Is dit probleem niet gewoon zelf-regulerend? Hoe meer fouten AI in de toekomst maakt, hoe meer we weer zullen overschakelen naar menselijke content. En dat is dan weer gunstig voor AI, want die leert daar weer van.
er is ook zo iets als one-shot fine tuning hierbij lanvje aan de hand van een voorbeeld plaat de dingen die in de voorbeeld plaat zitten gaat overbrengen naar het uiteindelijk resultaat onthoud date modellen draaien ook vollidig thuis op je eigen harfware bouw zelf e model, leer het kennen en je kan thuis betere modellen bouwen dan gpt4
Een innovatie die een einde maakt aan innovatie. De laatste zet om zelfs creativiteit en kennis te reguleren. Misschien worden die zombie films nog een keer de toekomst. Een goed maar zorgwekkend inzicht deze video. 🫣
Het menselijk brein in combinatie met de geest is te complex om totaal te vervangen. AI is en blijft altijd imiteren en kan nooit iets creëren uit het niets. Voor mij apart probeer je het menselijk aspect te downplay-en, maar ik weet wel beter. Creativiteit vereist een ziel en een psychopaat dat draait op nulletjes en eentjes heeft dat niet. Net zo goed als dat een menselijk psychopaat nooit authentiek empathy kan hebben, hooguit imiteren.
@@20kilovolt Dan verklaar dan eens hoe een patient waarvan 90% van de hersenen verwijderd is nog steeds normaal functioneert. Of verklaar nou eens hoe het kan dat er patiënten zijn (en ja, ik ken artsen die dit met mij gedeeld hebben) die kunnen navertellen wat er in de operatiekamer visueel gebeurde terwijl ze zelfs buitenbewust zijn of zelf een hartstilstand hadden? Of verklaar nou eens hoe het kan dat ik (maar ook velen anderen) aan iemand denk en dat die persoon toevallig mij belt of even later aan de deur belt? Dit is al meerdere keren gebeurd. En zo zijn er nog talloze andere voorbeelden die niet verklaart kunnen worden met conventionele wetenschap. Mensen zoals jij die dogmatisch in het leven staan zullen niks bereiken in de wetenschap. Bijna alle briljanten wetenschappers zijn contraire denkers, mensen die niet aan die peer-review onzin meedoen, die een open geest hebben. oh btw, ikzelf heb een achtergrond in Kwantumfysica, als je toch zo interessant wilt gaan doen.
@@20kilovolt Verklaar dan eens hoe een patiënt waarvan 90% van zijn hersenen is verwijderd nog steeds normaal kan functioneren. Of leg uit hoe het mogelijk is dat er patiënten zijn die, ondanks dat ze buiten bewustzijn zijn of zelfs een hartstilstand hebben gehad, kunnen beschrijven wat er in de operatiekamer gebeurde. Daarnaast, hoe is het mogelijk dat ik, evenals vele anderen, aan iemand denk en die persoon toevallig mij belt of aan de deur verschijnt? Dit is me al meerdere keren overkomen. Er zo zijn talloze andere voorbeelden die niet door de conventionele wetenschap kunnen worden verklaard. Mensen zoals jij, die dogmatisch in het leven staan, zullen weinig bijdragen aan de wetenschap. Bijna alle briljante wetenschappers zijn onafhankelijke denkers, mensen die niet meegaan in de peer-review cultuur en die een open geest hebben. Overigens heb ik een achtergrond in de kwantumfysica, dus dan kom je er wel achter dat er meer is tussen hemel en aarde. Zelfs mijn man die hersenchirurg was kon dit soort verschijnselen niet verklaren.
AI is net zoals menselijke intelligentie altijd in ontwikkeling. Bij de ontwikkeling van een baby tot volwassenen zijn er ook veel uitdagingen. Als de begeleiding goed gaat, krijg je een goed functionerend persoon. Als dit niet goed gaat, dan heb je een groot probleem.
leuk dat iedereen dit a.i. noemt terwijl het geen a.i. is... dit is p.i.(programmable interaction) tis niet eens dicht bij ai... maar ai klinkt lekkerder dan pi. ai bestaat nog niet. dit zijn alleen berekeningen dit tegen een database worden vergeleken. de software heeft totaal geen idee wat het aan het doen is. op basis van jou invoer matched die de data wat het dichtst bij komt. pas als het het besef heeft wat het aan het doen is kunnen w het bestempelen als kunstmatige intelligentie. maargoe ai bekt wat lekkerder als pi.
Oud nieuws. Het zijn statistische modellen. Natuurlijk zit daar ruis in. En op een gegeven moment worden grotere modellen ook niet meer beter. Het afvlakken is al begonnen. Dit soort problemen laten ook zien dat het niet echt intelligent is. Voor echte intelligentie machines zijn andere technieken nodig waarvan we nu nog geen idee hebben.
Voor echte intelligentie is nodig dat je begrijpt dat termen verschillende betekenissen hebben kunnen en dat volgorde voor de één, chaos voor een ander kan betekenen. Ruis is wat smaak geeft. Denk dat kunstmatige intelligentie de scheiding tussen grap en geweld (namelijk: voelen) kan inschatten. Het is niet natuurlijk dat er ruis zit in statistische modellen.
Klopt helemaal, er bestaan GEEN slimme apparaten zelfs een computer niet, als er geen besturingssysteem op je computer of telefoon staat doet hij helemaal niets. Als je aan je computer, telefoon of rekenmachine vraag hoeveel is 1+1 dan heeft iemand anders de uitkomst er al ingezet!!!
Geef AI nieuwe taken, zoals discriminatie en racisme zien en weerleggen. Als het een lap tekst kan genereren en samenvatten, kan het ook zelf te weten komen dat de mens een bias heeft, en daar iets mee doen.
Dat is afhankelijk van wat je doet. Veel tijdrovende taken kan een algoritme efficiënter als een mens. Een auto is misschien handig, maar een mens die zichzelf verplaatst is beter. Dat is ook per situatie verschillend.
Is dit probleem niet gewoon zelf-regulerend? Hoe meer fouten AI in de toekomst maakt, hoe meer we weer zullen overschakelen naar menselijke content. En dat is dan weer gunstig voor AI, want die leert daar weer van.
Symbiotiek. Dankjewel voor deze herinnering. Dat is een tijd geleden.
Het duurt heel lang om genoeg data van hoge kwaliteit te produceren
er is ook zo iets als one-shot fine tuning hierbij lanvje aan de hand van een voorbeeld plaat de dingen die in de voorbeeld plaat zitten gaat overbrengen naar het uiteindelijk resultaat onthoud date modellen draaien ook vollidig thuis op je eigen harfware bouw zelf e model, leer het kennen en je kan thuis betere modellen bouwen dan gpt4
Uiteindelijk eet AI zijn eigen staart op om maar aan meer data te komen.
Mensen hebben geen staart. Waarom zou AI dat wel hebben?
Een innovatie die een einde maakt aan innovatie. De laatste zet om zelfs creativiteit en kennis te reguleren. Misschien worden die zombie films nog een keer de toekomst. Een goed maar zorgwekkend inzicht deze video. 🫣
Bedankt voor het compliment!
Het menselijk brein in combinatie met de geest is te complex om totaal te vervangen. AI is en blijft altijd imiteren en kan nooit iets creëren uit het niets. Voor mij apart probeer je het menselijk aspect te downplay-en, maar ik weet wel beter.
Creativiteit vereist een ziel en een psychopaat dat draait op nulletjes en eentjes heeft dat niet. Net zo goed als dat een menselijk psychopaat nooit authentiek empathy kan hebben, hooguit imiteren.
De geest of ziel bestaat niet, dat is iets wat door religie is verzonnen het is het bewustzijn waar het mee verward word.
@@20kilovolt Dan verklaar dan eens hoe een patient waarvan 90% van de hersenen verwijderd is nog steeds normaal functioneert. Of verklaar nou eens hoe het kan dat er patiënten zijn (en ja, ik ken artsen die dit met mij gedeeld hebben) die kunnen navertellen wat er in de operatiekamer visueel gebeurde terwijl ze zelfs buitenbewust zijn of zelf een hartstilstand hadden? Of verklaar nou eens hoe het kan dat ik (maar ook velen anderen) aan iemand denk en dat die persoon toevallig mij belt of even later aan de deur belt? Dit is al meerdere keren gebeurd.
En zo zijn er nog talloze andere voorbeelden die niet verklaart kunnen worden met conventionele wetenschap.
Mensen zoals jij die dogmatisch in het leven staan zullen niks bereiken in de wetenschap. Bijna alle briljanten wetenschappers zijn contraire denkers, mensen die niet aan die peer-review onzin meedoen, die een open geest hebben.
oh btw, ikzelf heb een achtergrond in Kwantumfysica, als je toch zo interessant wilt gaan doen.
@@20kilovolt Verklaar dan eens hoe een patiënt waarvan 90% van zijn hersenen is verwijderd nog steeds normaal kan functioneren. Of leg uit hoe het mogelijk is dat er patiënten zijn die, ondanks dat ze buiten bewustzijn zijn of zelfs een hartstilstand hebben gehad, kunnen beschrijven wat er in de operatiekamer gebeurde. Daarnaast, hoe is het mogelijk dat ik, evenals vele anderen, aan iemand denk en die persoon toevallig mij belt of aan de deur verschijnt? Dit is me al meerdere keren overkomen.
Er zo zijn talloze andere voorbeelden die niet door de conventionele wetenschap kunnen worden verklaard.
Mensen zoals jij, die dogmatisch in het leven staan, zullen weinig bijdragen aan de wetenschap. Bijna alle briljante wetenschappers zijn onafhankelijke denkers, mensen die niet meegaan in de peer-review cultuur en die een open geest hebben.
Overigens heb ik een achtergrond in de kwantumfysica, dus dan kom je er wel achter dat er meer is tussen hemel en aarde. Zelfs mijn man die hersenchirurg was kon dit soort verschijnselen niet verklaren.
AI is net zoals menselijke intelligentie altijd in ontwikkeling. Bij de ontwikkeling van een baby tot volwassenen zijn er ook veel uitdagingen. Als de begeleiding goed gaat, krijg je een goed functionerend persoon. Als dit niet goed gaat, dan heb je een groot probleem.
Wat is het meest voorkomende ras van de mensheid?
Han-Chinees, maar wat is het meest voorkomende ras op het internet? Dat zijn kaukasische mensen.
De moeder.
@@_st33fDat weet jij dan weer.
Het is wachten op AGI
leuk dat iedereen dit a.i. noemt terwijl het geen a.i. is... dit is p.i.(programmable interaction)
tis niet eens dicht bij ai... maar ai klinkt lekkerder dan pi. ai bestaat nog niet.
dit zijn alleen berekeningen dit tegen een database worden vergeleken. de software heeft totaal geen idee wat het aan het doen is. op basis van jou invoer matched die de data wat het dichtst bij komt.
pas als het het besef heeft wat het aan het doen is kunnen w het bestempelen als kunstmatige intelligentie. maargoe ai bekt wat lekkerder als pi.
Ah net als de mensheid dus...
Ja😂 degeneratie. Een zwaar tafereel dat ons in onze toekomst in het verschiet ligt.
Oud nieuws. Het zijn statistische modellen. Natuurlijk zit daar ruis in. En op een gegeven moment worden grotere modellen ook niet meer beter. Het afvlakken is al begonnen. Dit soort problemen laten ook zien dat het niet echt intelligent is.
Voor echte intelligentie machines zijn andere technieken nodig waarvan we nu nog geen idee hebben.
Voor echte intelligentie is nodig dat je begrijpt dat termen verschillende betekenissen hebben kunnen en dat volgorde voor de één, chaos voor een ander kan betekenen. Ruis is wat smaak geeft. Denk dat kunstmatige intelligentie de scheiding tussen grap en geweld (namelijk: voelen) kan inschatten. Het is niet natuurlijk dat er ruis zit in statistische modellen.
Je had bij EenVandaag presentator ook omschrijvender moeten zijn: "Een lievere Joël Beukers look-alike"
wie is joël beukers?
A.I. is het sluiten van de ring. het is een domme manier van denken. het legt beperkingen op die er eigenlijk niet zijn.
Pia, je klinkt als een piano. 🫀🎼
@@_st33f oh...is dat zo...gebeuren er dingen in jouw hoofd die dat denken veroorzaken? misschien toch maar eens een arts raadplegen!!!
@@piafokking Eh. Nee. Het was een gewoon compliment. Over hoe je in ieder geval voor mij klonk/ op mij overkwam.
@@piafokking Ps. Weet je hóe vaak die al herkauwd is, trouwens? Wat rot dat jij blijkbaar het gevoel hebt op een andere vrouw te moeten afgeven.
Alles moet er ingezet worden anders doet een computer niets .
Klopt helemaal, er bestaan GEEN slimme apparaten zelfs een computer niet, als er geen besturingssysteem op je computer of telefoon staat doet hij helemaal niets.
Als je aan je computer, telefoon of rekenmachine vraag hoeveel is 1+1 dan heeft iemand anders de uitkomst er al ingezet!!!
Ik blijf het ervaren en zeggen; technologie het is leuk als het werkt, maar je kunt er nooit 100% op vertrouwen!
Geef AI nieuwe taken, zoals discriminatie en racisme zien en weerleggen. Als het een lap tekst kan genereren en samenvatten, kan het ook zelf te weten komen dat de mens een bias heeft, en daar iets mee doen.
@@sjtimmer7 pffff....
Ai is misschien handig, maar zelf na denken als mens is beter. Ik zelf doe niet mee of zo min mogelijk aan ai.
Ik denk liever zelf na.
Dat is afhankelijk van wat je doet. Veel tijdrovende taken kan een algoritme efficiënter als een mens. Een auto is misschien handig, maar een mens die zichzelf verplaatst is beter. Dat is ook per situatie verschillend.