¿LOS EQUIPOS ARGENTINOS SON FALSOS CAMPEONES DEL MUNDO? ¿LA COPA INTERCONTINENTAL ES MENTIRA? DEBATE
HTML-код
- Опубликовано: 9 май 2024
- En esta charla con Mike, hablamos sobre la importancia de las copas Intercontinentales y los llamados campeones del Mundo de clubes... QUE OPINAS DE ESTE ANALISIS?
Espero que disfruten de este gran video y que se animen a suscribirse a mi canal para no perderse ninguno de nuestros contenidos. ¡Gracias por el apoyo crack!
🟣 Twitch:
Streams todos los días a las 20hs: twitch.tv/laagusneta
🔵 Twitter
Twitter: / lagusneta
🔥Instagram:
Instagram: / agusneta
Únete a este canal para acceder a sus beneficios:
/ @laagusneta 
Развлечения
Ya se lo comió el personaje a Mike. En cualquier momento sale con que Mexico debería tener 3 mundiales, pero sufrió un complot de la FIFA junto con el FBI.
Jaja por lo menos sino agregale la nasa
Sacatela de adentro y mejor rezen y alaben al Papachuca, el próximo campeón de la champions de América
Por lo general, los que dicen "soy un personaje" en realidad son idiotas que dicen eso para poder decir las cosas limitadas que realmente piensan sin ser juzgados como idiotas.
Si alguien quiere jugarle al idiota, tratelo como tal porque lo es.
La verdad tiene la razón Mike, campeón inter americana no es un mundial así como la liBertadores no los hace campeón de america
@@jesussalvadorrodriguezgonz3593era la intercontinental y si nos hace campeones del mundo asi como la libertadores campeones de america,vos lo decis porque mechico nunca gano nada jajjjajaa
Mexico no ganaria un mundial ni aunque fuera a partido unico contra Angola.
Como si los cagones de conmebol ganarán muchos mundiales 😂
Fracasados que se cuelgan de brasil y argentina
Pues si siguen con esa actitud de minimizar los logros de otras selecciones y no mejorarse así mismos, entonces serán campeones pero en un universo alternativo.
Yo me voy a hacer rico y los voy a hacer campeones del mundo y haré a mi Santos Laguna uno de los mejores equipos de América y de las mejores canteras del mundo, bueno, eso espero.
Pregúntale al PSG como le fue XD
@@gastonrodriguez1818 Creo que se refiere a que se hara millonario como futbolista. Si es eso, bien por el chico, que lo intente.
Soy hincha de Estudiantes de La Plata, tengo un diario de 1968, del día después que Estudiantes le gano al Manchester, en el titulo dice "Estudiantes, legítimo campeón del mundo", así que ya en los 60 se hablaba de que el que ganaba esa copa, era campeón del mundo
Y?? solo pq lo diga un diario argentino no lo hace cierto
Las entradas de los britanicos de Celtic en 1967 y de Manchester United en 1968 decían: "Club World Championship".
Mike no lee.
Estudiantes no es campeon del mundo.
@@ReneGado-jz5jz Y, nuevamente, porque lo dice el equipo participante lo es? Están igual que lo equipos de la NBA dicendo que son world champions
Es cierto en un diario de manchester que salio antes del partido de Estudiantes vs united - decia en los boletos campeón del mundo .
No puede ser lo dolido que está este tipo con Argentina
Es que si roba mucho como no va a estar dolido, cuando te roban tus pertenencias te duele por eso jajaj😂😂
Imaginate ser color cartón y que desde que naciste hay un país que te vacuna en tu deporte favorito jajaja
@@ArmandoDiazRodriguez robar? A que te refieres
@@ArmandoDiazRodriguezlo único que le podemos robar a un mexicano es la mujer jajaja típica frase de fracasado, como yo no gano nada por inútil culpo a los demás ganadores para tapar mi dolor 🤣🤣
@@ArmandoDiazRodriguez Robar el sabe q vende criticar a aragentpor eso crítica para q le de numeros
Hasta los europeos cuando ganaban se consideranban los mejores del mundo
Para nosotros hazme caso que ni vemos ese partido 😂
Olvídate.
En europa ni se ve ese partido. Es menos importante que la supercopa alemana, italiana, española o la community shield en inglaterra. Y ni esos les importa a la gente
En defensa de mike, tengo que decir que el campeon de championsblo juega de tramite... la conmebol ni compite en la actualidad
@@erzengel_arcangelno es importante porque ellos son los mejores así de simple
Solo los mexicanos (que no han ganado ni libertadores, ni intercontinentales, ni mundiales, ni damier basicamente...) se atreven a decir que el campeon de la libertadores no es campeon de america y el campeon de la intercontinental no es del mundo. Dioosss que le pasa a esta gente...
El campeón de la Libertadores es el campeón de Sudamerica (no de américa) y el campeón de la Intercontinental es el campeón de Sudamerica-Europa (no del mundo)
Literalmente por que seria campeón del mundo por un partido? Jajaja
@@nehemiasjblibertadores es la competición mas importante de America por lo tanto es campeon de America y el campeon de intercontinental es campeon del mundo por que se enfrantan el mejor equipo de America vs el mejor de Europa en este caso
BOCA(campeon libertadores torneo mas importante de America)le gano a Real Madrid (campeon champions torneo mas importante de Europa). A nadie le importa norteamerica y etc por que son mediocres no compiten en competencias importantes. No es lo mismo ganar la libertadores que ganar una concacaca
Un poco de geografía bro, y luego se quejan de los gringos y su ignorancia en su burbuja
@@Lacy6352 Porque ese valor se le daba a ese partido, asi de simple
El campeón del "mundo" se definía entre Europa y Sudamérica porque en el resto del planeta aún no se había descubierto la pelota.
🇧🇷 Soy de Brasil y todos los que han ganado la Intercontinental se consideran campeones del mundo, Santos, desde la época de Pelé, se considera bicampeón del mundo, Flamengo se considera campeón del mundo, ganó 3-0 al Liverpool en 1981, incluso hay una canción sobre este hecho, Grêmio ganó el Mundial de Clubes y siempre ha dicho que es campeón del mundo, el Inter ganó el Mundial de Clubes de la FIFA en 2006, pero el Inter, por rivalidad, dice que el Mundial de Clubes es de 2005 adelante, esto para disminuir al rival Grêmio, sólo el Internacional dice esto porque es dueño del torneo con el nuevo formato, y no ha ganado el antiguo trofeo, ya que sus títulos Libertadores fueron en el siglo XXI, el otro que dice esto es Corinthians, con el mismo caso que Internacional de Porto Alegre, como Corinthians presume con orgullo ser bicampeón del mundo, en la prueba del Mundial de Clubes 2000 organizada aquí en Brasil, El Corinthians se clasificó porque es el actual campeón nacional del país anfitrión, esto todavía sucede hoy, pero los torneos son en países árabes o en el norte de África, antes en Japón, Además, el Corinthians ganó en 2012 al Chelsea, se burlan del Intercontinental ya que nunca fueron campeones, dicen que es la copa Toyota, un torneo de autos, (en el 2012 aun cuando fueron campeones, si ves la imagen de ellos levantando el trofeo te das cuenta que el torneo sigue patrocinado por el mismo Toyota), y está el caso de São Paulo, que ganó ambos torneos, ambos trofeos, y se considera tricampeón del mundo, 2 intercontinentales 1992 y 1993 + el Mundial de Clubes de 2005, uno contra el Milán por quedar subcampeón de la Liga de Campeones (el Olympique de Marsella quedó excluido, El motivo es que en un partido de la liga francesa antes de la final de la Liga de Campeones contra el Milán, sobornaron a 2 jugadores del equipo contrario para que no atacaran duramente a los jugadores de Marseille, El club estuvo a pocas jornadas de proclamarse campeón de Francia, el escándalo se destapó un tiempo después, se quedó con el título de la Liga de Campeones, pero el título de la Ligue1 le fue revocado y se vieron obligados la temporada siguiente a empezar en la 2ª división francesa, además de verse impedidos de competir en la intercontinental, en la que el Milan ocupó su lugar), El Barcelona de Koeman y el Liverpool de Steven Gerrard, El equipo más grande del São Paulo en Brasil, saludos del país del futebol.
@Pulp00-le3lky eso que tiene que ver?, cada club le da la relevancia que quiera a sus copas y de igual manera te aseguro que ningún equipo va a jugar una final con intenciones de perderla.
@Pulp00-le3lkReal Vadrid es el club mas corrupto, mercenario y ladron de la historia
Esto significa que nunca existieron las guerras mundiales, fueron guerras intercontinentales 😮
Jajaja te pasaste. La mejor comparación! Seguro en las escuelas de México enseñan cómo Alemania perdió la "segunda guerra intercontinental" 😅
No entiendo por qué lloran porque la FIFA los reconoció como títulos del Mundo si hace años que se sabe que como no existía el Mundial de Clubes de la FIFA lo que existía era éso.
Mucha gente se queja del formato pero los Mundiales de Selecciones por 40 años fueron entre europeos y americanos. Una vez que se oficializó ya ni debería haber discusión sibre el tema.
Eso mismo paso con Uruguay pero ciertos llorones no lo aceptan se me hace irónico este video
@@tricolor2214 los JJOO siguieron en el futbol
La intercontinental se descontinuó para hacer el mdc
@@tricolor2214lo de dinoguay es distinto porque la propia fifa dice que tienen 2 mundiales ustedes jajajjaja
@@nicomtd8975Los uruguayos son los únicos q me creo q piensen q las copas intercontinental son mundiales por q consideran q las medallas se pueden poner 4 estrellas
Yo soy de Guatemala, para mi lo que le puede quitar validez a la intercontinental es que el resto de confederaciones (Concacaf, CAF, AFC, OFC) no pudieron competir en su momento por el cetro mundial, y se tuvieron que conformar con otras copas (Interamericana para Concacaf y Afro-asiática para CAF y AFC) seguramente de 10 finales 9 habrían sido UEFA vs Conmebol, pero el resto del mundo no tuvo oportunidad de competir, ahora con el mundial de clubes hemos tenido finalistas de CAF, AFC y Concacaf, por lo que la duda siempre quedará si los equipos históricos de aquella época pudiesen haber optado por una final, un podio o un mayor reconocimiento a nivel mundial con una gesta que nos encanta a los fanáticos de este deporte
Siempre me da duda ya que por ejemplo Municipal de Guatemala enfrentó en la Interamericana al Independiente de Bochini y se tuvo que llegar hasta un tercer partido y en penales para definir el título, en algún momento pienso que con ese nivel le hubiera dado para alcanzar un 3er lugar mundial pero nunca se sabrá, aún así, para mi LA INTERCONTINENTAL SI CUENTA COMO CAMPEONATO DEL MUNDO
River ,Boca, Racing, Vélez, independiente, Nacional, Peñarol, Santos , Flamengo, San Pablo, Olimpia, ETC no son campeones del mundo porque Mike máquina del Mal lo dice??
un mexicano que no sabe lo que es ser campeón del mundo a nivel clubes y selecciónes 🇲🇽🤓
Entonses para que existe la historia en el futbol los que demeritan son los que nunca ganaron nada relevante
mike te humilló agustin
La tabla OFICIAL de títulos mundiales que impuso FIFA desde el 2017 es ésta y aunque les moleste es una realidad. Si a los mexicans no les gusta pueden ir a reclamarle a FIFA sino a seguir participando:
🇪🇸España: 🏆12
🇧🇷Brasil: 🏆10
🇦🇷Argentina: 🏆9
🇮🇹Italia: 🏆9
🇺🇾Uruguay: 🏆6
🇬🇧Inglaterra: 🏆5
🇩🇪Alemania: 🏆5
🇳🇱Países Bajos: 🏆3
🇵🇹Portugal: 🏆2
🇵🇾Paraguay: 🏆1
🇷🇸Serbia: 🏆1
A mi me la suda lo que diga la FIFA, dehecho me da igual muchas cosas que hacen la FIFA.
@@j0rgesinsisi ahora le aviso ala FIFA que cambie lo que hizo toda la historia por que los mexicanos están llorando como niñas sin argumentos por que ellos no pueden ganarla jajaja
Serbia > Mechico
@@j0rgesincomo si a alguien le importara lo que pienses vos jajajhja
Paraguay mas copero que mechico
Siempre los mejores equipos eran europeos y sudamericanos, por eso se jugaba entre ellos, no había sentido traer club de otros continentes solo para figurar, ahora entiendo que cambio la cosa, hay clubes asiáticos y de medio oriente muy fuertes y tienen que participar. Saludos
Segun wikipedia habia varias copas intercontinenetales, una de ellas creo era de Africa vs conmebol, pero estos no fueron reconocidos como campeonatos mundiales, precisamente por varias copas intercontinenetales que habia la FIFA no reconocia a ninguna como campeon mundial, hasta que seguramente un dirigente nesecitaba votos para resultar elegido.
Pero entonces no eran mundiales, porque no se jugaban entre clubes de todo el Mundo, por lo tal no era un mundial, nose, digo yo, solo usando mi lógica.
@@j0rgesinDesde el 2017 que la FIFA oficializó y reconoció a La copa Intercontinental como campeones del Mundial de Clubes
@@casla5571 si, ya lo se, pero aun así por las razones que explique no creo que tenga sentido llamarles mundial, y eso que se que en esos años los clubes de Sudamérica y Europa eran los mejores, pero aun así no era un torneo del mundo.
@@j0rgesin La FIFA dice que si.. los clubes ganadores de esa copa también lo toman así. Fíjate el palmares del Real Madrid junta todo como Mundial de Clubes
Mike se pasó hablando del contexto de la Intercontinental, que es algo que él ignora por completo en realidad. El torneo siempre fue oficial, porque el requisito para que un torneo internacional de clubes sea oficial ante la FIFA es que esté avalado por una confederación internacional. La Intercontinental tenía el aval de dos confederaciones (UEFA y Conmebol). Para los medios, periodistas e hinchas de la época, el que ganaba el torneo era el mejor del mundo; basta con mirar los titulares de la época. En 2017, la FIFA le dio a sus campeones el título oficial de Campeones del Mundo. No es que haya oficializado ni nada la Copa, porque siempre fue oficial por lo ya mencionado
Para un europeo ganar la champions es ser el mejor club del mundo
@@mikol1977 Antes del Caso Bossman las cosas eran distintas
@@adolfocaceres1716 siempre la champions fue lo más importante...la intercontinental nunca intereso a los grandes clubs europeos...se celebra más la champions ,liga o copa que la intercontinental
@@mikol1977 Entonces por qué hasta hoy día los equipos y medios de Europa Latina siguen conmemorando tales conquistas?
@@adolfocaceres1716 estás seguro que los conmemoran?? Se recuerdan más finales épicas de copa o champions,o ligas que intercontinentales...en Europa tienen mejores audiencias
Eres el mejor streamer del mundo ❤, todos te ven porque eres un genio. Gran contenido, Discord con chilenos, mexicanos y uruguayos.
Ban
La Copa Intercontinental, por extensión Copa Intercontinental de Clubes Campeones y oficialmente desde 1980 Copa Europea-Sudamericana, fue una competición internacional de clubes de fútbol que enfrentaba anualmente al campeón de la Liga de Campeones de la UEFA con el vencedor de la Copa Libertadores de la Conmebol.
Que malo es la agusneta para argumentar, era tan fácil como decir que para esos años, incluso hasta hace muy poco a nivel futbolístico elite solo era Europa vs Sudamérica, simplemente porque tenian un nivel superior a las demas confederaciones y ya; incluso si vemos en las últimas finales de la copa del mundo de clubes en 6 de las últimas 11 son finalistas de Sudamérica, o sea está demasiado claro.
Si si si claro Mechicanito. El dolor que tienen con Argentina es tremendo
En USA hay una copa que se llama Audi International Cup. Hay equipos europeos, las estrellas de la MLS y America y Chivas. Y en esos partidos, el America y Chivas ya le han ganado a Barcelona,Arsenal y varios equipo. Y no andamos diciendo que esos equipos son campeones mundiales. Los Argentinos quieren agrandar cada partido que ganan. Si le ganan a un equipo de la MLS dicen que son los mejores, si empatan contra un equipo de la MLS dicen que es un amistoso y no importa.
El 90% de las ediciones de la copa interamericana (campeon conmebol vs concacaf) las gano conmebol. Concacaf no tenia nivel para competir, eran pesimos, a tal punto q sao paulo el 93 renuncio jugar esa copa, la jugo la uc equipo de chile... y la gano, un mundial de clubes habria sido solo para ridiculizar a concacaf q en esos años tenia ligas muy inferiores.
Agusneta se contradice todo el tiempo, acomoda su opinión a conveniencia, no tiene sentido debatir de fútbol con alguien así, el mexicano te puede caer mal pero tiene sentido lo que dice
Para mí cómo mexicano ganar una copa Intercontinental es un gran mérito, no cualquier equipo la gana,a México le hace falta competir en la copa libertadores,no se tomen en serio lo que dice Mike, aparte de que su equipo gana pura concachafa.
Pues es donde compite, que esperabas que ganara la champions Asiatica
Pues porque nos guste o no, esa es la zona en dónde México tanto en selección, como en clubes compite, en libertadores y sudamericana y en la copa América era invitado.
Ahora ya personalmente a mi siempre se me ha hecho una estupidez que haya dos confederaciones de fútbol y el continente esté dividido, Sudamérica como una, y centro y Norteamérica como otra parte distinta, incluso ya fuera del fútbol, creo el continente está catalogado así, Sudamérica es considerado un continente y el norte y Centroamérica otro, no hasta los mismos yankees tienen el descaro de llamarle a su país América jajajaja, insisto eso a mi se me hace una completa estupidez.
@@jerrypielago6095 El Continente es muy grande, a veces no lo dimensionamos pero si, es necesaria la división antes para gestionar viajes tan largos, y que acá el futbol se desarrolló más tarde que en Sudamérica
Basicamente es como decir que los campeones de la confederaciones son campeones del mundo, es lo mismo un torneo que desaparecio y podria simplemente cambiar el nombre del titulo
Bro literal es lo mismo, es más hasta ganar una copa confederaciones es más justo por que mínimo incluían a todos los continentes, en la Intercontinental solo eran conmebol y UEFA
Eso hubiera sido si no existiera la Copa del Mundo.. pero no fue el caso . En ese época era La Copa Intercontinental hasta que la reemplazo El Mundial de Clubes. Y te recuerdo que desde el 2017 que la FIFA reconoció a los campeones de la Copa Intercontinental como Campeones del Mundial de Clubes
No es lo mismo porque la fifa no reconoce al ganador de la confederaciones como campeon del mundo,en cambio a la intercontinental si
@@nicomtd8975 y la FIFA reconoce también los mundiales de Uruguay que son "juegos Olímpicos" y no significa que sean verídicos, por eso no le ha quitado las estrellas
Ahi te equivocas amigo, porque la Fifa no reconoce como campeonatos mundiales a los campeones de la Copa Confederaciones. Pero si a los campeons de la intercontinental.
godd video agus , mandame un saludo
Se le cae mas facil ese argumento a Mike, el Real Madrid tiene 8 mundiales de clubes, de los cuales 3 fueron Intercontinentales mientras que solo 5 fueron mundiales de clubes. Si no fueran lo mismo la FIFA directamente ni contaría esos 3 que mencioné.
Decir que la intercontinental no te hace campeón del mundo solo porque un equipo de tu país jamás la ha ganado es ser estúpido.
Si buscas "Atlético Madrid campeón del mundo" lo primero que te sale es una foto del Aleti levantando la intercontinental, y la nota de Mundo Deportivo que dice "45 años del día en el que Atlético Madrid fue campeón del mundo", un gran saludo
La Copa Intercontinental es una es un título Mundial, no hace falta debatir por algo que está reconocido oficialmente por la FiFA.
Igual q las 4 estrellas de Uruguay por lo tanto tiene más q arg
@@trexdon4645 No, las estrellas en la camiseta simbolizan la cantidad de trofeos que un equipo o selección tiene, en el palmares oficial de "La Copa del Mundo" la FIFA sólo le cuenta 2 trofeos, no 4.
@@kevintoral3639 arg es 3 veces campeon del mundo y Uruguay 4 estamos de acuerdo ? Y te acepto q boca tiene 3 mundiales
@@trexdon4645 Argentina tiene 3 copas mundiales de la FIFA, Uruguay tiene 2 mundiales de la FIFA y 2 Oros Olímpicos, no son lo mismo y no hace falta que aceptes nada ya que si te metes a la página oficial de la FIFA y buscas el palmares de campeones del mundo a Uruguay sólo le cuentan 2 títulos, de la misma forma ahí también está el artículo donde se reconoce a la Copa Intercontinental como Campenato Mundial de Clubes. Datos no opiniones.
@@trexdon4645 que tiene que ver? Por que metía a argentina de la nada ajjajajaa
Yo apoyo a Mike.
Esto es como cuando se habla de los Campeonatos Nacionales, y solo permiten participar a los equipos de la Capital y las ciudades aledañas.
Es solo prensa.
Las copas intercontinentales también la ganaron equipos Brasileños, Uruguayos y Paraguayos.
si, es mas, los maximos ganadores de copas del mundo en sudamerica son 3 justamente con 3 cada uno, boca, peñarol y nacional, 2 uruguayos.
@@lpdelp Sao Paulo?
@@lpdelpfalto sao paulo también gano 3
@@santiagocalderon9936 cierto
Tiene razón el Mexicano con respecto a la intercontinental.
Mira de estos chavones de mexico y esos paises no hay que.darles bola.dejalos alla abajo. Fijate los amistosos cuando jugamos ni hablar de la seleccion. Habla con gente de brasil. Italia alemania francia. Asi podes hablar de.igual a igual
Jajaja no te cagues😂
@@kampfner5869de que se va a cagar??? Tiene razon, como va a decir que Boca, river,Corinthians, etc,no es campeón del mundo...
A ver maesteo. Yo no critico a mexico pero cada uno en su lugar. Nosotros somos unos de los grandes por historia y por actualidad. No somos ni invencibles ni nada de eso. Pero estamos entre los mejores y tenemos muchas finales perdidas por que sino tendriam9s mas mundiales. No hablen boludeces. Mejoren y punto.
JAJAJA
Los argentinos con trabajo hablan español
Si al menos los que trabajamos y por alla. No encontras a uno no?
Entonces Chile fue el unico campeón de América hata ahora ya que gano la Copa America Centenario que invito a México, USA clasifico por ser anfitrión y los demas tuvieron que clasificarse siendo campeon de centroamerica y subcampeón de centroamerica y el campeón y subcampeon de la Copa del Caribe, oses solo esa vez hubo un campeón según Mike?
Fua es la primera vez que estoy de acuerdo, en esa copa era a un partido, el verdadero mundial de clubes es el año que viene
Que pelado botón
yo digo que los que menos tienen que opinar sobre las intercontinentales son los mexicanos, pq no tienen ni 1 libertadores y no saben ni siquiera que es ganar 1
y aunque hayan ganado 1 libertadores les hubiera ido horrible en la intercontinental, los unicos que pueden opinar de eso son los hinchas de boca y river
@@Alenobody los del bolso los de peñarol los de olimpia los de san Pablo los de racing todos los que ganaron lo pueden decir no solo dos equipos
Todos los clubes que ganaron la Intercontinental tanto sudamericanos como europeos pueden hablar sobre lo que es ser el mejor del mundo.
A los mexicans lo que les molestó es que se los reconociera a los sudamericanos como tal y no a ellos. Si México ganaba una Intercontinental hoy sería campeón Mundial de Clubes al igual que Serbia, Paraguay, etc.
Jajaja, como van a tener una libertadores si no la juegan y los roban, teletubi
@@Lacy6352 Robo? jajajajaja
Sea lo que sea,que bien le hizo maik al mundo del streams de futbol ha beses tira factos y otras beses burradas TQM
No banco a Mike y mucho menos a los mexicanos pero en esta tiene razón. Para denominarse campeón de America tienen q participar en un torneo donde participe todo el continente americano. No sólo una de las dos federaciones. Campeon intercontinental es entre 2 de los 5 continentes. Para ser campeón del mundo tenes que jugar con ,e los 5 continentes. Y tambien adhiero q si ganar la finalissima no te convienrte en campeón del mundo, la intercontinental tampoco porque es básicamente lo mismo pero a nivel clubes.
Fíjense en el momento de la premiación de cualquier equipo que haya ganado la copa intercontinental, hasta la televisión japonesa ponía "World Club Champion" (campeón mundial de clubes)
Soy Argentino pero estas termiando mal amigo,
Yo me pongo en el lugar del mexicano y tiene lógica, Como te vas a llamar campeón del mundo si no participaron, los campeones de diferentes confederaciones!!!!
Tiene razón igual sumado que actualmente la libertadores es una copa mucho más difícil y que hay una brecha enorme entre los equipos de Sudamérica y europa😊
Desde el 2017 que la FIFA reconocio y oficializo a los campeones de la Copa Intercontinental como Campeones del Mundial de Clubes ... y los mismos clubes ganadores de esa copa como por ejemplo el Real Madrid en sus palmares ponen todo junto tanto Mundial de Clubes como Copa Intercontinental
Agusneta un consejo = deja de juntarte y hablar con este antifutbol.
No sé más que insultar a nuestra selección y nuestro fútbol entre otras cosas que odia de nuestro país 🇦🇷. El mismo confiesa que de chiquito vi un partido de un equipo suyo con el de uno argentino y perdió y se sintió traumado tanto que Le tuvo odio
No me tomó ni 30 segundos buscar en google una portada de periodico española setenciando al Real Madrid como CAMPEON DEL MUNDO despues de ganar la Intercontinental contra Olimpia de Paraguay
La vdd yo pienso lo mismo, veo la intercontinental como una finalisima no tiene comparación con el mundial de clubes jaja. Solo Brasil hasta el momento ha logrado la hazaña de ganar el mundial de clubes y ser campeón del mundo a nivel de clubes. Y además, a los Europeos les vale verga la intercontinental jajaja, incluso el mundial de clubes es un entrenamiento para ellos.
Pero la fifa la reconoce como campeon mundial,mechico nunca la gano jajajjajaa
La intercontinental es un campeonato del mundo reconocido por la FIFA aunque no te guste mechicano
la copa intercontinental se considera copa del mundo, por la fifa ,por los clubes ,e inlcuso de Europa, ahora lo consideran un entrenamiento por el nivel bajo del mundo en general, pero antes no, por algo se dopo la juve en el 96 contra river porque la intercontinental era lo que mas valia
por mas que te guste o no es asi
@@nicomtd8975los sudamericanos tampoco han ganado el mundial de clubes salvo Brasil jaajajjajaja
Hay alguien que no ouede decir que es campeón del mundo y es Mike, porque no son campeones de nada jaja :v
Cuando lo vi sin la remera y obviamente siendo mexicano no dude que opinaba de boxeo !! Que lindo es ser de los grandes 🇦🇷🏆🏆🏆nunca lo entenderías!!!
Mike dijo una vez q la intercontinental era un torneo amistoso organizado x Toyota. Ese es el nivel de futbol q maneja... No hay q pasarle cabida
A pesar que me parece termazo Mike, lo banco. Obvio que a los argentinos les conviene el “contexto” porque se plagaron de copas en esos tiempos. Ojo que solo los argentinos se llaman campeones del mundo al ganar la intercontinental, en Europa no.
La Intercontinental se definió a dos partidos desde 1960 hasta 1979, a partir de 1980 se definió a un partido en sede neutral, puede parecer poco, pero si consideramos que los clubes europeos ganan los mundiales de clubes a dos partidos, no es mucha la diferencia.
De acuerdo con el descamisado campeones del mundo serian si les ganaran a los mejores de Europa no solo a uno, a poco los tigres cuando llegaron a la final del mundial de clubes y perdieron con Bayer munich ya tigres fue considerado el segundo mejor equipo del mundo?
primero agustin, salúdame
Haver si esas vamos se le haria justo que la copa libertadores se a un partido entre argentina y brasil y desirle campeon
Y lue en donde dejamos a los equipos uruguayos y ecuatorianos y chilenos que an ganado esa copa😂
La copa intercontinental tenía mucho prestigio el campeón de la libertadores y la champions, y cuando lo hacían en Japón era lo mejor
Ah...claro, Si Uruguay dice que es "4 veces Campeon del Mundo" aunque "Mundiales tenga solamente 2" se ponen como lokitas por las estrellas... pero si les tocan sus "Campeonatos del Mundo" (Copa Intercontinental) que no eran "Mundiales de Clubes FIFA" tambien se desesperan...asi que ¿en que quedamos? ¿Fue Racing el 1er equipo argentino en ser "Campeon del Mundo"? ¿es BOCA TRI CAMPEON como PEÑAROL y NACIONAL?...¿por que no les molesta que Real Madrid se diga "8 veces Campeon del Mundo" si "Mundiales de Clubes FIFA" tiene solo 5? ¿Por que cuando los de CORINTHIANS dicen que fueron los "Campeones del Mundo" del año 2000 enseguida saltan los XENEIZES a hacerles acordar de la Intercontinental si el 1er Mundial se jugo recien ese año en Brasil?....
OJO QUE YO NO DIGO QUE NO LO SEAN...PERO LES PIDO A USTEDES COHERENCIA... ven que se puede ser "Campeon del Mundo" no unicamente "ganando un Mundial" sino que basta con que sea un Torneo Equivalente y Reconocido por FIFA (en el caso de los Olimpicos de 1924y28 YA ESTABA FIRMADO DE ANTEMANO POR FIFA que participaba en la orgenizacion y el COMITE OLIMPICO en un tratado previo de 1920 o sea, antes de saber que esos Oros los iba a ganar la Celeste... en el caso de la Intercontinental NO LA ORGANIZABA FIFA sino que lo hacian UEFA/CONMEBOL y se les dio el reconocimiento de "Campeonato del Mundo" por parte de FIFA recien en 2015 para que equipos importantes de Europa como Real M,Milan y Bayern NO PERDIERAN VARIOS CAMPEONATOS)
PD: les repito, para mi esta bien que las Intercontinentale se cuenten como "Campeonatos del Mundo de Clubes" oficiales....pero sepan que mas de un sudamericano perdio en el año que era "Rey del Mundo" contra el Campeon de CONCACAF su duelo en la Copa Interamericana asi que en un formato actual podrian haberse quedado eliminados en Semis. Por otro lado Uruguay y Argentina tenian practicamente los mismos planteles en la Final Olimpica de 1928 y la Primera Final de un Mundial FIFA 1930 (eran casi todos los mismos jugadores profesionales)
Diganmen con la mano en el corazon:
¿QUE CAMPEONATO FUE MORALMENTE "MAS "MUNDIAL" ?
No flaco que el dc united le haya ganado una copa interamericana al vasco da gama(campeon de libertadores) no significa que haya podido ser campeón del mundo,esos son caos aislados como ocurre en todas las competicones, porque de todas las ediciones interamericanas que se jugo solo 3 de concacaf la ganaron
Desde 1960 hasta 1982 las intercontinentales eran de local y visitante.
La Intercontinental en tokio solo se jugo desde 1982 creo hasta 2005 tal ves.,
Tiene toda la razón Mike, apenas hoy vengo a caer en cuenta y lo dice wikipedia COPA EUROPEA SUDAMERICANA
Aun no era el real madrid de los galácticos, no estaban ni beckam ni ronaldo con boca....solo figo, zidane y roberto carlos
Zidane tampoco estaba, solo figo raul y Roberto carlos
Soy mexicano y quisiera recordarle a mi compatriota Mike que hasta los equipos europeos como el inter de los 60's cuando ganó ese título la prensa italiana ya los llamaba como campeones del mundo🤡
Con la lógica de Mike, Brasil solo fue campeón del mundo en dos ocasiones, porque las primeras tres que ganó fueron cuando se llamaba Copa Jules Rimet
"Mike y la termeada final". Véala en los mejores cines de Nunca Jamás.
Lo que hay que analizar no es el nombre sino que la lógica de los Campeonatos, y las Instituciones que la organicen.
Esto es como cuando se habla de los Campeonatos Nacionales, y solo permiten participar a los equipos de la Capital y las ciudades aledañas.
Es solo prensa.
Copa Inter - Continental : Copa Euro Americana.
Así de simple.
Que era más importante que la Copa Afro - Asiática, eso es otro asunto.
La Copa Inter - Continental era organizada por la Conmebol y UEFA, y reconocida por la FIFA, no organizada por la FIFA. El título de:
"Campeón del Mundo."
Fue asunto de los aficionados y la prensa.
Y respecto a la Finalisima es lo mismo que la Inter - Continental. Es simple lógica.
Y... no se, el mejor fútbol esta en Sudamérica y Europa, pero es algo similar a poner al ganador de la Eurocopa en la final de la Copa del mundo.
LO UNICO BUENO QUE TIENE NUESTRO FUTBOL MEXICANO SON LOS SUELDOS MILLONARIOS QUE PAGAN, DE AHI EN FUERA ES SHIT💀💀💀
Soy argentino,pero Mike tiene un punto ,y agusneta están en modo uruguayo full jajajaa
Discutir con opiniones basados en el presentismo a competencias desarrolladas en el pasado demusestra un pesimos argumentativo, sin idea siquiera de como estructurar un discurso y una carencia de retórica absoluta para concatenar excelentemente un debate o una exposición coherente.
El desarrollo pleno de la Intercontinental como tal lo hicieron para determinar el campeón de sus respectivas confederaciones (como su nombre lo indica) y al mismo tiempo devenir el campeón mundial debido a que en un plano absolutamente futbolisitico no geográfico ni geopolítico. Las consideraciones para afrontar una participación es tener estructura de desarrollo, niveles de acceso, telecomunicaciones, demás elementos que unicamente tenían como contenedores a dos continentes Europa y América (Con Sudamerica como principal protaginista) donde el futbol cumplía con condiciones pleno de ser consuderados como las unicas áreas de la masa de la tierra con agentes deportivos para ser tenidos en cuenta.
En los momentos que se decide dar con la competencia se engloba a todo aquellos paises donde el deporte tenga grados de profesionalismo, la cuestión semántica cambia cuando el espacio, tiempo y contexto se analizan plenamente en este universo, en este caso el futbolístico.
El echo de que sea "Mundial" da lugar a que los respectivos campeones de este "universo desarrollado" sea concreto, en el ejemplo de los mundiales de futbol es lo mismo, por qué cuando inicia nadie reclama que los únicos participantes eran americanos (incluyendo los de Concacaf actual) y europeos, y que las sedes sean rotativas hasta recién entrado el siglo XX que Asia se involucró y hasta los años 60 recién un asitico entró, como el caso de Corea del Norte o el primer africano Zaire, actual R.D Congo recién en 1974. Europa y America era "el mundo" futbolisticamente hablando por que eran los únicos con elementos y requisitos cumplidos desde un plano estructural hasta socio-cultural capaces de organizar y proveer de competencia y espectaculo, con la sucesiva relevancia en este plano, por eso son legitimos campeones mundiales, el ganador luchaba no solo por una copa sino por elnprestigio que eternamente quedará en la historia.
Para cerrar consideraban "Campeones mundiales de clubes" o "World Club Championship" en medios de la época, los equipos presentaban sus mejores alineaciones por conseguir este logro. Justamente los que demeritan este trofeo son Mexicanos (un país con escazo grosor e involución futbolistica y para sumarle anti argentinos la efermedades justas para ser burros, y aquellos que no saben analizar contextos de tiempo y espacio que permiten entender el por que de la consideración de la discusión) fué con la globalización misma que el deporte se expandió a otros continentes que permitieron su profesionalización para competir en campeonatos mundiales y ahora se los incluya pero hay que entender que no se puede enaltecer campeonatos mundiales, y cuales son validad o no a tener en cuenta por participantes sino el contexto de la época y la estructura del deporte en cada continente por aquellos tiempos. Nadie dice nada que hoy los Mundiales de Clubes el ganador juega dos partidos, uno mas que anyaño pero que por tener 7 parricipantes, que no son mas que Europa + Sudamerica, el resto es relleno solp incluídos por plata y nada más.
una final entre los dos mejores equipos del mundo, para mi si tiene que considerarse campeon del mundo, los jugadores lo sabían, salía en los diarios de la epoca, hay un video de un hincha de peñarol diciendo "soy campeon del mundo pibe" en calidad de la epoca en la que uruguay y sus equipos todavia ganaban cosas asi que imaginate. Si vamos a esas entonces lo campeones de champions no son campeones de europa al menos que ganen la supercopa de europa. Y lo de que no era oficial es un error que tambien se dio con la finalissima, que no lo organice la fifa no lo vuelve amistoso porque lo organizaron la conmebol y la uefa, que son confederaciones oficiales afiliadas a la fifa, es como decir que la champions o la libertadores no son oficiales porque no las organiza la fifa sino la conmebol y la uefa respectivamente. Otro mito es lo de la ley bosman pero bueno, eso es otro tema.
La FIFA concidera a la Copa Intercontinental ...Copa del Mundo de Clubes .. lo hizo en el 2011... Boca Juniors fue Tricampeon del Mundo...
La FIFA en su sede en Zurich reconoció en 2017 que la Copa Intercontinetal como título del Mundo de Clubes... esta en las noticias de todos los diarios deportivos y no deportivos del mundo del día 27 de Octubre 2017...que el Mechicano busque Diario Marca de España, Diario La Nación de Argentina, Diarios de Brasil, Diario AS de España y que tiene edición en México, ESPN, sino denle las orejeras de termo....
Los debates futboleros de agusneta se parecen a los que tenes con 13 años
Los mas grandes de América son boca, river, independiente, peñarol y nacional o sao paulo, listo.
Lo que pasa es que como a México y a los equipos mexicanos les cuesta un monton ganar algo afuera de Concacaf no les queda más que restarle a los demás.
Desde siempre se le llamó al campeón de la intercontinental “campeón del mundo”, en periodicos de la época, de cualquier lado, periodicos italianos, uruguayos, ingleses, españoles, argentinos, etc, la portada siempre era “tal equipo, campeón del mundo de clubes”.
en la wikipedia de la intercontinental podes leer que desde 2017 se oficializó el título de campeón del mundo a todos los clubes que han ganado la copa intercontinental.
Decile al mexicano que aprenda de historia.
Uruguay gano un campeonato donde participaran todos los campones del mundo existentes en 1980, creo que ese torneo tambien deberia contar como un mundial.
Amistoso no lo hizo la FIFA no lo hizo nadie
Auf fue el organizador
La copa del mundo no tiene valides por que el campeon del mundo le tiene que ganar a todos los paises del mundo y no solo a 32. Atentamente mike.
El punto de Mike es válido. El de Agus también.
Esto de las intercontinentales se crearon como necesidad para conocer al mejor club del mundo de ese año. La FIFA ni las confederaciones se pusieron de acuerdo para hacerlo.
Boca, River y todos los sudamericanos que ganaron la Toyota tienen el derecho a llamarse campeón del mundo, al igual que los europeos que las ganaron.
Estoy de acuerdo con Mike la verdad lo vi muy objetivo hoy
que cague de risa estos debates 🤣🤣🤣🤣
Soy argentino y de river y si , es raro decir " campeon del mundo " a ganar 2 partidos
El 27 de octubre de 2017 fue oficializada (la intercontinental) con el reconocimiento de la Federación Internacional de Fútbol Asociado como antecesora directa de la Copa Mundial de Clubes, por lo que sus ganadores también recibieron el título oficial de Campeones del Mundo de Clubes de la FIFA.
Chau a llorar a casa mexicanos. Boca es tricampeón del mundo y punto
Concuerdo al 100% con mike en este tema por q la excusa q ponen de que es mundial por q juegan las mejores conferaciones por q si no el mundial de selecciones se deberia jugar solo comebol y uefa
Creo que lo injusto en proclamarse campeón del mundo es que no participaban todas las confederaciones. Por decisión de dirigentes o de organización excluían todo lo que no es Europa y Sudamérica
En el mundial 1930 no participaron todas las selecciones, y aun asi sigue valiendo 1.
Me acuerdo de haber visto videos de una nena hincha de peñarol diciendo y boludeando al reportero que eran campeones del mundo, river cuando gano la intercontinental el relator decias que eran campeones del mundo y en todos los diarios de Boca Vs Real Madrid decia que boca era campeón del mundo, pero segun Mike ellos pensaban que iban a jugar una suruga bank jajajjajajajq
YO CREO QU7E MIKE SE REFIERE A QUE NO HAY COMO UNA FASE GRUPO PREVIA TIPO MUNDIAL O CHAMPIONS, POR ESIO PARA DICE QUE SI TE ENFRENTAS UN SOLO PARTIODS NO PODES SER CAMPEON DEL MUNDO
la intercontinental nació por simpe disputa entre las selecciones de Comebol y UEFA, después de un par de resultados de amistosos donde americanos humillaban a europeos UEFA planteo la intercontinental al ser solo selecciones de Sudamérica y Europa los ganadores de la copa del mundo, así que FIFA planteo hacer un torneo donde se decida campeón del mundo entre ambas confederaciones donde ambas partes estaban de acuerdo. Y por favor equipos como real madrid entre otros si se lo tomaban en serio es mas muchos equipos celebraron en aquellas épocas la intercontinental como la champions al ser campeon del mundo contra equipos de alto nivel.
Lo de toyota es comk enfrancia uber eat ligue1,o la liga bbva
por q se habla de un equipo q fue enterrado ante los ojos del mundo el 2018
Creo que porque es el club argentino que más veces fue campeón del mundo
AGUSNETA COMO ARGENTINO QUE TIENE SU SELECCIÓN 3 VECES CAMPEÓN DEL MUNDO 15 VECES CAMPEÓN DE AMÉRICA,DEBERÍA HABLAR DE FÚTBOL CON ALGUIEN A LA PAR COMO UN BRASILEÑO, URUGUAYO, ESPAÑOL O ITALIANO , COMO SE TE OCURRE HABLAR CON UN MEXICANO 😂😂😂 QUE GANO EN FÚTBOL LO MISMO QUE CUBA, HASTA UN COLOMBIANO, CHILENO O PERUANO SABE MAS DE FÚTBOL
Yo soy méxicano no tengo copas del mundo pero si sentido común el futbol no existe solo en sudameria, ustedes nunca se pidran sentar alado de nosotros en absolutamente nada. Solo en futbol.
Da más vistas ver un debate con un mexicano que con alguien de otro país.
La selección argentina si es campeón del .uno 3 veces los clubes ninguno es asi
Hola Agus,me llamo la atencion todo lo que Mike comparo a River con el America en el mundial de clubes con el nuevo formato. Asi que me puse a investigar y el saldo da mas a favor para River (con un segundo puesto y un 3er puesto) que para el America (su mejor rendimiento fue un 5to y 4to puesto) asi que si,despues de que cambio el formato al futbol Argentino nos fue mejor que al Mexicano. buen video!
Con ese concepto agusneta, das la razon a uruguay. Los jjoo del 1924 y 1928 el ganador era campeon del mundo, porque no habia otro campeonato a nivel internacional organizado por fifa que sea campeon del mundo. Luego nace el campeonato mundial de futbol en 1930, por lo que genero ese dos campeonatos.
No es lo mismo
La intercontinental se descontinuó para dar lugar al mdc
Los JJOO siguieron su curso hasta el día de la fecha
@@Master_2690 Y porque fifa no esta mas en al organizacion y solo permite 3 jugaodres de selecciones mayor jugarla. Fifa no se encarga mas de los jjoo desde 1928. Estuvo solo en 1924 y 1928, vio lo que se genero en el campeonato y organiza en 1930 el primer campeonato mundial de futbol, eso no quita que no seas campeon del mundo en las dos ediciones que ellos organizaron en jjoo.
@@nicolasgoncalvez463 FIFA se sigue encargando, Infantino y Blatter dieron las medallas los últimos JJOO
@@Master_2690 El comite olimpico utiliza el reglamento de futbol que tiene fifa de futbol, fifa no es el manda mas en la organizacion.
Mike tirando factos
la copa intercontinental estaba por encima de la champions o de la libertadores
que tal o cual le de menos o mas importancia es otra cosa...
era el maximo logro a que un club podia aspirar.
lo de "campeon del mundo" es pura semantica.
a la copa libertadores se le decia campeon de america porque los centroamericanos directamente no existian .
igual los dos son muy boludos para argumentar
La intercontinental es campeón del mundo, era los dos grandes continentes exponentes del fútbol en su época
La Intercontinental tenia sentido porque antes africa, asia oceania América del norte no tenian futbol, o era menos que amateur
dame corazón agusneta
El dia que la final del mundo sea Mexico vs honduras. Recien ahi van a tener prestigio. Como lo hiso brazil y uruguay. Fin
Como vas a discutir de futbol con un mexicano?
En toda la historia del Mundial, desde Europa hasta Sudamérica, el fútbol de clubes tampoco es diferente.
Hoy cualquier cosa estaba diciendo mike
Otra ves tu? El mismo nero angelo decía que el campeon de dicho torneo era campeon del torneo no del mundo, y el sabe más de futbol que ellos 2 el crea contenido de futbol no debate quien fue mejor o quien no, eso solo es polemica para personas que no tienen que discutir.
Lo que importa no es lo que diga Mike, la agunesta o cualquiera de a pie, lo que importa es lo que diga la FIFA que es el organismo rector y si reconose a los campeones, como campeones mundiales y guste o no, no queda mas que aseptarlo
Y no sólo eso también hay que ver el contexto, hablamos de una época donde el fútbol era dominado por Sudamérica y Europa, el resto no existía y no sólo eso sino que la fifa toma tanto la Intercontinental como el predecesor de la Finalissima para ser sis posteriores torneos(el mundial de clubes y la confederaciones)