حلقة رائعة و أتمني الناس في الكومنتات اللي هيناقشوا الموضوع ده يناقشوه بهدوء و يبقا فيه تبادل لوجهات النظر لأننا كلنا موجودين هنا عشان نبحث و نتعلم أكتر فأتمني ميكنش فيه تعصب
كتاب "سلام ما بعده سلام" من قِبل الكاتب الأمريكي"ديفيد فروماكين"يحكي قصة الدولة العثمانية "و يركز على أسباب سقوطها" بكل حياد، و هذا الكتاب بالنسبة لي يعتبر مرجع مهم لإحترافية الكاتب و تعبه على المصادر، و كذا اهتمامه الكثير بسيرورة الأحداث و غض الطرف في كثير من الأحيان عن وجهة نظره الشخصية للأحداث.
@@فهدا-غ2س هل نزل الاسلام في جزيرة العرب أم في آسيا الوسطى ؟ هل العرب هم من فتحوا آسيا الوسطى و أدخلوا الترك في الاسلام ؟ أم أن الترك هم من فتحوا جزيرة العرب و أدخلوا العرب في الاسلام ؟ هل العرب هم من حكموا الترك أول مرة ثم شال الميزان لصالح الترك و دالت دولتهم على العرب أم ان العكس هو الحاصل ؟ حقا لقد صدق غوستاف لوبون حين قال : لم يعرف العالم فاتحين أرحم من العرب ، و دليلي على صدق هذه المقالة هو أن العرب حين أدخلوا قبائل الترك البدوية الى الاسلام ترفقوا بهم و أخذوا على أيديهم و عاملوهم بمقتضي الاخوة الايمانية و لم يحتجنوا دونهم علما ولا مالا ولا حكما ولا سياسة ، فلم يأت عهد المعتصم العباسي حتى كانوا أكثر وزرائه و رجال دولته و حتى غير عاصمة الخلافة العباسية لأجلهم من بغداد إلى " سر من رأى " ، أما الترك فما أن تمكنوا حتى أقصوا العرب تماما و فضلوا عليهم أعلاج العجم ، بل فضلوا سبايا النصارى على النساء العربيات ، و رفعوا مقام ابناء السبايا إلى درجة الاتراك ، في حين أن أبناءهم من النساء العربيات كراغلة من طبقة وضيعة دنية لا تختلف عن عامة الاهالي ، كما اقصوهم من كل مشاركة فعلية في الحكم على الرغم أنهم أبناؤهم ، فتصوروا معي حال باقي العرب ، و الاخطر من ذلك هو اجتراؤهم على مقام الخلافة العباسية ، فبعد موقعتي مرج دابق و الريدانية أجبر السلطانُ العثماني سليما الاول الخليفة َالعباسي على التنازل فكان بذلك أول سلطان تركي غصب حق قريش ، ثم لا أدل على نزعتهم العنصرية القومية الاستعلائية من اعتمادمهم اللغة التركية و إقصائهم العربية من أقطار العروبة ، و نكتة لطيفة أخرى حرية بالتنويه تعكس نفسية العرب و الترك معا ، وهي ان العرب حين فتحوا مدينة قسطنطين في شمال افريقية لم يغيروا حتى اسمها ، في حين ان الترك غيروا اسم مدينة قسطنطين في ءاسيا الصغرى ، و كلا المدينتين فينيقيتين قديمتين '' قيرطة و بيزنطة " و كان قد خلع عليهما الامبراطور قسطنطين لقبه في فترة حكمه ، و منه فإن مشكلة البدو الأتراك الأساسية هي أنهم بعد أن فتحوا بيزنطة تقمصتهم روحُ بيزنطة ، لذلك حكموا بحكم هرقل و قسطنطينية و ليس بحكم الخليفة العربي القرشي في المدينة النبوية او دمشق أو بغداد .
مشكله كبيره لما يكون الكاتب مش محايد و خصوصاً كتاب التاريخ.. الفترة دي بالذات من التاريخ نفسي اقرأ لحد محايد بيذكر المعلومة كمعلومة من غير إضافات و لا تحيز
هناك سلسلة رائعة عن تاريخ الدولة العثمانية موجودة على قناة الدكتور راغب السرجاني قام بإلقائها في الولايات المتحدة الأمريكية واتبعها بسلسلة ثانية عن فترة السلطان محمد الفاتح وفتح القسطنطينية وهما سلسلتان قامتا على دراسة هائلة وموثقة من قِبل مراكز للدراسات التاريخة اعتقد انهما يستحقان المشاهدة
الكتاب إلى يخلينا نرجع بعد كده لمصادر كتير عشان نستقصي الحقائق بنفسنا بالنسبه ليا يعتبر كويس جدا انا لسه هقرا الكتاب و اعتقد من دلوقتي هدور على كتب كتير عن الدولة العثمانية ❤️
ما جعلني شغوفة بالقراءة عن الدولة العثمانية هو محاضرة شاهدتها قبل فترة واظن يجب على الجميع مشهادتها عنوان المقطع ( اخطر المحاضرات الموثقة الدولة العثمانية احمد دعدوش)كانت صدمة حقيقية بالنسبة لي.. انصحك جدا ان تشاهدها
في النهاية الكتب ما هي إلا معبرة عن أفكار كاتبيها فمن الصعب التسليم بصحة رواية ما ( لا أقصد الكتاب الروائي ) لمجرد أنها ذكرت في كتاب و إلا فلنسلم لأي رأي نراه أمامنا لمجرد أن وجدناه في كتاب ما إلا إذا تبين لك صدق الرواية بأدلة و براهين كثيرة و أنها ذكرت بأدلة دامغة عند رواة كثر معروفين بالصدق
انت اكتر واحد محترم اتكلم عن الكتاب وحقاني كمان وفعلا في ناس بتتكلم عن العثمانيين بتمجيد بقى مرض عندهم ودا شئ ملحوظ جداااا اما الكتاب فهو فعلا حلو جداااا قرأت اغلبه لسه ماكملش والحقيقه انا فعلا ببحث عنهم وانا غير منحازه ليهم تماما
اعلم اني متاخرة قليلا لكني ارشح كتاب الدولة العثمانية المجهولة لأحمد أق كوندوز، يجيب فيه عن "الأسئلة المتكررة" حول الدولة العثمانية وبترتيب الأحداث منذ تأسيسها ومعلومات حول كل السلاطين العثمانيين ومؤسسات الدولة. والنقطة التي اظن انها ستعجبك نظرا لملاحظتك في الفيديو انه عند نهاية كل سؤال تجد المصادر التي ستمد منها معلوماته للاجابة عنه مذكورة في التهميش.
@@historyofworld1837 ده كلام فاضي فعلاً يا راجل أقرأ حصل إيه مع الشيخ محمد عبدالوهاب وال حصل فى الفتره دى بالذات مع سيطرة حزب الطور والترقي وكل المهازل دى
ثقافة الطبقة الوسطى في مصر العثمانية مصر العثمانية والتحولات العالمية 1500-1800 مصر العثمانية والتحولات العالمية 1500-1800 المؤرخه نيللي حنا ليها وجهة نظر محايده للخلافه العثمانيه في مصر وده اللي خلاني اتشجع وانوي اقرالها كتبها دي ↗
مساء الخير... لم أقرأ الكتاب بعد.... ولكني تابعت زوبعة القيل والقال على صفحات التواصل. العرب ليس لديهم وجهة نظرى محايدة ابداً في أي موضوع... ولا اعرف لماذا يدافعون او يهاجمون الإمبراطورية العثمانية او غيرها من الإمبراطوريات التي استعمرتنا... التكلم عن إنجازات هذا يخص الأتراك لأنها سلطنتهم ولكن انا من كنت مُستعبد هذه الإنجازات لم تعد بالنفع لي.. واي معمار ثقافي حضاري تاريخي قامت به اي إمبراطورية ضمن مستعمراتها كان لمنفعتها الشخصية وليس للبلد المستَعمَر.. ولا احتاج الى كثير من الكتب لنرى التدمير الممنهج وآثاره الكارثية على الوطن العربي والتي ندفع ثمنه حتى اليوم.. العثمانيون لم يتركوا أخضر او يابس حجر وبشر إلا وامعنوا في تدميره... جدتي حدثتني عن العثمانيين ايام المجاعة عندما كانت صغيرة.. كيف يدخلون المنازل ولا يتركوا لهم ما يؤكل.. وكيف يُساق الشباب للسخرة او الحرب. البعض يحتفي بالعثمانيين على اساس ديني... وهذا أيضا غير دقيق... هم لم يفرقوا كثيراً بين مسلم ومسيحي او اي ديانةٍ أخرى وهذه المعاملة كانت نفسها على مواطنيهم. بالنهاية هي كغيرها من الإمبراطوريات حكمت بالنار والحديد.... لا أفهم لما كل هذا الإنفعال على تاريخٍ مضى المفروض اننا ندرسه لفهم حلقة من حلقات الحضارة الإنسانية ضمن سياق ورؤية حكامها وانجازاتهم المتعددة. الهدف ليس التعظيم او التهميش. الدفاع عن العثمانيين فقط على أنهم ونحن مسلمون فيه من الجهل والتعصب والرؤية القاصرة وعدم الفهم، الدين لا علاقة له بالموضوع، ولكن كالعادة العرب ترى التاريخ والتراث من زاوية واحدة فقط.
شوقتني لقراءة الكتاب, مشكلتي مع الدولة العثمانية هي تقبل بعض الشرائح من البيئة العربية لفكرة الغازي, لمجرد انه ابن دينه, والانكى انهم ما زالوا يحلمون بالحلم العثماني, كاننا كعرب بحاجة الى من يقودنا وينتشلنا الى حضارته
لمعالجة المشكلة تجاه الدولة العثمانية قراءة جزءه من موسوعة التاريخ الإسلامي للدكتور محمود شاكر..💜🌷 وأهم منهج في التحليل التاريخي هو الوسطية.. 4:20 تصحيح الإنجاز الحقيقي للدولة الإسلامية وليس العثمانية استنادًا لحديث الرسول والجهاد لا يرتبط بدولة معينة بل بالإسلام ذاته، أعجبني رائيك عن التحليل 💜🌷
اه هقرأه إن شاء الله... وانا عازرة وليد فكرى جدا على إنه بيتكلم في الكتاب بعدوانية لانه شبه يوميا يجيله رسايل بشتائم قذرة جدا وتكفير له كمان واكيد لو انا كنت مكانه كنت هعمل اكتر من كدة
@@user-rb6rc9kz7f التاريخ بيتقال لما يمر عليه فتره يا استاذ يعني حضرتك ماتقدرش تحكم دلوقت ع اي حاجه لان احتماليه انك تكون غلط قائمه دا لو حضرتك عارف يعني ايه كتابة تاريخ اساسا
فعلا محتاجين بحث دقيق ومطول لهذا الموضوع لان مع كثرة الكتب والأبحاث عن الفترة العثمانية قليل منها يكون حيادي وغالبا يكون الكاتب متحيز لأحد الاطراف لكن عند البحث والتقصي ممكن انه نصل إلى جزء من الحقيقة ذلك لان التاريخ الذي يصل لنا هو من الاساس مشوه ولا اقصد التاريخ العثماني فقط ولكن كل التاريخ بصورة عامة واستشهد على هذا ببيت شعر يخاطب به الشاعر بغداد ويقول لها : وحذارِ تثقي برأي مؤرخٍ للسيف لا لضميرهِ ما يسطرُ
مشكلة الدولة العثمانية و الحوارات بتاعتها انها مسيّسة اوي ، يعني انا ممكن اتفق مع الحقائق انها مش دولة ملايكة يعني ليها عيوب و ليها مميزات زي كل دول و امبراطوريات العالم .. لكن بينرفع ضغطي من المتحيزين سياسيا ضد تركيا او الدولة العثمانية عمياني بسبب ان عمرو اديب و احمد موسى و عبدالفتاح بيشيطنوا الدولة علشان المعارضين قاعدين هناك، يعني لو صادف انهم راحوا لليونان مش تركيا كانت اليونان هتبقى مكان تركيا دلوقتي و هتلاقي كتب و ناس عاملة وثائقيات تشيطن في الاغريق و تفكرك لما كانوا محتلينك الخ .. مش علشان مثلا هما شايفينها دولة وحشة بجد نظرا لحقائق و حجات حقيقية حيادية موضوعية ، حاجة كدة شبه حوار قطر قبل المصالحة.. كانت كخة و وحشة بعد المصالحة بقت دولة شقيقة و قمر
@ساره حازم يعنى سؤال بس هل كونهم لو معملوش تقرير عن العثمانيين هل ده يغنى بشئ؟ يعنى بنفس المقياس بقى لو على كلامك زى ما قلتى يبقى لو معملوش تقارير عن اليهود والصليبيين يبقوا كده زى الفل ولو عملوا يبقى وحشين ود.ى سطحيه وضيق فهم مش أكتر يعنى ده حقائق تاريخيه مش فارقه بقى مين عمل تقرير من مين معملش بلاش دراما أولاً ثانياً ياريت تحليل صحيح للأحداث ثالثاً لو بتاخدى التاريخ من المسلسلات ف دى كارثه
@ساره حازم مش متفق معاكى فى جملة دى حمله على الدوله العثمانيه إن سواء بيهم أو غيرهم عملوا معملوش ستظل دى وقائع تاريخيه برضاهم بتدليسهم ب أى حاجه بقى مش فارقه تحياتى
حلقة جميلة ومثرية.. 👍 ولكن أعلق على قول الكاتب: أن الدولة العثمانية هي أكثر دولة من الدول المتتابعة في التاريخ الإسلامي يهاجم منتقدها - أن هذا له مسوغاته والسياق الذي دعا إليه؛ فمن ذلك: ظهور الدول القومية بعد سقوط الخلافة وصراعها القومي مع العثمانيين مما أدى إلى تحريف والتلاعب بكثير القضايا التاريخية التي لا تصب في مصلحتهم من قبل بعضهم، واعتماد ذلك في المناهج الدراسية.. وغير ذلك. . ومن الكتب التي يتواصى بها القراء في تاريخ الدولة العثمانية: كتاب تاريخ الدولة العثمانية، ليلماز أوزتونا.
مشكلة عدم التوثيق التي ذكرتها كافية وحدها بالضرب بكل ما في ذلك الكتاب عرض الحائط وجعل كل ما ذكر فيه هو والعدم سواء ونصيحة لكل قاريء في التاريخ... عند شرائك لأي كتاب في التاريخ إذا لم يكن الكتاب موثقا فلا تدفع فيه جنيها واحدا والتوثيق هنا لا يعني ذكر المراجع في نهاية الكتاب فهذا ليس توثيقا وما أسهل ذلك على أي قصاص التوثيق هو نسبة كل حادثة مذكورة في الكتاب إلى المصدر المأخوذة منه بالإسم وبرقم الصفحة
مراجعتك جميلة يا أستاذ شادي،أعجبتني موضوعيتك و توازنك في الطرح و الانتقاد و تركيزك على نقطة المراجع لأنها تفوت على كثير من القراء، طيب بالنسبة للاتهامات التي اتهمها الكاتب للدولة العثمانية و ألف حولها كتابا كاملا فهي اتهامات قديمة بحثت كثيرا و قتلت بحثا و نظرا و استقصاء من كثير من المؤرخين، و الدولة العثمانية بالذات من الدول التي كتب عنها الكثير و الكثير بالذات باللغة الانجليزية، المشكلة ليست في الاتهامات نفسها فكل الدول على مر التاريخ لها إيجابيات و سلبيات و لكن المشكلة أن هذه الاتهامات تصور الدولة العثمانية على أنها شيطان رجيم و وحش جاء لتدمير المسلمين و الحياة تحت حكمها كانت جحيما لا يطاق و هي فكرة أقل ما يقال عنها أنها خطأ،الدولة العثمانية قدمت خدمات جليلة للأمة و دافعت عنها أمام الجيوش الأوروبية لأربعة قرون متواصلة، الموضوع ليس كذلك على الإطلاق و هو معقد و يحتاج سنوات من البحث و القراءة في الكتب و المراجع و الوثائق حتى تعطي حكما و رأيا عن دولة مثل الدولة العثمانية، دولة امتد سلطانها على ثلاث قارات مختلفة و حكمت لأربع قرون متواصلة و كان تحت حكمها عشرات القوميات و المذاهب و الأديان و احتاج الأمر حربا عالمية كبرى لإسقاطها. لمن أراد الاستزادة في موضوع الدولة العثمانية فأنصحه يكتب المؤرخ الأستاذ محمد شعبان صوان و هو مؤرخ ممتاز في مجاله لكنه للأسف لم ينل حظه من الشهرة التي يستحقها، له كتابان بخصوص الدولة العثمانية ناقش فيه كل هذه الاتهامات و أكثر منها بالتفصيل و شرح كل اللبس حولها، الكتاب الأول هو السلطان و التاريخ، لماذا نقرأ التاريخ العثماني؟، الكتاب الثاني هو معضلة التنمية الاستعمارية نظرات في دعاوى إيجابيات الاستعمار، و كلاهما لدار ابن النديم و دار الروافد . و توجد له مقالات منشورة في النت لمن أراد التعرف على أسلوبه في الكتابة . يوجد كتاب آخر لمن أراد أن يقرأ كيف كانت الحياة بين الأديان و الأعراق المختلفة في الدولة العثمانية اسمه (القسطنطينية المدينة التي اشتهاها العالم ) العالم لدار المعرفة، هو يؤرخ لمدينة القسطنطينية تحت الحكم العثماني، القسطنطينية التي تحتوي على عشرات الأديان و الأعراق و المذاهب و طبعا هو يتناول حياة الناس فيها و كيف كانوا يعيشون و يتفاعلون و يتعاملون مع بعضهم البعض في ظل هذا التنوع الرهيب.
الدولة العثمانية لم تكن منزهة لديها حسناتها و سيئاتها . ليس هناك عيب في ذلك كان لديهم حكام جيدين و سيئين أيضا وهناك كتاب اسمه : البلاد العربية في ظل الحكم العثماني للمؤلفة : جين هاثاواي كتاب جيد و محايد
مصادر لدراسة التاريخ العثماني ١ تاريخ الدولة العثمانية يلماز اوزتونا ٢ تاريخ الدولة العثمانية محمد سهيل طقوش ٣ تاريخ الدولة العثمانية شكيب أرسلان ٤ قصة الدولة العثمانية لراغب السرجاني ٥ تاريخ الدولة العثمانية محمد فريد بك المحامي ٦ منهل الظمأن لانصاف دولة أل عثمان ٧ تواريخ أل عثمان لطفي باشا مصادر دراسة تاريخ مصر العثمانية ١ التحفة البهية في تملك أل عثمان الديار المصرية ابن أبي السرور البكري ٢ آخرة المماليك ابن زنبل الرمال ٣ سياحت نامة أوليا جلبي ٤ عجائب الآثار في التراجم و الأخبار الجبرتي ه كل مؤلفات الدكتورة نيللي حنا مصادر دراسة تاريخ العرب في العصر العثماني ١ المدن العربية في العصر العثماني اندرية ريمون ٢ دراسات في تاريخ العرب في العصر العثماني ٣ سياحت نامة أوليا جلبي (الأجزاء الخاصة بالولايات العربية) دول مصادر لدراسة الدولة العثمانية للقراء الراغبين في القراءة عن العصر العثماني
من سنتين كنت قريت تاريخ شكل تاني لوليد فكري وقلت بداية عشان ادخل لعالم التاريخ واقرا كتب تاريخيه بعيدًا عن الروايات التاريخيه .. بس للأسف أسلوبه مش أحسن حاجه وماتبسطش من طريقته وعدواني ومتعالي في كتابته ومقدرتش اكمل الكتاب وقررت اني مش هقرا لوليد فكري تاني، ومن وجهة نظري انا شايفه لو انا مؤرخ وهكتب كتاب يندرج تحت category التاريخ لازم اكون محايد اه اكيد من طريقة الكتابة وجهة نظري هتبان بكل وضوح بس مابقاش منحاز تمامًا لوجهة نظر واقول لو مش عاجبكم ف اقروا وجهة النظر التانيه وماتصدعونيش!
انا أعيش مع الأتراك اكثر من 14 سنة ونقطة أن الأتراك يمجدون الدولة العثمانية صحيحة جدا وخاصة الأتراك الموجودين في أوروبا وخاصة المتدينين منهم رغم بساطة علمهم بل ان اغلبهم لم يتعدى المستوى الابتدائي
لم أقرأ الكتاب، لكن متفقة في وجهة نظرك يا شادي بخصوص المشاكل في الكتاب، وكنت قرأت الريفيو بتاعك على الجود ريدز من أول ما نزل الكتاب. هشوف الوثائق وفعلًا لازم ندور أكتر، حلقة مهمة جدًا👍🏻👍🏻
ابدعت كعادتك يا شادي بطرح وجهة نظر موضوعية، أنا واحد من الناس اللي شايف انو في جرائم كتير كانت في عهد الدولة العثمانية لكن لما تكتب كتاب لازم الكاتب يتحرى الموضوعية في طرح فكرتو دع عنك طرح عنوان مثير للجدل في فترة معروف اللي حاصل فيها الاحتقان السياسي اللي حاصل، العنوان أداني احساس أنو الكاتب هو من جوقة العازفين بتوع مع أو ضد.
موضوع الدولة العثمانية من المواضيع الصعب تجد رأي محايد أو قريب من الحياد، إما تطرف شديد ضدها وإما تعصب شديد لها. قررت من فترة عدم القراءة عن الدولة العثمانية بشكل عام
انا شخصيا مفتون بتاريخ المماليك و اعتبر دوله المماليك من افضل فترات مصر فكانت القاهرة حاضرة الدنيا بعد سقوط بغداد . سوف أعقب علي جزئية سقوط دوله المماليك و تحول مصر الي ولايه عثمانيه . سنه الكون و طبائع الأمور لأي دوله صعود علي أنقاض دوله اخري ثبات ثم هبوط و زوال . دوله المماليك في اخر أيامها أصبحت ضعيفه و فقدت هدفها الرئيسي لبقائها و هو حمايه رعاياها و كان هم ملوكها في اخر عمرها هو جباية المال من الناس و زاد الظلم و اللغط و حتي اهملوا تطوير جيشهم و تفرغوا للصراعات ما بين امرائهم . فمن الطبيعي أن تزول و يخسروا أمام القوي الجديده و هم الدوله العثمانيه و التي حكمت مصر عن طريق المماليك أيضا بعد زوال دولتهم بما يسمي بالمماليك البكوات . .ظل حال الناس في مصر كما هو من ظلم الي ظلم مع اختلاف الظالم . تحياتي لك علي مجهودك الرائع و شكرا لك يا دكتور
بآخر الفيديو لما ذكرت مشاكل الكتاب ... انت جبت المفيد. الكتاب عدواني جداً و هو غير اكاديمي نهائياً بحيث انه وضع النتيجة كنتيجة يحاول تبريرها و ليس كفرضية يحاول اثباتها .... و الاهم انه انه ذكر المراجع بشكل كل معلومة و مصدرها بالهامش انما عمل كل المراجع بالنهاية، هذا دليل ضعف كلام المؤلف المتحامل على العثمانيين (مش حاب اقول مرتزق)، لانه لو ذكر بالهامش مصدر المعلومة بشكل واضح بتبان ضعف حجته و ضعف مصادره او وجود مصادر اقوى تثبت خطأ مصدره ... يعني معروف بتهاية فترة المماليك كثرة الفتن و الانقلابات و تردي الاوضاع، الجبرتي نفسه الموالي للمماليك ذكر هذا الكلام و قال انه ربنا ارسل ابن عثمان كجزاء لافعال طومان باي و بعدها اثنى على انه العثكانيين كانوا يلاحقوا المماليك و ليس المصريين و انهم احسنوا التعامل مع المصريين .... بالاضافة لاكذوبة مذبحة الارمن و غيرها .... المؤلف حب يتاجر شوي مع موجه العداوة السياسية مع تركيا. صراحة قمة القرف .... اتمنى اساتذة التاريخ مثل الدكتور راغب السرجاني و محمود سليم يحطوا حد لمثل الدجالين على شاكلة وليد فكري.
دكتور محمد للتو انتهيت من قرائة جنتلمان في موسكو واعجبتني جدآ هل قرأت العمل الآخر لنفس الكاتب،وهل صنعوا من الرواية مسلسل وماهو اسمه إن وُجِد،وهل ترشّح لي رواية بوليسية مشوّقة ،شكرا لرحابة صدرك
حلقة جميلة بس عندى سؤال هل منطقى يخصص كتاب للكلام عن جرائم دولة ما مش كان يخليها دراسة تاريخية بتتناول الموضوع من حيز أوسع وبالنسبة لمحاولات فتح القسطنطينية فكان في فصل رائع في كتاب محمد عبدالله عنان في كتابه«مواقف حاسمة في التاريخ الإسلامي»
وضعت تعليق اتهم فيه العثمانيين بالطائفية فقام ال admin " الأخونجي" بحذفه و هي حقيقة لا تحتاج الى إثبات و من حقي كمسلم شيعي ان اذكر هذا الأمر نتيجة المعاملة الظالمة التي تلقاها ابناء طائفتي في بلاد الشام من قبل العثمانيين السفاحين و لكن يوما بعد يوم تتوطد القناعة عندي بأن منسوب الطائفية مرتفع في مصر كما في معظم البلدان العربية ...و ليس هناك مجال لإبداء الرأي لذا بعد متابعتي للقناة لسنتين سأتوقف عن المتابعة بسبب الإنحياز و كبت حرية التعبير، اذا لم تكبر إنسانيتكم من خلال قراءة الكتب فما نفع المطالعة و التحدث عن الكتب 😒
ما هي أفضل الروايات المصريه التي قراءتها القديمه والجديدة بإلاصدار وليس بالتاريخ الذي قرائتها به نريد مجموعه في فيديو لو سمحت وشكراً محبينك من العراق 😍😍
• أهمية القراءة في تفعيل الثقافة التاريخية العامة ومعالجة الثغرات في قراءة التاريخ: القراءة هي وسيلة التحصيل الثقافي التاريخي الأضمن، ومن يريد الاطلاع على التاريخ وامتلاك ناصيته ويتمكن منه عليه أن يقرأ كثيراً في الكتب والمراجع المتخصصة ويطلع على مؤلفات لمؤرخين ذوي توجهات مختلفة، حينئذ سيقرأ الحدث الواحد من أكثر من زاوية ويتمكن من معرفة الثمين من السقيم من الأقوال المتعلقة بتفسيره وما هو الصحيح والمكذوب والضعيف من الوقائع المتصلة به كما سيعرف الحدود التي يمكن الذهاب إليها في تفسير الحدث حتى لو كانت بعيدة الاحتمال، وقد يقوم بالتحقيق في الحوادث كما يفعل شرطي التحري ليستخرج الحقيقة من أكوام الزيف، والاعترافات مما بين السطور، وهذه هي أكثر الطرق وثاقة للحصانة الثقافية عند العقول الراجحة، والأهم من كل هذا سيتعلم القارئ كيف تكون آداب العلماء وطريقة عرضهم للمعلومات بتوثيق مكثف وخلق رفيع يجعلهم كلما ازدادوا علماً زاد يقينهم بجهلهم، وبغير سعة الاطلاع هذه ستكون المصادر إشاعة من هنا، ومشهداً تلفزيونياً من هناك، وسطراً منحولاً من هذا، وكذبة من ذاك، أي باختصار ستكون الثقافة التاريخية مشوهة وتجعل صاحبها يخبط خبط عشواء ويأتي من البدع ما يخرج عن طبيعة التأريخ نفسه فضلاً عن الخروج عن طبيعة سرد الواقعة موضع الحديث، والمصيبة أن المتحدث بذلك الجهل يظن أنه يتكلم بلسان الحقيقة النهائية التي لا مرد لها، ويدافع عنها بكل وسيلة ممكنة ويصبح اللجوء حينئذ إلى العنف الكلامي والبذاءة اللفظية فضلاً عن السخرية والتهكم بالمخالف هو النتيجة الطبيعية والتعويض المنطقي عن قلة استعمال البضاعة الثقافية وذلك في محاولة لفرض الرأي الشخصي وسيتحول الحوار من زمالة نحو معرفة الحقيقة إلى حلبة مصارعة كلامية حرة يكون الهدف فيها هو الظهور والانتصار والغلبة بالضربة القاضية فننسى الهدف الرئيس بل تكون الحقيقة هي الضحية الكبرى وتستمر طاحونة الجهل والتخلف في طحننا بين دواليبها. أستاذ شعبان صوان
انا لاحظت انه الكاتب بيحاول تشويه الامراطورية العثمانية و تلميع الدولة المملوكية انا لا انكر انه هناك ادعاءات صحيحة في الكتاب مثل الانكشارية و قتل الامراء لكن معظم الادعاءات غير صحيحة البتة
حلقة حلوة جدا، وكتب التاريخ فيها حاجات كتير متناقضة واللي بيأرخ بيكتب من وجهة نظره، فمهم فعلا تنوع المصادر ونقرأ عن نفس الفترة الزمنية نفس القصص ونفس الأشخاص بس من كتب مختلفة، ونقرأ عن الكاتب نفسه لأن عموما توجهات الشخص بتخليه يكتب بطريقة تدعم آراؤه في الآخر
مش ناوي أقرأه لأنه كتاب غير موضوعي ولا يعرض إلا المساوىء متجاهل ما قدمه العثمانيبن للحضارة الإسلامية ...يكفي قول الرسول لفاتحين القسطنطينية خير الجيش جيشها ومحاوله المسلمين في الدولة الأموية لفتح القسطنطينية والذي نجح في ذلك هم العثمانيين
#كتاب #القسطنطينية #المدينة_التي_اشتهاها_العالم_الجزء_الأول "كان أتباع الديانات المختلفة يستخدمون المحاكم العدلية للديانات الأخرى تماما مثل قديسيها و اوليائها. فكان المسيحيون يلجأون كثيراً إلى محاكم المسلمين بدلا من محاكمهم، في قضايا الزواج و الميراث. و في أوائل القرن التاسع عشر كان المسيحيون يستخدمون المحاكم اليهودية أحيانا كذلك، وكان بعض المسلمين يستخدمون المحاكم البطريركية. وكان اليهود يلجأون كثيراً إلى محاكم الإسلامية هرباّ من شدة المحاكم الربانية، على الرغم من احتجاجات الأحبار بأن مثل هذه الأفعال تدحض صدق الشريعة اليهودية." #كتاب #القسطنطينية #المدينة_التي_اشتهاها_العالم_الجزء_الأول فقد كانت الحياة اليومية و احتياجات الناس العاديين تضعف الحواجز بين الأديان في القسطنطينية،ما أكسب الذاكرة و العقل الجمعيين للمدينة تسامحاً طبيعياً إزاء الأديان الأخرى أو تقبلاً لها. وقد ثبت صدق تقدير الفاتح بإمكان إدارة عاصمة متعددة الأديان، مع أن الكراهية كانت تتبدى في الكلام،لكنها نادراً ما كانت تنفجر في شكل أفعال.
انا اكره الكتاب المنحازين بحسهم الطابور الخامس بس على رقي شوية و بيكونوا اخطر طبعا مثل ما في ظهور لجماعة تدافع عن العثمانيين في كمان ظهور لجماعة بتهاجم العثمانيين بسبب او بدون عن وجه حق او باطل ...بثمن او من غير كمان فكل متحيز بالنسبة لي في سبب لتحيزه و طالما فقدنا الحياد يعني فقدنا المصداقية...و الكاتب في الكتاب ده بتحسه لابس ثوب ثاني مش ثوب كاتب او مؤرخ او حتى استاذ تاريخ يعني يكفي عدوانيته الغير مبررة
بالنسبه لموضوع انو الناس بتدافع عن الدوله العثمانيه اكثر من غيرها عباسية او اموية فممكن لانها اخر الدول قبل الوضع والمنيل الي احنا فيه طبعا بتكلم عن الناس العادية لان في ناس حرفيا وضعيه طبالين الي بيعتبر و تركيا الحاليه امتداد وكذا اما بالنسبه للبحث في الموضوع فمتعب حبتين لانو ياناس بتبالغ فالمدح ياناس بتبالغ فالذم اما الحقيقة المجردة اعتقد معقده ومش واضحه
الدفاع المتزايد على الدولة العثمانية بسبب الهجوم المتزايد لا فرق بين الدولة العباسية و الاموية و العثمانية و غيرهم و انا ارى افضل دولة هي الاموية و لاكن لا يوجد هجوم عليهم بقدر الهجوم على الدولة العثمانية
اعتقد صاحب هذا الكتاب من العلمانيين و عدائي العثمانيين. و على ما اعتقد هو لم يكن يعيش في ذلك الوقت ليعرف ما حصل. اولا قانون قتل الأخوة جائز شرعاً حفاظاً على استقرار الدولة و منعا للفتن و إراقة الدماء ثانيا لو لم يفرض السلطان سليم الأول رحمه الله. مصر لكانت وقعت تحت الغزو البرتغالي. ثالثا هم ليسوا فقط سلاطين بل هم خلفاء للمسلمين. رابعاً. الكل كان يعيش بأمان و استقرار الأوضاع. و كان دستورهم هو القرآن الكريم. و نعم هناك بعض السلاطين ضعفاء. و الوالي لم يكن يجمع الضرائب للسلطان ليملئ خزينته. رحم الله أجدادي آل عثمان و رضي عنهم
هناك فرق بين المؤرخ والباحث وبين البحث العلمي والبحث الموجه هذا الكتاب من بحاث وموجه ويتضح من العنوان قبل قراءة الكتاب الدولة العثمانية هي الدولة العليا في وقتها وحمت الإسلام 600 عام وكانت وستظل لها مكانه في قلوب المسلمين مهما حاول الكثير تشويه التاريخ والتدليس عليه
الانكشارية هو لفظ خطا الكاف تكتب ولا تقرا تعني الجنود الجدد موؤسها هو هو اورخان بن عثمان بسب الجيش كان من الاتراك فقرر الذهاب إلى القري الاوربية و يجدون هؤلاء الذين لا يستطيعوا القيام بين اهاليم ويستاذون الاهالي ثم ياخذون والدولة العثمانية كانت تراعي ذلك جدا
فيما يلي بعض المؤرخين الذين يؤكدون أن التحول كان قسريًا: نيقولا بولانتزاس (Nikolaos Polantzias): في دراساته حول نظام الدفشرمة، بولانتزاس يُشير إلى أن تحويل الفتيان إلى الإسلام كان إجباريًا وكان جزءًا أساسيًا من عملية استيعابهم في الجيش الإنكشاري. ويوضح أن العملية بأكملها كانت تعتمد على القوة والسيطرة، وليس على طلب الموافقة أو الاستئذان. المصدر: The Janissaries and the Ottoman Devshirme System. Godfrey Goodwin - The Janissaries: يشير المؤرخ جودفري جودوين إلى أن التحول إلى الإسلام كان إلزامياً، وأنه كان يُفرض على الفتيان الذين تم اختيارهم ضمن نظام الدفشرمة. هذا التحول كان جزءًا من إعادة تشكيل هويتهم بالكامل لتصبح متوافقة مع متطلبات الدولة العثمانية والجيش الإنكشاري، ولم يكن الأمر طوعيًا بأي حال. Stanford Shaw - History of the Ottoman Empire and Modern Turkey: ستانفورد شو يؤكد أن الفتيان الذين تم اختيارهم ضمن نظام الدفشرمة لم يكن لديهم خيار في مسألة التحول إلى الإسلام. العملية كانت إجبارية وكانت جزءًا من النظام العسكري العثماني، حيث كان يُتوقع من الفتيان تغيير دينهم كجزء من انضمامهم إلى الجيش الإنكشاري. Halil Inalcik - The Ottoman Empire: The Classical Age, 1300-1600: هليل إينالجك، وهو أحد أبرز المؤرخين المتخصصين في تاريخ الدولة العثمانية، يشير إلى أن الدفشرمة كان نظامًا قسريًا في جوهره. ويؤكد أن الفتيان كانوا يُجبرون على ترك دينهم المسيحي والتحول إلى الإسلام كجزء من تدريبهم العسكري والثقافي في إطار النظام العثماني. David Nicolle - The Janissaries: في دراسته عن الإنكشارية، يوضح ديفيد نيكول أن التحول إلى الإسلام كان إجباريًا وأن الفتيان المسيحيين الذين تم اختيارهم لم يكن لديهم خيار في ذلك. ويشير إلى أن التحول كان جزءًا أساسيًا من تكوين الانكشاريين وإعدادهم ليصبحوا جنودًا موالين للدولة العثمانية.
مافيش أسهل من التلاعب بالتاريخ للأسف لان المؤرخين كل له وجهة نظر ومصالح بيكتب من خلالها دا غير ان اسهل حاجة انك تألف قصص وتنسبها لعصر معين مع بعض الحبكات الي تخليك تصدق وتقتنع ودي لعبة الاتراك بقى وملعبهم وبعض الفئات فللاسف اي حدث تاريخي بيتحط بين قوسين الى ان يثبت صحته
سلسلة محمد الفاتح (عقيدته,حقيقته, أخلاقه,حياته الشخصية) بصيغة PDF على جوجل درايف [drive.google.com/file/d/1tAIEPsblsxIcC2uVpXKtEx_MhC4n430P/view?fbclid=IwAR3Q4KMBmAIQDhJIwVEqfyBoly7_Aqi31gkbce-sWeKYQ7-aOCArE9b6Z4A](drive.google.com/file/d/1tAIEPsblsxIcC2uVpXKtEx_MhC4n430P/view?fbclid=IwAR3Q4KMBmAIQDhJIwVEqfyBoly7_Aqi31gkbce-sWeKYQ7-aOCArE9b6Z4A)
فلنكن براجماتيين ونرى هل قدم الاحتلال التركى اشياء قيمه للدول العربيه ....الحمله الفرنسيه قدمت مترجمين وكتاب وفنانين بالرغم من ارتكابها فظائع أيضا بحق المصريين لكن ماذا قدم الاتراك لمصر مثلا.....لايوجد مسجد بنى فى مصر طول فترة الاحتلال التركى سوى مسجد سارية الجبل وبالمقابل تم أخذ العمال والصناع المصريين لتركيا للبناء بالرغم من أن اثناءدولة المماليك مصر امتلأت بالمدارس والمساجد ....اما بالنسبه لفتح القسطنطينيه فكان حدثا مهما لا احد ينكر ذلك لكن يذكر دكتور احمد شلبى فى كتابه الحروب الصليبية الصادر فى الستينيات أن أثناء الحمله الاولى تم الهجوم على القسطنطينيه وتغيير حاكمها بالقوه وان من أسباب الحروب الصليبية أن السلاجقه كانو غير متسامحين مع الحجاج المسيحيين مثلما كان العرب معهم وكانو يهاجمونهم اى أن القسطنطينيه كانت فى مرمى السلاجقه باستمرار...وعندما استنجد ملوك الطوائف بالسلطان محمد الفاتح لإنقاذ الاندلس اعتزر لهم بأن قواته ليس فى لمكانها سوى حماية المدن التى حصلوا عليها...اى أن القوه لم تكن خارقه....وعندما يبرز العثمانيون الجدد حدث فتح القسطنطينه لا يتحدثون عن ضياع الدول العربيه من أيديهم وتمزيقها فى سايكس بيكو...ولا أن الدوله العثمانيه انتهت بأيديهم على يد اتاتورك وهم يمجدونه ويضعون صوره فى كل مكان فى تركيا ...ليتنا نهتم بشؤون بلادنا ونكف عن تمجيد كل ماهو غير عربى
ليه وليد فكري ميكلفش نفسه و يتكلم عن الجريمة العسكرية اللي بتحصل دلوقت و بيموت فيها الاف و لا هو حب التعريض و الكدب و خلاص عموما الخلافة العثمانية شرف و فضلها معروف
للأسف وليد فكرى أسلوبه كده فى كل كتبه اللى فاتت.. بيجيب كتب بتأكد وجهة نظره بس، ومش فاضى غير إنه يبين قد إيه أمة الإسلام أمة دموية كلها أخطاء وتخاربف.. فاضل له كتاب عن الصحابة بقى وأخطاء الصحابة... ما ده اللى ناقص!
اصلا من يوم ما مرة شفت الامريكان سووا فيلم تافه البطل فه امير عثماني عرفت وقتها انه الحرب القادمة عليهم !! و إلا بالعقل ...فيهنم حوالي قرن من الزمان ما اتكلموا عنهم ؟!!! وما بدأوا يشوشروا عليهم إلا لمن تركيا بتحاول ترجع لدينها وتاريخها وتطورت وتقدمت واصبحت قوة اقليمية وألتف المسلمون حولها لأنهم ماهم شايفين شي محرز من حكامهم .. ربنا لا تجعل في قلوبنا غلا للذين آمنوا اللهم وحد صفوفنا والف بين قلوبنا واصلحنا شعوبا وحكومات وردنا إليك ردا جميلا واخيرا درا على هبل الكاتب .. ظاهرة الالتفاف على العثمانيين لا ظاهرة ولا يحزنون إلا لأنهم اخر عهد المسلمين بالخلافة لا غير .. ولو كانت اخر خلاقة هي العباسية كانوا برضه ألتفوا حولها لا سيما اذا بدأت تستيقظ وتقوى !
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته الحلقة مميزة جدا وأسلوبك في طرح الأفكار جيد الدولة العثمانية زيها زي أي دولة لها حسنات وليها سيئات وكانت حسناتها أكثر في عصور القوة التي تبدأ من عهد السلطان عثمان الأول إلى نهاية عهد السلطان سليمان القانوني ثم بعد ذلك بدأ عصر الضعف والانحدار حتى نهاية الدولة في أوائل القرن العشرين فخط الحضارة والقوة كالمنحنى البياني يبدأ من الصفر حتى يصل إلى القمة ثم يهبط مرة أخرى حتى يصل إلى القاع والنهاية كأي شئ في هذه الدنيا فهي سنة من سنن الله في خلقه من المصادر التي تكلمت عن الدولة العثمانية بعض الكتب ١.الدولة العثمانية دولة مفترى عليها للدكتور عبد العزيز الشناوي ٢.الدولة العثمانية عوامل الازدهار وتداعيات الانهيار للدكتور على الصلابي ٣.الدولة العثمانية للدكتور جمال عبد الهادي والدكتورة وفاء محمد رفعت في مجلدين طبعة دار السلام ٤.الدولة العثمانية للمؤرخ التركي يلماز أوتوزا من أهم قواعد علماء أهل السنة عند الحكم على الأشخاص أو الأشياء ذكر الحسنات كما تذكر السيئات لأن هذا من الإنصاف فليس التركيز على الحسنات فقط ولا التركيز على السيئات فقط ملحوظة : بالنسبة للتاريخ الإسلامي خاصة التركيز فيه بشكل عام على الأخطاء وتعمد إغفال الجانب الجيد لإظهاره بشكل ينفر الناس من الإسلام وأختم بكلمة قالها أحد الكتاب إن التاريخ الإسلامي هو تاريخ المسلمين وليس تاريخ الإسلام والمسلمون بشر يخطؤون ويصيبون فكلما كانوا أكثر تمسكا وقربا من تعاليم الإسلام قلت أخطاؤهم وكلما كانوا أبعد كثرت أخطاؤهم
حلقة رائعة و أتمني الناس في الكومنتات اللي هيناقشوا الموضوع ده يناقشوه بهدوء و يبقا فيه تبادل لوجهات النظر لأننا كلنا موجودين هنا عشان نبحث و نتعلم أكتر فأتمني ميكنش فيه تعصب
كتاب "سلام ما بعده سلام" من قِبل الكاتب الأمريكي"ديفيد فروماكين"يحكي قصة الدولة العثمانية "و يركز على أسباب سقوطها" بكل حياد، و هذا الكتاب بالنسبة لي يعتبر مرجع مهم لإحترافية الكاتب و تعبه على المصادر، و كذا اهتمامه الكثير بسيرورة الأحداث و غض الطرف في كثير من الأحيان عن وجهة نظره الشخصية للأحداث.
الدولة العثمانيه دوله عظيم لو جتمعو البشر علي تاسيس دوله لا تكون مثل الدولة العثمانيه
أكيد بتابع سلسلة سلام ما بعده سلام فى قناة ألشخانه
@@فهدا-غ2س الدولة الاموية والدولة العباسية اعظم بكثير لو تقرأ التاريخ راح تعرف
@@EMTNAN7 محمد الفاتح يسوي التاريخ الاموي والعابسي مجتمعين.
@@فهدا-غ2س
هل نزل الاسلام في جزيرة العرب أم في آسيا الوسطى ؟ هل العرب هم من فتحوا آسيا الوسطى و أدخلوا الترك في الاسلام ؟ أم أن الترك هم من فتحوا جزيرة العرب و أدخلوا العرب في الاسلام ؟ هل العرب هم من حكموا الترك أول مرة ثم شال الميزان لصالح الترك و دالت دولتهم على العرب أم ان العكس هو الحاصل ؟
حقا لقد صدق غوستاف لوبون حين قال : لم يعرف العالم فاتحين أرحم من العرب ، و دليلي على صدق هذه المقالة هو أن العرب حين أدخلوا قبائل الترك البدوية الى الاسلام ترفقوا بهم و أخذوا على أيديهم و عاملوهم بمقتضي الاخوة الايمانية و لم يحتجنوا دونهم علما ولا مالا ولا حكما ولا سياسة ، فلم يأت عهد المعتصم العباسي حتى كانوا أكثر وزرائه و رجال دولته و حتى غير عاصمة الخلافة العباسية لأجلهم من بغداد إلى " سر من رأى " ، أما الترك فما أن تمكنوا حتى أقصوا العرب تماما و فضلوا عليهم أعلاج العجم ، بل فضلوا سبايا النصارى على النساء العربيات ، و رفعوا مقام ابناء السبايا إلى درجة الاتراك ، في حين أن أبناءهم من النساء العربيات كراغلة من طبقة وضيعة دنية لا تختلف عن عامة الاهالي ، كما اقصوهم من كل مشاركة فعلية في الحكم على الرغم أنهم أبناؤهم ، فتصوروا معي حال باقي العرب ، و الاخطر من ذلك هو اجتراؤهم على مقام الخلافة العباسية ، فبعد موقعتي مرج دابق و الريدانية أجبر السلطانُ العثماني سليما الاول الخليفة َالعباسي على التنازل فكان بذلك أول سلطان تركي غصب حق قريش ، ثم لا أدل على نزعتهم العنصرية القومية الاستعلائية من اعتمادمهم اللغة التركية و إقصائهم العربية من أقطار العروبة ، و نكتة لطيفة أخرى حرية بالتنويه تعكس نفسية العرب و الترك معا ، وهي ان العرب حين فتحوا مدينة قسطنطين في شمال افريقية لم يغيروا حتى اسمها ، في حين ان الترك غيروا اسم مدينة قسطنطين في ءاسيا الصغرى ، و كلا المدينتين فينيقيتين قديمتين '' قيرطة و بيزنطة " و كان قد خلع عليهما الامبراطور قسطنطين لقبه في فترة حكمه ، و منه فإن مشكلة البدو الأتراك الأساسية هي أنهم بعد أن فتحوا بيزنطة تقمصتهم روحُ بيزنطة ، لذلك حكموا بحكم هرقل و قسطنطينية و ليس بحكم الخليفة العربي القرشي في المدينة النبوية او دمشق أو بغداد .
مشكله كبيره لما يكون الكاتب مش محايد و خصوصاً كتاب التاريخ.. الفترة دي بالذات من التاريخ نفسي اقرأ لحد محايد بيذكر المعلومة كمعلومة من غير إضافات و لا تحيز
اقرأ كتاب قصة الدولة العثمانية للدكتور راغب السرجاني محايد جدا جدا
ياريت تعمل حلقة عن كتب وكتاب في التاريخ عشان التاريخ فيه تحريف كتير ومش عاوزه اقرا حاجه وتبقي غلط.. ♥️♥️ مستنيه سلسله من كتب التاريخ لكل الدول والعصور
علشان المشكله دى أنصحك تقرأى مدخل لعلم التاريخ أولاً قبل ما تحددى المواضيع ذاتها للبحث فيها
لأن ده هيشرحلك المشكله اللى بتتكلمى عنها شرحا دقيقا
هناك سلسلة رائعة عن تاريخ الدولة العثمانية موجودة على قناة الدكتور راغب السرجاني قام بإلقائها في الولايات المتحدة الأمريكية واتبعها بسلسلة ثانية عن فترة السلطان محمد الفاتح وفتح القسطنطينية وهما سلسلتان قامتا على دراسة هائلة وموثقة من قِبل مراكز للدراسات التاريخة اعتقد انهما يستحقان المشاهدة
ruclips.net/p/PL_-cpA04qyLJCu962QMMQMH1N0YOnU2km
ruclips.net/p/PL_-cpA04qyLKBq2Q1sZp0-gb1OFKqS6Gs
وكمان أصدر كتاب حديث عن الدولة العثمانية اكثر من رائع وفي منتهى الحياد
من اهم المصادر عن الخلافة العثمانية هو كتاب علي الصلابي " الدولة العثمانية عوامل النهوض و اسباب السقوط"
الصلابي، السرجاني و الترباني لا يؤخذ منهم في التاريخ
@@bachirguediri2651 آه مظبوط الصلابي والترباني و السرجاني لا يأخذ منهن ولكن وليد فكري وأمثالو يأخذ منو😑😑🧐🧐😱
جماعه ابقو اسمعوا الاعلانات للأخر عشان ندعم العظمه دي❤️
موضوع مهم، جارِ المشاهدة والاستمتاع✨
الكتاب إلى يخلينا نرجع بعد كده لمصادر كتير عشان نستقصي الحقائق بنفسنا بالنسبه ليا يعتبر كويس جدا
انا لسه هقرا الكتاب و اعتقد من دلوقتي هدور على كتب كتير عن الدولة العثمانية ❤️
الأفضل الرجوع للكتاب المعاصرين لتلك الفترة زي المؤرخ ابن إياس
ما جعلني شغوفة بالقراءة عن الدولة العثمانية هو محاضرة شاهدتها قبل فترة واظن يجب على الجميع مشهادتها عنوان المقطع ( اخطر المحاضرات الموثقة الدولة العثمانية احمد دعدوش)كانت صدمة حقيقية بالنسبة لي.. انصحك جدا ان تشاهدها
رواية جسر على نهر درينا
رواية رحلة بالداسار
رزاية دروز بلغراد
تعطينا فكرة واضحة عن الحكم العثماني في تلك الفترة
في النهاية الكتب ما هي إلا معبرة عن أفكار كاتبيها فمن الصعب التسليم بصحة رواية ما ( لا أقصد الكتاب الروائي ) لمجرد أنها ذكرت في كتاب
و إلا فلنسلم لأي رأي نراه أمامنا لمجرد أن وجدناه في كتاب ما
إلا إذا تبين لك صدق الرواية بأدلة و براهين كثيرة و أنها ذكرت بأدلة دامغة عند رواة كثر معروفين بالصدق
انت اكتر واحد محترم اتكلم عن الكتاب وحقاني كمان
وفعلا في ناس بتتكلم عن العثمانيين بتمجيد بقى مرض عندهم ودا شئ ملحوظ جداااا اما الكتاب فهو فعلا حلو جداااا قرأت اغلبه لسه ماكملش والحقيقه انا فعلا ببحث عنهم وانا غير منحازه ليهم تماما
اعلم اني متاخرة قليلا لكني ارشح كتاب الدولة العثمانية المجهولة لأحمد أق كوندوز، يجيب فيه عن "الأسئلة المتكررة" حول الدولة العثمانية وبترتيب الأحداث منذ تأسيسها ومعلومات حول كل السلاطين العثمانيين ومؤسسات الدولة. والنقطة التي اظن انها ستعجبك نظرا لملاحظتك في الفيديو انه عند نهاية كل سؤال تجد المصادر التي ستمد منها معلوماته للاجابة عنه مذكورة في التهميش.
كتاب اكثر من رائع
حلوة الحلقة دي يا شادي. كل سنة وانت طيب
أم زوجي حكت لي عن جدتها بعض جرائمهم
في أواخر حكمهم فترة صيطرتهم على اجزاء من المملكة العربية السعودية قبل حكم الملك عبدالعزيز 💚
دي كانت فترة تركيا الفتاة و العثمانيين ف الوقت دا مكانوش متنفذين
@@historyofworld1837 كلام فاضي ، جرائمهم كثيرة يكفي جهل الى انتشر
@@historyofworld1837 ده كلام فاضي فعلاً يا راجل أقرأ حصل إيه مع الشيخ محمد عبدالوهاب وال حصل فى الفتره دى بالذات
مع سيطرة حزب الطور والترقي وكل المهازل دى
@@Abdoon6373 هو انا مفهمتش تعليقك بس انا على العموم مع اللي عملوه مع الوهابيين
@@historyofworld1837 أنا ضد الدمويه وضد سفك الدماء بإرهاب وبالبشاعه دى
ثقافة الطبقة الوسطى في مصر العثمانية
مصر العثمانية والتحولات العالمية 1500-1800
مصر العثمانية والتحولات العالمية 1500-1800
المؤرخه نيللي حنا ليها وجهة نظر محايده للخلافه العثمانيه في مصر وده اللي خلاني اتشجع وانوي اقرالها كتبها دي ↗
مساء الخير...
لم أقرأ الكتاب بعد.... ولكني تابعت زوبعة القيل والقال على صفحات التواصل.
العرب ليس لديهم وجهة نظرى محايدة ابداً في أي موضوع... ولا اعرف لماذا يدافعون او يهاجمون الإمبراطورية العثمانية او غيرها من الإمبراطوريات التي استعمرتنا...
التكلم عن إنجازات هذا يخص الأتراك لأنها سلطنتهم ولكن انا من كنت مُستعبد هذه الإنجازات لم تعد بالنفع لي.. واي معمار ثقافي حضاري تاريخي قامت به اي إمبراطورية ضمن مستعمراتها كان لمنفعتها الشخصية وليس للبلد المستَعمَر.. ولا احتاج الى كثير من الكتب لنرى التدمير الممنهج وآثاره الكارثية على الوطن العربي والتي ندفع ثمنه حتى اليوم.. العثمانيون لم يتركوا أخضر او يابس حجر وبشر إلا وامعنوا في تدميره... جدتي حدثتني عن العثمانيين ايام المجاعة عندما كانت صغيرة.. كيف يدخلون المنازل ولا يتركوا لهم ما يؤكل.. وكيف يُساق الشباب للسخرة او الحرب.
البعض يحتفي بالعثمانيين على اساس ديني... وهذا أيضا غير دقيق... هم لم يفرقوا كثيراً بين مسلم ومسيحي او اي ديانةٍ أخرى وهذه المعاملة كانت نفسها على مواطنيهم.
بالنهاية هي كغيرها من الإمبراطوريات حكمت بالنار والحديد....
لا أفهم لما كل هذا الإنفعال على تاريخٍ مضى المفروض اننا ندرسه لفهم حلقة من حلقات الحضارة الإنسانية ضمن سياق ورؤية حكامها وانجازاتهم المتعددة.
الهدف ليس التعظيم او التهميش.
الدفاع عن العثمانيين فقط على أنهم ونحن مسلمون فيه من الجهل والتعصب والرؤية القاصرة وعدم الفهم، الدين لا علاقة له بالموضوع، ولكن كالعادة العرب ترى التاريخ والتراث من زاوية واحدة فقط.
شكرا كلامك صحيح
تاريخ بعد عشر سنوات لا نعرف صح من خطأ
ولكن نظر إلى من يدفع عن العثمانيين ونحكم
أمر سهل جدا
العثمانيون مجرمون ارتكبوا من المجازر ما تقشعر لها الابدان وكل من يدافع عنهم لأي سبب كان هو خائن او جاهل
شوقتني لقراءة الكتاب,
مشكلتي مع الدولة العثمانية هي تقبل بعض الشرائح من البيئة العربية لفكرة الغازي, لمجرد انه ابن دينه, والانكى انهم ما زالوا يحلمون بالحلم العثماني, كاننا كعرب بحاجة الى من يقودنا وينتشلنا الى حضارته
شكرا جزيلا لك،ياريت مدة الفيديو تكون أطول بالتدريج
لمعالجة المشكلة تجاه الدولة العثمانية قراءة جزءه من موسوعة التاريخ الإسلامي للدكتور محمود شاكر..💜🌷 وأهم منهج في التحليل التاريخي هو الوسطية.. 4:20 تصحيح الإنجاز الحقيقي للدولة الإسلامية وليس العثمانية استنادًا لحديث الرسول والجهاد لا يرتبط بدولة معينة بل بالإسلام ذاته، أعجبني رائيك عن التحليل 💜🌷
الدولة العثمانيه اعظم دوله في تاريخ منذ خلق سيدنا ادم
اه هقرأه إن شاء الله... وانا عازرة وليد فكرى جدا على إنه بيتكلم في الكتاب بعدوانية لانه شبه يوميا يجيله رسايل بشتائم قذرة جدا وتكفير له كمان واكيد لو انا كنت مكانه كنت هعمل اكتر من كدة
ليه وليد فكري ميكلفش نفسه و يتكلم عن الجريمة العسكرية اللي بتحصل دلوقت و بيموت فيها الاف
و لا هو حب التعريض و الكدب و خلاص
@@user-rb6rc9kz7f التاريخ بيتقال لما يمر عليه فتره يا استاذ يعني حضرتك ماتقدرش تحكم دلوقت ع اي حاجه لان احتماليه انك تكون غلط قائمه دا لو حضرتك عارف يعني ايه كتابة تاريخ اساسا
يعني المفروض لما حد يغلط هو كمان يغلط زيه، ولا قصدك إن الشتيمة مقنعة.
عظمة يا شادي والله بستنى فيديوهاتك دايما ❤️❤️
فعلا محتاجين بحث دقيق ومطول لهذا الموضوع لان مع كثرة الكتب والأبحاث عن الفترة العثمانية قليل منها يكون حيادي وغالبا يكون الكاتب متحيز لأحد الاطراف لكن عند البحث والتقصي ممكن انه نصل إلى جزء من الحقيقة ذلك لان التاريخ الذي يصل لنا هو من الاساس مشوه ولا اقصد التاريخ العثماني فقط ولكن كل التاريخ بصورة عامة
واستشهد على هذا ببيت شعر يخاطب به الشاعر بغداد ويقول لها :
وحذارِ تثقي برأي مؤرخٍ
للسيف لا لضميرهِ ما يسطرُ
أنا داخله مخصوص لأن بحب التاريخ بجد حلقه رووعه
ادعولنا ياجماعه ثانويه ازهريه✌
مشكلة الدولة العثمانية و الحوارات بتاعتها انها مسيّسة اوي ، يعني انا ممكن اتفق مع الحقائق انها مش دولة ملايكة يعني ليها عيوب و ليها مميزات زي كل دول و امبراطوريات العالم .. لكن بينرفع ضغطي من المتحيزين سياسيا ضد تركيا او الدولة العثمانية عمياني بسبب ان عمرو اديب و احمد موسى و عبدالفتاح بيشيطنوا الدولة علشان المعارضين قاعدين هناك، يعني لو صادف انهم راحوا لليونان مش تركيا كانت اليونان هتبقى مكان تركيا دلوقتي و هتلاقي كتب و ناس عاملة وثائقيات تشيطن في الاغريق و تفكرك لما كانوا محتلينك الخ .. مش علشان مثلا هما شايفينها دولة وحشة بجد نظرا لحقائق و حجات حقيقية حيادية موضوعية ، حاجة كدة شبه حوار قطر قبل المصالحة.. كانت كخة و وحشة بعد المصالحة بقت دولة شقيقة و قمر
مراجعتك موضوعية و محترمة جداً بعكس مراجعات تانية كتير كانت بتهاجم او بتدافع بقوة عن الكتاب
ياريت تعمل مراجعات كتير للكتب والروايات التاريخية
كنت أشاهد الان برنامج حول جرائم الدولة العثمانية ضد الأرمن على قناة فرانس 24 صدفة عجيبة!!! هل هو أسبوع الدولة العثمانية؟
@ساره حازم يعنى سؤال بس هل كونهم لو معملوش تقرير عن العثمانيين هل ده يغنى بشئ؟
يعنى بنفس المقياس بقى لو على كلامك زى ما قلتى يبقى لو معملوش تقارير عن اليهود والصليبيين يبقوا كده زى الفل ولو عملوا يبقى وحشين
ود.ى سطحيه وضيق فهم مش أكتر يعنى ده حقائق تاريخيه
مش فارقه بقى مين عمل تقرير من مين معملش
بلاش دراما أولاً
ثانياً ياريت تحليل صحيح للأحداث
ثالثاً لو بتاخدى التاريخ من المسلسلات ف دى كارثه
@ساره حازم مش متفق معاكى فى جملة دى حمله على الدوله العثمانيه
إن سواء بيهم أو غيرهم عملوا معملوش ستظل دى وقائع تاريخيه
برضاهم بتدليسهم ب أى حاجه بقى مش فارقه
تحياتى
اقرأ كتاب مائة من عظماء الأمة الإسلامية غيرو مجرى التاريخ..
راح يحسم لك الموضوع.. وتصل لقناعة تامة
صحيح ولكن حتى ذلك الكتاب ليس محايدا تماما على الرغم اني احب جهاد الترباني
كتاب بروباغندا، قال القناعة التامة
وليد فكرى ده هباد مش فى الكتاب ده بل فى كل الكتب
بالنسبة للدولة العثمانية هى تعتبر لا احتلال لا فتح لإنها لم تحدث تغير واضح مقارنة بنهاية عهد المماليك
موضوع مهم ،المفروض أقرأ عن الموضوع بشكل أحسن .
لما الواحد يشوف الإشعار ،السعادة🔝🔝
حلقة جميلة ومثرية.. 👍
ولكن أعلق على قول الكاتب: أن الدولة العثمانية هي أكثر دولة من الدول المتتابعة في التاريخ الإسلامي يهاجم منتقدها - أن هذا له مسوغاته والسياق الذي دعا إليه؛ فمن ذلك: ظهور الدول القومية بعد سقوط الخلافة وصراعها القومي مع العثمانيين مما أدى إلى تحريف والتلاعب بكثير القضايا التاريخية التي لا تصب في مصلحتهم من قبل بعضهم، واعتماد ذلك في المناهج الدراسية.. وغير ذلك.
.
ومن الكتب التي يتواصى بها القراء في تاريخ الدولة العثمانية: كتاب تاريخ الدولة العثمانية، ليلماز أوزتونا.
مشكلة عدم التوثيق التي ذكرتها كافية وحدها بالضرب بكل ما في ذلك الكتاب عرض الحائط
وجعل كل ما ذكر فيه هو والعدم سواء
ونصيحة لكل قاريء في التاريخ... عند شرائك لأي كتاب في التاريخ إذا لم يكن الكتاب موثقا فلا تدفع فيه جنيها واحدا
والتوثيق هنا لا يعني ذكر المراجع في نهاية الكتاب فهذا ليس توثيقا وما أسهل ذلك على أي قصاص
التوثيق هو نسبة كل حادثة مذكورة في الكتاب إلى المصدر المأخوذة منه بالإسم وبرقم الصفحة
مراجعتك جميلة يا أستاذ شادي،أعجبتني موضوعيتك و توازنك في الطرح و الانتقاد و تركيزك على نقطة المراجع لأنها تفوت على كثير من القراء، طيب بالنسبة للاتهامات التي اتهمها الكاتب للدولة العثمانية و ألف حولها كتابا كاملا فهي اتهامات قديمة بحثت كثيرا و قتلت بحثا و نظرا و استقصاء من كثير من المؤرخين، و الدولة العثمانية بالذات من الدول التي كتب عنها الكثير و الكثير بالذات باللغة الانجليزية، المشكلة ليست في الاتهامات نفسها فكل الدول على مر التاريخ لها إيجابيات و سلبيات و لكن المشكلة أن هذه الاتهامات تصور الدولة العثمانية على أنها شيطان رجيم و وحش جاء لتدمير المسلمين و الحياة تحت حكمها كانت جحيما لا يطاق و هي فكرة أقل ما يقال عنها أنها خطأ،الدولة العثمانية قدمت خدمات جليلة للأمة و دافعت عنها أمام الجيوش الأوروبية لأربعة قرون متواصلة، الموضوع ليس كذلك على الإطلاق و هو معقد و يحتاج سنوات من البحث و القراءة في الكتب و المراجع و الوثائق حتى تعطي حكما و رأيا عن دولة مثل الدولة العثمانية، دولة امتد سلطانها على ثلاث قارات مختلفة و حكمت لأربع قرون متواصلة و كان تحت حكمها عشرات القوميات و المذاهب و الأديان و احتاج الأمر حربا عالمية كبرى لإسقاطها.
لمن أراد الاستزادة في موضوع الدولة العثمانية فأنصحه يكتب المؤرخ الأستاذ محمد شعبان صوان و هو مؤرخ ممتاز في مجاله لكنه للأسف لم ينل حظه من الشهرة التي يستحقها، له كتابان بخصوص الدولة العثمانية ناقش فيه كل هذه الاتهامات و أكثر منها بالتفصيل و شرح كل اللبس حولها، الكتاب الأول هو السلطان و التاريخ، لماذا نقرأ التاريخ العثماني؟، الكتاب الثاني هو معضلة التنمية الاستعمارية نظرات في دعاوى إيجابيات الاستعمار، و كلاهما لدار ابن النديم و دار الروافد .
و توجد له مقالات منشورة في النت لمن أراد التعرف على أسلوبه في الكتابة .
يوجد كتاب آخر لمن أراد أن يقرأ كيف كانت الحياة بين الأديان و الأعراق المختلفة في الدولة العثمانية اسمه (القسطنطينية المدينة التي اشتهاها العالم ) العالم لدار المعرفة، هو يؤرخ لمدينة القسطنطينية تحت الحكم العثماني، القسطنطينية التي تحتوي على عشرات الأديان و الأعراق و المذاهب و طبعا هو يتناول حياة الناس فيها و كيف كانوا يعيشون و يتفاعلون و يتعاملون مع بعضهم البعض في ظل هذا التنوع الرهيب.
الدولة العثمانية لم تكن منزهة لديها حسناتها و سيئاتها . ليس هناك عيب في ذلك
كان لديهم حكام جيدين و سيئين أيضا
وهناك كتاب اسمه : البلاد العربية في ظل الحكم العثماني للمؤلفة : جين هاثاواي
كتاب جيد و محايد
الاغلب كان يقتل إخوته او اي احد يشكل خطر على عرش الحاكم
مصادر لدراسة التاريخ العثماني
١ تاريخ الدولة العثمانية يلماز اوزتونا
٢ تاريخ الدولة العثمانية محمد سهيل طقوش
٣ تاريخ الدولة العثمانية شكيب أرسلان
٤ قصة الدولة العثمانية لراغب السرجاني
٥ تاريخ الدولة العثمانية محمد فريد بك المحامي
٦ منهل الظمأن لانصاف دولة أل عثمان
٧ تواريخ أل عثمان لطفي باشا
مصادر دراسة تاريخ مصر العثمانية
١ التحفة البهية في تملك أل عثمان الديار المصرية ابن أبي السرور البكري
٢ آخرة المماليك ابن زنبل الرمال
٣ سياحت نامة أوليا جلبي
٤ عجائب الآثار في التراجم و الأخبار الجبرتي
ه كل مؤلفات الدكتورة نيللي حنا
مصادر دراسة تاريخ العرب في العصر العثماني
١ المدن العربية في العصر العثماني اندرية ريمون
٢ دراسات في تاريخ العرب في العصر العثماني
٣ سياحت نامة أوليا جلبي (الأجزاء الخاصة بالولايات العربية)
دول مصادر لدراسة الدولة العثمانية للقراء الراغبين في القراءة عن العصر العثماني
من سنتين كنت قريت تاريخ شكل تاني لوليد فكري وقلت بداية عشان ادخل لعالم التاريخ واقرا كتب تاريخيه بعيدًا عن الروايات التاريخيه .. بس للأسف أسلوبه مش أحسن حاجه وماتبسطش من طريقته وعدواني ومتعالي في كتابته ومقدرتش اكمل الكتاب وقررت اني مش هقرا لوليد فكري تاني، ومن وجهة نظري انا شايفه لو انا مؤرخ وهكتب كتاب يندرج تحت category التاريخ لازم اكون محايد اه اكيد من طريقة الكتابة وجهة نظري هتبان بكل وضوح بس مابقاش منحاز تمامًا لوجهة نظر واقول لو مش عاجبكم ف اقروا وجهة النظر التانيه وماتصدعونيش!
اتفق تماما
انا أعيش مع الأتراك اكثر من 14 سنة ونقطة أن الأتراك يمجدون الدولة العثمانية صحيحة جدا وخاصة الأتراك الموجودين في أوروبا وخاصة المتدينين منهم رغم بساطة علمهم بل ان اغلبهم لم يتعدى المستوى الابتدائي
مراجعة موضوعية جدا، براڤو.. استمر!
لم أقرأ الكتاب، لكن متفقة في وجهة نظرك يا شادي بخصوص المشاكل في الكتاب، وكنت قرأت الريفيو بتاعك على الجود ريدز من أول ما نزل الكتاب.
هشوف الوثائق وفعلًا لازم ندور أكتر، حلقة مهمة جدًا👍🏻👍🏻
مظبوط يا نيرة
لازم نقرأ أكتر في الموضوع
ابدعت كعادتك يا شادي بطرح وجهة نظر موضوعية، أنا واحد من الناس اللي شايف انو في جرائم كتير كانت في عهد الدولة العثمانية لكن لما تكتب كتاب لازم الكاتب يتحرى الموضوعية في طرح فكرتو دع عنك طرح عنوان مثير للجدل في فترة معروف اللي حاصل فيها الاحتقان السياسي اللي حاصل، العنوان أداني احساس أنو الكاتب هو من جوقة العازفين بتوع مع أو ضد.
الدولة العثمانية دي هتفضل فعلا اكتر دولة مش قادرة احط رأي مقنع بالنسبالي فيها 🤦🏻♀️
ببساطة دولة زي اي دولة ليها ايجابيات وليها سلبيات ومينفعش ننكر ايجابيتها ولا سلبيتها
الاعلانات كتير أوي بتخليني أتردد كل ما تنزل فيديو جديد عشان بزهق منها الصراحة مع إني بحب مراجعاتك جدا
حلقة جميلة موفق يا شادي.
موضوع الدولة العثمانية من المواضيع الصعب تجد رأي محايد أو قريب من الحياد، إما تطرف شديد ضدها وإما تعصب شديد لها.
قررت من فترة عدم القراءة عن الدولة العثمانية بشكل عام
اقرائي كتاب الدولة العثمانية المجهولة او سلسلة الضل الاخير
انا شخصيا مفتون بتاريخ المماليك و اعتبر دوله المماليك من افضل فترات مصر فكانت القاهرة حاضرة الدنيا بعد سقوط بغداد . سوف أعقب علي جزئية سقوط دوله المماليك و تحول مصر الي ولايه عثمانيه . سنه الكون و طبائع الأمور لأي دوله صعود علي أنقاض دوله اخري ثبات ثم هبوط و زوال . دوله المماليك في اخر أيامها أصبحت ضعيفه و فقدت هدفها الرئيسي لبقائها و هو حمايه رعاياها و كان هم ملوكها في اخر عمرها هو جباية المال من الناس و زاد الظلم و اللغط و حتي اهملوا تطوير جيشهم و تفرغوا للصراعات ما بين امرائهم . فمن الطبيعي أن تزول و يخسروا أمام القوي الجديده و هم الدوله العثمانيه و التي حكمت مصر عن طريق المماليك أيضا بعد زوال دولتهم بما يسمي بالمماليك البكوات . .ظل حال الناس في مصر كما هو من ظلم الي ظلم مع اختلاف الظالم . تحياتي لك علي مجهودك الرائع و شكرا لك يا دكتور
بآخر الفيديو لما ذكرت مشاكل الكتاب ... انت جبت المفيد. الكتاب عدواني جداً و هو غير اكاديمي نهائياً بحيث انه وضع النتيجة كنتيجة يحاول تبريرها و ليس كفرضية يحاول اثباتها ....
و الاهم انه انه ذكر المراجع بشكل كل معلومة و مصدرها بالهامش انما عمل كل المراجع بالنهاية، هذا دليل ضعف كلام المؤلف المتحامل على العثمانيين (مش حاب اقول مرتزق)، لانه لو ذكر بالهامش مصدر المعلومة بشكل واضح بتبان ضعف حجته و ضعف مصادره او وجود مصادر اقوى تثبت خطأ مصدره ... يعني معروف بتهاية فترة المماليك كثرة الفتن و الانقلابات و تردي الاوضاع، الجبرتي نفسه الموالي للمماليك ذكر هذا الكلام و قال انه ربنا ارسل ابن عثمان كجزاء لافعال طومان باي و بعدها اثنى على انه العثكانيين كانوا يلاحقوا المماليك و ليس المصريين و انهم احسنوا التعامل مع المصريين .... بالاضافة لاكذوبة مذبحة الارمن و غيرها .... المؤلف حب يتاجر شوي مع موجه العداوة السياسية مع تركيا. صراحة قمة القرف .... اتمنى اساتذة التاريخ مثل الدكتور راغب السرجاني و محمود سليم يحطوا حد لمثل الدجالين على شاكلة وليد فكري.
قانون قتل الأشقاء تم إلغاؤه برضه على ايد أحد سلاطينهم اللي رفض يقتل إخوته يوم تنصيبه
اللي هو مين؟؟
عندك يا شادي كتاب يلماز ازتونا الدولة العثمانية وده من اعمق الكتب في التكلم عن التاريخ العثماني
لا احنا محتاجين نبطل هجوم علي كل ما هو اسلامي ونركز شوية في الوضع الحالي اللي هو ازمة فادحة لن نخرج منها بسهولة
ممكن اقتراحات لتطبيقات او لينكات او اي طريقه ننزل بيها لاوديو بوكس تكون غير مدفوعه ؟
شخصيا احملها من قنوات تلغرام
عاااااااااش يا عاطف
ممكن روايات عن المماليك و تاريخ مصر مثل رواية لوكاندة بير الوطاويط
دكتور محمد للتو انتهيت من قرائة جنتلمان في موسكو واعجبتني جدآ هل قرأت العمل الآخر لنفس الكاتب،وهل صنعوا من الرواية مسلسل وماهو اسمه إن وُجِد،وهل ترشّح لي رواية بوليسية مشوّقة ،شكرا لرحابة صدرك
مبسوط انها عجبتك يا صديقي
اقرأ ثلاثية ميلينيوم، جميلة جدًا
هل الروايه متوفره بالغه العربيه ؟
ما رأيك بكتاب متحف البراءه؟
اعمل حلقة عن روايه او كتاب ابراهيم عيسى الجديد
كل الشهور يونيو
من وجهة نظرك هى تستحق مراجعه ؟
من وجهة نظرى لا يا صاحب وماذا عنك؟
@@Abdoon6373 انا مقرأتهاش اصلا انا عايزوا يعمل عنها حلقة علشان اشوف اشتريها لو كانت تستحق القراءة ولا مش مستاهلة
وشكرا يا صديقي
حلقة جميلة بس عندى سؤال هل منطقى يخصص كتاب للكلام عن جرائم دولة ما مش كان يخليها دراسة تاريخية بتتناول الموضوع من حيز أوسع وبالنسبة لمحاولات فتح القسطنطينية فكان في فصل رائع في كتاب محمد عبدالله عنان في كتابه«مواقف حاسمة في التاريخ الإسلامي»
وضعت تعليق اتهم فيه العثمانيين بالطائفية فقام ال admin " الأخونجي" بحذفه و هي حقيقة لا تحتاج الى إثبات و من حقي كمسلم شيعي ان اذكر هذا الأمر نتيجة المعاملة الظالمة التي تلقاها ابناء طائفتي في بلاد الشام من قبل العثمانيين السفاحين و لكن يوما بعد يوم تتوطد القناعة عندي بأن منسوب الطائفية مرتفع في مصر كما في معظم البلدان العربية ...و ليس هناك مجال لإبداء الرأي لذا بعد متابعتي للقناة لسنتين سأتوقف عن المتابعة بسبب الإنحياز و كبت حرية التعبير، اذا لم تكبر إنسانيتكم من خلال قراءة الكتب فما نفع المطالعة و التحدث عن الكتب 😒
ما هي أفضل الروايات المصريه التي قراءتها القديمه والجديدة بإلاصدار وليس بالتاريخ الذي قرائتها به نريد مجموعه في فيديو لو سمحت وشكراً محبينك من العراق 😍😍
• أهمية القراءة في تفعيل الثقافة التاريخية العامة ومعالجة الثغرات في قراءة التاريخ:
القراءة هي وسيلة التحصيل الثقافي التاريخي الأضمن، ومن يريد الاطلاع على التاريخ وامتلاك ناصيته ويتمكن منه عليه أن يقرأ كثيراً في الكتب والمراجع المتخصصة ويطلع على مؤلفات لمؤرخين ذوي توجهات مختلفة، حينئذ سيقرأ الحدث الواحد من أكثر من زاوية ويتمكن من معرفة الثمين من السقيم من الأقوال المتعلقة بتفسيره وما هو الصحيح والمكذوب والضعيف من الوقائع المتصلة به كما سيعرف الحدود التي يمكن الذهاب إليها في تفسير الحدث حتى لو كانت بعيدة الاحتمال، وقد يقوم بالتحقيق في الحوادث كما يفعل شرطي التحري ليستخرج الحقيقة من أكوام الزيف، والاعترافات مما بين السطور، وهذه هي أكثر الطرق وثاقة للحصانة الثقافية عند العقول الراجحة، والأهم من كل هذا سيتعلم القارئ كيف تكون آداب العلماء وطريقة عرضهم للمعلومات بتوثيق مكثف وخلق رفيع يجعلهم كلما ازدادوا علماً زاد يقينهم بجهلهم، وبغير سعة الاطلاع هذه ستكون المصادر إشاعة من هنا، ومشهداً تلفزيونياً من هناك، وسطراً منحولاً من هذا، وكذبة من ذاك، أي باختصار ستكون الثقافة التاريخية مشوهة وتجعل صاحبها يخبط خبط عشواء ويأتي من البدع ما يخرج عن طبيعة التأريخ نفسه فضلاً عن الخروج عن طبيعة سرد الواقعة موضع الحديث، والمصيبة أن المتحدث بذلك الجهل يظن أنه يتكلم بلسان الحقيقة النهائية التي لا مرد لها، ويدافع عنها بكل وسيلة ممكنة ويصبح اللجوء حينئذ إلى العنف الكلامي والبذاءة اللفظية فضلاً عن السخرية والتهكم بالمخالف هو النتيجة الطبيعية والتعويض المنطقي عن قلة استعمال البضاعة الثقافية وذلك في محاولة لفرض الرأي الشخصي وسيتحول الحوار من زمالة نحو معرفة الحقيقة إلى حلبة مصارعة كلامية حرة يكون الهدف فيها هو الظهور والانتصار والغلبة بالضربة القاضية فننسى الهدف الرئيس بل تكون الحقيقة هي الضحية الكبرى وتستمر طاحونة الجهل والتخلف في طحننا بين دواليبها.
أستاذ شعبان صوان
انا لاحظت انه الكاتب بيحاول تشويه الامراطورية العثمانية و تلميع الدولة المملوكية
انا لا انكر انه هناك ادعاءات صحيحة في الكتاب مثل الانكشارية و قتل الامراء لكن معظم الادعاءات غير صحيحة البتة
حلقة رائعة
انا حاليا بقرا الكتاب ومستمعه جدا
*كان فيه دبانه سارقه منك الأضواء فى أول الحلقة 😂😂🙂*
ولا مؤخذة ازاي عرفتي انها دبانة ليه متكونش دبان؟ 👀
ايه سر الاستمتاع ؟ او ايه هيا اوجهه و هل تنصحي بيه؟
حلقة حلوة جدا، وكتب التاريخ فيها حاجات كتير متناقضة واللي بيأرخ بيكتب من وجهة نظره، فمهم فعلا تنوع المصادر ونقرأ عن نفس الفترة الزمنية نفس القصص ونفس الأشخاص بس من كتب مختلفة، ونقرأ عن الكاتب نفسه لأن عموما توجهات الشخص بتخليه يكتب بطريقة تدعم آراؤه في الآخر
مش ناوي أقرأه لأنه كتاب غير موضوعي ولا يعرض إلا المساوىء متجاهل ما قدمه العثمانيبن للحضارة الإسلامية ...يكفي قول الرسول لفاتحين القسطنطينية خير الجيش جيشها ومحاوله المسلمين في الدولة الأموية لفتح القسطنطينية والذي نجح في ذلك هم العثمانيين
#كتاب
#القسطنطينية
#المدينة_التي_اشتهاها_العالم_الجزء_الأول
"كان أتباع الديانات المختلفة يستخدمون المحاكم العدلية للديانات الأخرى تماما مثل قديسيها و اوليائها. فكان المسيحيون يلجأون كثيراً إلى محاكم المسلمين بدلا من محاكمهم، في قضايا الزواج و الميراث. و في أوائل القرن التاسع عشر كان المسيحيون يستخدمون المحاكم اليهودية أحيانا كذلك، وكان بعض المسلمين يستخدمون المحاكم البطريركية. وكان اليهود يلجأون كثيراً إلى محاكم الإسلامية هرباّ من شدة المحاكم الربانية، على الرغم من احتجاجات الأحبار بأن مثل هذه الأفعال تدحض صدق الشريعة اليهودية."
#كتاب
#القسطنطينية
#المدينة_التي_اشتهاها_العالم_الجزء_الأول
فقد كانت الحياة اليومية و احتياجات الناس العاديين تضعف الحواجز بين الأديان في القسطنطينية،ما أكسب الذاكرة و العقل الجمعيين للمدينة تسامحاً طبيعياً إزاء الأديان الأخرى أو تقبلاً لها. وقد ثبت صدق تقدير الفاتح بإمكان إدارة عاصمة متعددة الأديان، مع أن الكراهية كانت تتبدى في الكلام،لكنها نادراً ما كانت تنفجر في شكل أفعال.
انا اكره الكتاب المنحازين بحسهم الطابور الخامس بس على رقي شوية و بيكونوا اخطر طبعا
مثل ما في ظهور لجماعة تدافع عن العثمانيين في كمان ظهور لجماعة بتهاجم العثمانيين بسبب او بدون
عن وجه حق او باطل ...بثمن او من غير كمان
فكل متحيز بالنسبة لي في سبب لتحيزه و طالما فقدنا الحياد يعني فقدنا المصداقية...و الكاتب في الكتاب ده بتحسه لابس ثوب ثاني مش ثوب كاتب او مؤرخ او حتى استاذ تاريخ
يعني يكفي عدوانيته الغير مبررة
ممكن اسم الوثائقى الى سمعته عن فتح القسطنطينية ؟
Rise of Empires: Ottoman
بالنسبه لموضوع انو الناس بتدافع عن الدوله العثمانيه اكثر من غيرها عباسية او اموية فممكن لانها اخر الدول قبل الوضع والمنيل الي احنا فيه طبعا بتكلم عن الناس العادية لان في ناس حرفيا وضعيه طبالين الي بيعتبر و تركيا الحاليه امتداد وكذا
اما بالنسبه للبحث في الموضوع فمتعب حبتين لانو ياناس بتبالغ فالمدح ياناس بتبالغ فالذم اما الحقيقة المجردة اعتقد معقده ومش واضحه
السلام عليكم.لو سمحت يا أخ شادي تنصحني بالنرجمة الجيدة لهذه الروايات
المحاكمة-القلعة فرانز كافكا
جين اير
زوربا اليوناني
كبرياء و تحامل
شغل عالي ده 👯🔥🔥🔥🔥
الدفاع المتزايد على الدولة العثمانية بسبب الهجوم المتزايد لا فرق بين الدولة العباسية و الاموية و العثمانية و غيرهم و انا ارى افضل دولة هي الاموية و لاكن لا يوجد هجوم عليهم بقدر الهجوم على الدولة العثمانية
@Yusuf نعم هذه المشكلة
@@moo7440 المشكله سياسية وعرقية
اكثرية العرب مع الاسف تنظر للوضع بشكل عنصري ا
لان الامويين عرب والعثمانيين عجم
الفيديو مفيد و حلو اوي♥️♥️♥️♥️
مبدع يا محمد شادي .. ممكن تكتبلي اسم تطبيق للاندرويد ممتاز في كتب مسموعة بعد اذنك
وجيز
قصة الدولة العثمانية - الدكتور راغب السرجاني
ruclips.net/p/PL_-cpA04qyLJCu962QMMQMH1N0YOnU2km
كتاب الدولة العثمانية عوامل النهوض وأسباب السقوط للأستاذ علي الصلابي
كتاب هادمو الدولة العثمانيه يرد على الإدعاءات والافترائات الباطله على الدوله العثمانيه
اعتقد صاحب هذا الكتاب من العلمانيين و عدائي العثمانيين. و على ما اعتقد هو لم يكن يعيش في ذلك الوقت ليعرف ما حصل. اولا قانون قتل الأخوة جائز شرعاً حفاظاً على استقرار الدولة و منعا للفتن و إراقة الدماء ثانيا لو لم يفرض السلطان سليم الأول رحمه الله. مصر لكانت وقعت تحت الغزو البرتغالي. ثالثا هم ليسوا فقط سلاطين بل هم خلفاء للمسلمين. رابعاً. الكل كان يعيش بأمان و استقرار الأوضاع. و كان دستورهم هو القرآن الكريم. و نعم هناك بعض السلاطين ضعفاء. و الوالي لم يكن يجمع الضرائب للسلطان ليملئ خزينته.
رحم الله أجدادي آل عثمان و رضي عنهم
اقرأ كتاب تاريخ العرب من بداية الحروب الصليبية إلى نهاية الدولة العثمانية هيلملك الليلة كلها
سؤال للاخوه المصرين ماهو أفضل موقع إلكتروني مصري لبيع الكتب والتوصيل خارج مصر
مكتبة تنمية، ولهم جروب على فيس بوك
أحسنت مراجعة بروفيشنال واتفق معك تماما
هناك فرق بين المؤرخ والباحث وبين البحث العلمي والبحث الموجه هذا الكتاب من بحاث وموجه ويتضح من العنوان قبل قراءة الكتاب
الدولة العثمانية هي الدولة العليا في وقتها وحمت الإسلام 600 عام وكانت وستظل لها مكانه في قلوب المسلمين مهما حاول الكثير تشويه التاريخ والتدليس عليه
الانكشارية هو لفظ خطا الكاف تكتب ولا تقرا تعني الجنود الجدد موؤسها هو هو اورخان بن عثمان بسب الجيش كان من الاتراك فقرر الذهاب إلى القري الاوربية و يجدون هؤلاء الذين لا يستطيعوا القيام بين اهاليم ويستاذون الاهالي ثم ياخذون والدولة العثمانية كانت تراعي ذلك جدا
فيما يلي بعض المؤرخين الذين يؤكدون أن التحول كان قسريًا:
نيقولا بولانتزاس (Nikolaos Polantzias):
في دراساته حول نظام الدفشرمة، بولانتزاس يُشير إلى أن تحويل الفتيان إلى الإسلام كان إجباريًا وكان جزءًا أساسيًا من عملية استيعابهم في الجيش الإنكشاري. ويوضح أن العملية بأكملها كانت تعتمد على القوة والسيطرة، وليس على طلب الموافقة أو الاستئذان.
المصدر: The Janissaries and the Ottoman Devshirme System.
Godfrey Goodwin - The Janissaries:
يشير المؤرخ جودفري جودوين إلى أن التحول إلى الإسلام كان إلزامياً، وأنه كان يُفرض على الفتيان الذين تم اختيارهم ضمن نظام الدفشرمة. هذا التحول كان جزءًا من إعادة تشكيل هويتهم بالكامل لتصبح متوافقة مع متطلبات الدولة العثمانية والجيش الإنكشاري، ولم يكن الأمر طوعيًا بأي حال.
Stanford Shaw - History of the Ottoman Empire and Modern Turkey:
ستانفورد شو يؤكد أن الفتيان الذين تم اختيارهم ضمن نظام الدفشرمة لم يكن لديهم خيار في مسألة التحول إلى الإسلام. العملية كانت إجبارية وكانت جزءًا من النظام العسكري العثماني، حيث كان يُتوقع من الفتيان تغيير دينهم كجزء من انضمامهم إلى الجيش الإنكشاري.
Halil Inalcik - The Ottoman Empire: The Classical Age, 1300-1600:
هليل إينالجك، وهو أحد أبرز المؤرخين المتخصصين في تاريخ الدولة العثمانية، يشير إلى أن الدفشرمة كان نظامًا قسريًا في جوهره. ويؤكد أن الفتيان كانوا يُجبرون على ترك دينهم المسيحي والتحول إلى الإسلام كجزء من تدريبهم العسكري والثقافي في إطار النظام العثماني.
David Nicolle - The Janissaries:
في دراسته عن الإنكشارية، يوضح ديفيد نيكول أن التحول إلى الإسلام كان إجباريًا وأن الفتيان المسيحيين الذين تم اختيارهم لم يكن لديهم خيار في ذلك. ويشير إلى أن التحول كان جزءًا أساسيًا من تكوين الانكشاريين وإعدادهم ليصبحوا جنودًا موالين للدولة العثمانية.
قبل مجيئهم كان الاسلام يقود العالم
وبعد ما اجو بلاد المسليمن صارت بلاد فقيره وجاهله
والحين في ناس جاهله تبغى تساعد على عودتهم 🕷
معاك حق ..لكن بدايتها كانت كويسة
@@Abdallanamosjkiop90 لا غلط
@@Yoonadream66 طيب
حلقة جيدة جدا
طريقة نقدك وتناولك للكتاب ممتازة
مافيش أسهل من التلاعب بالتاريخ للأسف لان المؤرخين كل له وجهة نظر ومصالح بيكتب من خلالها دا غير ان اسهل حاجة انك تألف قصص وتنسبها لعصر معين مع بعض الحبكات الي تخليك تصدق وتقتنع ودي لعبة الاتراك بقى وملعبهم وبعض الفئات فللاسف اي حدث تاريخي بيتحط بين قوسين الى ان يثبت صحته
قصة محمد الفاتح - الدكتور راغب السرجاني
ruclips.net/p/PL_-cpA04qyLKBq2Q1sZp0-gb1OFKqS6Gs
سلسلة محمد الفاتح (عقيدته,حقيقته, أخلاقه,حياته الشخصية) بصيغة PDF على جوجل درايف
[drive.google.com/file/d/1tAIEPsblsxIcC2uVpXKtEx_MhC4n430P/view?fbclid=IwAR3Q4KMBmAIQDhJIwVEqfyBoly7_Aqi31gkbce-sWeKYQ7-aOCArE9b6Z4A](drive.google.com/file/d/1tAIEPsblsxIcC2uVpXKtEx_MhC4n430P/view?fbclid=IwAR3Q4KMBmAIQDhJIwVEqfyBoly7_Aqi31gkbce-sWeKYQ7-aOCArE9b6Z4A)
اظن بداية الدولة في1610 تقريبا
رحم الله محمد الفاتح وسليمان القانوني
قناة صناعة الوعي ينشرون شغلات مثيرة عن الدولة العثمانية، لكن هي تقريباً منحازة للجهة الممجدة
مشكووور جدا حلقة جميلة
أنا لاادافع عن الدولة العثمانية ولكن اقول لها أيجابيات وسلبيات .
فلنكن براجماتيين ونرى هل قدم الاحتلال التركى اشياء قيمه للدول العربيه ....الحمله الفرنسيه قدمت مترجمين وكتاب وفنانين بالرغم من ارتكابها فظائع أيضا بحق المصريين لكن ماذا قدم الاتراك لمصر مثلا.....لايوجد مسجد بنى فى مصر طول فترة الاحتلال التركى سوى مسجد سارية الجبل وبالمقابل تم أخذ العمال والصناع المصريين لتركيا للبناء بالرغم من أن اثناءدولة المماليك مصر امتلأت بالمدارس والمساجد ....اما بالنسبه لفتح القسطنطينيه فكان حدثا مهما لا احد ينكر ذلك لكن يذكر دكتور احمد شلبى فى كتابه الحروب الصليبية الصادر فى الستينيات أن أثناء الحمله الاولى تم الهجوم على القسطنطينيه وتغيير حاكمها بالقوه وان من أسباب الحروب الصليبية أن السلاجقه كانو غير متسامحين مع الحجاج المسيحيين مثلما كان العرب معهم وكانو يهاجمونهم اى أن القسطنطينيه كانت فى مرمى السلاجقه باستمرار...وعندما استنجد ملوك الطوائف بالسلطان محمد الفاتح لإنقاذ الاندلس اعتزر لهم بأن قواته ليس فى لمكانها سوى حماية المدن التى حصلوا عليها...اى أن القوه لم تكن خارقه....وعندما يبرز العثمانيون الجدد حدث فتح القسطنطينه لا يتحدثون عن ضياع الدول العربيه من أيديهم وتمزيقها فى سايكس بيكو...ولا أن الدوله العثمانيه انتهت بأيديهم على يد اتاتورك وهم يمجدونه ويضعون صوره فى كل مكان فى تركيا ...ليتنا نهتم بشؤون بلادنا ونكف عن تمجيد كل ماهو غير عربى
هو فعلا لازم نفرق بين الدولة العثمانية (الخلافة العثمانية) و دولة تركيا الموجودة حاليا
@@saadwael492 نعم تركيا الحاليه ليس لها اي صله بالدوله العثمانيه
ليه وليد فكري ميكلفش نفسه و يتكلم عن الجريمة العسكرية اللي بتحصل دلوقت و بيموت فيها الاف
و لا هو حب التعريض و الكدب و خلاص
عموما الخلافة العثمانية شرف و فضلها معروف
احتل العثمانيين العراق أربعة قرون وكانت مليئة بالتفقير والتجهيل وسياسات التفرقة الاحتلال العثماني واحدة من أكبر نكبات العراق.
للأسف وليد فكرى أسلوبه كده فى كل كتبه اللى فاتت.. بيجيب كتب بتأكد وجهة نظره بس، ومش فاضى غير إنه يبين قد إيه أمة الإسلام أمة دموية كلها أخطاء وتخاربف.. فاضل له كتاب عن الصحابة بقى وأخطاء الصحابة... ما ده اللى ناقص!
رجل موضوعي لا تلومه تقدر تلمس حبه للصحاب بمقال كم كنا عظماء لي يرد فيها على لي يسميهم عثمانيون الجدد
كتاب الدولة العثمانية لي دكتور علي محمد الصلابي
الله عليك يا شادي ♥️
اصلا من يوم ما مرة شفت الامريكان سووا فيلم تافه البطل فه امير عثماني عرفت وقتها انه الحرب القادمة عليهم !!
و إلا بالعقل ...فيهنم حوالي قرن من الزمان ما اتكلموا عنهم ؟!!!
وما بدأوا يشوشروا عليهم إلا لمن تركيا بتحاول ترجع لدينها وتاريخها وتطورت وتقدمت واصبحت قوة اقليمية
وألتف المسلمون حولها لأنهم ماهم شايفين شي محرز من حكامهم ..
ربنا لا تجعل في قلوبنا غلا للذين آمنوا اللهم وحد صفوفنا والف بين قلوبنا واصلحنا شعوبا وحكومات
وردنا إليك ردا جميلا
واخيرا درا على هبل الكاتب .. ظاهرة الالتفاف على العثمانيين
لا ظاهرة ولا يحزنون إلا لأنهم اخر عهد المسلمين بالخلافة لا غير ..
ولو كانت اخر خلاقة هي العباسية كانوا برضه ألتفوا حولها لا سيما اذا بدأت تستيقظ وتقوى !
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الحلقة مميزة جدا وأسلوبك في طرح الأفكار جيد
الدولة العثمانية زيها زي أي دولة لها حسنات وليها سيئات
وكانت حسناتها أكثر في عصور القوة التي تبدأ من عهد السلطان عثمان الأول إلى نهاية عهد السلطان سليمان القانوني
ثم بعد ذلك بدأ عصر الضعف والانحدار حتى نهاية الدولة في أوائل القرن العشرين
فخط الحضارة والقوة كالمنحنى البياني يبدأ من الصفر حتى يصل إلى القمة ثم يهبط مرة أخرى حتى يصل إلى القاع والنهاية كأي شئ في هذه الدنيا فهي سنة من سنن الله في خلقه
من المصادر التي تكلمت عن الدولة العثمانية بعض الكتب
١.الدولة العثمانية دولة مفترى عليها للدكتور عبد العزيز الشناوي
٢.الدولة العثمانية عوامل الازدهار وتداعيات الانهيار للدكتور على الصلابي
٣.الدولة العثمانية للدكتور جمال عبد الهادي والدكتورة وفاء محمد رفعت في مجلدين طبعة دار السلام
٤.الدولة العثمانية للمؤرخ التركي يلماز أوتوزا
من أهم قواعد علماء أهل السنة عند الحكم على الأشخاص أو الأشياء ذكر الحسنات كما تذكر السيئات لأن هذا من الإنصاف فليس التركيز على الحسنات فقط ولا التركيز على السيئات فقط
ملحوظة : بالنسبة للتاريخ الإسلامي خاصة التركيز فيه بشكل عام على الأخطاء وتعمد إغفال الجانب الجيد لإظهاره بشكل ينفر الناس من الإسلام
وأختم بكلمة قالها أحد الكتاب إن التاريخ الإسلامي هو تاريخ المسلمين وليس تاريخ الإسلام والمسلمون بشر يخطؤون ويصيبون
فكلما كانوا أكثر تمسكا وقربا من تعاليم الإسلام قلت أخطاؤهم وكلما كانوا أبعد كثرت أخطاؤهم