我發現這是台灣政治的最大問題... （然後台灣可以做什麼）
HTML-код
- Опубликовано: 8 июл 2024
- 擴展閱讀：
公視獨立特派員：總統大選辯論會 - 口水戰還是政策對決？
news.pts.org.tw/article/675464
奧地利學者：別怕辯論文化議題 讓社會進步更快速
www.thenewslens.com/article/945
賈培德：台灣選舉辯論的制度改革
theinitium.com/article/201601...
研究：辯論減少民眾的「政治憤世嫉俗」
theconversation.com/yes-debat...
德國學者：台灣的總統選舉中，為何總是缺乏「政策辯論」？
opinion.cw.com.tw/blog/profil...
美國學者：台灣大選缺乏實質辯論
www.indopac.nz/post/taiwan-s-...
00:00 我參加了我自己國家的選舉後，發現台灣沒有辯論文化
03:16 為什麼台灣沒有辯論文化？（東西方教育的差別）
06:05 台灣目前的病態政治輿論場
09:45 更多辯論文化真的有實際的好處嗎？
14:22 其他國家是怎麼舉行電視辯論的？和台灣的區別是什麼？
17:38 為什麼在辯論中，主持人打斷別人很重要？
19:34 這也是媒體應該做的一個非常重要的事情
21:29 看台灣公視《有話好說》辯論節目翻車的錯誤例子
32:50 柯文哲說要和別人辯論 - 但我覺得辯論格式如果不變，那還不如別辯論
34:11 我也得幫台灣現在的辯論形式講些話 
Приколы
這影片前兩天剛發佈的時候被黃標，
就改到未公開了。
剛審核完獲得綠標。
最後2024年7月5日 12:40 公開發佈的。
有刪減了什麼？
@@nowusapresident7414沒刪減。
總統大選的辯論會 你的觀點先入為主認為這三位是政客 然後講一堆自以為有道理的話
你是不是面對真相的時候也會把手遮著眼睛胡言亂語阿~
你會 而且是地圖炮把認真在做功課好好辯論的人都炮起來 你不管誰被你汙衊了 因為你只是要炒作
@@xilanceylan2好奇問一下 為什麼會被黃標？
黨想要你黃標
錫蘭：*嘗試解釋意見辯證的重要性*
聊天室：
真
真的聊天室到底在幹嘛
真
因為會認真聆聽與思考的觀眾知道自己的留言會淹沒在那些智障聊天室裡，所以乾脆閉嘴，影片留言的素質明顯高多了
他聊天室真的很無言，後期不喜歡看錫蘭就是這樣，他聊天室，甚至留言區跟不上他的程度，整天在那邊講一些去脈絡化和陰謀論的東西，如果可以把聊天室鎖起來我馬上回去追蹤😂
跟家人辯論=唱反調，沒大沒小，沒禮貌，吵架，家庭失和，教育失敗
儒家的長幼有序極端化是這樣的
真的...
長輩們講不贏：你這什麼態度 我吃的鹽比你吃的飯還多
@@user-hs5jj8ip5i所以你身體不好高血壓😂，點明他是年齡職位長者這類身份霸凌就好，他們還是堅持那你就嘗試獲得一個類似身份霸凌他們（或是他們被其他人用這招霸凌），等到他們意識到問題就有討論基礎
儒才可不是叫假的😂
21:21 首相不會吝嗇辯論
台灣總統:不進國會
還有七百多天不出現...
因為他們想的只是如何贏得下一場選舉。例如當初侯友宜對林佳龍，我不辯論就會贏了，我幹嘛去？所以他們只會參加公辦的 "政見會" ，如果不是輿論強押著他們上辯論場合，他們根本連去都不想去。
「不比就不會輸，不會輸就會贏 」的概念
行政院長:在那邊叫什麼
大胆
完了，他是真的想教會台灣人辯論
哇喔~確實。雖然錫蘭說的是挺對。但好似教回教徒一夫一妻制才對。
不是. 很多人知道辯論是什麼. 但你只要是台灣人. 大家就是只講立場，不問是非對錯.
當初高雄市長選舉辯論最好的蘇盈貴律師也沒贏阿 ~台灣都沒在看辯論的 喊口號 就好 誰管辯論
就好像某位抽著菸的人告訴我們:別人說:"抽菸不好 抽菸傷身"，的感覺一樣，一直說自己個國家是失敗的，但一直告訴我們說你們應該怎麼學他們
@@user-em6pr6ik8d不然角頭能幹三小
沒盤口都失業了😂😂😂
😂😂😂
台灣選舉的重點：他很爛，他也很爛，所以你要投給我，我好在哪？不重要
錯了，是聽君一席話如同一席話
😂先进啊，美国不是也是这样吗
@@unfirero1411中國連票都無法投😂😂😂(各位粉紅別心碎，我看到樓下有人碎了，我這只是開個玩笑，大家笑笑的就好）
然後別人問爛在哪？
就爛啊😂
@@unfirero1411 美国不是，但是台湾跟美国差远了。
台湾的骗票能力真的强。
台灣人:思考很麻煩，你告訴我誰是壞人，我們一起打倒他
然後有時候就有些無辜的人就被攻擊，群體暴力
譬如討拍
講難聽一點跟動物一樣
😂
這就是比誰有錢和權的遊戲了
所以台湾人=红卫兵🤣
甚至不用说谁是坏人，只要是中共同路人就好了
比利時：相互討論，友好交流，沒有對或錯
台灣家長：你還敢頂嘴？叛逆期就翅膀硬了是吧？欠修理
台灣教育：弟子規 聖人訓 首孝弟 次謹信 汎愛眾 而親仁 有餘力 則學文
還有古板的會問你禮義廉恥在哪？新課綱都沒有了。
我立委最大，我比你大，我質詢你是上對下。
台灣還保留這種古板思想
@@user-hr8jq6ee7e 其實這就是華人文化一個很嚴重的問題，非常的講階級
@@coidmeme6242 别包括我 你们烂政府带出来的是这样的
@@coidmeme6242 不只是华人，整个东亚都是这样，日韩的上下尊卑等级制度比中国还要严重。
@@coidmeme6242 对。白人不讲阶级，只分白人和非白人而已。
你看看黃國昌激動了一些就被說是咆哮，開始檢討態度，那要怎麼辯真理？
真的很難
真的聽完他爆出來的事情，能不氣才有鬼，每一件都離譜到家
不好意思 學校就是這樣教的 你跟老師 教官說你哪裡哪裡做錯了 你試試看😊
立委代表人民，人民才是國家的主人，那些官只是公僕。
為什麼右邊聊天室都在自己聊自己的 而不是圍繞"辯論"這個觀點 難怪能選出這種不辯論的政客==
台灣的政客都被選民寵壞了
缺乏哲學教育
台灣就一堆兩耳清風的政治小白啊 大學周遭基本上都看感覺投的 遇到問題反正先扣總統執政黨或紅出圈的政治人物就對了 就算妳想去討論人家也只會打哈哈 不過他的客群本來也是這類佔大部分就是了
@@grabteat8426抓到 1450
@@user-ee5mk4ii8q 我投柯的 兄弟 紅是有名的意思 你看到黑影就開槍歐 歐但我確實是獨派的 如果你的1450是這意思的話
我有確實看完這次的總統候選人辯論會以及政見發表會。
我認為說三個人都像小學生在台上叫是不公平的。
如果真的有看完，應該是不難發現確實有一個人是努力在陳述政見並且回答問題的。另外兩個是真的在台上叫在台上互罵沒錯。
只有那位是清醒的而且回答很專業😏其他兩位已經開始幻想當總統時要來賺飽飽了😂
可惜努力的那位最後並沒有好的結果，反而是40％那位靠著媒體優勢和話術騙語上位了，到現在幾個月了還只會搞爭鬥分裂，下面的都領著人民的納稅錢在做亂，執政杯葛在野，台灣價值真的泰褲啦．
說的是柯文哲吧。其實他那樣根本不能算是在辯論。但是以台灣目前的所處的民主階段，他做了非常大的進步。如果你三場政見發表會都有看，你會發現每一場，各個候選人都用更多的時間陳述自己的政見，用更少的時間拌嘴。
認同，頂上去
@@sphinxtan9158
他已經很努力在現有框架下闡述理念以及交互詰問了
有政見發表會還有辯論會，是分開的
錫蘭，謝謝你點出這個問題，我想很多人都知道台灣政壇有問題，但都很難切確說出要點，謝謝你突破盲腸
我看到很多看完影片的人，就留言台灣沒救了，我覺得這點非常糟糕，談一下這個想法
每一個國家糟糕的文化風氣都是要有人提出問題，傳播到每個人的心中，慢慢建立價值觀，才有機會改變，這個過程非常漫長，不是一句台灣沒救了，就自暴自棄
舉個例子，各位知道無紙化電子發票是何時開始推動的嗎？大約在十幾年前，如今，才有許多人使用載具，十幾年才能改變部份人的習慣，你說這個議題談何容易？可能都要好幾個十年
每個國家都有很糟糕的點，至少錫蘭提出來這件事，那就漸漸的每個人都有一個對辯論的基礎認識，就有機會逐漸改變，所有人都要改變這就是我們能做的
可能會有人說：「阿也不能怪我，畢竟這就是現在政治人物搞的」
話不是這樣說，這不是怪罪誰的問題，而是自己的心態要改變，不能拿政治人物做的爛的藉口，就說因為社會都這麼差勁了，所以大家一起擺爛，這件事我覺得應當課題分離
大家一起自我勉勵，分享影片~分享觀點~
還好……這部片後來過審了
你說得很好
支持
聊天室跟本片留言板各自展現了台灣典型：
聊天室：1.各自不同的同溫層開始瘋狂貼標籤。2.看懂的人發言被前者淹沒，陷入沉默螺旋。
本片留言板：1.數落聊天室。2.悲觀的數落台灣問題。3.唱衰台灣做不到。4.目前看下來沒看到有人嘗試去發想，現階段可以怎麼做。
edit: 現階段就是可以把這個精美的影片分享出去，平常多跟人聊聊這個話題，讓更多人開始討論這件事。或者有其他現階段可以做的，說出來大家一起討論看看。
就算有人發想
現在環境沒有一個影響力大的人去改變
我想也是一樣
現在台灣不論是政治還是社會
都是被老人給掌控
老人的思想不是說改就改的
更何況這又牽扯到利益
想必又會更複雜
@@user-ut9bi3vo3p 民主社會是由下而上推動的，細水長流，如果能說服大多數公民都想要看正式的政策辯論，而不想看現在流於形式的政策辯論，那候選人就必然會做正式的政策辯論。
錫蘭現在在做的，就是在想辦法說服更多人: ”我們需要候選人做正式的政策辯論”
一個民主社會就是這樣在公民之間，說服大多數人。
我是覺得，現在的權利再大，也沒有威權時期的權利那麼大😅
不要期待英雄，不要期待出現一個人就能改變這一切，不要有明君夢、清官夢、俠客夢，你活在民主時代，能做的事情真的比古代多太多了。
5.自以為能剖析一切的懂哥
@@user-jq7mj3ci4r 感恩🙏
中華民國特色民主VS
中華人民共和國特色社會主義
兩個都學西方，沒一個學的像的，通通是東施效顰。
台灣從小教育就是叫你閉嘴，跟你說你有什麼觀點不重要，要學會從別人的角度看事情( ˙-˙)
某人就经常吼：叫什么叫？
當傳教又簡單又能達成目的時,
誰會自找麻煩辯論呢?
說到底是台灣選民的要求太低了
甚至到現在還有不少認為只要好好做事貪污沒什麼
而且被發展為信徒後就不思考了
餵什麼就吃什麼
35:48 我們「以和為貴」，但是我們會對不合己見的人直接噴屎。求上述邏輯合理之處
聊天室都可以成立一所小學了
講都很會講😂
而且大部分只是在抱怨🥹
華人的政治上 沒有辯論教育，大家都在顧左右而言他，沒人在乎事情的核心問題。
華人的政治更像是宗教一樣，你不相信我的謬論 就別來聽，反正還是有人會聽我這些瞎理論而深信不疑。
在這樣的環境 真理越辯越明，真的是個笑話 ...
畢竟儒家環境就是一個毒瘤思想 ...
華人大多怕衝突、怕別人不認同
不敢和別人正面交鋒，只會在暗處搞小動作
而且盲信權威，所以只會戰學歷、戰背景、戰資歷、戰聲量
明明是台灣仍然停留在半封建大地主和類殖民地社會形態的問題，非要上升到華人干什麼呢？我看中國大陸的辯論其實普遍高質素很多，除非你偏要挑一些垃圾的出來，我無話可說
@@hokamto7754
我才說政治上台灣能辯論，但那品質跟素養及極度遭。
-對岸要對於政治來辯論，我看你是想被消失了是吧-
學校或民間內的辯論兩岸都不錯，學生與專業人士的辯論真的精彩，但擁有實權的那群人的辯論，你說看看那個能看的...
@@u8886160 對岸政治辯論是一個很玄乎的東西，雖然禁詞確實有點多，但討論的豐富度是其他國家所不能及的，所以我現在發現絕對的言論自由並不必然帶來高質的討論
@@hokamto7754
不管哪種制度 高品質的發言都不會缺少，如果有的話那就該多加小心與注意了。
當你以為自己在辯論時佔了上風
對手 : 抗中保台!!!!!!!!!!
😂😂😂😂
赢啦，都赢啦
你這樣太中肯，不只政客不辯論
連人民都是直接封鎖和自己立場不同的人
確實，要找到跟自己立場相左，又會就事論事的人，實在是太難了
回老家我好幾次想表達意見，但我要是講了，會黑掉對長輩不敬，誰敢啊
我自己高中是辯論社的社長，台灣雖然是個民主國家；但我們的教育本質上，還是以服從為主要目的；學校沒有時間教學生如何獨立思考，也不鼓勵學生對於既定事項有意見，因為這樣管理起來很麻煩；而且對升學也沒有幫助。
就如同談戀愛一般，假如你在學生時代沒有機會談戀愛；也沒人教你如何跟有興趣的對象往來溝通，你出了社會；你有了投票權後，你大概率仍然是沒有能力去辨別政策制定的出發點、可行性與損益比。你就只是憑著自己的喜好跟直覺；來判斷要不要支持某個政策或政黨。一個社會中大部分選民都是這種類型，就很容易盲目地被意識形態以及一些口號所操弄；現代社群媒體同溫層現象更是加劇了這種負面影響，導致各陣營的支持者都有一股莫名的優越感；本來只是不擅長獨立思考跟討論，惡化成懶得去思考、標籤化其他陣營、不屑與對立陣營去討論，這是台灣目前社會我覺得可悲的地方。
而更可悲的地方是，只要中國想侵略台灣的一天還在；台灣社會就無法擺脫上述的這些問題。
不是侵略，是还处于内战中。不过永远不会打起来就是了。而且你说的这些跟我们有什么关系？
@@-1450socialcredit 因為台灣的政治光譜並不像歐美國家；分成左派與右派。而是親中派與獨派，政黨在這個光譜上的位置；很大程度的影響台灣選民的選擇。當中國可能近期表現得很鷹派，那台灣選民就會相對偏好選出一個能「抗中保台」的政黨來成為執政黨。反之，中國表現得很鴿派；那台灣選民就會覺得也不太需要選一個對中國態度較強硬的政府，大家和平往來也很好。
真可悲，台湾如果能选出一个不独的政府，中国就不会武力统一。
台湾选一个要独的政府，走到最后就只能武力统一。
事实上都是统一。
中华民国当年也是要统一的，中华民国先背叛了自己许下的诺言，那只能让中华人民共和国自己来了。
@@wizard12379 所以中鹰台抗，中鸽台亲，辩论和政策不会影响选票，所以也就无所谓了，所以跟大陆有关？是我这样理解的吗
@@wizard12379台灣人的思考標準：
立委、民代、縣市首長：選好說話的，可以幫到自己的
總統：選跟中國可以抗衡的
這就是為什麼今年的選舉立委與總統票不一樣，有一部分人開始知道，投人不投黨。
台灣的政治就只是自身利益的投射，但也僅此與此，只要不關自己的議題（關懷弱勢、社會福利、交通建設），就毫不在乎，眼中永遠只有減稅跟發錢
台灣很幸運有錫蘭能提供一個不同的觀點
@@user-Y520 你真的有在看錫蘭嗎?他都說他討厭中國教育了 他是國際學校與國際化出來的孩子
@@JaSwer 所以你喜歡台灣的教育?不喜歡就不是受台灣教育? 台灣的教育是這種邏輯??
@@user-kk6ec4mj4g 該教育之下的產物 就代表是該教育之下的思維邏輯嗎?
@@user-kk6ec4mj4g他只是想听一个14亿人被洗脑的故事罢了，扯别的都没用
認真覺得 台灣立委也應該定期對人民公開辯論..... 誰有料誰沒料 一辯就知道了
柯文哲辨論會時:有關我新竹那塊地厚，咳，咳，嗯，咳，嗯，歹勢，這個是這樣啦，咳，咳，嗯，不好意思，這個厚，咳，咳，嗯，咳，歹勢...（拖了30秒時間到)
ruclips.net/video/GwHB-v8Ep0Q/видео.html
@@user-cw1ov3ll3w 總統辯論+政策發表也有個一小時起跳 卻只看了30秒
你也真是個人才🤌
柯文哲議會質詢時讀金剛經。
ruclips.net/video/FYudYd5hTsI/видео.html
台灣的國文課唯一能討論、發表意見的時候大概是作文的"議論文"吧
但通常都還要去猜，批改老師的年紀，他喜歡哪一種論點，才容易拿高分
真的很悲哀
😮💨大陆也是一样，各种所谓的“阅读理解”，也是需要去揣摩出题人想要的答案
還要寫的正向積極 儘量避開政治議題 很多改作文的老師都政治極端 就算寫得再好只要老師不喜歡分數都不高
我不管，寫我想寫的。支持教改
其實現在還好，以學測為例批改的老師都是大學教授，他們批改的時間基本上只有2～3分鐘可以看一篇文章。所以只要結構沒問題、沒有文法錯誤、字數夠多都可以拿到不錯的分數。而且一篇文章通常會經手2個教授，他們互相是不會知道彼此的批改分數的，且兩者的分數如果相差過大還會再給另一位教授做批改。如果一直分差很大也會影響自己以後不會再被邀請來批改考卷，所以因為個人喜好去批改對他們自己而言是毫無意義的。
我國文指考只錯一題，然後作文一直被打很可悲的分數。到大學也因為教改要考什麼作文一直不過，要讓我不能畢業。
最後我就昧著良心寫一篇旅遊心得，寫我去爬雪山南峰的經歷。
現實有沒有那座山我根本就不知道，就是得這樣瞎掰才能及格
華人辯論的最終目的是讓對方閉嘴 服從自己
真相不是最重要的
而是確認位階高低
哈哈哈哈哈，这个时候开始华人了。
全自动型华人
@@mingwu5659確實是華人啊
你也是台灣人
全世界都这样，还华人呢
同意台灣要有辯論文化,前不久綠的喊話出來辯,白的後來開記者會邀約辯論,然後綠的就找了理由就沒然後了,希望台灣這些吵吵鬧鬧的政客最好是面對面直球對決,其餘的讓人民自行評斷.
已經成案前 怎麼不辯論？
@@user-gs9hu2mk3g 有討論 又公聽會 ，沒有討論的從頭到尾都是民進黨，民進黨提了「40次修正動議」跟「40次的再修正動議」，完全不想跟你討論啊！！就連通過「民進黨版本」法案的時候，民進黨也要反耶。一個可以反對自己提案的政黨，一個一邊拒絕討論一邊抹黑造謠的政黨，如何能討論？想跟民進黨討論的，都會被抹紅說是中共同路人，笑死，最後邀請民進黨來全國公開電視辯論，民進黨沒一個人敢出來辯，真的孬。沒有辯論，不是民主
@@user-yz9ih7td5l 委員會討論直接將dpp版本進入保留喔~不算討論...況且修正動議...版本差異過大 不是修正動議的目的
錫蘭你其實可以直接當領頭羊！下一期節目直接舉辦「國會改革辯論」直播辯論，由你自己當主持人和製作人，直接示範一個良好的辯論模式應該怎樣
太認同你這集了！我對台灣政客的辯論文化同樣也生氣很久！上次范琪斐邀黃國昌和沈伯洋那次，我就在評論多次要求辯論，但沒人理
我覺得以你的洞見，一定能舉辦讓人眼前一亮的辯論，如果你有看到這則評論拜託讓我知道，我真的很期待你舉辦的辯論會❤🥰🥰🥰
樂見……錫蘭邀請黃國昌沈伯洋 辯論……就怕沈已讀不回😂😂😂
樂見……錫蘭邀請黃國昌沈伯洋 辯論……就怕沈已讀不回😂😂😂
連中選會舉辦的辯論民進黨都覺得三讀通過沒有辯論的必要了，甚至還被比喻成"私設刑房"，更何況被貼上"大陸網紅"標籤的錫蘭 = =
媒體就這麼爛 還四處有打手
網軍一直洗四處喊我贏了
每個人都問A答B
可見大眾的的媒體識讀和素質有待提升
选票政治本质如此
關鍵是官員能在國會說謊
問a答b, 研議中，已送檢調，反質詢
老實講就結束的事情，一直打太極，欲蓋彌彰😅
台灣不辯論說的真的太對，稍微意見不合就會變成吵架，我明明只是想跟朋友討論一間餐廳好不好吃，他覺得好吃我覺得很普，稍微講兩句就被說是挑毛病，我就問號，那你為什麼不反擊我？？？
你也說幾句你不認同我的地方啊，但沒有，就直接變成情緒勒索，說我想吵架⋯
我沒有啊，如果你說的有道理我可以接受啊，但什麼都不說😢
這種事我經歷過好多次了。
華人就是怕衝突、怕別人不認同自己
只要被質疑就會直接認定對方是敵人
但又不敢直接對線，只敢在暗地裡搞小動作
辛苦你了
@@Crab_Nick 明明是台灣仍然停留在半封建大地主和類殖民地社會形態的問題，非要上升到華人干什麼呢？我看中國大陸的辯論其實普遍高質素很多，除非你偏要挑一些垃圾的出來，我無話可說
@@hokamto7754 確實對岸的大學辯論社跟辯論節目比台灣優秀了很多，就我所知⋯
在華人文化圈子裏去“提出不同意見”的這個行爲，很容易被理解成“我否定你”“我反對你”的，有時候就像是變成一種下意識的强迫反應，我家人以前也是這樣，本來只是想單純的討論一下事情的不同視角和觀點，但卻馬上臉色大變、劍拔弩張，以前我也有點受到這種氛圍影響，後來慢慢的才能讓對方克服這種强迫傾向，去控制住情緒養成就事論事的相處關係，現在對話才好一些。確實還是需要更多辯論文化的發展的。
超哥不就是最好的例子
「我們華人....(以下略)」
想要辯論那大家平常就要講邏輯，問題是你在台灣講邏輯會被打成冷血無情之人，這就是根本原因。
沒錯，外國是法理情，台灣是情法理
真幸運這個年代有你這樣的RUclipsR創作者
能言善道卻又能地獄風趣
Thanks bro
光是某兩個參選人在大學被問到答不出來就知道水準在哪。
大家都知道是哪兩位
@@user-qw1wi4ck9r沒錯，大家的心目中都是兩位
然後那兩個得票第一跟第二，台灣大部分民智根本未開
@@user-pb4zk6vy2n沒辦法，那兩個掌握大多媒體，尤其票最多的那個😂
這樓完全認證了錫蘭說的點，完全沒有實際討論，只有互相抹黑跟貼標籤，不會以為自己投柯很優越吧，但其實支持者們的素質差別不大
完全贊同錫蘭的論述，台灣人真的很討厭辯論，每次跟朋友討論議題都被別人說我態度不好或是討論這個也沒用，搞到我都覺得是自己有問題了，我也很認同錫蘭提到的不同黨派的議題立場是怎麼來的這件事相當重要，這也是我每次跟別人討論時最想知道的事。
與其是說討厭辯論
不如說連跟別人討論應該有的態度都很差勁，不如說像是掩飾自己的不安
讓我感覺他們認為自己不被認同
就像自己的存在毫無意義
大家是不是都不敢真正表達內心的想法，有點難過😢
有點像覺得會誰殺掉的恐懼嗎？😮
只是說話而已😢
辯論應該沒有什麼「應該的態度吧」。能在辯論中得到新的想法比較重要。
@@llool5990我也在想台灣人可能很想要自己的論述被認同，所以很介意自己被打臉，可能追根究底還是回到從小的教育，小時候說話都不被尊重所有很有創傷嗎？但我自己在討論議題其實很尊重每個人的想法，需要討論最主要還是想要知道每個人想法是怎麼來的，這種討論對我來說很有意義！也比較容易找共同點！
@@wylixnin 我也是這樣覺得在討論中找共同點，讓我們能繼續合作把事情完成，其實對我來說才是重要的。
@@wylixnin確實
可能是我比較感性一點，希望能把「展現的情緒」當作辯論的一種呈現方式，畢竟辯論也是以人的角度去發表，新想法也需要接納才能有下一個觀點🤔
很喜欢这种视频，中华人骨子里感觉总有一股服从懦弱的性格，有天老师讲课突然想上厕所了举手说要上厕所，不让上，和她讲道理说人都有三急的时候，她说你下课怎么不上，人都下课上，我说下课没感觉难道非得憋出一点？她又说你看我们班谁上课上厕所，要是都像你一样她这课还要不要上了(其实这句话我现在回想起来挺阴险的，把我做这个行为推到全班的对立面)，我当时有点气，说如果上个厕所也能打扰到你上课你这老师也没必要当了，她当场叫我滚出去，然后两节课自习不讲课，还在教室说反正学习又不是我的事，耽误的课关我什么事，然后就有一堆同学过来，一些劝我道歉，一些骂我，我哥们也过来劝我识时务者为俊杰(真的恶心，利用同学给我施压，我不退缩破裂的就不止师生关系还有同学情谊)。中华的教育都如此了，这种教育出来的人有几人能摆脱懦性
台灣的話老師說不能上就是直接憋到下課，學生也不可能跟老師「講道理」，至少以前是這樣
@@AA-rw3zz 是这样的，绝大多数时候是不允许你辩论的，要求你服从，讲究主次分明不准逾界。近些年的网络情况也很糟糕，发意见不一样的时候直接盖帽子或骂人，你想讲道理的时候人家早把你拉黑了，根本没有机会辩论
難得我這麼認同錫蘭的話...他真的是個敏銳的觀察家，直接點出台灣各種機八鳥事！！
然後我真的覺得可以認真想想往後辯論會的主持人...必須夠有骨氣、有GUTS，就決定是你了～錫蘭！！
台灣的主持人是媒體請的，而媒體不敢得罪政黨和來賓，不然之後就沒有人要來了；或是標案和廣告就接不到了。
@@DaniuChens 大哥你有仔細看我打的嗎...？身為自媒體，我覺得錫蘭才沒在怕的！！(不然他也不會上傳這支片)
@@JMO 舉辦一場大型辯論需要錢，只有大型媒體才辦的了，也才有那個人面讓所有政治人物願意買帳，錫蘭又不是中華民國國民，他若能當主持人只有可能是受邀擔任，但有哪個媒體或單位願意做這種吃力不討好又可能得罪人的事？
so true
幸好我上班前有點開來看一下
現在不公開了我可以從觀看紀錄進來看完
台灣的政黨最怕的就是選民有但凡一點點的思考能力
他們只想傳教傳教傳教
讓在台灣關注政治變成一種非常痛苦的事情
形成一個負面循環
當有思考能力的人意識到台灣的政壇環境是個狗屎而自己又無法改變
只會想要逃脫
接著讓這個環境留下更多沒有思考能力的人
其他地方我不知道，但是台灣的政治議題下的留言，基本上沒人想要跟你講道理，你講了不順他的話，他就開始攻擊你，嘲諷你，根本沒有討論的意義
@@Lauremtlu 完全正確，一堆人莫名其妙的就放棄溝通、放棄思考，講難聽點，就是傻逼東西
沒錯，現在我們的環境變成，我開記者會罵一罵你，你再開記者會罵一罵我，最終都還是躲在自己的同溫層裡面，好像一切不是為了事實真相、解決問題，而是為了讓自己的行為合理化、鞏固自己的支持者。
@@Lauremtlu真的就算你講了兩邊的的優缺 兩邊的支持者都會跑來說你假中立 且一定支持對方😂 根本 沒有要討論優缺 他們只在乎你是哪邊的人😂
@@fishright7186 根本上從教育就出了問題，從小就被塑造了一個思想，也就是「凡事必然有標準答案」，導致了每個人都相信自己認為的那份答案
但是實際上根本不是這樣，真理越辯越明，我們唯有在不斷辯論的過程之中才可以多少窺見那所謂的「正確答案」，但目前看起來的台灣人並不值得真理
這部影片應該要在學校公民課放一次
Bababoy
同意樓主 +1
只是擔心播出後
該老師可能會被約去教育局一起和長官喝咖啡
🤦
我高中學校學的是奧瑞岡辯論方式
正反方各3名，有申論、有質詢、有結辯
除了質詢時，其餘時間確實是回合制
錫蘭提供的比利時辯論方式很有趣也很好
首先先針對要討論的議題先播放一段內容，讓大家了解事件概要，就不需要辯論者鋪墊
再來則是主持人提問問題，雙方有10分鐘說話時間，只有說話時才會計時，對方可插嘴
如果說的東西歪了，主持人可強勢要求將話題引回
這兩種辯論方式各有好處，奧瑞岡的方式可以在非質詢時間完整闡述整理觀點
比利時的方式是可以在話題基點有些許偏移時可插嘴修正(不過後續想發表的觀點可能都無法發表了)
台灣有太多問題無法啟動辯論
一來是沒有建立好辯論制度
二來是沒有好的平台，不太可能是民間設置，因為邀請官員辯論不會有強制力邀不動
政府這邊除了總統辯論，沒有可以建立辯論的單位(怕辯論單位太涼？)
三來就是錫蘭說的，沒有相關主持訓練的人沒辦法好好問問題，只會在同一件事上打轉
然後台灣也沒有培養辯論的教育，所以演變成各說各話各自傳教
這樣子對於了解事情全貌沒有幫助，只是在同溫層自high而已
打斷的重要性是避免發言者植入錯誤、虛假的前提。
因為我們在申論現實的問題的時候，往往需要考慮很多面向(不像辯論賽討論的東西比較單一向)。因為要考慮很多面向，發言者在介紹這些前提時，會偷渡對自己有利的切入點訊息，然後推論出屬於他的觀點。
對於聽眾而言，這時候他的觀點已經形成了。對手再在這個時候指出他的前提的錯誤，也很難摧毀這個觀點的根基。
你可能會覺得，前提錯了，那推論出來的觀點就該是錯的呀。但是人類就是這樣的動物，當觀點形成後，你再去摧毀它的根基，人們是不會因此而去否定那個觀點的。多數人只會下意識的bypass那個缺陷。
如果在辯論的過程中允許打斷，那麼拿錯誤、虛假的前提做的推論就會被中途終止，進而導致無法得出結論。這對申論而言傷害是非常大的。這就會讓辯手小心的使用前提，以免推論被打斷，無法得出想要的結論。
這也是為何人們在爭論的時候，喜歡打斷別人的發言。這可以比喻成是讓對方的推論在完成前，胎死腹中。
一般上這種打斷發言的行為會變成惡意的妨礙發言，是因為它缺乏懲罰機制。反正我打斷你，用的是你的發言時間，對我而言百利而無一害。
傳統的辯論：申論、質詢、交互詰問、結辯
好處是規則簡單，觀眾也比較容易接受訊息。而且這種辯論通常只是娛樂性質的比賽，我們可以假設對方並不存在強烈的惡意，會想要偷渡錯誤、虛假的前提。
但在政治上，你懂的。
今天我只要說黃國昌背棄太陽花，只要觀眾接受這樣的說法，那麼黃國昌說的話都會變成廢話，所以國會改革是邪惡的。但是如果對手當下就能拿出太陽花學運時的證據反駁，【黃國昌背棄太陽花】這樣的前提就不會那麼容易烙印在人們的心裡。那麼人們在看待國會改革時，也就不會先入為主的認為黃國昌是邪惡的，他提出的國會改革也是邪惡的。
@@sphinxtan9158 沒實施我還真不知道有這些狀況...
我認為打斷跟不打斷發言還是各有好處，如果打斷的是辯論經驗不足的，他的後續立場幾乎完全無法做發表；而不打斷至少還能聽到對方相對完整的想法
不過畢竟沒試過打斷式辯論，我是覺得試試無仿
機制方面也是，比利時是只要發言就扣發言人的時間，對方若被打斷而停止發言就停止計時。但錫蘭也有說，如果雙方一直同時講話，也聽不清楚雙方想發表的意見，一直插話損害的是雙方的權益，所以「理論上」這樣的制度對方不會亂插話...但目前民進黨這種一直秀下限的表現，感覺會在對方發言時一直干擾，反正他們本來就沒有什麼主張需要發表(?)
因為我是能清楚邏輯脈絡的，所以不會發生「前提不對但還是繼續支持」的情況，但確實要考慮像青鳥的人...
但我覺得如果真的有像青鳥的人當觀眾，即便對方的表現怎樣，都會各種指指點點，像是「為什麼要打斷他講的」、「打斷說的東西聽起來都不在點上」......我覺得會繼續死忠支持的人的想法還是會一樣
後面我再想了想...雖然打斷是要糾正錯誤觀念，但我覺得為了糾正錯誤觀念，所花的時長感覺會比說錯誤觀念的人長2倍吧(根據造謠一張嘴、闢謠跑斷腿的定律)，然後他們在繼續製造其他的錯誤觀念講下去就好了
@@jerrychen4887 不允許打斷的規則，實際是允許對方進行一個小型的認知作戰。原理我在上面解釋了，它就等於在你心裡種下一種認知。而由於現實的複雜性，讓閱聽人很難因為單一的前提被否定 而否定這項認知。
我再舉一個假設的例子，例如有個前提A，推論得B，B再推論得C，C再推論得D，....，Y再推論得Z。最終得到結論Z。一切聽起來就是那麼合理，所以你接受了A到Z的推論，並接受了Z觀點。
如果我在對方說完這一切之後，再指出【J推論得K】這一步是錯的。你甚至都想不起這發生在那一個階段，你會懷疑我說的是真的嗎? 我的對手有說過【J推論得K】這樣的話嗎? 還是他說的是【J推論得K'】。是我把我說的話塞到了他的嘴裡。這問題不就大條了? 難道我們要拿出VCR倒帶來看嗎? 但要證明我說的話，真的就只能這樣了吧? 可是辯論現場很容易做這樣的倒帶播放嗎? 這真的就是你說的【造謠一張嘴、闢謠跑斷腿】。所以才要在他造謠的當下就制止他。
而且我若不當下抓現行，而是用紙筆紀錄，這本身就容易讓內容失真，事後又被人說【你講的都不在點上】。依照我的個性，我打斷人說話，首先第一個動作就是確認我說聽到的內容確實來自於對手的口中。例如直接問「你剛剛是說【J推論可以得K】嗎?」。待他承認後，再否定這推論的合理性，讓他無法繼續做【K推論得L】的推論。
在一般比賽的規則下，不打斷也還好。因為申論、質詢等的時間通常只有2~4分鐘。而且~比賽~的辯題一般的都很單純。現象、前提等很容易isolated出來講。不像現實問題那樣複雜的交織在一起，光是申論時間就長達8~10分鐘。
當然，要使用這樣可以打斷發言的規則，主持人的素質要夠好。就像錫蘭播放的公視辯論，我看那主持人自己都覺得尷尬了，但是他的操作手法完全拿那兩個立委沒辦法。。。
一個有素質的主持人，首先要能分辨客觀的事實。例如說雙方在爭執一顆蛋還是兩顆蛋的時候，主持人要能準確地說出幾顆蛋，或是以一般觀眾會有觀點提出有效的質疑，或許是三顆? 藉此來引導討論的方向，停止無意義的爭論。
比如說民進黨說【國會改革再修正動議中有大量的修正內容】，我就好奇是哪裡有大量的修改? 不就增減一些介係詞之類的嗎? 為什麼主持人不能要求民進黨代表對他的言論負責任(承認【不存在大量修改】這樣的事情)? 如果各方連最基礎的事實都沒辦法統一，那真的就不是在辯論了。純粹就是大家在各自生活在平行宇宙罷了。
對於對手打斷發言的行為，主持人同樣也是有裁判權。什麼時候該允許打斷，什麼時候該阻止打斷? 雖說不是絕對，但是一個有素質的主持人，在雙方激辯的時候依舊能看到雙方爭論時，誰的發言哪裡怪怪的，應該讓對手出言打斷。抑或是一切推論正常，允許發言人把話說完再讓對手反駁。同時，主持人本身也要明白，有些人的發言打斷，本身就是惡意的。例如民進黨把國會改革投票的前的立委發言時間塞滿，這就是一種惡意行為。死忠的要說議長制止這種行為是包庇國眾兩黨，那真的沒辦法，台灣社會的水平就是這樣。但這也多虧了國民兩黨這麼多年來的惡鬥，讓雙方始終都把對方定義為敵人(就如錫蘭說的)。只要幫對方說話，就是XX同路人。結果是誰還敢站中立? 這社會還有中立者的立足之地嗎? 前天才被一個神經病說，但丁說地獄最熱的地方只保留給中立者。
@@sphinxtan9158 最後是連中立都不行一定要選邊站的意思嗎...真的是神經病XD
至於你說J推論到K的例子，正常程序這樣很棒。但我看這幾個禮拜的質詢，問問題都避而不答，呼嚨了一堆之後對方再次提問同一個問題，然後回說「我剛剛已經回答了」、「是委員你沒有聽清楚」......反正就是堅持自己的理論說詞，根本沒有打算聽人講話也不打算講什麼話，導致質詢者只能自行說出結論
事實方面的話，由主持人確認蛋是幾顆也不錯，除非主持人有明顯的判斷失誤，不然請先不論主持人的認定是否屬實，但需要麻煩雙方請就主持人設定的立場下去辯論。不然感覺會搞得像是在法庭論戰，一方丟出證據說是麥委員先出手，另一方說影片截取段落錯誤，然後再搬出另一個影片的情節
我有想到更可怕的，如果主持人想故意帶偏說出明顯偏袒的言論，其實也等同於主持人也參與了辯論，那不就麻煩了？其中一方等於是1打2，必須要把時間分到主持人身上，不然討論的東西會一直被帶歪
想到這邊，果然辯論方式還是各有優缺，就只是想不想先試做看看而已，也期望台灣能有個可供政治人物互相辯論的平台
@@jerrychen4887 台灣政治一個最大的問題是政治人物根本不想面對現實。所以兩方就活在各自的平行宇宙。
就算主持人出來當仲裁，他們也會說主持人偏袒。
可是現實不就是這樣嗎? 如果在一場爭論中，有一個人論點是正確無誤的，那主持人不"偏袒"他，主持人要怎麼維持中立客觀? 就像烏克蘭戰爭。大家都知道烏克蘭是受害者。那麼，要維持(中立不偏不倚的)正義，我們不是應該支持烏克蘭嗎? 但有些人卻說中立應該是不選邊，兩方都不支持。我想，那不是在助長"惡"嗎? 怎麼會是中立?
在我看來，中立並不是不選邊站，中立只是減少主觀因素、客觀的看待問題。運用在政治上，那就是把利益抽離，面對現實問題。
我會認同柯文哲，正是因為這一點，作為醫生，他必須務實的面對問題，不然是會死人的。他也比較少計較個人得失。他認為對的事情，被罵被討厭也會堅持做。或許有時候他認為對的事情不一定和我一樣，但至少他是一個會務實看待問題的人。這點就勝過絕大多數的政治人物。
台灣其實不缺乏這樣的人。但是一踩入政治領域，很多人都不能控制自己。你見過幾個支持國民黨的人，會責備國民黨那些噁心人的行為? 民進黨也一樣。事實上也不是沒有這種罵自己的黨的人。但是這種人在政壇裡通常都很難生存。柯文哲就是其中一人。那些無法背叛黨的人，是什麼原因? 因為官位? 因為錢? 但無論如何，這種人走出來自己競選，總是會很幸苦。就像我之前說的，某人跟我說，【地獄最熱的地方是留給中立的人的】。綠打白，藍也打白。請問中間派是要怎麼生存?
台灣人如果沒法在政治上中立的看待問題，你想再多的好的辯論規則，都無濟於事。
台灣都有某個資深媒體人在來賓前面承認講不過來賓，然後自行在結尾宣布自己勝利了
笑死😂
那位阿姨嗎?
斐姨😂😂
這真是"匪夷所思" XD
偷臭哦😅
我覺得這部影片最認同的一點是台灣的辯論會沒有中立客觀的報導或報告來背書，沒辦法讓普通老百姓更好去了解始末，只是讓政客自己講自己的，最後再讓不懂運作的人民來自己腦補誰的說法是對的。
辯論確實是民主不可或缺的一環，但台灣要走向歐式民主幾乎不可能，選舉制度天然的利於大黨，加上台海問題使得黨派有著不可調和的立場問題，更別提資本介入選舉導致媒體資源的兩極化，民眾基本只看屁股投票，要讓這些人了解辯論真的不如相信我是秦始皇
抱歉 說一句不好聽的話!!你以為歐洲國家從以前到現在都是民主國家嗎?以前也是專制體制的 基本上統御術用的都是一樣的爛招 那為什麼現在這些歐洲國家有辦法看到問題點 然後我們台灣一模一樣的條件 結果達不到😂
@@boxman1825 您好秦始皇
歐洲那些老牌國家民主的時間也有兩百多年了，台灣的民主進程少說也才二三十年，整體社會還沒擺脫專制時代的餘孽，人民素質也還無法適應民主體制的規則，所以話也不用說的那麼死
@@user-nx3ly5fb5g從教育不同開始長成思考模式完全不同的人，除非可以從教育開始改變並經過兩-三個世代否則台灣還會是原本的台灣
歐洲國家用短短幾年時間讓大型極右民粹派黨團盡數登場，英國短短幾年換了好幾任首相，有一任當了幾個月就下台，歐洲人懂民主實在好笑，也許他們民主與淵源流長，但不等於他們懂民主
錫蘭幫我找出我內心一直感到不對勁，但又說不出的一個現象，非常感謝
什麼現象呢？那就是我們的執政黨是把對方當生死仇敵在打，而不是視對方為看法不同的同島一命的同伴。
我認為這是有時代背景的，民進黨以前作為唯一的反對黨，國民黨就是一座爬不過去的大山，所有錢權都被掌控，如果不拿出你死我活的狠勁，根本沒有影響力。
但如今時代背景不同了，作為已經執政8年，將要繼續進入12年的政黨，沒有需要抗爭的政府，卻表現得像是“總有刁民要害朕，良民們快快來護駕”的樣子，實在讓人哭笑不得
如果大家彼此都能理解，“我們都是想讓台灣更好，只是想採取的方法不一樣”，那空間就會大很多了，而不是總覺得只有執政黨想抗中保台，其他人喊的抗中保台都是騙人
拜託！都是住在同一個地區的人，利益至少8成以上都是一致的，就算有個別搞不清楚狀況的奇葩，也不可能超過1%
如果只有40%想抗中保台，你們以為現在台灣還守得住嗎？
在台灣，比起互相交換彼此的觀點，人們更願意去嘲笑另一個人的觀點藉此跳過自己的回合，然後無限地把標籤往他人身上貼。
先潑髒水就贏了……真的很可悲
我們辯論的主持工作不是當主持人，是當司儀的
@@user-un7mr8mg7w 因為也沒有夠有份量的公正主持人
我高中也舉辦過辯論
不能打斷真的很詭異 然後只要針對一個很奇怪的點抓著打 其他地方避重就輕就可以甚至不回 真的很蠢
推荐去看新国辩，质询环节可以打断。
有沒有線上辯論平台可以加入?
我也想找人辯論但是沒人
其實承認自己錯誤才能學到更多東西
但是台灣人都很愛面子
其實這是人性有名科學家為了維護自己學說也會不顧可能性去否定對方
@@barutena7596他打的應該是奧瑞岡制（台灣政策辯論賽制） 所以質詢環節不能打斷對方說話 但也不見得不能回應就是了 對方一直不讓答辯也只會讓論點架空而已
正式辯論是會明訂賽制的 常見的奧瑞岡制就有論述 質詢 結辯環節 都有明確分配話語權 不是單純能不能打斷的問題
@@yang-oe2yi 每種賽制都有明確分配話語權 國際賽制自由駁論環節也是採單邊計時 我會那樣講是因為 奧瑞岡制在質詢環節不能進行反詰問 就像樓上講的 答辯方甚至可以選擇不回 當作炸彈客 另外一個缺點就在於 質詢方也可以選擇忽視以及打斷答辯方論述 如果有看過打的沒那麼漂亮的奧瑞岡辯論賽就可以看到這種場景層出不窮
台灣就是一個思想落後的國家，唉。謝謝幫台灣發聲
轉型正義真的很重要
身為一個台灣人，我覺得你說的十分正確
台灣的政治文化就是貼標籤啊，反正意見不同就直接打標籤：「綠營支持者」、「9.2」、「年輕人小草」、「台獨」。或是直接否定對方的認知能力：「你們都是被媒體洗腦啦」、「你看現在XX黨給你洗成這樣」，短短幾句話就忽略掉了他人的論述。
我認為，我們說的台獨是對內還對外，如果是對外來(中國)說，我們全台灣人都是台獨
@@hikit333aaa中共語境是這樣沒錯，但有個更精確的名詞叫華獨，就是維持現狀，只是老共不喜歡承認中華民國仍存在。
就跟红卫兵一样
@@tom10622是根本不承認中華民國的存在吧！消滅中華民國才是最終目標，偏偏大藍教又不喊中華民國大一統，那還不被綠營洗成阿共小弟弟？😂
建議錫蘭自己來當主持人，找黃國昌和綠營隨便一個誰
+1
民進黨怎麼可能有人敢來啊😂😂😂
@@afong27lu85就那個苗造謠啊😂
之前不是口嗨在別人最忙碌的那個禮拜約戰黃國昌說別人怕嗎😂
然後黃國昌公開表示在電視上辯論就不敢叫了😅
這種芭樂黨還有人支持
就可以看到台灣人有多可悲了
+1
+1
當時在聽總統辯論的時候，就是這種感覺..
賴缺德在台上說謊、造謠的時候，還不能直接回應他
那有些綠色選民看完他們自己喜歡的候選人就轉台或者遺忘他當下說過甚麼話了
哪還會想繼續看其他候選人如何解釋...
看完錫蘭講完這集，真的學到很多西方國家的即時辯論方法!
真的很感謝錫蘭花時間將這些觀察做成影片讓我有機會看到，我很關心國會改革，但我了解的方式只能自己從頭到尾自己跟ivod，遇到什麼重大爭議時，還要先看我聽到資訊的管道是什麼立場，再特別找相反立場的資訊來源聽另一種看法． 最近我才在想有什麼更好更有效率的方式獲取資訊，但從來沒想過，這樣的生態根本不是正常的，在成熟的西方民主國家原來辯論會這麼盛行，而公視更應該在這種時候扮演更好的角色． 說實在看到這個事實我有點心累，不曉得台灣現在的生態是否是東西文化差異所致，還是單純民主還太年輕，希望是後者...．最後再次感謝錫蘭，畢竟台灣民主跟錫蘭根本沒機巴關係，還花時間做這個題目，dontae一下． （雖然完全可能是我誤會，也許台灣人超愛看這種topic，錫蘭他媽海撈一筆）
非常清楚，很是精闢，感謝您，受教了😅
台灣政治就是以玄學治國，況且這些所謂的媒體哪個沒跟政黨有掛鉤的，讓各個黨派來辯論根本不現實，因為主持人什麼都問不了
道德至上的國家😂
@@user-nx3ly5fb5g 不是道德至上，是無為而治：啥事都不做，簡政減刑：通緝犯、詐騙犯滿街跑，和諧共生：政黨、媒體、企業勾結，這就是玄學治國
玄學(X) 假道學(O)
@@user-nx3ly5fb5g 道德至上？ 別笑掉大牙，利益至上才對。
@@user-nx3ly5fb5g極度可悲
謝謝老爸爸這麼關心台灣議題，一直提出問題供大家思考，大家也趕緊去看資訊欄的延伸閱讀
真正喜愛台灣的外國人 : 台灣的辯論節目like a shit
其他外國人 : 外國人吃台灣泡麵 他們愛死了
套在中国人（中共国人）也一样
還有第三種，收錢找來政客大內宣
台灣的民主根本不是民主
比誰比較會洗腦搧動而已
根本沒有就一個議題坐下來一個點一個點討論
難怪越來越落後
被其他國家追上
個人利益的追求泯滅了本心
聊天室好驚彩，不同立場的人都把對方當白痴
因為都被自己陣營的傳教 把對方當成大惡人
這集太頂了!!
我要分享給我全部的學生跟家長來看看
讓他們從小就學會思辨的重要性😃
你覺得以現在的學生會學嗎
@@user-pc9fm5nm8m會 任何時代會學的人遇到這些資訊自然就會有警覺心 而且這很重要 不管成效如何這都是該做的 不能因為有了悲觀的想法就乾脆什麼都不做了
@@user-pc9fm5nm8m 會不會學不知道，但你肯定沒學會。一上來就直接貼標籤
謝謝你分享先進的政治辯論方式👍
我只發現搜尋欄打了 詩敏 xDDD
這個問題的根源是人民，不論什麼黨派，大部分的支持者都不想看辯論，而是自己立場的擴權。
如果人民不允許這麼模糊焦點的論述，那根本不可能這種型態會這麼有人氣。
就是這樣才有收視率
人民不想看辯論，而是傳教，最糟糕的是這個。
可是人民也是受國家教育和家庭教育所影響的，如果要討論根源的話要先討論到底是人民先有問題，還是國家政府先有問題的，抑或著是兩方同時進行的等等。
人民是可以輕易的根據媒體被操弄的，現在台灣至少八成以上的都是綠的黨媒，在這種前提下，期望台灣大環境偏向辯論本身就是一個很奇怪的事情。
而且最近像是三立還被實捶參與詐騙事業洗錢流程中，人家的主要收益已經不是媒體不是收視率這種東西了，就算人民真想看辯論，他們也不需要收視率這種東西了，怎麼想根源都不會是人民。
你怎么知道人们不喜欢？
@@user-gw7lw1jl2u蠻想知道八成以上是怎麼來的，很明顯媒體板塊是藍大於綠耶
除了三民自以外沒有綠的，蘋果被中共搞掉了，最多人看的東森跟TVBS新聞都是偏藍的，還去過中國聽訓😅
臉書新聞是ettoday流量最大，中天流量也不錯，他們還很用力經營RUclips
辯論的前提是基於事實的數據，但很多討論基本上還停留在事實都各說各話靠感覺的程度😢
@@athenachen5685 連NCC都是全綠的，看中天被弄哪怕最後上訴成功影響已經造成，而綠的媒體不管怎麼違法亂紀都不會有任何的事情，裁判，球證，旁證都是我的人，你怎麼跟我鬥的真實寫照，這一增一減媒體就被綠媒就像土地兼併一樣被吞併，說八成還是往少了說
錫語：
『拿著圖卡，在那邊縮：
哦波大點必霸🤌 亦罷霸必利扒扒逼🤌🤌步離不釐不理步！！
然後另外一人說：
哦~波咧必列霸，罷。逼利比哩霸👍
主持人說：
哦！哩不理畢列波！？！！
然後大家在那邊
🗣️哦波比哩比哩ㄅㄦ』
台灣最近的政客辯論是吳崢與苗博雅
而這兩人的辯論對象是統神
🎉🎉🎉🎉🎉🎉
你確定那不是在殺豬嗎😂
@@USERchoux760 這回應就是標準不想跟別人討論的回應方式XD
統神不算政客，只是一個在風口浪尖上還口Hi被爆大的網紅。
本身就犯了道德上的缺失，他能辯的贏誰呢…
@@user-wv3xx6cj7e 在道德大義上他辯不贏很合理
但炎的判決又再次在網上燃起了一波「幹未成年確實沒多大事」的看法
@@Lauremtlu程度差太多就是在殺豬啊，不是不討論而是沒有多少能夠討論的點
以前公視的「有話好說」是會像錫蘭說的一樣，
先有一則報導，將背景介紹之後，可能會搭配一些數據圖表或是時程表之類的彙整，
然後說正反兩方持的意見是怎樣，才會帶入現場來賓討論。
而且以前的製作單位會邀請兩邊立場的專家學者--是真的專家，而非政黨代表。
所以錫蘭可能對於台灣的政論節目期待太高了：
1.這集請來的兩方代表在此事件中都不夠具代表性
2.兩方及主持人都沒有像錫蘭想像的一樣有到辯論等級的主導能力
3.這節目也只能說是政論節目，並不是辯論節目
4.公視其實有立場，只是沒有那麼明著來而已
@@superxfanx 公視如果沒有立場，陳信聰就侯會繼續在有話好說。連中立都不被某些勢力允許了
現在公視只贏在不會公然造謠，
但選擇性報導、對佐證的取材，
都逐漸失去中立了，真的很可怕。
@@LJ-hj9uq 陳信聰的节目很喜欢看，可惜离开了，现在都没看公视了
@@liema2426陈信聪是不是2020总统候选人辩论的主持人
公視只能接”政府”的標案才能繼續經營下去
西方的博雅教育自古希臘時代以來就有學習所謂的「自由七藝」，
是歐洲人認知到必不可少的七個學科。
分別是文法、修辭、邏輯，算術、幾何、音樂、占星，
從古希臘時代到之後的文藝復興時期，邏輯早就被專門拿出來在七大學科裡面教導了。
這也就是為什麼你在聽一個西方人講話的時候常常能發現他們是更有理據的，而東方人講話常常訴諸於主義或是你就是應該怎樣怎樣，你就是不應該怎樣怎樣。
邏輯辯論一直都是東方教育沒有教給學生的領域，因為東方人的文化內核是服從權威。
東方人的政府老闆長輩上級老師家長不希望自己的年輕人學習這些東西，以免他們雄才好辨，給權威者添麻煩。
搜索框：詩敏
果然是真愛
這點我就比較欣賞民眾黨，大多時候都是在講自己的政見，而不是被其他二人影響瘋狂互相貶低對方
順帶一提，總統、副總統6人裡面，蕭美琴看起來最專業
專業是專業，但是目前是神隱狀態就是了
我是認真覺得，總統的位置應該給蕭美琴，賴清德辯論真的不知道在說啥
@@nakajimaatsushi2625沒辦法 專業的人反而無法在政壇生存
認真做事打弊案監督政府的人
通常下場都很慘
現在台灣選總統只是選政黨代表人，最忌諱有太多主見了。
@@iron5455
那是因為當時氛圍 柯文哲旋風來勢洶洶+藍白當時大概率會整合，賴有感受到競爭~才有蕭美琴上場的機會！
我敢100%打包票，如果三分天下的格局早早建立，賴覺得自己躺著選；肯定不會讓非新潮流的來染指副總統大位……
台灣政客必修:錫蘭影片
綠：錫蘭是大陸網紅
白國昌：整天罵執政黨，找他辯論躲在直播後面
白國昌：不敢辯論，只敢躲在直播間嘴砲執政黨
@@shanbow7149 可白要電視辯論時綠都躲起來了耶XD
@@shanbow7149去掉名字很多政客高官都適用這造句
台灣人民從小的教育就是聽從
台灣的媒體已經是各政黨宣傳工具了
一堆偏藍、偏綠.....
即使是公共媒體，也不再公正了.......
唯一只能期待人民自我成長，懂得媒體識讀與正面去了解辯論，不再是意識形態....
公視只邀請藍綠立委就知道完全沒料，選立法院長前民眾黨就開了國會改革記者會。
信聪在的时候是会请黄国昌的
@@liema2426 所以他越來越不能在了，黨不喜歡聰(蔥)
改了頻道名字差點認不出來😂
6:45 寶傑上身
在台灣選總統只要會喊口號、扣帽子、潑糞就能選上。為什麼會這樣，因為全國上下缺乏法治的概念，把道德問題和法律底線混在一起。例如，民進黨說國會搞黑箱，就要說清楚違反哪條法律，而不是什麼沒討論、一個月就通過這種沒有法源依據的講法。這就是為什麼台灣民主會被說是劣質民主
苗博雅的影片有說明歐 去看看吧
其實很想做一件事：
把議題打在email或寫在紙上，發給各個立委讓他們回答，而後再一一拿來比較。這樣感覺跟辯論的宗旨差不多，都是就事論事。
只是他們可能根本就不鳥我們就是了...
可以呀…看誰有回應……看誰已讀不回😏😏😏
这个世界需要更多的锡兰
4:52這點我深感認同 我國中國小就很喜歡問問題 甚至會打斷老師
後來國中後半就常常被嗆你上課很吵 你上課會影響我進度 後來就越來越不敢發言甚至開始擺爛了
上課偶爾問課程相關的問題是還好，但老師不是只有你一個學生，發問頻率太高的話也會影響別的同學上課不是嗎？
笑死 是上課不是辯論阿XD
@@jacky5435 反正我現在躺平了
@@fqyee3039 其實你可以下課問
要考的內容太多了，進度沒趕到又會被家長幹
台灣的民主越走越失敗啊
錫蘭好懂台灣啊
這種黨通常會對他們反對的政策
說沒有討論沒有民主
然後邀請他們上電視辯論
他們又會說你私設刑堂
嗯..接下來錫蘭大概就會變成中共同路人了XD
@@user-pb4zk6vy2n 他早就被側翼貼過中共派來認知作戰的標籤了
以前有央視鬥風向
設定好主題然後請雙方立場的來辯論
但現在沒了😂
那不是搞笑節目嗎 我以為都是演員（那些假韓粉）
我完全不知道公視有這個國會改革的辯論，而且還排除掉了另一個關鍵少數的在野黨 - 台灣民眾黨
偉大的綠黨排除異己的行為，很有宗教感。
辯論的盡頭是人身攻擊跟打架，所以不少人的心態都是”你說的都對”😂
近期辯論的盡頭是封鎖 雖然沒那麼暴力 但起碼結果也是「你說的都對」
@@mkill8385 你說的都對 但我黨是反對方 所以我不聽 直接封鎖XD
健康的辩论不是吧，要不然没有亚里士多德的socratic seminar了，他学生直接全部进古希腊斗兽场了
評價中肯 👍
看立委質詢就知道了，大部分的官員都是答非所問、自説自話，只要撐過質詢的時間就好了，反正大部分的民衆也不關心
以及許多拿著謠言在質詢官員的劣質立委，同樣自說自話，只要混過質詢時間，博好版面即可，也不是以人民為出發的質詢。
講得真好!!代理人 傳教 這完全符合
台灣選舉比較像在三張蓋卡裡面抽一張，就這樣
然後重點好像三張都是一星卡😂
@@alanya2142比起美國那兩張零星，台灣那三位算好很多了
@@Feiyurrr 啊確實
@@Feiyurrr
雖然問題兩位美國總統候選人有各自的問題
不過能做到世界第一強權的總統候選人肯定是優秀的人才才能穩坐世界第一
@@Feiyurrr但美國大部分的選民還是知道他們2個都很爛，我們是大部分的人還不知道這3個都很爛😅
影片評論的真好。
看你講評好過癮！！！
擴展閱讀很棒👍
柯文哲就有嘗試去與各政黨辯論，但民進黨不敢，只會瘋狂喊話，散波假訊息，真的有夠可悲
民進黨只會抗中保台
民進黨敢辯論，只是他的點都是基於自己陣營產生的，從頭開始就沒有要基於你的論點回答你，比如國會改革法案是濫權行為，然而這個權利本該就是立法委員去質詢總統，不然監察院的被提名者都是總統提的，到頭來就是養肥豬，但是民進黨論點只會說剝奪監察院的權利及違憲，並且煽動支持者支持法案是賣國黨
柯Ｐ的確是唯一一直要求辯論的候選人
還記得總統大選就白的在喊多加開幾場辯論 結果沒人理
@@Emmaemma0510 因為綠的知道靠基本盤就會贏，藍的知道辯論對他們只是扣分，所以都拒絕，只有白的希望多經由辯論讓更多人看到他們的政策，可惜時不我予
好精闢
台灣從小的教育就是用考試來決定成就，考試也只會選擇正確答案，從來沒有教如何透過辯論來得出共識，如果你意見多，還會被家長、老師、長輩念甚至討厭，台灣的教育只是希望培養出一個服從幫你賺錢的人而已
台灣選舉不只是幾乎沒辯論, 連政策都模模糊糊的. 認真講政策沒人聽, 抹黑別人比較快.
大多數選民只在乎選顏色而不是政策內容, 所以認真聽政策而投票的人也贏不了看顏色投票的大多數.
只希望未來頭腦清醒的人能越來越多一些, 認真聽辯論跟政策的人能多一些, 看政論節目懶人包的人能少一些.
不然這樣下去就只是惡性循環...
真的 好希望之後有個中立的電視台 每天舉辦辯論會 對不同的議題做辯論
@@user-uh6zw4ro6l 立院直播算嗎XD
公視都被抹，是無救的，除非台灣人能有機會先建立獨立思考的能力
好影片 推
你講得非常精闢
目前看台式辯論最強的是陳水扁
那五速嘴嘴到連戰自我懷疑
我在學生時代都沒受過任何一丁點辯論的知識或精神
反而營造出不要辯論而是單純“妥協”（視對方地位）
台灣人不論述不辯論
每當雙方意見不合時,如果對方地位比你高 他會說你在頂撞他,如果對方地位持平 他會說你幹嘛要吵架,如果他地位比你低 他會說你為甚麼要強押自己的意識在他身上
他不會給你任何關於事物本質的回應,只會貼你一個標籤然後認為你這個人很怪
思辨對答明明是一個很有趣的過程,雙方拿著自己珍藏的知識及價值觀來碰撞,嘗試尋求出更好的觀點出發點,也能夠讓自己吸收到更多方面的思維以增進自己
但放在台灣卻是純種負面標籤,認為你在破壞和諧,認為你為甚麼可以有自己的想法,為甚麼你敢挑戰別人的價值觀,你在否認別人的一生
錫蘭可以去看看儒家思維跟弟子規的內容,就會知道台灣人這些鳥思維到底主要來自於哪
每次看直播都覺得錫蘭好為台灣著急，從沒看過那麼愛台灣的外國網紅😍
他們不會上節目辯論,怕民眾發現他們腦袋空空~
我覺得民眾很常被表現而不是那個人的立場的自洽度和公益度而影響到也是個原因。對議題的無知（腦袋空空）其實通常影響到他的推演能力，但這個無知可能會很影響到他其他話的說服力，所以觀眾也要有足夠的獨立性才行。
@@AbbyChau 思考獨立性，但..台灣 只會把問題丟給別人 或者根本不會去想...
這支影片可以推廣到各大高中當作公民課程的教材，台灣真的太缺少這種有實質建設性的影片了