¿Cómo se forma un agujero negro? José Edelstein responde tus preguntas - Experto responde
HTML-код
- Опубликовано: 5 окт 2024
- Le llevamos sus preguntas física y crisis climática a José Edelstein. Resolvé todas tus dudas con este video.
Experto responde es una producción de Otro Planeta.
Seguí nuestro canal para no perderte ninguna emisión:
/ otroplanetagreenpeace
👉 Suscríbete para recibir todos los videos sobre las acciones de Greenpeace, noticias sobre cambio climático y mucho más.
✅ Súmate a Twitch
/ otroplanetagreenpeace
✅ Súmate a nuestro Instagram
/ greenpeacecl
✅ Entérate de todas las novedades en Twitter
/ greenpeacecl
✅ Seguimos denunciando en FB
/ greenpeace.chile
✅ Nuestras actividades en linkedin
/ greenpeace-andino
Buenisima charla, muy clara...
Creo que hay que tener un poco de conceptos previos
Muchas gracias!!!!
A mí también me gustó la charla, todo muy interesante y muy bien explicado. Yo tengo una duda que va tanto para José Edelstein como para cualquiera que conozca la respuesta, y es la que sigue.
Según la Relatividad General, para un observador inercial "L", lejano a un agujero negro un observador en caída libre al agujero negro "C", tardaría infinito tiempo en llegar al horizonte de eventos. Según la RG también para "C", desde su propio sistema de referencia, tardaría un tiempo finito en llegar al agujero negro, su reloj mediría un período de tiempo finito al llegar al horizonte.
Ese es el problema de la singularidad de Schwarzschild que se resolvió en torno al 1960, y la solución es considerar que lo que ve "L" es algo así como un espejismo o efecto óptico, que para "L", "C" llega al horizonte de eventos en un tiempo finito también, aunque "L" no lo vea así.
La RG da descripciones diferentes de un mismo sistema físico para distintos observadores, y todas esas descripciones son verdaderas y equivalentes a todas las demás. ¿Por qué la descripción de un agujero negro desde el sistema de referencia de un observador inercial alejado es considerada algo así como una ilusión, y no como una descripción tan válida como las demás?
Suena parecido a decir algo así como que dos eventos causalmente desconectados son simultáneos, y si para X observador no lo parece es porque su movimiento respecto al sistema hace que vea un evento antes que el otro, generando la ilusión de no simultaneidad (que sabemos que es una interpretación incorrecta).
No entiendo por qué se interpreta que lo que se ve desde el sistema de referencia de "L" es un espejismo, si es un resultado de la RG.
En la Relatividad General, la cuestión no es tanto que la perspectiva de "L" sea incorrecta o ilusoria en el sentido absoluto, sino que hay una diferencia importante en cómo se describe el tiempo y el espacio para diferentes observadores. Cada observador tiene una perspectiva genuina y válida desde su propio sistema de referencia, pero hay razones para considerar algunos fenómenos como aparentes o "ilusorios" dependiendo del contexto.
Dilación del Tiempo Gravitacional: Desde el punto de vista del observador lejano "L", el tiempo de "C" se ralentiza dramáticamente a medida que se acerca al horizonte de eventos debido a la dilación del tiempo gravitacional. Para "L", parece que "C" se acerca cada vez más al horizonte pero nunca lo cruza. Esto se debe a que el reloj de "C" se "congela" desde la perspectiva de "L" a medida que la gravedad del agujero negro se vuelve más fuerte, haciendo que el tiempo se ralentice aparentemente hasta detenerse en el horizonte.
Distorsiones en la Interpretación Visual: "L" también percibe que la luz emitida por "C" se desplaza al rojo más y más a medida que "C" se acerca al horizonte de eventos, haciéndola cada vez más débil hasta que, eventualmente, la luz emitida por "C" es tan tenue y de tan baja frecuencia que se vuelve indetectable. Esto contribuye a la impresión de que "C" se "congela" en el horizonte.
El Punto de Vista de "C": Para "C", el tiempo sigue fluyendo de manera normal en su propio sistema de referencia, y no experimenta nada especial al cruzar el horizonte de eventos, asumiendo que el agujero negro es lo suficientemente grande como para que los efectos de marea no lo destruyan. Para "C", el horizonte de eventos no tiene ninguna característica especial; simplemente es una región más del espacio-tiempo, y en un tiempo finito en su propio reloj, cruza el horizonte.
El Concepto de Ilusión: La razón por la que a veces se describe la visión de "L" como una especie de "espejismo" o ilusión es porque "L" nunca ve a "C" cruzar el horizonte. Esta "ilusión" se debe a los efectos de la dilación temporal y el desplazamiento al rojo, lo cual hace que la información de "C" parezca perderse desde la perspectiva de "L". Sin embargo, este término de "espejismo" es más una cuestión de interpretación y semántica, no una descalificación de la validez de la perspectiva de "L". En términos rigurosos, la descripción de "L" es perfectamente válida y refleja lo que realmente sucede desde su punto de vista, pero tiene la limitación de que nunca podrá ver a "C" cruzar el horizonte de eventos.
Relatividad y Singularidad de Perspectivas: La relatividad enseña que no hay un punto de vista absoluto que sea más verdadero que otro; todos los sistemas de referencia tienen la misma validez. Sin embargo, hay una distinción entre la experiencia física directa y los efectos observables a distancia. Lo que "C" experimenta directamente (cruzar el horizonte) y lo que "L" observa a distancia son manifestaciones diferentes de la misma realidad física. Decir que lo que ve "L" es un "espejismo" no implica que su descripción sea incorrecta, sino más bien que está limitada por la información que recibe debido a la estructura del espacio-tiempo.
En conclusión, la perspectiva de "L" no es incorrecta, y no debería considerarse "ilusoria" en el sentido de estar equivocada. Simplemente, la RG proporciona diferentes descripciones para observadores distintos, y cada uno de esos observadores describe el fenómeno según la forma en la que su experiencia está afectada por el campo gravitacional. La palabra "espejismo" es solo un recurso para resaltar que hay una discrepancia en lo que se puede observar a partir de la interacción de la luz y la gravedad, pero todas las perspectivas son físicamente consistentes y equivalentes dentro de la teoría.
@@leandrogradoTu postura es la que tiene la comunidad científica, por lo que debe ser la correcta, pero yo no la entiendo, no la encuentro justificable. Estamos de acuerdo en que, según la RG, las distintas descripciones que distintos observadores hacen de un mismo sistema físico son verdaderas y equivalentes entre sí. Entonces los efectos de la dilatación temporal forman parte de la descripción de la realidad que hace "L", de lo que "L" ve.
Según entiendo yo no es que la dilatación temporal haga que lo que "L" vea, o no vea, sea una ilusión. Sino que los efectos de la dilatación temporal hacen que la descripción que hace "L" del sistema sea la que es.
Yo entiendo que si la RG dice que desde el sistema de referencia de "L", "C" nunca llega al horizonte, entonces es que es así, desde "L", "C" nunca llega al horizonte.
Si las descripciones de distintos observadores entran en conflicto o no es aparte, ya le buscaremos una explicación. Pero no entiendo justificable interpretar como espejismo una de las descripciones cuando entra en conflicto con otra.
Supongamos como rigurosamente correcta la descripción del sistema de "L". Entonces para "L" el universo se habría expandido infinito en el momento en que "C" llegue al horizonte de sucesos. Por lo que habría que tomar en consideración los efectos de la expansión del universo en la trayectoria de "C". ¿Cómo afectaría la expansión del universo a "C"? ¿Suponiendo la descripción de "L" verdadera y considerando los efectos de la expansión del universo en el sistema, llegaría "C" en un tiempo finito al horizonte de sucesos según su propio sistema de referencia?
Según me parece a mí, ignorar la descripción del sistema que hace "L", y asumir en consecuencia que un agujero negro se forma totalmente para un observador inercial lejano, además de ir en contra de la RG (en el sentido de que según la RG todas las descripciones desde todos los sistemas de referencia son verdaderas), no hace distinciones observacionales.
Desde "L", y desde cualquier sistema de referencia que un humano o aparato humano haga del sistema, un agujero negro siempre será un astro el colapso perpetuo con un radio asintóticamente de Schwarzschild. Se interpreta que esa descripción es una ilusión, pero tanto si los agujeros negros se forman totalmente como si no lo hacen, lo que se observa es que no lo hacen.
Pero es que además, la interpretación de que los agujeros negros se forman totalmente es muy problemática. Para empezar tenemos que asumir la existencia de una singularidad en el interior de un agujero negro, al menos en el interior. Tenemos que aceptar que para "L" el agujero negro se evapore en un tiempo finito aún cuando también desde "L" tarde infinito tiempo en formarse. La información parece perderse en un agujero negro. Desde el interior de un agujero negro la luz no puede salir, pero sí la gravedad. Además tenemos que dar por supuesto que la expansión del universo no tienen ningún efecto en la formación del agujero negro.
Me parece un error interpretar que los agujeros negros existen totalmente formados, y no solo en potencia como astros de radio asintoticamente de Schwazschild. Sé que debo estar equivocado, porque varias generaciones de físicos sostienen la existencia de los agujeros negros. Pero yo no entiendo esa postura, no la veo justificable de ninguna manera.
@@ideassimples2498 No soy fisico, simplemente un aficionado, no soy dueño de la verdad ni nada menos, un simple pensador que le gusta la ciencia, admiro tu capacidad de plasmar esa duda y querer resolverla, me emociono tanto leerlo que me atrevo a darte mi opinion (no respuesta) mi opinion. Pienso que a estos modelos les falta el acompañamiento de una teoria que el Dr. Jacobo Gringberg denomino "La teoria Sintergica", segun esta teoria la realidad es mas manipulable de lo que creemos y como bien explicaba el Dr. José Eldestein se cree que hay mas dimensiones porque si pensamos en la navaja de Ockham tiene sentido, simplemente podriamos no estar viendolas, aun que si somos parte de esas dimensiones, entonces para no alargar tanto esto te recomiendo leer la teoria sintergica del Dr. Gringberg, hechale un ojo y veras que tendria sentido una teoria a si junto a las grandes teorias e ideas fisicas actuales. Por ultimo pienso que lo que tu planteas al parecer debe tener una respuesta y es lamentable que nadie pueda ir hata alli para comprobar que ve L´ y que ve C´, lo importante para mi es que si quisieramos realmente saber depende del individuo la experimentacion, los sentidos, la mente moldea el universo en nuestro cerebro segun como lo interpreta pero no creo que exista o existira una definicion de lo que vivimos, plasmar en palabras las experiencias no es mas que otra dimension de la realidad para poder expresar lo que vimos o sentimos, disculpa si sueno un poco ambiguo o filosofico pero me resulta mas sencillo entender al universo como algo tanto interno como externo a mi, en mi interior puede ser una cosa puesto que la cuantica nos dice que hasta que no forzemos la posicion de un electron por ejemplo, nunca tendra una posicion definida, esta en todos lados al igual que segun el Dr. Gringberg fuera de nosotros de nuestra experiencia de nuestra conexion con el mundo se debe de esconder algo mas, nuestros sentidos condicionan la realidad y por lo mismo no podemos imaginar mas dimensiones ni un color que no exista. Mas allá de eso espero mi opinion te sirva de ayuda si aun quieres resolver tu pregunta, un placer compartir ideas.
@@BenCouncil La hipótesis que mencionas trata de explicar la experiencia consciente y no le veo relación con mi duda, que es sobre Relatividad General.
@@ideassimples2498 La historia de la aceptación de la existencia física de los agujeros negros por la comunidad científica comparte y explica tus dudas. El observador lejano no ve el agujero negro ni nada que lo cruce, no puede hacerlo. Pero la física de partículas con Oppenheimer, Feyman...las soluciones geométricas y topológicas de Hawking Penrose y las observaciones del entorno de los agujeros negros acabaron convenviendolos de la existencia de algo que no podemos ver ni experimentar. Algo desconectado de nuestro universo, pero que afecta geométricamente su entorno. Se estudian sus efectos aunque nunca se pueda constatar su existencia y volver para contarlo....PD... para cualquier fotón desde su punto de vista el Universo y ellos mismos no existen...su tiempo propio siempre es 0. Viajen lo que viajen en cualquier frecuencia su tiempo propio es 0, pero para nosotros eso no es así.
E igual el universo se formo a partir de una reaccion generado por X entidad en dimensiones macro, diferente a como lo es para nosotros aqui, desde quien sabe que estamos siendo parte de todo al mismo tiempo sin saberlo, aun que probablemente quien sabra si terminaremos de descrubrirlo :0
Porque la materia no cae directamente de forma frontal en un agujero negro y empieza a dar vueltas alrededor?
Eso ocurriría en el caso de que la materia estuviera totalmente quieta, sostenida en el espacio, caeria de forma directa, pero la realidad es que el espacio es un entorno dinámico en el que todo se mueve en relacion a algo y es muy dificil que llegue de forms directa en la inmensidad del espacio. Hay más factores relevantes para tener en consideración al explicar el motivo de porque se arremolina la materia pero ese es el más sencillo y uno de los mas importantes.
Bastante bien? Qué es Bastante todo la mitad al 75 por ciento, osea creéis no lo sabéis al 100 por ciento,
Porque es a nivel teórico, no es una certeza 100%. Tan difícil no es 😉
@@ULIESE79igual no utilizar teoria como sinonimo de hipotesis una teoria esta probada...