ich habe den "Fehler" gemacht mit Zarathustra anzufangen und wäre fast daran verzweifelt. man sollte sich generell nicht schämen bei Nietzsche mit Sekundarliteratur einzusteigen bzw zu dieser immer mal wieder zu greifen. "Nietzsche, der Zeitgemäße" hat mir da sehr beim Verstehen geholfen.
Habe mit 14 zum ersten mal den Zarathustra gelesen. Er hat mich emotional mehr berührt als ich wahrscheinlich kognitiv durchblickt habe aber er hat mein Leben und Denken langfristig verändert. Ich komme immer wieder gerne zu ihm zurück und erlebe ihn neu, mit neugewonnener Tiefe und besserem Verständnis
"Die fröhliche Wissenschaft" war mein Nietzsche-Erstling und hat mich in einer schwierigen Lebensphase gerettet. Wieder toller Beitrag, Meister Drescher!
Ich hatte damals mit der Genealogie der Moral angefangen, vom Zarathustra, den ich als zweites las, würde ich als Einstieg fast abraten, da dort der literarische Aspekt sehr präsent ist und wenn man daran scheitert, macht das nur wenig Lust, sich mit der Geisteswelt zu beschäftigen. Die fröhlichen Wissenschaften empfinde ich als das best lesbarste Buch, und wie du sagst, da sein Schaffen eng mit der Biographie verknüpft ist, würde ich eben einen Überblick empfehlen, Safranski ist da die Lightversion von Janz. Ein Buch, das ich auch spannend fand, so als allerersten Erstkontakt, wenn man also seine Mitmenschen begeistern will, ist "Und Nietzsche weinte" von Jalom. Gewiss werde ich jetzt einigen Gegenwind bekommen, da es Fiktion ist, aber es spiegelt ganz gut wieder, was Nietzschelektüre zu leisten vermag :) Insgesamt würde ich vielleicht noch den Tipp geben, dass man sich fragt, welches Thema einen gerade am meisten interessiert und sich dann das passende Buch dazu sucht. :)
Danke für deine Empfehlungen. Ich selbst habe mit 16 Jahren den Antchrist gelesen. Danach gleich Zarathustra. Dann folgten weitere Werke. Ob ich damals viel verstanden hätte? Bei weitem nicht. Aber durch deine Videos und Analysen fällt mir auf, wie sehr mein Denken von Nietzsche beeinflusst wurde. Da sieht man auch sehr schön, wie doch unser Unterbewusstsein beeinflusst wird. Von Guten wie vom Schlechten. Gehabt dich wohl 🙂
Jau, mir geht es bäschtns. ;) Ich empfehle zum Einstieg immer das Nietzsche-Buch von Safranski. Wer danach Nietzsche im Original will, dem rate ich zum 4. und 5. Buch der Fröhlichen Wissenschaft.
@@PhrasenDrescher Ernst gemeinte Frage an wer auch immer sich angesprochen fühlt: Wozu den verstaubten Kram noch lesen, wenn wir doch heute längst auch ohne Nitzsche zur Kenntnis genommen haben, dass die Moral einen evolutionären Ursprung hat, mit all den Konsequenzen, die aus diesem Umstand folgen?
@@howgh3112 Die Philosophie ist keine Wissenschaft im Naturwissenschaftlichen Sinn - es gibt keinen "Fortschritt" in der Erkenntnis, sondern verschieden Blickwinkel, Interpretationen und Paradigmen. Eine Anschauung löst vielleicht die andere ab, widerlegt wird die alte dadurch aber nicht. Deshalb kann man auch heute noch "Neu-Platoniker", "Neu-Kantianer", Hegelianer oder eben Nietzscheaner sein. Dass die Moral einen evolutionären Ursprung hat ist bei den Idealisten auch heute noch keine Selbstverständlichkeit und um dagegen zu argumentieren sind Nietzsches Gedanken immer noch topaktuell! :)
Lieber Phrasendrescher, nach 'Zarathustra' und 'Jenseits von Gut und Böse' bin ich deinem Rat gefolgt und habe mit 'der fröhlichen Wissenschaft' weitergemacht. Ein sehr guter Rat von dir! Schon nach wenigen, verständlichen und genußbringenden Seiten habe ich den Eindruck, manche seiner Gedanken, z.B. über Krieg und das Böse, besser verstehen zu können. Danke, für deine Videos! 😊
Ich habe erst vor kurzem mit „Jenseits von Gut und Böse“ angefangen, aber aktuell stockt es leider 😅 Finde nicht die Zeit und Ruhe um wirklich eintauchen zu können. 🙈
Als ich als aller erstes ein Buch von Nietzsche regelmäßig und richtig ganz gelesen und verstanden habe und danach mit einer systematischen Interpretation und dem systematischen Lesen von Nietzsches Bücher gelangt bin bis ich all oder fast all seine berühmtesten Bücher gesammelt und gelesen habe war sein Buch die Genealogie der Moral. Sein Buch die Genealogie der Moral war das erste Buch das ich gekauft und gelesen habe dann habe ich dir Anaconda gesammelte Werke Nietzsches gekauft und all seine Bücher in diesem Buch gelesen danach kaufte ich mir sein Buch die fröhliche Wissenschaft und habe es gelesen und in diesen Tagen habe ich sein Buch jenseits von Gut und Böse gekauft und lese es momentan. Jetzt bin ich bei seinem Buch: Jenseits von Gut und Böse das mit seinem Buch die Genealogie der Moral in der kritischen Ausgabe von Giorgio in einem Buch zusammen gestellt ist. Das erste Buch Nietzsches das ich - nach dem Geburt der Tragödie der Reclam Ausgabe, den ich schon hatte - gekauft habe als ich mit dem Lesen seiner Bücher zu beschäftigen begann war sein Buch die Genealogie der Moral in einer Anaconda Ausgabe - hätte ich gewusst das dieses Buch in der Anaconda Ausgabe seiner gesammelten Werke steht, hätte ich dieses einzelne Buch nicht gekauft, denn ich wusste nicht einmal, dass es eine Ausgabe Anacondas zu seinen gesammelten Werken gibt - aber alles was ich getan habe hat sich gelohnt. Mit dem ganzen Prozess habe ich seit 2020 oder 2021 angefangen. Du hast Recht was seinem Buch der Geburt der Tragödie angeht, denn das empfehle ich auch nicht wenn man noch mit dem Lesen von Nietzsche angefangen hat oder selbst wenn man Mitten drin im Lesen und Verstehen bzw. die Hälfte des Weges schon hinter sich hat, denn man wird es schwierig und langweilig finden selbst wenn es die kleine, dünne und kurze Version ist, die die Reclam Ausgabe bietet, weil man da vielleicht vor lauter Langeweile vielleicht Nietzsche den Rücken kehrt und den ganzen Leseprozess unterbricht. Daher ist dieses Buch bzw. die Geburt der Tragödie erst später nach dem man sich an Nietzsche gewöhnt hat und nach dem man eine Sucht von seinen Büchern entwickelt hat empfehlenswert. Ich hatte die Reclam Ausgabe von der Geburt der Tragödie schon seit ca. 2018 aber nie so richtig gelesen oder verstanden, denn erst von RUclips Videos habe ich verstanden worum es im Buch geht und nach ein paar Jahren bzw. nach der Genealogie der Moral und den Büchern im Buch der gesammelten Werke habe ich sein Buch die Geburt der Tragödie gelesen, das ebenfalls in dem Buch der gesammelten Werke steht und es auch verstanden. Also kurz gesagt habe ich folgende Bücher Nietzsches der Reihe nach gelesen: Genealogie der Moral Vom der gesammelten Werke erstens Genealogie der Moral dann Also sprach Zarathustra und danach die Götzendämmerung usw. und als zum Schluss die Geburt der Tragödie. Die fröhliche Wissenschaft Jenseits von Gut und Böse.
FW hätte ich auch empfohlen. Obwohl es zum Teil - speziell wenn es um Kunst geht - schwierig zu verstehen ist (man kennt die Bezüge halt nicht), enthält es doch wunderschöne Aphorismen, die man leicht versteht und die zum schönsten je geschriebenen gehören.
Ich finde es schwierig weil ich einerseits fast verzweifle und gar nichts verstehe aber auch befürchte mit Sekundärliteratur eine Schicht Abstraktion dazu zu nehmen was dann auch wieder erschweren könnte die Essenz von dem zu verstehen was Nietzsche eigentlich sagen wollte. Sonst bin ich am Ende der der Sehr gut versteht was man über Nietzsche sagt aber nicht was er selbst meint. Maßgeblich ist hier zu unterscheiden wer über Nietzsche mitreden will und wer denkt Nietzsche hatte einen wirklich wertvollen Gedanken den es sich lohnt zu verstehen …
Also mir wurde von den Meisten die Morgenröte empfohlen, jetzt bin ich etwas verunsichert 🤔? Hier sagt der Titel übrigens recht wenig über den Inhalt, außer er hat sich auch mit der Meteorologie beschäftigt 😂
Grüß Gott Herr Drescher! Schönes Video, wie immer - vielen Dank fürs Hochladen. Mein erstes Buch war die Genealogie zur Moral und gerade die erste Abhandlung hat mich komplett umgehauen. Es glich einem Fiebertraum. Eine Frage die ich hätte: Weißt Du, wie Nietzsche zum Stoizismus stand? Zweifelsohne hat er sich als Altphilologe damit auseinandergesetzt. Aber auf die Schnelle fand ich nur den Aphorismus Stoiker und Epikureer in der fröhlichen Wissenschaft. Hochachtungsvoll, Präsident Curval!
Grüß Gott Herr Präsident :D Vielen Dank für die netten Worte und das Teilen deines Erlebnisses mit deinem ersten Nietzsche-Werk. Gegenüber den Stoikern hatte Nietzsche eine sehr ambivalente Meinung. Ich glaube in dem Kapitel in der fröhlichen Wissenschaft kam das schon rüber. Aber du hast Recht; als Altphilologe kannte er sich natürlich blendend aus und hat über viele Stoiker persönlich geschrieben; generell konnte fand er die stoische Enthaltsamkeit, die Anbetung der Vernunft und dem epikureischen Schmerzvermeiden nicht sonderlich viel anfangen, während er die stoische Gelassenheit, die Selbstbeherrschung und das Freundschaft schließen mit dem eigenen Schicksal sehr interessant fand. Auf nietzschesource.org kannst du im Suchfeld mal "Stoiker" eingeben; dann findest du noch ein paar andere interessante Stelle. In "Jenseits von gut und böse" schreibt er zum Beispiel: (§ 9) "Stoicismus ist Selbst-Tyrannei -, auch die Natur sich tyrannisiren lässt: ist denn der Stoiker nicht ein Stück Natur?" und später: (§ 227) "bleiben wir hart, wir letzten Stoiker!"
Hallo lieber Phrasendrescher, vielen, vielen Dank für deine tollen Videos! Du hast mir bei meiner erneuten Nietzsche Annäherung enorm geholfen. Ich habe noch eine Frage: wie (oder vor allem wo) begründet Nietzsche den Tod Gottes? Sind der Aphorismus aus der FW und der „Bezug“ darauf im Zarathustra die einzigen Texte darüber? Es wäre wirklich super, wenn du mir das erklären könntest. Ein eigenes Video zum Thema wäre natürlich erst recht der Hammer 🤩
Vielen lieben Dank für deine netten Worte! 😋 Tatsächlich wird der Tod Gottes nur in der fröhlichen Wissenschaft und dem Zarathustra thematisiert. Was Nietzsche damit im Gesamtkontext meint, ist dass „Gott“ als Begründung von letzten unhinterfragbaren Wahrheiten nicht mehr funktioniert und von der Wissenschaft und dem Nihilismus abgelöst wurde. Ich vermerk mir das mal für ein Video, indem ich das genauer erkläre 😇
@@PhrasenDrescher Verstehe ich Nietzsche richtig, dass dieser jüdisch-Christliche Gott im platonistischen Stil, ursprünglich die Epoche des aristokratischen Hellenismus beendet hat (Geburt der Sklavenmoral)? Und sein Tod sorgt nun für die Hilflosigkeit des Nihilismus. Und weil die ‘Herde’ nichts anderes kennt, sucht sie sich neue Götter (Götzen) wie z.B. den Sozialismus, in der das ursprünglich jenseitige Paradis nun auf Erden verwirklicht werden soll. Durch ihren utopischen Charakter stellen diese Ideen aber immer noch eine Hinterwelt dar.
Ist Armor Fati nicht ein Widerspruch zur Aussage 'Gott ist tot'? Wenn der Mensch Nichts mehr üüber sich hat, kann es doch niemanden geben, der dem Menschen ein Schicksal webt, oder?
Es passt super zusammen, schließlich kann der Mensch sein Schicksal dann selbst in dir Hand nehmen - aber er muss eben akzeptieren, dass dieses Schicksal zum eigenen Untergang führt.
@@PhrasenDrescher mmh, Schicksal impliziert in meinen eine fremdbestimmte Prädestination des Menschen durch eine externe Entität. Diesem Verständnis folgend hat er aber nichts in der eigenen Hand. Wenn Nietzsche sagt, dass man sich selbst ein Schicksal wählen muss, ist das in meinen Augen so, als ob ein Schelm sagt, dass er wusste, dass das deine Farbe ist, NACHDEM sie offenbart wurde.
@@PhrasenDrescher Ja, vor 30 Jahren schon und du? Außerdem, ich würde den Zarathustra auslassen, außer man kennt die Vorsokratiker, Pythagoras. Aja und die Biografie von Horst Althaus ist auch gut.
@@PhrasenDrescher man muss den langsam begreifen, ein Philologe und insofern sein Frühwerk wäre auch gut zu lesen, aber in Hinblick auf eine umfassende Literatur zu den Vorsokratikern, zB. Luciano De Crescenzo. 👍
![Chicken P - People's Favorite (Remix) [Feat. 42 Dugg] (Official Video)](http://i.ytimg.com/vi/a6Bn8FEtxmY/mqdefault.jpg)
Über Wahrheit und Lüge im aussermoralischen Sinn. Ist kurz und knackig, gut und verständlich.
ich habe den "Fehler" gemacht mit Zarathustra anzufangen und wäre fast daran verzweifelt. man sollte sich generell nicht schämen bei Nietzsche mit Sekundarliteratur einzusteigen bzw zu dieser immer mal wieder zu greifen. "Nietzsche, der Zeitgemäße" hat mir da sehr beim Verstehen geholfen.
Habe mit 14 zum ersten mal den Zarathustra gelesen. Er hat mich emotional mehr berührt als ich wahrscheinlich kognitiv durchblickt habe aber er hat mein Leben und Denken langfristig verändert. Ich komme immer wieder gerne zu ihm zurück und erlebe ihn neu, mit neugewonnener Tiefe und besserem Verständnis
"Die fröhliche Wissenschaft" war mein Nietzsche-Erstling und hat mich in einer schwierigen Lebensphase gerettet. Wieder toller Beitrag, Meister Drescher!
Von der dunklen Akademie bestätigt zu werden ist natürlich eine Auszeichnung! Für mich war meine Nietzsche nach meiner ersten Lektüre ein Erlöser 😌
Ich habe tatsächlich mit dem Zarathustra angefangen. Erst dein Hörbuch und mittlerweile hab ich das Buch bei mir zu Hause.
Ich hab auch mit dem angefangen :)
Mit Ecce Homo zu beginnen finde ich gut. Da lernt man Friedrich gut kennen. Außerdem gibt er Tipps zu seinem Verständnis der Zusammenhänge der Welt🌀
Dein sympathisches Lachen zwischendurch ist voll süß☺
Ich fühle mich geschmeichelt 😊😇
@@PhrasenDrescher Das darf man wohl auch, wenn's aus dem Munde einer WendnesdayAddams kommt, der in Sachen Lachen keiner etwas vormacht.
@@howgh3112 🤗
habe mit der Geburt der Tragödie angefangen - lag in der Schulbibliothek aus und war eine Offenbarung für mich
Ich hatte damals mit der Genealogie der Moral angefangen, vom Zarathustra, den ich als zweites las, würde ich als Einstieg fast abraten, da dort der literarische Aspekt sehr präsent ist und wenn man daran scheitert, macht das nur wenig Lust, sich mit der Geisteswelt zu beschäftigen.
Die fröhlichen Wissenschaften empfinde ich als das best lesbarste Buch, und wie du sagst, da sein Schaffen eng mit der Biographie verknüpft ist, würde ich eben einen Überblick empfehlen, Safranski ist da die Lightversion von Janz.
Ein Buch, das ich auch spannend fand, so als allerersten Erstkontakt, wenn man also seine Mitmenschen begeistern will, ist "Und Nietzsche weinte" von Jalom. Gewiss werde ich jetzt einigen Gegenwind bekommen, da es Fiktion ist, aber es spiegelt ganz gut wieder, was Nietzschelektüre zu leisten vermag :)
Insgesamt würde ich vielleicht noch den Tipp geben, dass man sich fragt, welches Thema einen gerade am meisten interessiert und sich dann das passende Buch dazu sucht. :)
Vielen lieben Dank 🌹🌹🌹
Danke für deine Empfehlungen.
Ich selbst habe mit 16 Jahren den Antchrist gelesen. Danach gleich Zarathustra. Dann folgten weitere Werke. Ob ich damals viel verstanden hätte? Bei weitem nicht. Aber durch deine Videos und Analysen fällt mir auf, wie sehr mein Denken von Nietzsche beeinflusst wurde.
Da sieht man auch sehr schön, wie doch unser Unterbewusstsein beeinflusst wird. Von Guten wie vom Schlechten.
Gehabt dich wohl 🙂
Ich danke sehr dafür 😊
Bei mir war es, nach Sekundärliteratur, der Zarathustra und ich muss sagen, dass es nicht verkehrt war.
Jau, mir geht es bäschtns. ;)
Ich empfehle zum Einstieg immer das Nietzsche-Buch von Safranski. Wer danach Nietzsche im Original will, dem rate ich zum 4. und 5. Buch der Fröhlichen Wissenschaft.
Ich habe mit der Götzendämmerung angefangen. Gefolgt von der Genealogie der Moral.
"Genealogie der Moral" war mein Erstlingswerk. Halte ich allgemein für'n guten Start.
Ist es! :)
@@PhrasenDrescher Ernst gemeinte Frage an wer auch immer sich angesprochen fühlt: Wozu den verstaubten Kram noch lesen, wenn wir doch heute längst auch ohne Nitzsche zur Kenntnis genommen haben, dass die Moral einen evolutionären Ursprung hat, mit all den Konsequenzen, die aus diesem Umstand folgen?
@@howgh3112 Die Philosophie ist keine Wissenschaft im Naturwissenschaftlichen Sinn - es gibt keinen "Fortschritt" in der Erkenntnis, sondern verschieden Blickwinkel, Interpretationen und Paradigmen. Eine Anschauung löst vielleicht die andere ab, widerlegt wird die alte dadurch aber nicht. Deshalb kann man auch heute noch "Neu-Platoniker", "Neu-Kantianer", Hegelianer oder eben Nietzscheaner sein. Dass die Moral einen evolutionären Ursprung hat ist bei den Idealisten auch heute noch keine Selbstverständlichkeit und um dagegen zu argumentieren sind Nietzsches Gedanken immer noch topaktuell! :)
@@PhrasenDrescher Vielen Dank für die Antwort! Ich wollte denn Sinn, das Buch zu lesen, auch keinesfalls hinterfragen, sondern ihn nur verstehen...
Ich würde mit der Genealogie der Moral beginnen.
Das wäre auch meine Empfehlung.
Ja ich war damit auch sehr zufrieden!
Lieber Phrasendrescher, nach 'Zarathustra' und 'Jenseits von Gut und Böse' bin ich deinem Rat gefolgt und habe mit 'der fröhlichen Wissenschaft' weitergemacht. Ein sehr guter Rat von dir! Schon nach wenigen, verständlichen und genußbringenden Seiten habe ich den Eindruck, manche seiner Gedanken, z.B. über Krieg und das Böse, besser verstehen zu können.
Danke, für deine Videos! 😊
Vielen lieben Dank für die netten Worte lieber Sascha! ☺️ Super, dass es dir gefällt!
Ich habe erst vor kurzem mit „Jenseits von Gut und Böse“ angefangen, aber aktuell stockt es leider 😅 Finde nicht die Zeit und Ruhe um wirklich eintauchen zu können. 🙈
Ja da braucht man Muße. Lass dir ruhig Zeit!
Danke Mr. Wieder mal sehr hilfreich.
Meins war der Antichrist, dachte wäre was, und kamm was noch 'ueberwähltigenderes' als erwartet. 🤯
Als ich als aller erstes ein Buch von Nietzsche regelmäßig und richtig ganz gelesen und verstanden habe und danach mit einer systematischen Interpretation und dem systematischen Lesen von Nietzsches Bücher gelangt bin bis ich all oder fast all seine berühmtesten Bücher gesammelt und gelesen habe war sein Buch die Genealogie der Moral.
Sein Buch die Genealogie der Moral war das erste Buch das ich gekauft und gelesen habe dann habe ich dir Anaconda gesammelte Werke Nietzsches gekauft und all seine Bücher in diesem Buch gelesen danach kaufte ich mir sein Buch die fröhliche Wissenschaft und habe es gelesen und in diesen Tagen habe ich sein Buch jenseits von Gut und Böse gekauft und lese es momentan.
Jetzt bin ich bei seinem Buch: Jenseits von Gut und Böse das mit seinem Buch die Genealogie der Moral in der kritischen Ausgabe von Giorgio in einem Buch zusammen gestellt ist.
Das erste Buch Nietzsches das ich - nach dem Geburt der Tragödie der Reclam Ausgabe, den ich schon hatte - gekauft habe als ich mit dem Lesen seiner Bücher zu beschäftigen begann war sein Buch die Genealogie der Moral in einer Anaconda Ausgabe - hätte ich gewusst das dieses Buch in der Anaconda Ausgabe seiner gesammelten Werke steht, hätte ich dieses einzelne Buch nicht gekauft, denn ich wusste nicht einmal, dass es eine Ausgabe Anacondas zu seinen gesammelten Werken gibt - aber alles was ich getan habe hat sich gelohnt.
Mit dem ganzen Prozess habe ich seit 2020 oder 2021 angefangen.
Du hast Recht was seinem Buch der Geburt der Tragödie angeht, denn das empfehle ich auch nicht wenn man noch mit dem Lesen von Nietzsche angefangen hat oder selbst wenn man Mitten drin im Lesen und Verstehen bzw. die Hälfte des Weges schon hinter sich hat, denn man wird es schwierig und langweilig finden selbst wenn es die kleine, dünne und kurze Version ist, die die Reclam Ausgabe bietet, weil man da vielleicht vor lauter Langeweile vielleicht Nietzsche den Rücken kehrt und den ganzen Leseprozess unterbricht.
Daher ist dieses Buch bzw. die Geburt der Tragödie erst später nach dem man sich an Nietzsche gewöhnt hat und nach dem man eine Sucht von seinen Büchern entwickelt hat empfehlenswert.
Ich hatte die Reclam Ausgabe von der Geburt der Tragödie schon seit ca. 2018 aber nie so richtig gelesen oder verstanden, denn erst von RUclips Videos habe ich verstanden worum es im Buch geht und nach ein paar Jahren bzw. nach der Genealogie der Moral und den Büchern im Buch der gesammelten Werke habe ich sein Buch die Geburt der Tragödie gelesen, das ebenfalls in dem Buch der gesammelten Werke steht und es auch verstanden.
Also kurz gesagt habe ich folgende Bücher Nietzsches der Reihe nach gelesen:
Genealogie der Moral
Vom der gesammelten Werke erstens Genealogie der Moral dann Also sprach Zarathustra und danach die Götzendämmerung usw. und als zum Schluss die Geburt der Tragödie.
Die fröhliche Wissenschaft
Jenseits von Gut und Böse.
FW hätte ich auch empfohlen. Obwohl es zum Teil - speziell wenn es um Kunst geht - schwierig zu verstehen ist (man kennt die Bezüge halt nicht), enthält es doch wunderschöne Aphorismen, die man leicht versteht und die zum schönsten je geschriebenen gehören.
Ich finde es schwierig weil ich einerseits fast verzweifle und gar nichts verstehe aber auch befürchte mit Sekundärliteratur eine Schicht Abstraktion dazu zu nehmen was dann auch wieder erschweren könnte die Essenz von dem zu verstehen was Nietzsche eigentlich sagen wollte. Sonst bin ich am Ende der der Sehr gut versteht was man über Nietzsche sagt aber nicht was er selbst meint. Maßgeblich ist hier zu unterscheiden wer über Nietzsche mitreden will und wer denkt Nietzsche hatte einen wirklich wertvollen Gedanken den es sich lohnt zu verstehen …
Es ist ein Drahtsaeilakt 😬
@@PhrasenDrescher 😁😁
Ich würde einfach mal mit ChatGPT anfangen.
Hahah der Klassiker 😂
Also mir wurde von den Meisten die Morgenröte empfohlen, jetzt bin ich etwas verunsichert 🤔? Hier sagt der Titel übrigens recht wenig über den Inhalt, außer er hat sich auch mit der Meteorologie beschäftigt 😂
Ecce Homo war mein Einstieg und danach Götzen-Dämmerung, gefolgt vom Antichrist und der Morgenröthe. Letzteres ist mein liebstes Werk von FN.
Grüß Gott Herr Drescher!
Schönes Video, wie immer - vielen Dank fürs Hochladen.
Mein erstes Buch war die Genealogie zur Moral und gerade die erste Abhandlung hat mich komplett umgehauen. Es glich einem Fiebertraum.
Eine Frage die ich hätte:
Weißt Du, wie Nietzsche zum Stoizismus stand? Zweifelsohne hat er sich als Altphilologe damit auseinandergesetzt. Aber auf die Schnelle fand ich nur den Aphorismus Stoiker und Epikureer in der fröhlichen Wissenschaft.
Hochachtungsvoll,
Präsident Curval!
Grüß Gott Herr Präsident :D
Vielen Dank für die netten Worte und das Teilen deines Erlebnisses mit deinem ersten Nietzsche-Werk.
Gegenüber den Stoikern hatte Nietzsche eine sehr ambivalente Meinung. Ich glaube in dem Kapitel in der fröhlichen Wissenschaft kam das schon rüber. Aber du hast Recht; als Altphilologe kannte er sich natürlich blendend aus und hat über viele Stoiker persönlich geschrieben; generell konnte fand er die stoische Enthaltsamkeit, die Anbetung der Vernunft und dem epikureischen Schmerzvermeiden nicht sonderlich viel anfangen, während er die stoische Gelassenheit, die Selbstbeherrschung und das Freundschaft schließen mit dem eigenen Schicksal sehr interessant fand.
Auf nietzschesource.org kannst du im Suchfeld mal "Stoiker" eingeben; dann findest du noch ein paar andere interessante Stelle. In "Jenseits von gut und böse" schreibt er zum Beispiel:
(§ 9) "Stoicismus ist Selbst-Tyrannei -, auch die Natur sich tyrannisiren lässt: ist denn der Stoiker nicht ein Stück Natur?"
und später: (§ 227) "bleiben wir hart, wir letzten Stoiker!"
@@PhrasenDrescher Vielen Dank für die umfangreiche Antwort!
Hallo lieber Phrasendrescher, vielen, vielen Dank für deine tollen Videos! Du hast mir bei meiner erneuten Nietzsche Annäherung enorm geholfen. Ich habe noch eine Frage: wie (oder vor allem wo) begründet Nietzsche den Tod Gottes? Sind der Aphorismus aus der FW und der „Bezug“ darauf im Zarathustra die einzigen Texte darüber? Es wäre wirklich super, wenn du mir das erklären könntest. Ein eigenes Video zum Thema wäre natürlich erst recht der Hammer 🤩
Vielen lieben Dank für deine netten Worte! 😋
Tatsächlich wird der Tod Gottes nur in der fröhlichen Wissenschaft und dem Zarathustra thematisiert. Was Nietzsche damit im Gesamtkontext meint, ist dass „Gott“ als Begründung von letzten unhinterfragbaren Wahrheiten nicht mehr funktioniert und von der Wissenschaft und dem Nihilismus abgelöst wurde. Ich vermerk mir das mal für ein Video, indem ich das genauer erkläre 😇
@@PhrasenDrescher Verstehe ich Nietzsche richtig, dass dieser jüdisch-Christliche Gott im platonistischen Stil, ursprünglich die Epoche des aristokratischen Hellenismus beendet hat (Geburt der Sklavenmoral)? Und sein Tod sorgt nun für die Hilflosigkeit des Nihilismus. Und weil die ‘Herde’ nichts anderes kennt, sucht sie sich neue Götter (Götzen) wie z.B. den Sozialismus, in der das ursprünglich jenseitige Paradis nun auf Erden verwirklicht werden soll. Durch ihren utopischen Charakter stellen diese Ideen aber immer noch eine Hinterwelt dar.
Danke für den guten Tip nicht mit ecce homo anzufangen.. diesen Fehler habe ich begangen..
Ich fing mit Zarathustra an nachdem ich in das Hörbuch auf diesem Kanal reingeschaut hatte
Sehr schön! 😎 hat es deine Weltauffassung irgendwie beeinflusst? :)
Es hat mit definitiv geprägt allein schon was er über Freundschaft sagt ließ mich die Dinge mit anderen Augen zu sehen
findest du es sollte einen fortnite skin von Nietzsche geben?
Wie den gibts noch nicht???
Ist Armor Fati nicht ein Widerspruch zur Aussage 'Gott ist tot'? Wenn der Mensch Nichts mehr üüber sich hat, kann es doch niemanden geben, der dem Menschen ein Schicksal webt, oder?
Es passt super zusammen, schließlich kann der Mensch sein Schicksal dann selbst in dir Hand nehmen - aber er muss eben akzeptieren, dass dieses Schicksal zum eigenen Untergang führt.
@@PhrasenDrescher mmh, Schicksal impliziert in meinen eine fremdbestimmte Prädestination des Menschen durch eine externe Entität. Diesem Verständnis folgend hat er aber nichts in der eigenen Hand. Wenn Nietzsche sagt, dass man sich selbst ein Schicksal wählen muss, ist das in meinen Augen so, als ob ein Schelm sagt, dass er wusste, dass das deine Farbe ist, NACHDEM sie offenbart wurde.
Was heiß FN verstehen?
Geht es nicht darum uns schließlich selber zu verstehen,um uns auch Wissend die Hand zu reichen?
Dynamit ist die Kraft dazu!
Keinem lieber c.g. jung
Wille zur Macht und dann quer durch den Garten.
und kommst du zurecht?
@@PhrasenDrescher Ja, vor 30 Jahren schon und du? Außerdem, ich würde den Zarathustra auslassen, außer man kennt die Vorsokratiker, Pythagoras. Aja und die Biografie von Horst Althaus ist auch gut.
@@schneider-martin Die Biographie hab ich mir vermerkt! :)
@@PhrasenDrescher man muss den langsam begreifen, ein Philologe und insofern sein Frühwerk wäre auch gut zu lesen, aber in Hinblick auf eine umfassende Literatur zu den Vorsokratikern, zB. Luciano De Crescenzo. 👍