Liturgie, Tradition et histoire
HTML-код
- Опубликовано: 27 янв 2025
- Cette semaine, La Foi Prise au mot propose de parler de liturgie en posant la question qui fâche : quelle est la messe de toujours ? Est-ce celle qu'on nomme la messe en latin, la messe tridentine, formalisée au 16e siècle ? Ou bien est-ce celle de Paul VI, formalisée dans les années 1960, mais qui inclus d'antiques prières ou des rites très anciens ? Plutôt que de lancer un nouveau dialogue de sourds, cette émission tente de prendre un peu de recul sur les débats qui depuis le concile Vatican II ont agité les esprits, particulièrement en France, en s'intéressant à l'histoire de la liturgie. Comment les différents rites sont-ils nés, et dans quels contextes ont-ils été pratiqués ? "Nous sommes aujourd'hui une civilisation du livre, mais un élément important à prendre en compte, c'est que durant tout le premier millénaire, l'écrit est rare y compris dans l'Église. C'est donc essentiellement la tradition orale qui permet de transmettre les enseignements. Pour autant, il ne faut pas croire que pendant le premier millénaire, on se contente de tout improviser ! La tradition orale ce n'est pas non plus la liberté de tout réinventer selon sa propre fantaisie. Il y a certes une certaine souplesse par rapport à l'écrit, mais il y a aussi une forte continuité dont témoigne les différentes sources." affirme Marcel Metzger, Professeur émérite à l'Université de Strasbourg et spécialiste de l'histoire de la liturgie. "Jusqu'à la fin de la période patristique, autour du VIIe siècle, il n'y a pas vraiment de rupture du point de vue liturgique. Les différences que l'on peut observer sont surtout liées à des adaptations visant à rendre le rite accessible à des populations nouvellement évangélisées issues de cultures différentes. En revanche, à partir de la période mérovingienne, d'authentiques ruptures vont commencer à apparaître à cause des guerres qui perturbent la continuité de la transmission, qui vont entraîner des contradictions avec les enseignements des apôtres. Encore aujourd'hui, nous sommes tributaires de la synthèse qu'ont tenté d'opérer les scolastiques, à partir de compilations de sacramentaires héritées de l'aire mérovingiennes, mais dont on avait perdu le sens véritable." raconte à son tour Laurence Pringuet, Docteure en théologie catholique.
----------------------------------------------------------------------
KTO ne vit que de votre générosité !
👉Pour faire un don : donner.ktotv.c...
---------------------------------------------------------------------
Franchement passionnant ! J'aurais aimé en entendre plus ! Le rappel que les gestes sont prières et pas automatismes, que des ajouts sont culturels et temporels pour accompagner à travers le temps la parole de Dieu - et cette question qui m'est venue: la messe chaque dimanche, ou même chaque jour n'est-elle pas aussi signe du temps: rejoindre la societé de consommation ?
bonne émission, merci
Thème intéressant… mais ça commence mal. La dame n'a même pas de définition claire à donner sur la liturgie… Pourtant, le dernier concile est clair.
Désolée Madame vous n êtes pas passionnante je décroche
Conclusion,la liturgie doit s'adapter à son époque.C'est évident.merci de ces précisions.
Non seulement les chrétiens du debur communiaient dans les mains mais encore je me suis laissé dire qu'on pouvait emmener le pain consacré chez soi,pour en manger un peu tous les jours.
Super émission et beaucoup trop court. Juste un détail qui m'a un peu étonné: la communion dans la main n'est pas plus traditionnelle mais au mieux plus authentique.
02REM117. Plus authentique??? C’est quoi ce charabia?
@@iparipaitegianiparipaitegi4643 Je vais essayer d'expliquer ici ce que je voulais dire. Quand on parle de tradition de manière générale, on parle de quelque chose qui se passe de génération en génération (une manière de faire, des paroles, des attitudes, un savoir faire). Si notre objectif est de restaurer la "pureté" des première communautés chrétiennes (puisqu'elles sont temporellement plus proches de la mort du Christ et des premiers apôtres), ce n'est pas de la tradition mais de la restauration. C'est pour ça que je parle d'authenticité pour dire que c'est plus proches des premiers chrétiens mais le mot est sûrement mal choisi. Et comme l'a dit l'invitée, c'est délicat de restaurer des choses comme ça car peut être en contradiction avec la théologie contemporaine (présence réelle) puisque la communion dans la bouche est une directement lié à la présence réelle dans l'eucharistie. Normalement les pratiques évoluent avec la théologie. Certaines choses n'étaient pas si claires pour les premiers chrétiens, il suffit de voir toutes les controverses avec les Ariens, Nestoriens, Gnostiques, ... de l'époque.
En orient on n'a jamais arrêté de communier les petits enfants, de donner le Sang du Christ, et on n'a jamais donné la communion dans la main.
@@jacquesbordelais965 je suis d'accord avec vous. Mais si Saint Augustin lui-même en parle c'est que ça a dû exister à une époque très ancienne. Ma compréhension de la chose c'est que lorsque la théologie s'est affinée, on a arrêté de communier dans la main. Revenir à la communion dans la main est un peu anachronique. Je suis très à l'aise avec ça dans le sens où la communion dans la main est une exception donnée par Paul VI et devait être utilisée de manière marginale. Les conférences épiscopales en ont décidé autrement mais ça c'est une autre histoire
@@jacquesbordelais965 C'est sûr que l'on ne va pas donner le Sang du Christ dans la main !
Une émission intéressante. Peut-être un peu trop "savante" ? L'auditeur ou le spectateur reste un peu sur sa faim.
Les invités ont semblé avoir un peu de mal parfois à justifier les arguments qu'ils avançaient.
Il aurait peut-être été intéressant d'avoir parmi eux un défenseur de la "tradition tridentine".
Bonne émission. Mais on sent quand même un certain embarras des intervenants quand il s'agit de justifier la rigidité des rites modernes face à la souplesse des célébrations des premiers chrétiens.
Mais le Kyrie eleisson n'est pas réellement pénitentiel,Seigneur prend pitié ne demande pas pardon?
Dommage qu'encore aujourd'hui le rite penitentiel tienne autant de place...on a l'impression d'être toujours en train de demander pardon...alors que nous sommes des " pêcheurs pardonnés"...
Des pécheurs pardonnés sans doute, mais nous ne sommes pas tous des pêcheurs !
Quelle tristesse cette émission avec des tristes savants
En effet , ça respire pas la joie. Mme Di c est intéressant, très intéressant.
vous voulez des gourous énervés et charismatiques ou des savants "vieux" qu'il faut écouter avec patience (écoute et patience, vertus) ?
pitoyable!
charitable
@@GlobeMartin Bonjour monsieur, permettez-moi de ne pas être d'accord. Il y a beaucoup à redire sur cette émission. Je retiens entre autres les dernière phrases de la théologienne qui parle de transformation du pain et du vin ; or c'est tout le contraire : il n'y a pas de transformation puisque les espèces gardent le même aspect ou la même forme ; c'est leur substance qui change puisqu'elles deviennent corps et sang du Christ. C'est pour cela que l'on nomme ce phénomène, la transsubstantiation. Par ailleurs, dire que la Cène est avant tout un repas, c'est encore faux. cf Epître de St Paul aux Corinthiens : "Ainsi donc, chaque fois que vous mangez ce pain et que vous buvez cette coupe, vous proclamez la mort du Seigneur, jusqu'à ce qu'il vienne".
C'est pour cela que l'on parle du Saint Sacrifice de la Messe. Les déclarations de cette théologienne ne m'auraient pas choqué si elle se revendiquait protestante ; or, elle se dit catholique!