ce qu'il faut , pour que les gens redeviennent heureux comme avant , c'est voir l'homme dans toutes ses proportions . Et ne pas n'en voir en lui q'une seule . Par exemple on dit d'un homme qu'il est écrivain , point c'est tout . Ou qu'on ne voit d'un homme que il est cinéaste , et c'est tout .... ...mais cet homme , ou celui là , n'est pas que écrivain , ou il n'est pas que cinéaste ou il n'est pas que marchand de légumes. .. il est aussi père de famille par exemple . il est aussi frère de quelqu'un ou quelqu'une , il y'a des moments où il n'est pas écrivain . il a des côtes différents de sa personnalité et de son existence qu'il faut découvrir : il est parfois rieur . il n'est pas toujours sérieux , il plaisante parfois. C'est à dire voir en un homme qu'il est intéressant en plusieurs points de vue et pas en un seul seulement . Ce qu'on veut dire par là c'est qu'il faut revenir doucement , peu à peu progressivement , il va de notre bien à tous , à voir plusieurs importances en chacun d'entre nous . Et à ne plus le considérer comme une seule chose . C'est à dire arrêter de voir par exemple que ton fils n'est qu'une bouche à nourrir . Et de voir qu'il est beau par exemple et que sa présence ses paroles ses rires vous portent bonheur . Et qu'il pense aussi et qu'il vous aide , si vous le consulter , à trouver des solutions aux problèmes ......et qu'il a sa personne à lui . différente de vous . il est même plusieurs personnes à la fois . Voir d'un homme qu'il n'est qu'une seule chose c'est l'apauvrir . Et en l'apauvrissant c'est nous en tant qu'êtres humains que nous nous apauvrissons . il faut voir en chacun qu'il est très intéressant et qu'il est très important et que l'humanité toute entière à besoin de lui . et que sa présence sur terre n'est pas par hasard . et qu'il est là parce que il a une mission à accomplir et qu'il très important pour nous tous et que sans lui et sa vie personne ne vivera : ce n'est qu'en tenant compte de cela dans tout nos faits et gestes qu'on deviendra heureux et qu'on soit sauvés . Parce que cette affaire de l'importance de l'homme a un effet repercutant : c'est à dire : ce n'est qu'en soyant tous heureux que chacun d'entre nous est heureux . Et on ne sera jamais heureux par égoïsme .
bravo pour ces connaissances encylopédiques.. seulement une erreur de date l' auteur dit : une lettre écrite par Eistein en 1956 , mais Einstein est déjà mort en 1955 ! oui il a dit : ce qui incompréhensible dans ce monde ,c'est que ce monde est compréhensible !
C'est long, tortueux, métaphorique, poétique, truffé d'arguments d'autorité (regardez, un tel est prix Nobel, un tel est célèbre, ils disent ce que je pense (quand ce n'est pas déformé)). Beaucoup de raccourcis, des lacunes en philosophie des sciences, beaucoup de rhétorique, de phrases bien tournées qui ont l'air de relever du bon sens... En gros une bouillie de semi-arguments désordonnés envoyés au milieu d'informations factuelles et vérifiées qui ne servent manifestement qu'à "faire plus vrai", qui nous fait voyager mais pour ne nous emmener nulle part. Je pourrai plus détailler mais ça serait vraiment long à faire.
C’est FAUX Il est facile de s’abriter devant le titre ronflant de « philosophie des sciences » quand on n’a même pas élaboré sa propre philosophie. Pour enseigner comme Monsieur Luc Dumas le fait, il faut déjà avoir sa propre vision de la philosophie et sa propre philosophie, ce que la plupart des enseignants n’ont pas. En fait la plupart des enseignants nous expliquent la philosophie des autres …et c’est une aberration car qui enseigne la chimie en nous expliquant seulement ce qu’on fait les autres chimistes ?! Monsieur Luc Dumas nous enseigne à philosopher et à se poser de bonnes questions, comme d’ailleurs Joseph Bochenski Barbara Alexandra Meister
C'est pas beau la jalousie!!! Ce monsieur est génial! Vous aimez pas et bien n'écoutez pas et laisser les autres savourer chaque parole de ce Grand Homme !
@@barbaraalexandrameister2818 La philosophie est une discipline qui, comme les autres dont la chimie pour reprendre l'exemple, s'appuie au moins dans une certaine mesure sur les avancées établies par les travaux des philosophes précédents. La philosophie des sciences est aussi une discipline universitaire dont avec ses connaissances de base à maîtriser. "Avoir sa propre vision de la philosophie" n'a rien à voir et n'a pas vraiment plus de sens qu'avoir sa propre vision de la chimie. La réalité, que la philosophie tente de comprendre, est la même pour tout le monde, et si bien sûr on peut avoir des opinions divergentes, toutes ne peuvent pas être vraies en même temps et il est absurde que chacun puisse rester sur "sa vision" du monde, monde qui est le même pour tout le monde. SI les connaissances acquises dans l'histoire de la philosophie ne servaient à rien, je me demanderais bien ce que je fais en études de philo, et ce que pourraient avoir à me dire mes professeurs (qui seraient unanimement de mon avis, je pense).
@@Sofia-jv3od Ce n'est pas que je n' "aime pas", ou que je ne "savoure" pas comme on n'aimerait pas un poème ou une musique. Je pense juste que s'il essaie d'atteindre une vérité (ce qui est la but de la philosophie), son discours est trompeur et ne permet pas de le faire. Par contre s'il faut le prendre comme un poème à seul but esthétique, là d'accord mais ce n'est plus de la philosophie. La philosophie n'a pas pour but d'être "savourée", elle tente d'approcher la vérité, et éventuellement il peut être beau de s'en approcher. Il ne faut pas faire l'inverse, chercher la beauté avec un discours qui aurait juste l'air vrai. Autrement, il vaut mieux se tourner vers la religion, comme M.Le Duc
Bravo bravo bravo merci beaucoup excellent
Je regarde toutes vos vidéos avec un immense plaisir de savoir et de comprendre .
EXCELLENT!!! Merci infiniment pour cette vidéo d'une richesse infinie
Passionnant !
ce qu'il faut , pour que les gens redeviennent heureux comme avant , c'est voir l'homme dans toutes ses proportions . Et ne pas n'en voir en lui q'une seule .
Par exemple on dit d'un homme qu'il est écrivain , point c'est tout . Ou qu'on ne voit d'un homme que il est cinéaste , et c'est tout .... ...mais cet homme , ou celui là , n'est pas que écrivain , ou il n'est pas que cinéaste ou il n'est pas que marchand de légumes. ..
il est aussi père de famille par exemple . il est aussi frère de quelqu'un ou quelqu'une , il y'a des moments où il n'est pas écrivain . il a des côtes différents de sa personnalité et de son existence qu'il faut découvrir : il est parfois rieur . il n'est pas toujours sérieux , il plaisante parfois. C'est à dire voir en un homme qu'il est intéressant en plusieurs points de vue et pas en un seul seulement .
Ce qu'on veut dire par là c'est qu'il faut revenir doucement , peu à peu progressivement , il va de notre bien à tous , à voir plusieurs importances en chacun d'entre nous . Et à ne plus le considérer comme une seule chose . C'est à dire arrêter de voir par exemple que ton fils n'est qu'une bouche à nourrir . Et de voir qu'il est beau par exemple et que sa présence ses paroles ses rires vous portent bonheur . Et qu'il pense aussi et qu'il vous aide , si vous le consulter , à trouver des solutions aux problèmes ......et qu'il a sa personne à lui . différente de vous . il est même plusieurs personnes à la fois .
Voir d'un homme qu'il n'est qu'une seule chose c'est l'apauvrir . Et en l'apauvrissant c'est nous en tant qu'êtres humains que nous nous apauvrissons .
il faut voir en chacun qu'il est très intéressant et qu'il est très important et que l'humanité toute entière à besoin de lui . et que sa présence sur terre n'est pas par hasard . et qu'il est là parce que il a une mission à accomplir et qu'il très important pour nous tous et que sans lui et sa vie personne ne vivera : ce n'est qu'en tenant compte de cela dans tout nos faits et gestes qu'on deviendra heureux et qu'on soit sauvés . Parce que cette affaire de l'importance de l'homme a un effet repercutant : c'est à dire : ce n'est qu'en soyant tous heureux que chacun d'entre nous est heureux . Et on ne sera jamais heureux par égoïsme .
Big up Luc F Dumas.
bravo pour ces connaissances encylopédiques..
seulement une erreur de date l' auteur dit :
une lettre écrite par Eistein en 1956 , mais Einstein est déjà mort en 1955 !
oui il a dit :
ce qui incompréhensible dans ce monde ,c'est que ce monde est compréhensible !
La question des cellules primetives. Ou est le role de l'adn ?
L'exemple du chat
C'est long, tortueux, métaphorique, poétique, truffé d'arguments d'autorité (regardez, un tel est prix Nobel, un tel est célèbre, ils disent ce que je pense (quand ce n'est pas déformé)). Beaucoup de raccourcis, des lacunes en philosophie des sciences, beaucoup de rhétorique, de phrases bien tournées qui ont l'air de relever du bon sens... En gros une bouillie de semi-arguments désordonnés envoyés au milieu d'informations factuelles et vérifiées qui ne servent manifestement qu'à "faire plus vrai", qui nous fait voyager mais pour ne nous emmener nulle part.
Je pourrai plus détailler mais ça serait vraiment long à faire.
C’est FAUX
Il est facile de s’abriter devant le titre ronflant de « philosophie des sciences » quand on n’a même pas élaboré sa propre philosophie.
Pour enseigner comme Monsieur Luc Dumas le fait, il faut déjà avoir sa propre vision de la philosophie et sa propre philosophie, ce que la plupart des enseignants n’ont pas.
En fait la plupart des enseignants nous expliquent la philosophie des autres …et c’est une aberration car qui enseigne la chimie en nous expliquant seulement ce qu’on fait les autres chimistes ?!
Monsieur Luc Dumas nous enseigne à philosopher et à se poser de bonnes questions, comme d’ailleurs Joseph Bochenski
Barbara Alexandra Meister
@@barbaraalexandrameister2818 Un scientifique frustré ....
C'est pas beau la jalousie!!! Ce monsieur est génial! Vous aimez pas et bien n'écoutez pas et laisser les autres savourer chaque parole de ce Grand Homme !
@@barbaraalexandrameister2818 La philosophie est une discipline qui, comme les autres dont la chimie pour reprendre l'exemple, s'appuie au moins dans une certaine mesure sur les avancées établies par les travaux des philosophes précédents. La philosophie des sciences est aussi une discipline universitaire dont avec ses connaissances de base à maîtriser. "Avoir sa propre vision de la philosophie" n'a rien à voir et n'a pas vraiment plus de sens qu'avoir sa propre vision de la chimie. La réalité, que la philosophie tente de comprendre, est la même pour tout le monde, et si bien sûr on peut avoir des opinions divergentes, toutes ne peuvent pas être vraies en même temps et il est absurde que chacun puisse rester sur "sa vision" du monde, monde qui est le même pour tout le monde.
SI les connaissances acquises dans l'histoire de la philosophie ne servaient à rien, je me demanderais bien ce que je fais en études de philo, et ce que pourraient avoir à me dire mes professeurs (qui seraient unanimement de mon avis, je pense).
@@Sofia-jv3od Ce n'est pas que je n' "aime pas", ou que je ne "savoure" pas comme on n'aimerait pas un poème ou une musique. Je pense juste que s'il essaie d'atteindre une vérité (ce qui est la but de la philosophie), son discours est trompeur et ne permet pas de le faire. Par contre s'il faut le prendre comme un poème à seul but esthétique, là d'accord mais ce n'est plus de la philosophie. La philosophie n'a pas pour but d'être "savourée", elle tente d'approcher la vérité, et éventuellement il peut être beau de s'en approcher. Il ne faut pas faire l'inverse, chercher la beauté avec un discours qui aurait juste l'air vrai. Autrement, il vaut mieux se tourner vers la religion, comme M.Le Duc