Выборы в США: Как устроены на самом деле

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 15 дек 2024

Комментарии • 796

  • @fe_star
    @fe_star 2 месяца назад +389

    Хорошо что у нас в России с выборами все понятно 😂😂😂

    • @MEGALAH-k3y
      @MEGALAH-k3y 2 месяца назад +61

      Это не смешно, это печально

    • @josephplays657
      @josephplays657 2 месяца назад +17

      Да, интересно как-то получается то что кто-то умер а другой в тюрьме.

    • @miti_miti3596
      @miti_miti3596 Месяц назад +5

      ​@@josephplays657заслужили

    • @miti_miti3596
      @miti_miti3596 Месяц назад +3

      ​@@MEGALAH-k3y смысла от президента особо все равно нет

    • @NARKO_KROL
      @NARKO_KROL Месяц назад +7

      ​@@miti_miti3596так зачем тогда путин

  • @Artovna
    @Artovna 2 месяца назад +492

    Ни в коем случае не путайте!
    Не коррупция, а лоббизм;
    Не кумовство, а наследственный политик!

    • @zeleeba8774
      @zeleeba8774 2 месяца назад +22

      @@Artovna так кумовство это когда ты назначаешь кого-то на пост, где люди назначаются, а не выбираются (чиновники к примеру не выбираются), покажешь где в США между политическими семьями власть передается напрямую с голосами избирателей? Если наследник политика дебил и непопулярный, то как он попадет во власть если его никто не выберет? Никак.

    • @alexkatc59
      @alexkatc59 2 месяца назад +1

      @@zeleeba8774 Эм, вы шутите?
      Место передается сыну от отца вместе с поддержкой, спонсорами, избирательным штабом и лозунгами.
      Если ничего кроме имени политика не поменялось, то с чего результат выборов будет иной?

    • @ЯрославНовиков-в2ы
      @ЯрославНовиков-в2ы 2 месяца назад +47

      ​@@zeleeba8774Джордж Буш младший. Шах и мат

    • @zeleeba8774
      @zeleeba8774 2 месяца назад +19

      @@ЯрославНовиков-в2ы так его не назначали, семья продвигала потомка в политику, делали ему популярность чтобы его избрали. Кумовство про назначение, а не избирание.

    • @seryiled
      @seryiled 2 месяца назад +34

      ​@@zeleeba8774Ну всё правильно. Сильные мира всего создают иллюзию выбора, люди голосуют за тех кого подсовывает элита. Америка это уникальная страна, там призидент это заложник тех кошельков кто оплачевал его предвыборную компанию. Чем больше людей её оплачивает, тем сильней от них зависит президент. Вообще в Америке президент это так себе фигура, есть более влиятельные люди.......

  • @lucius6328
    @lucius6328 2 месяца назад +460

    Цитирую одного известного человека: "Вот что любопытно: президенты в вашей стране меняются, а политика нет"

    • @АнтонМаксимов-ь2ц
      @АнтонМаксимов-ь2ц 2 месяца назад +56

      хорошая цитата,только вот к реальности отношения не имеет.Политика меняеюся еще как.Это при вашей жизни и в сознательном возрасте можно было наблюдать.Политика Обамы и Трампа различались очень сильно.у Путина и Ельцина различий меньше,чем у Трампа и Обамы.

    • @АлександрПетин-э3ч
      @АлександрПетин-э3ч 2 месяца назад +14

      ​@@АнтонМаксимов-ь2цможно поподробнее о различиях Трампа и Обамы?

    • @лукапетров-м9г
      @лукапетров-м9г 2 месяца назад

      ​@@АлександрПетин-э3ч на разные страны нападали и разные гос перевороты устраивали, спонсировали разные ветви Аль-Каиды и игил.

    • @Dolgopolzkiy
      @Dolgopolzkiy 2 месяца назад +25

      @@АнтонМаксимов-ь2цимеется,наверно,в виду политический курс,на западе он не изменялся последние 100+ лет,а нас разрывали революции

    • @ТимурЛатыпов-е1ь
      @ТимурЛатыпов-е1ь 2 месяца назад +4

      @@АнтонМаксимов-ь2ц интересная точка зрения, но и правда, глобально в чем разница ?

  • @nickv256
    @nickv256 2 месяца назад +181

    Как все сложно, хорошо что у нас только один выбор! Нельзя перепутать, удобно!

    • @Victor_petrovich
      @Victor_petrovich 2 месяца назад +13

      ВВП ❤️

    • @bitlek
      @bitlek 2 месяца назад +7

      У нас - правильный выбор! Слава Богу.

    • @VVILNURVV
      @VVILNURVV 2 месяца назад

      @@bitlek +15 руб бот

    • @gorant_2575
      @gorant_2575 2 месяца назад +5

      ​@@bitlek ну, почти

    • @Чувак-ю9ч
      @Чувак-ю9ч 2 месяца назад +5

      Я и вс, кого я знаю, голосовали за Путина. Никто не виноват, что оппозиция в стране купленная западная агентура.

  • @Слономамонт
    @Слономамонт 2 месяца назад +79

    Думаю тут нельзя проводить прямых аналогий со странами с прямой демократией. По сути за президента голосуют не люди, а штаты. Каждый штат, как государство в составе конфедерации. Если например в ООН голосуют государства, то не проводят везде референдум среди населения, а голосуют те, кого народ выбрал ранее, а значит доверил им себя представлять. И голосуют не в пропорции, сколько набрал победивший президент на последних выборах, а 100%. Одна страна один голос. Тут суть та же, только количество выборщиков пропорционально населению штата, а так один штат 100% голосов за одного кандидата.

    • @otshelnik5658
      @otshelnik5658 2 месяца назад +32

      У авторов явно стояла цель очернить избирательную систему США, а не раскрыть ее суть. Вы очень верно подметили, что в США президента выбирают именно Штаты, а не граждане. И это объясняется тем, на каких принципах страна вообще возникла - как союз как бы самостоятельных государств. Но авторы ролика явно не стремились объяснить смыслы, другая задача стояла. И просмотрев список тем на канале, очень понятно, какая именно задача у них стоит.

    • @krinto27
      @krinto27 2 месяца назад +9

      @@otshelnik5658 но… Технически каждый житель штата является точно так же и гражданином США. Так что сильно практического смысла «округлять голоса» нет. Его в принципе быть не может. А в округлении и проблема, ибо оно не обязательно справедливо.
      И да, это проблема. Просто исторически так завелось, что удобнее было считать голоса так, то есть когда еще никаких бланков с дырочками не было, и все считали в ручную (а это можно и подделать, можно сжечь урну, что угодно). Если сохранностью волеизлияния народа занимается конкретно партия и представители от штата (в тех случаях, когда приходят и кидают бумажки или аналоги в урны), то это лишний груз с плеч федерального бюджета.
      Так что не автор видео пытается что-то очернять, а вы пытаетесь оправдать объективно дырявый (и НЕ справедливый) механизм, который мог бы быть лучше.

    • @wizardchannel6459
      @wizardchannel6459 2 месяца назад +1

      Но тогда имело бы смысл, что выборщики голосуют за кандидата который набрал больше голосов среди населения , но у них в итоге есть права самим голосовать как хочется

    • @ВадимВадимыч-к1я
      @ВадимВадимыч-к1я 2 месяца назад +3

      Американские штаты не могут определять вектор внешней политики, у них нет армии, даже статуса граждан у жителей штата нет. Не нужно ничего придумывать. Граждане США избирают президента США, потому что процедура называется как минимум таким образом, а как максимум сравнивать по влияние ООН на государства с ядерным оружием и влияние федеральной власти США на штаты весьма забавно. Резолюции ООН подлежат исполнению только формально, в то время как законы федеральной власти США влияют на жизнь жителей штатов непосредственно. Американскому правительству давно следовало бы отказаться от этой системы или хотя бы ее реформировать (например, если в штате 5 голосов выборщиков, то и распределяться они должны пропорционально. Набрал кандидат 60 процентов голосов, а другой 40 процентов, значит 3 дадут кандидату с 60%, а другому - 2 с 40%. И вообще желательно запретить выборщикам голосовать против волеизъявления народа, а то как то совсем странно выходит, что в государстве "защитника - демократии" есть легальный способ от демократии отказаться 😂😂😂

    • @krinto27
      @krinto27 2 месяца назад

      @@ВадимВадимыч-к1я да по хорошему просто от этих выборщиков отказаться и все (и всего связанного с ними), но тогда этот процесс должен будет финансировать федеральный бюджет, а не бюджет штата. Партии будут иметь меньше влияния на результаты, появится второй этап выборов (что тоже денег стоит). Но конечно вопросы есть. В России, в Украине, да где угодно за редкими исключениями организуют как раз-таки нормальные выборы, а самая богатая страна мира этого себе что, позволить не может? Ну хотя во всеобщих выборах тоже есть свои приколы, как перетяжка голосов, у кандидата лидирующего оппоненты могут просто распылить голоса выдвинув чела, похожего на лидера противника, но в каких-то моментах в чем-то лучше. На баранов сработает (Россия, 1996). Либо в попытках бросить пыль можно зарегать миллион кандидатов, по факту даже в дебатах будут учавствовать только двое (Украина, 2019). Но такие махинации обычно тяжелее и рискованнее.

  • @ilyabelyaev3188
    @ilyabelyaev3188 2 месяца назад +118

    Вы забыли расссказать, что теперь есть возможность проголосовать на Госуслугах!
    Поддержим Тампа своим голосом)

  • @evgenisviridenko3051
    @evgenisviridenko3051 Месяц назад +23

    Посмотрел видео и только благодаря комментариям наконец понял суть избирательной системы США. Похоже, основной избирательной единицей является не голосующий и даже не выборщик, а штат. Это крайне непривычно для пост-советского ума, но что-то в этом есть. А до этого я тоже посмеивался, что мол, выборы непрямые, какие-то выборщики выдуманы. Но если оценивать процесс с точки зрения действий федерации штатов, то становится понятна вся система. Спасибо комментаторам этого видео!

    • @АртёмДорохин-й8с
      @АртёмДорохин-й8с Месяц назад +2

      Суть системы в том, что если ты не ходишь на выборы, то все твои голоса достануться оппоненту

    • @Sergey0200
      @Sergey0200 Месяц назад +1

      Нельзя считать основной избирательной единицей штат, так как весомость штата зависит от числа людей в данный момент в этот штате проживающих, что не является контстантой. Поэтому для определения избирательной силы штата существуют выборщики. Ну изначально не для этого, но сейчас выходит так

    • @gold3409
      @gold3409 Месяц назад +1

      В мире много федераций, но такая система выборов сохранилась мало у кого. Прямые выборы- один из основных признаков демократии. В прошлых веках выборы осуществлялись также как в сша. Кривозубые крестьяне голоса не имели, поэтому вместо них голосовали представители элиты

  • @Astrahan.Region
    @Astrahan.Region Месяц назад +20

    Я думаю, что настоящая прямая демократия может существовать только в деревнях, сёлах, аулах и в небольших городках.

    • @Battlefield2025
      @Battlefield2025 Месяц назад +2

      Проблема в том, что ты смотришь ролик от пропагандиста, посмотри список других роликов на канале и все ролики о том, что какая США плохая и Россия и Путин белые и пушистые

    • @ThePolosatiyton
      @ThePolosatiyton Месяц назад

      Но хитрость выборной системы это не отменяет. Там и правда все через одно место. По мне это не демократия а какое то наебалово.

    • @sergeyromanenko2443
      @sergeyromanenko2443 13 дней назад

      @@Battlefield2025 США и правда плохаЯ!! А Россия белыЕ и пушистыЕ.
      А ёжик глупая. И девочка красивый.
      Вы, главное, все окончания перепутайте при употреблении родов. Когда говорите про себя, то нужно так 'Я решило', ну и тд.

  • @Андрей-ф1з4м
    @Андрей-ф1з4м 2 месяца назад +43

    Видео конечно со зведчкой вышло. Трамп, оказывается, выиграл потому что ему помогла аналитическая компания. Никто ж не до этого и после этого не смог догадаться, что агитировать в первую очередь надо сомневающиеся штаты и вкладывать туда все ресурсы. Ну и фотка Буша-младшего в выборах 1992 "порадовала", хорошо пилите контент!

    • @prazdnik_ru
      @prazdnik_ru 2 месяца назад +3

      про минусы выборов в РФ он не расскажет

    • @pandamarioqwerty8223
      @pandamarioqwerty8223 2 месяца назад

      ​@@prazdnik_ru поплачь

    • @Ян_Тропанец
      @Ян_Тропанец 2 месяца назад

      @@prazdnik_ruсмысл делать подобные ролики? Это и барану очевидно, что депутаты от единой России заняли все управляющие должности и говорить о каких-то выборах нет смысла

    • @СергейШкольников-э3с
      @СергейШкольников-э3с Месяц назад

      @@prazdnik_ru Даже если бы он был не троллем на зарбплате, стршно что то было бы эту тему обсуждать.

  • @nikqwe78963
    @nikqwe78963 2 месяца назад +15

    Какой бы не была "неправильной" демократия в США, важно то, что подобная система обеспечивает беспроблемную передачу власти и устойчивость всей системы, чего не было в СССР, например, а также поддерживает конкуренцию. Даже не смотря на то, что на итоговый выбор влияют всего несколько штатов, мнением которых манипулируют богатейшие люди мира, по итогу все соглашаются с результатами выборов и никто не пытается захватить власть силой. Посчитайте количество политических кризисов, интриг и переворотов за последние 200 лет в США и России. В США власть почти всегда передаётся безкровно, за исключением гражданской войны, а в России наоборот почти всегда передача власти сопровождается кровью

    • @ivanthefool5237
      @ivanthefool5237 2 месяца назад

      Революцию можно устроить даже в США, если использовать те же методички, что они используют против других.

    • @ivantarandovskiy4765
      @ivantarandovskiy4765 2 месяца назад +3

      Беспроблемную передачу власти обеспечивает то, что по факту она и не передается. Как правил крупный капитал, так и продолжает править. А уровень жизни уже лет этак 50 обеспечивает не собственное производство, а военный потенциал и доллар, позволяющие выкачивать ресурсы из стран третьего мира. Кстати да, в последние 20 лет и эта возможность серьезно сократилась. Цены на все выросли по сравнению с зарплатами, и сейчас 70% американцев живут от зп до зп

    • @siropsan
      @siropsan Месяц назад

      Ага, а правит государством deep state, и по сути ничего не меняется. Д - демократия

    • @Taunt69
      @Taunt69 Месяц назад +1

      беспроблемная передача власти а потом 6 января)))

    • @Дедмороз-я8ф
      @Дедмороз-я8ф 27 дней назад

      Увы, но эта система тоже не идеальна и это могло вызвать серьезные проблемы, например выборы 1820 года, выборы 1876, выборы 1912

  • @Strategemi
    @Strategemi 2 месяца назад +130

    Демократия - не власть народа. А власть обеспеченного общества, а насколько оно обеспечено уже другой вопрос

    • @zeleeba8774
      @zeleeba8774 2 месяца назад

      Демократия это власть большинства, которая может привести к диктатуре большинства.

    • @DominatorChief
      @DominatorChief 2 месяца назад +1

      @@zeleeba8774 потому что Путин лучший президент!

    • @Unc_L_FyZx
      @Unc_L_FyZx 2 месяца назад +7

      @@zeleeba8774 вот, разве, не шиза? Власть большинства чем отличается от диктатуры большинства? Диктатура = принуждение = власть.

    • @zeleeba8774
      @zeleeba8774 2 месяца назад +1

      @@Unc_L_FyZx
      Демократия, в отличии от дуалистической монархии, демократии в условиях ковенанта или представительской республики, из-за отсутствия свободы ассоциации, а также агрессивного характера выборов ("A наваливает C" и "A голосует за B чтобы навалять C" логически эквивалентны), а также принципиально общественного характера политического класса и, как следствие, их высоких временных предпочтений, создает извращенную мотивацию для политиков импортировать избирателей для победы на выборах. Современная демократия бесконечно далека от классического понимания либерализма.

    • @KanKerrai
      @KanKerrai 2 месяца назад +1

      Тем более, что если капнуть в термин "демос" - НЕ народ. Далеко не каждый гражданин тех же Афин мог быть причислен к демосу, и иметь право голоса.

  • @yaryar4146
    @yaryar4146 2 месяца назад +45

    По сути группа очень влиятельных людей управляет политикой в стране и так в большинстве стран, а президент это представитель и ответственное лицо . Как 100000 лет назад , вождь и старейшины. Принцип тот же, а главное самый рабочий. Я как понимаю выборы это больше исследование мнения граждан чем реальное влияние .

    • @drowkinzz
      @drowkinzz 2 месяца назад +2

      Нулей много добавил, и президенты совсем недавно появились

  • @slavlav75
    @slavlav75 2 месяца назад +8

    Праймериз - это Внутрипартийные выборы. Как имеющие гражданство страны могут голосовать в этой стране, то же самое и здесь, только состоящие в данной партии могут голосовать в этой партии, и праймериз - это голосование за МЕСТО в партии по списку, первый будет президентом если эта партия выиграет выборы, со второго и по 10 по списку получат министерские портфели и т.д

  • @Слономамонт
    @Слономамонт 2 месяца назад +10

    Американские президенты имеют не так много полномочий, как представляется россиянам, равняющим по своему президенту. Поэтому не так уж важно какая у него фамилия, главное какую партию он представляет. Избиратели голосуют не за имя, а за идеологию партии.

    • @sergeyromanenko2443
      @sergeyromanenko2443 2 месяца назад +4

      Ну послушайте, справедливости ради, выбор между республиканцами и демократами это примерно как выбор между пепси и кока колой. Между ними нет никакой принципиальной разницы.

    • @Слономамонт
      @Слономамонт 2 месяца назад +2

      @@sergeyromanenko2443 американцы считают что есть. Нам этого не понять. Не даром же целые семьи из поколения в поколение голосуют за одну партию.

    • @Besikys
      @Besikys 2 месяца назад +1

      ​@@sergeyromanenko2443почти нет, но всё же есть.
      Демократы за зеленных, республиканцы за добычу, так как дешевле бензин будет.
      Демократы за всякую по весточку, а республиканцы за старые морали и тд.
      Люди голосуют что им по душе.
      + не стоит забывать что также претенденты дают также новые обещания если придут к власти. Тот же Трамп обещал забор с Мексикой)
      Ну вот такими мелкими деталями они и перетягивают людей к себе.

    • @sergeyromanenko2443
      @sergeyromanenko2443 2 месяца назад +1

      @@Besikys ну то есть по сути всё равно выбор между пепси и кока колой. Я не против, это их дело)) суть в том, что и эта демократия несколько странная. А значит эталонной 'демократии' не существует, везде она своя

    • @Besikys
      @Besikys 2 месяца назад

      @@sergeyromanenko2443 ну так любой претендент закрывает 90-95%(условно) требований большинства граждан, и вот за оставшиеся 5-10% отличающихся желаний и воюют кандидаты...
      Вы взяли очень хороший пример с колой и пепси, разных газировок полно но почему-то основную популярность получили именно они.

  • @marcusdarkhanov1557
    @marcusdarkhanov1557 2 месяца назад +9

    2:35 грамотный расчёт Кембридж аналитиков
    9:50 родственная преемственность
    12:40/ 14:34 SuperPAC
    16:30 Dark Money
    18:02 Утечка внутрипартийной переписки

  • @Слономамонт
    @Слономамонт 2 месяца назад +4

    9:30 На выборах 1912 года Т.Рузвельт набрал 27,4% голосов. 56,4% он набрал в 1904 году, когда стал президентом.

  • @akbarbeishebekov919
    @akbarbeishebekov919 2 месяца назад +17

    Илон Маск отправлял денежку на суперпак Трампа.

    • @Victor_petrovich
      @Victor_petrovich 2 месяца назад +2

      Они братишки бизнесмены

    • @Taunt69
      @Taunt69 Месяц назад

      братишки расисты
      иронично что ему прилетит от камалы за вмешательство в выборы, дезинформацию/ненависть и подстрекательство к покушению байдена/харрис

  • @parfumissta86
    @parfumissta86 2 месяца назад +43

    Не совсем поняла, на каком этапе выборов голоса избирателей имеют вес😅

    • @alexkatc59
      @alexkatc59 2 месяца назад +8

      Ни на каком.
      Даже когда мелкие избиратели-спонсоры накидывают в разы больше бабла чем крупные спонсоры - их интересы почти не учитываются.

    • @Андрей-ф1з4м
      @Андрей-ф1з4м 2 месяца назад +16

      Голоса имеют вес всегда. Просто зависит от ситуации и штата. Например в 2020 в Калифорнии 11 млн проголосавало за Байдена и 6 млн на Трампа. Т.к главное получить большинство в штате, то миллионом больше за Байдена или меньше - неважно. А в той же Пенсильвании (сомневающемся штате) каждый голос важен, т.к там все могут решить десятки тысяч голосов (или даже тысячи). Более того, на выборах 2000 вообще комичный случай был, когда во Флориде Буш-младший победил с перевесом в 5000 голосов. И именно Флорида решала на тех выборах, кто будет президентом. Так что в той гонке пара тысяч голосов могли решить судьбу всех 300млн жителей США.

  • @Ккк-5
    @Ккк-5 Месяц назад +1

    Как в том анекдоте "И эти люди запрещают нам ковыряться в носу?" Все,что нужно знать об американской политике.

  • @mikki9239
    @mikki9239 2 месяца назад +89

    Русские критикуют систему выборов в США.
    Это как анекдот😂😂

    • @sergeyromanenko2443
      @sergeyromanenko2443 2 месяца назад +18

      Почему критикуют? Где тут критика? По хорошему это просто рассказ.

    • @alexyaitsky
      @alexyaitsky 2 месяца назад +1

      А вы могли бы представить американскую систему выборов в РФ и особенно последствия их для страны?

    • @Виктор-п6д
      @Виктор-п6д 2 месяца назад +6

      А почему нельзя её критиковать ?

    • @ANSMBL
      @ANSMBL Месяц назад +11

      И чё? Хотим , смотрим, обсуждаем,критикуем.
      Ты кто вообще? Ну-ка поясни за себя, мышь толковая?

    • @superdeluxmidnight
      @superdeluxmidnight Месяц назад

      А ты судя по всему чукча

  • @spargaps6374
    @spargaps6374 2 месяца назад +8

    В Казахстане тоже самое. Вместо выборщиков у нас директора школ и главные врачи поликлиник.

  • @scriptsz
    @scriptsz 2 месяца назад +5

    Я проживаю в США достаточно давно и вот что скажу.
    В США многие институты очень архаичны, в современном мире они давно уже должны быть адаптированы под современные реалии, но американский консерватизм считает что не нужно ничего трогать пока оно работает, чтобы не сделать хуже. Лично я считаю что все это может обернуться большой катастрофой для США.

    • @ivantarandovskiy4765
      @ivantarandovskiy4765 2 месяца назад +3

      Я согласен, и да, я тоже живу в США. У меня на самом деле ощущение массового биполярного расстройства у населения, потому что один и тот же человек может мне говорить про то, что демократии тут давно уже нет, и в то же время то, что у нас тут свобода, справедливость и менять ничего не надо

  • @Даниил-с2у1ш
    @Даниил-с2у1ш 2 месяца назад +1

    Арни Хаммер на протяжении 21 минуты объясняет как устроены выборы США. Лайк однозначно!

  • @otshelnik5658
    @otshelnik5658 2 месяца назад +13

    Ой как интересно! А можете сделать видео про демократические традиции в России? Я просто не из РФ и мало что знаю - мне будет очень интересно, чему США могут научиться у России.

    • @ВадимВадимыч-к1я
      @ВадимВадимыч-к1я 2 месяца назад +3

      Только вот разница в том, что Россия не ставит в основе своей идеологии демократию, а США вторгаются в другие страны не краснея именно под лозунгом "защита демократии", когда у самих с демократией все очень неоднозначно. Это лицемерие со стороны американского правительства, которое не хочет реформировать свою избирательную систему.

    • @VVILNURVV
      @VVILNURVV 2 месяца назад +5

      В России нету демократий ни в каком виде, есть авторитаризм

    • @VVILNURVV
      @VVILNURVV 2 месяца назад +3

      @@ВадимВадимыч-к1яДемократия и Россия, вещи несовместимы

    • @justmadiate801
      @justmadiate801 2 месяца назад +3

      @@ВадимВадимыч-к1япримеры хоть скажы где они врывались с лозунгом защита демократии

    • @ВадимВадимыч-к1я
      @ВадимВадимыч-к1я 2 месяца назад

      ​@@VVILNURVVкак твой комментарий вообще можно использовать в качестве ответа, когда я писал про совершенно другое?)

  • @Hocotun
    @Hocotun 2 месяца назад +2

    Система выборов США справедлива, потому что они состоят, очевидно, из штатов, у каждого из которых свои интересы, свои убеждения, даже свои законы, соответственно, в их случае нужно больше влияния на победу отдавать не всему народу в целом, а по штатам в частности.

  • @1valinton
    @1valinton 2 месяца назад +3

    Очень познавательно. Спасибо! Лайк.

  • @6BUDI66
    @6BUDI66 2 месяца назад +4

    для начала со своими выборами надо разобраться, и после на чужие смотреть...

  • @ALEXANDER-fi9pu
    @ALEXANDER-fi9pu 2 месяца назад +4

    Самое смешное что на момент выборов в штате Флорида губернатором был младший брат Джорджа Буша младшего, Джеб Буш

  • @Слономамонт
    @Слономамонт 2 месяца назад +30

    Один раз в четыре года появляется куча роликов про несправедливую структуру американских выборов.

    • @prazdnik_ru
      @prazdnik_ru 2 месяца назад +1

      а про РФ промолчали.....

    • @joyren4626
      @joyren4626 2 месяца назад +1

      Это тенденция связана с тем, что выборы в США проходят раз в 4 года и когда они начинаются, они становятся хайповой(популярной) темой. Что означает, что данная тема наверняка наберёт просмотры

    • @Petr-ve6ed
      @Petr-ve6ed 2 месяца назад +5

      Зато американцы про нас каждый день снимают такие ролики. Чтобы такие как вы продолжжали смотрень на них с открытм ртом и делали,всё, что они вам скажут. Попрыгать на площади ради евроинтешрации, покричать про закон об иноагентов и тд и тп

    • @gorant_2575
      @gorant_2575 2 месяца назад

      ​@@Petr-ve6ed не думаю, что американцы так сильно интересуются Россией, как русские Америкой)
      России необходима евроинтеграция, потому что мы европейская страна, а Европа это крупные развитые рынки, Европа это мировая мощь, Европа это развитая наука и т.д

    • @arturn1877
      @arturn1877 2 месяца назад

      ​@@Petr-ve6edабсолютному большинству Америки плевать на Россию, 90% из них даже не покажут Россию на карте, не льстите себе 😁

  • @Борисенко-ь6ш
    @Борисенко-ь6ш Месяц назад

    Рада видеть Артема👋👍

  • @David_Yakovlev
    @David_Yakovlev 2 месяца назад +69

    Поправочка:
    Демократия - это когда правят богатые.

    • @zeleeba8774
      @zeleeba8774 2 месяца назад +4

      @@David_Yakovlev тогда бы в США уже давно бы не существовало конституции в ее нынешнем виде, свободы штатов в наличии своих собственных законов, джерримандеринга округов и сильной региональной власти в округах, но все это есть. Хотя в США не демократия, а представительская республика.

    • @David_Yakovlev
      @David_Yakovlev 2 месяца назад +1

      @@zeleeba8774 , США, как и всем миром правят те, кто обладают возможностью влиять на мир посредством денег.
      Понятие Демократия пришло из Римской империи, где действительно оно означало, что власть принадлежит народу, вот только народом считались богатые люди.

    • @Rembrand-25
      @Rembrand-25 2 месяца назад

      ​@@zeleeba8774так там и есть). А выборы это спектакль для идиотов😂

    • @xxx_maksimumwar_xxx6387
      @xxx_maksimumwar_xxx6387 2 месяца назад

      Эх, если бы так было, мир был бы лучше

    • @serg6719
      @serg6719 2 месяца назад +9

      за комментом:
      - Хозяин! я все п-правильно сказал!
      - Да да голосуй за царя державного. запомни свобода это рабство, незнание-сила.

  • @Pedrochenko
    @Pedrochenko Месяц назад +2

    Все давно придумано - возрастной, образовательный и имущественный ценз, и результаты выборов станут рациональными и не подверженными манипуляциям популистов.

    • @Борисовна-б3ф
      @Борисовна-б3ф Месяц назад

      Проблема демократии в тотальной необразованности населения. Ведь демократия-это выбор большинства. А если у тебя в стране население с 3-мя классами церковно-приходской, то грустно становится всем от этого большинства. Так что да, ценз по возрасту, образованию, не кажется такой дикостью

    • @Rome-n3w
      @Rome-n3w Месяц назад

      Тотальная необразованность населения это не проблема демократии, а главный ее козырь!
      Можно сказать - ее фундамент.

    • @Pedrochenko
      @Pedrochenko Месяц назад

      @@Rome-n3w Кому проблема, а кому преимущество)
      чем дремучее электорат, тем проще им манипулировать

  • @muiioc
    @muiioc 2 месяца назад +20

    вы здесь рассказываете много и не по существу 😔. Вот эти выборщики в каждом штате которых там есть определённое количество , они на эти места попадают когда и каким образом. Если есть две партии и количество 10 выборщиков например то они там на этих 10 местах откуда берутся, на какой срок, какое отношение к этому имеют оба лагеря. Вы бы просветили людей если уже начали рассказывать

    • @ivantarandovskiy4765
      @ivantarandovskiy4765 2 месяца назад +1

      Какая разница, откуда они берутся, если они обязаны голосовать как большинство? Не 60 на 40, а 10 на 0

  • @alexandrmudry4511
    @alexandrmudry4511 2 месяца назад +9

    Подождите-ка! Эти финансы могут приходить и из других стран получается? Или только через посредников прописанных в этой стране?

    • @kospatui
      @kospatui 2 месяца назад

      Любые

    • @АртемИванов-м3э3ш
      @АртемИванов-м3э3ш 2 месяца назад

      Хилари просила деньги у посольства РФ.

    • @kospatui
      @kospatui 2 месяца назад +2

      @@АртемИванов-м3э3ш Лол, звучит как бред, можно ссылку или я шутку не выкупил?)

    • @АртемИванов-м3э3ш
      @АртемИванов-м3э3ш 2 месяца назад

      @@kospatui Пиши почту. Это в Вики опубликовывали. Если не ленивый- ищи!

    • @V1adis1avF
      @V1adis1avF 2 месяца назад

      ​@@kospatuiСсылки в комментариях на ютубе не работают, а точнее сами комментарии удаляют, я сам это проверял.

  • @TCELFERR
    @TCELFERR 2 месяца назад +3

    Выборщики правильно. Народ глуп и не образован. Они не знают политику, не учили юриспруденцию. Так пусть голосует квалифицированный человек - выборщик.

    • @AlexeyLY
      @AlexeyLY Месяц назад

      Согласен. Никто не захочет, чтобы лечение ему выбирали голосованием большинства пациентов всей больницы, вместо консилиума профессионалов врачей.

    • @TCELFERR
      @TCELFERR Месяц назад

      @AlexeyLY верно, очень близкая к сути аналогия.

  • @orgazmin
    @orgazmin 2 месяца назад +1

    Эти выборщики, наверняка, очень честные и неподкупные люди, а ещё без личных интересов

  • @privetgrisha
    @privetgrisha 2 месяца назад

    Господа! повышаем экспертность!
    Не за горами диванные баталии!

  • @Пошелзакефиром
    @Пошелзакефиром 2 месяца назад +2

    Не всегда запад был синий, на выборах Никсона (1972 все красные кроме штата Массачусетс) и Рейгана (кроме Миннесоты 1984 все красные). Всегда Пенсильвания,Огайо, Сев/Юж Каролина, Аризона,Невада - колебаются и за них нужно бороться. Так сделал Буш-младший в 2000 году. т.е. те штаты которые и так за него проголосуют посетил один раза,а вот в тех побывал несколько раз.

  • @antonchevychalov3626
    @antonchevychalov3626 2 месяца назад +2

    Эм. Если они ошиблись не туда ткнув с Гором, то точно также были люди, которые не попали в Буша. Нет причин процент ошибок ставить по разному, если бюлетень один на всех.

  • @shodowmask5752
    @shodowmask5752 2 месяца назад +3

    8:36 что это был у него за карман? Пакет пятёрочка? Я сейчас держу 50 стр. И в мой пиджак он ни как не влезет.

  • @filosof1992
    @filosof1992 2 месяца назад +2

    Капитализм во всей красе! Не народ выбирает президентов, а миллиардеры!

  • @НаталиБ-у8ж
    @НаталиБ-у8ж 2 месяца назад +5

    У них демократия какая-то с оговорками , а зато у нас безоговорочный авторитаризм 💪

  • @ilyavoynovskiy2578
    @ilyavoynovskiy2578 2 месяца назад +12

    Я бы в рекламе не стал упоминать Гуриева... А то какая то антиреклама получается

    • @romanmenshikov1612
      @romanmenshikov1612 2 месяца назад +2

      Да елаховский чесно сказать какую то чернуху стал делать, скучаю по формату фанимани.

  • @AlexanderS0
    @AlexanderS0 2 месяца назад

    Классный выпуск👍

  • @Mika_pich
    @Mika_pich 2 месяца назад +64

    Бедным американцам даже выбрать напрямую не дают за кого голосовать.Жесть,жалко их😢

    • @zeleeba8774
      @zeleeba8774 2 месяца назад +16

      Демократия потом может вести к диктатуре большинства. В России как раз та самая диктатура большинства, большинство неиронично поддерживают Пыню. Представительская республика с меритократической базой нужна.

    • @Unc_L_FyZx
      @Unc_L_FyZx 2 месяца назад +10

      @@zeleeba8774 Всё Путин Путин Путин... Вот чего к нему пристали? Обычный человек. На его месте любой с яйцами, поступил также. И его также бы, потом, смешивали с грязью пацифисты, 5я колонна и враги России. Ну и дураки ещё.

    • @zeleeba8774
      @zeleeba8774 2 месяца назад

      ​​@@Unc_L_FyZx устроил самую страшную войну в Европе после ВМВ. Четкий блять.

    • @Mika_pich
      @Mika_pich 2 месяца назад +14

      @@zeleeba8774 В том то и проблема,что в Америке большинство нормальных людей,которые не хотят воин,преступных мигрантов,бомжей и раздражает ЛГБТ,но так как им не дают прямое право голоса,они вынуждены страдать и надеяться на лучшее.

    • @zeleeba8774
      @zeleeba8774 2 месяца назад

      ​​@@Unc_L_FyZx лидер христианских ценностей (ребе Шеломов) любит почему-то целовать Коран, говорит (и делает) надо бы исламских мигрантов в Россию, да побольше. С яйцами.

  • @diorso777
    @diorso777 2 месяца назад +9

    В видео много ошибок и присутствует подмена понятий, расписывать лень

    • @prazdnik_ru
      @prazdnik_ru 2 месяца назад +1

      так и есть.. типичные когнитивные искажения.

    • @Taunt69
      @Taunt69 Месяц назад

      ну и слон

  • @Frmega_sosun
    @Frmega_sosun 2 месяца назад +15

    6:50 Странная попытка усомниться в американской демократии особенно сильно выражается тут. Пристрастие автора настолько сильно, что не дало ему увидеть логичность того, что члены партии решают, кто будет представителем ПАРТИИ. С какого перепугу на то, кто будет представлять партию должны влиять сторонние кандидаты. Очередной срыв покровов от беспристрастного аналитика.

  • @АннаСудак-м7ъ
    @АннаСудак-м7ъ 23 дня назад

    Ещё Диккенс в "Записках Пиквикского клуба" издевался над двухпартийной системой выборов. Кто то серьёзно полагает, что демократия это власть народа?

  • @siropsan
    @siropsan Месяц назад +1

    В этом видео еще забыли проговорить важный момент, выборщик от штата может вообще проголосовать как его душе угодно, не в зависимости от голосов людей, за это предусмотрена смешная административная ответственность, никаких серьёзных наказаний. Еще и удостоверений личности у многих нормальнвх нет, ходи себе голосовальные карусели устраивай , в чем нас Клинтон обвиняла (смешно), хотя по факту это их косяк дичайший. Так что выборы там максимально бредовые, учитывая все скандалы с подкупленными СМИ, не обязательно показывать удостоверение личности, почтой и выборщиками за последние 30 лет

  • @IPanIDa
    @IPanIDa 2 месяца назад +28

    Ни чего личного. Но я бы хотел слушать новости от человека, который озвучивал их до этого.

    • @jamesbond508
      @jamesbond508 2 месяца назад

      фууух, а я уж думал, что мои мысли никто не озвучит))

    • @sergepozd6008
      @sergepozd6008 2 месяца назад +1

      А мне этот товарищ понравился

  • @user-qjxfs8
    @user-qjxfs8 2 месяца назад +1

    10:52 Что за гений придумал голосовать такими бюллетенями!

  • @Gectorion2002
    @Gectorion2002 2 месяца назад

    7:51-Тафт сменил Рузвельта 4 марта 1909 года. В 1908 году только прошли выборы, на которых Тафт победил.

  • @alexmain8548
    @alexmain8548 2 месяца назад +1

    Вроде в большинстве демократических стран вероятность быть избранным хоть партии хоть президентом напрямую карелирует с деньгами потраченными на продвижение и по большей части это может перебить только хреновая репутация избираемого

  • @1737s
    @1737s 2 месяца назад

    будто прямая демократия это нечто хорошее. Самое точное определение политической системы США - это конституционализм.

  • @Yolka13
    @Yolka13 2 месяца назад +1

    Почему на 9:37 автор говорит про Джордж Буш - старший и Билл Клинтон , но фотка вставлен Джордж Буш - младшего ?

  • @alexgorstein
    @alexgorstein Месяц назад

    Если бы выборы что-то решали, то их бы запретили (Черчилль)

  • @Слономамонт
    @Слономамонт 2 месяца назад

    У Теодора и Франклина Рузвельтов действительно есть общий предок из ХVII века, но потом эти ветви разошлись и общая у них по сути только фамилия.

  • @help_channel1359
    @help_channel1359 2 месяца назад +10

    Это система специально была создана чтобы обычная толпа не могла участвовать в выборах.В любом населении глупых больше чем умных по этому отцы основатели создали систему где не все имеют права голосовать.И именно по этому США 1 экономика мира и куда все хотят попасть.Не нужно смеяться над этой очень умной системой.

  • @1st_rumil503
    @1st_rumil503 Месяц назад

    Все очень правильно, я учусь в Америки у нас все точно также

  • @Virtualskiy
    @Virtualskiy Месяц назад

    О колеблющихся штатах миру впервые сообщили в 1 7 году! Надо же, а таблицу умножения вероятно тоже недавно.

  • @Unbelielavble
    @Unbelielavble 2 месяца назад

    Большое спасибо за информацию 🎉

  • @SeawardRu
    @SeawardRu 2 месяца назад +6

    Вспоминается анекдот: "и эти люди запрещают мне ковыряться в носу"(С) :) То есть несут демократию по миру.... ага, так и запишем

  • @dim16agr87
    @dim16agr87 Месяц назад +1

    Ну хоть в России, все прозрачно и понятно. Тайна голосования,тайна подсчётов, но все прозрачно😂😂😂

  • @лукапетров-м9г
    @лукапетров-м9г 2 месяца назад +1

    демократия -это власть достойных ,могущих пройти имущественный ценз. все честно.

    • @zeleeba8774
      @zeleeba8774 2 месяца назад

      ​@@лукапетров-м9г это меритократия уже. Демократия в ее нынешнем понимании все же власть большинства, а большинство ≠ достойные. Вон в Родезии выиграло по итогу большинство, страны больше нет, бегают голожопые с калашами.

  • @АлександрФролов-е9ъ2х
    @АлександрФролов-е9ъ2х 2 месяца назад

    Демократия это не власть народа, а власть большинства

  • @Жумабай-ц6ч
    @Жумабай-ц6ч Месяц назад +1

    ❤❤❤😂😂😂🎉🎉🎉 понятно,выберает миллярдери у каво😊😊😊трилон.😅😅😅😅.

  • @Асрор-я2ю
    @Асрор-я2ю Месяц назад

    Победитель создатели игры. Вся одна схема как игровые автоматы

  • @Albert_Wesker43
    @Albert_Wesker43 2 месяца назад +19

    еще говорят они в России карусели))) у них самая мутная система, где умершие голосуют по почте)))

    • @АнтонМаксимов-ь2ц
      @АнтонМаксимов-ь2ц 2 месяца назад +1

      нам уже умерших не надо,тупо вобьют цифры какие надо и все) особенно это усилилось с электронным голосованием.Ща бы из России судить о демократии в США хахахахаах) вам до их уровня даже не дорасти,вообще,никогда.США если и дальше будет падать,то она до уровня Россси не упадет,потому что это надо подтираться всей конституцией США,как это в России делается.

    • @Андрей-ф1з4м
      @Андрей-ф1з4м 2 месяца назад +11

      а пруфы есть какие-то? ах да, как обычно, балаболы в чате)

    • @Albert_Wesker43
      @Albert_Wesker43 2 месяца назад

      @@Андрей-ф1з4м дуру не включай, захочешь найти, найдешь.

    • @Ник2025-б4ъ
      @Ник2025-б4ъ 2 месяца назад +1

      Крепостной спок

    • @V1adis1avF
      @V1adis1avF 2 месяца назад

      ​@@Андрей-ф1з4мВ этом же видео объясняется, что не сами граждане штатов голосуют за президента, а их "представители". Тем более, что в каждом штате голосуют по своему, а зачастую подсчитываются даже голоса умерших людей. Вот тебе и "власть народа".

  • @DIMITRILYUBIMOV
    @DIMITRILYUBIMOV 2 месяца назад

    Шикарный контент 🔥👍🏻 история с P Diddy тоже показала как за деньги и власть почти на виду у всех можно растоптать все чем так яро трубит Америка

  • @ilshatus
    @ilshatus 2 месяца назад

    Спасибо. Хорошо объяснил

  • @filmsinykt2825
    @filmsinykt2825 Месяц назад +1

    А говорили Россия выбрала Трампа😅

  • @АлександрКим-с7л
    @АлександрКим-с7л Месяц назад

    С точки зрения категорий "Формы" и "Содержания".
    Следовательно из смыслового содержания данного видео, демократия как форма выражает не то, что содержит эта форма - свободу, равенство , - а , напротив, эта форма содержит в самой себе или внутри себя своё собственное противоположное содержание, которое (т е. содержание) не только НЕ совпадает , но и ИСКАЖАЕТ истинную природу этой формы:
    демократия выступает как форма проявления своей противоположности , а именно по своему содержанию - олигархат;
    свобода в своей противоположности - диктат;
    равенство как форма проявления противоположности - "пионаж" (экономическое рабство в латентной форме)...
    Таким образом, содержание амер. демократии , если выразить в "нейтронной" форме, состоит в том, что страна существует для управления, а НЕ управление, как должно быть по истинному содержанию "демократии", для страны и народа. Такой характер амер.демократии в реальном (на практике , в жизни) соотношении (выше - страна для управления, а не управление для страны) переворачивает всё "с ног на голову" и ставит требование перед страной и её народом изменить свои обычаи, своё право и т.п. , чтобы ПОДОГНАТЬ их под существующее управление синдиката сатанистов -!...
    Теперь конкретно о конкретном предмете видео - "выборах".
    Именно в Америке лучше всего можно видеть, КАК развивается эта ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ или обособление государственной власти от общества для которого она первоначально должна была служить только "орудием". Что мы видим (конечно, в отличии от тех, что "смотрит" , но не "видит" , кто "узнаёт" внешнюю форму, но не "знает" смысловое содержание), а -?...
    А эти "мы" видят в США 2-е большие банды политических спекулянтов , которые ПОПЕРЕМЕННО ("карусель") забирают в свои руки государственную власть и эксплуатируют её при помощи самых ГРЯЗНЫХ средств и для самых ИЗВРАЩЁННЫХ целей, а амер.нация бессильна как быдло против этих 2-х больших карателей политиков, которые ЯКОБЫ находятся у неё на службе, а в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ господствуют и грабят её - "на-!".
    Резюме: хозяева-сатанисты страны-террориста по имени США и их политики и идеологи заслуживают "столба позора" не за то, что эти черти изображают "сущность" ИХ "демократии" так, как она есть в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (на практике, в жизни), а за то, что эти твари пытаются всему Миру выдать то, что есть на практике, в жизни , за саму "СУЩНОСТЬ" как Истину в последней инстанции Демократии -!...

  • @КириллБарабанов-ж1п

    Сделай видео про выборы в России?как у нас все устроено,хотелось бы понять 🤔

  • @Smithchannel2k13
    @Smithchannel2k13 2 месяца назад +11

    Может люди не выбирают президента, за то они голосуют кто будет у них губернатором, мэром, шерифом, кто будет состоять в местном управлении. И так как штаты обладают широкой автономией, то многим важно не столько, кто будет у них президентом, сколько вышеупомянутые лица. Да и вообще такую систему выбора президента сделали потому как, если бы люди сами выбирали его, то голосование по штатам были несправедливы из-за неравномерного населения, ведь где-то, где живёт больше демократов голосовали бы всегда за кандидата от соответствующей партии и республиканцы аналогично за своего.

    • @asa4883
      @asa4883 2 месяца назад +3

      Вы совершенно правы, само название страны СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ говорит за себя, это значит у каждого штата имеется огромная власть и даже в выборе президента Соединенных Штатов

    • @VaeVictis-k6o
      @VaeVictis-k6o 2 месяца назад

      Тут важно от куда берутся все эти кандидаты в губернаторы , меры, шерифы, кто их ставит???

  • @lucky_the_hedgehog
    @lucky_the_hedgehog 2 месяца назад

    250 лет не только государству, но и выборной политической системе. Вот и приходится изворачиваться.

  • @Alexandr.Chumac
    @Alexandr.Chumac 2 месяца назад

    Демократия - артефакт, который никто не видел и нигде не существует! А продвинутые понимают, что под модным словом скрывается обещание стеклянных бус для туземцев!

  • @kaifalarkaifarik8537
    @kaifalarkaifarik8537 2 месяца назад +6

    Мы, сша, не демократия, как многие ошибочно думают. Мы конституционная республика, союз штатов, буквально. Отцы основатели как огня опасались этой демократии, т к это есть ничто иное как тирания толпы, не менее опасная чем узурпация власти в руках тирана. Чтобы учитывать вес даже малонаселенных штатов и была разработана эта система. Иначе исход выборов определяли только ЛА, Нью Йорк, Майами и Чикаго, а на мнение остальных штатов и маленьких городов всем было бы параллельно. Америка стала первой державой мира именно потому что всегда была республикой, а не демократией. И надеюсь, останется ей и впредь!

    • @pelmeshka732l9
      @pelmeshka732l9 2 месяца назад +5

      Красивые слова, а на деле менее 1% населения решает как будет жить остальная часть, по сути это узурпация власти.

    • @Ласточка-ь5я
      @Ласточка-ь5я 2 месяца назад

      Это и есть тирания меньшинства! БОЛЬШЕНСТВО ВСЕГДА ПРАВЫ!

    • @pelmeshka732l9
      @pelmeshka732l9 2 месяца назад +3

      Совсем даже нет, большинство очень редко когда оказывается правым.

  • @ПетрБазанов-н2м
    @ПетрБазанов-н2м 2 месяца назад +4

    Ролик ничего не объясняет, а только манипулирует фактами с додумками в соотношении 20 к 80.
    1. США - это союз штатов (т.е. государств, буквально state - это государство), и хотя у штатов конечно уже больше 200 лет не такие широкие полномочия как у государств, это всё же одна из немногих настоящих федераций. Президент США - это глава Союза, и выбирают его не граждане по отдельности, а Штаты, члены Союза, и при создании Союза его членами был обговорен механизм: главу выбирают выборщики, представители членов Союза, в разных штатах механизмы выбора этих представителей могут отличаться. Тему с "за Клинтон на 2 миллиона больше голосов" разгоняют Демократы пока им это выгодно, будь ситуация обратной - никто бы из них и не заикнулся, они просто пользуются любой возможностью укрепить свою поддержку, в общем как и Респы. И ещё по этой теме: почитайте про NPVIC - это соглашение между штатами, которое как раз позволит побеждать кандидату, набравшему большинство голосов избирателей (выборщики этих штатов обязаны голосовать за такого кандидата независимо от результата выборов в этих штатах), но у присоединившихся к этому соглашению штатов пока недостаточно выборщиков, чтобы соглашение работало (209/270);
    2. Самый смешной момент ролика - "Конечно, социалистического кандидата крупный капитал поддерживать не будет". Ну тут без комментариев, лол) Один из лозунгов Камалы, например: "Нам нужно не равенство возможностей, а равенство результатов" (не equality, а equity), это не то что социализм, это уже настоящий коммунизм, просто слова "социализм" и "коммунизм" имеют негативную окраску, вот и выдумывают новые, а суть старая;
    3. Очень топорная если не манипуляция, то просто глупый байт на интиресный факт🤓 про бюллетени во Флориде. С чего вы взяли, что ошибившихся было столько, и что достаточно ошибившихся хотели отдать голос за демократа? "Так что смело можно сказать, что невнимательность решила ..." - нет, не с уверенностью, и вряд ли даже можно так сказать;
    4. Такая же лексическая манипуляция про суперпаки: "Фактически именно суперпаки со своими капиталами обеспечивают нужному кандидату победу на праймериз" - никаких аргументов в видео не было, чтобы говорить о "фактически";
    5. Дальше про деньги: откуда данные, что после 2010 из-за суперпаков стоимость кампаний выросла в 10-15 раз??? Вот например данные от исследовательской группы OpenSecrets, сколько потрачено на президентские кампании всех кандидатов: 2000 - 2,5 млрд, 2004 - 3,1 млрд, 2008 - 4 млрд, 2012 - 3,6 млрд, 2016 - 3,1 млрд, 2020 - 7,7 млрд.
    Также граждане могли и раньше тратить неограниченные суммы на поддержку кандидатов (но не передавать их непосредственно в фонды кандидатов) - по решению Верховного суда от 1976 года (дело Buckley v. Valeo) ограничения на траты противоречат первой поправке к конституции, так как ограничения на траты на политическую коммуникацию (выражение) сокращают количество такой коммуникации (выражения);
    5. Также прослеживается предвзятость против респов, все негативные моменты, ну или аспекты, подающиеся автором как негативные, относятся к респам и победам респов, к обделению голосами демов. Про скандалы последних выборов, где победил демократ, ничего не сказали, хотя на их примерах можно было бы показать много таких же неприятных моментов;

    • @joyren4626
      @joyren4626 2 месяца назад +1

      Последние выборы где победил демократ, это про Байдена который оп оп оп сделал Трампу?

  • @ВикторФунке
    @ВикторФунке Месяц назад

    Из воспоминаний немецкого профессора, доктора медицины Карла Ясперса:
    - "О чём вы говорите, нам не было равных по оправданию фашизма. Гитлер напал на Чехословакию под предлогом защиты судетских немцев от притеснения со стороны чехословацких властей. Ведь нападая и захватывая чужие страны мы считали, что делаем правое дело. Гитлер постоянно демонстрировал презрение нацистов к европейскому порядку. Он желал объединить всех немцев в рамках нацистской германской империи. Мы были пропитаны пропагандой за которую готовы были отдать свою жизнь. Только спустя несколько лет мы стали осознавать насколько неизмеримы глубины низости, до которых может пасть человек. Мы ещё долго будем раскаиваться в зверствах нацистской идеологии, которая пыталась оправдать оккупацию стран, неся беспощадное разрушение и гибель миллионов людей".

  • @Юра-о9э5и
    @Юра-о9э5и Месяц назад

    В прочем узурпация власти крупным капиталам - эта всемирная тенденция.

  • @AlejandroCruz-gx5ck
    @AlejandroCruz-gx5ck 2 месяца назад +11

    Пожалуйста, я новичок в криптовалюте. Какой лучший способ заработать деньги, торгуя или инвестируя в криптовалюты?❤

    • @AmyJack-l4d
      @AmyJack-l4d 2 месяца назад

      Я посоветую вам прекратить торговать самостоятельно, это очень рискованно. Обратитесь за советом к профессиональному трейдеру.

    • @AmyJack-l4d
      @AmyJack-l4d 2 месяца назад

      Профессионал - это Mrs Diana Smith

    • @AveLiam
      @AveLiam 2 месяца назад

      Да, это правда, я думаю, что лучший способ - это инвестировать с профессионалом, по крайней мере, вы избежите травм от слишком большого количества потерь.

    • @AveLiam
      @AveLiam 2 месяца назад

      Она помогла мне вернуть то, что я потерял, пытаясь торговать самостоятельно. Диана молодец!.>

    • @PeaceJulia
      @PeaceJulia 2 месяца назад

      Я наткнулся на отзывы одного из их клиентов и решил попробовать. Я ожидаю свой третий платеж через 2 дня.

  • @NashVal
    @NashVal 2 месяца назад

    Круто!

  • @ISBR-
    @ISBR- Месяц назад

    Гадать не благодарное дело. А так по логике разыгранного спектакля с использованием Украины думается что будет Трамп чтоб обьявить некий разворот от нынешней политики.

  • @АндрейНезахаров
    @АндрейНезахаров 2 месяца назад

    Если играешь в карты с шулером, не важно, какие карты у него на руках)

  • @mreis6666
    @mreis6666 2 месяца назад +8

    Что такое выбор? У нас в россии такого нет!

    • @prazdnik_ru
      @prazdnik_ru 2 месяца назад +1

      не знали и начинать не нужно

    • @ivantarandovskiy4765
      @ivantarandovskiy4765 2 месяца назад +1

      А у нас тут в Америке есть. И мы очень этим горды, что можем сменить декорации. То, что настоящие правители никак не меняются, нас уже не особо волнует. Нам главное, чтобы не было стены на границе ну или чтобы не было абортов. Зависит от того, красный ты или синий

    • @siropsan
      @siropsan Месяц назад

      В США выбирай кого хочешь, ничего не изменится, править будет глубинное государство, политика США не меняется от президента, выборы чисто холопов забавить и успокоит, хорошо придумали

  • @siropsan
    @siropsan Месяц назад

    9:38 редакторы ай ай, это Дж Буш младший

  • @pizdatichel
    @pizdatichel 2 месяца назад +1

    Теперь я готов к американским выборам. За трампа.

  • @varankin
    @varankin 2 месяца назад +1

    Интересно другое: как я понимаю нет никакой ответственности, если выборщик в конце проголосует не так как должен
    *За всю историю США в общей сложности 90 выборщиков голосовали вопреки воле избирателей, но 65 из них были вынуждены поступить так по объективным причинам, а точнее из-за смерти их кандидата. В 1872 году нью-йоркский политик и журналист Хорас Грили, выдвинутый совместно либеральными республиканцами и демократами, не дожил буквально пару недель до заседания коллегии, и ему пришлось срочно искать замену. Впрочем, его соперник Улисс Грант все равно получил большинство голосов как избирателей, так и выборщиков и остался в президентском кресле еще на четыре года. Самым первым "нечестным выборщиком" считается некий Сэмюел Майлз из Пенсильвании, который в 1796 году, нарушив обещание, проголосовал не за Джона Адамса, а за Томаса Джефферсона. Но за все время он оказался единственным, кто отдал голос не своему кандидату, а его непосредственному сопернику. Все другие изменники голосовали за каких-то третьих лиц. Например, в 2016 году из семи нарушителей партийной дисциплины двое республиканцев отдали голоса не за Трампа, а за бывшего конгрессмена Рона Пола и губернатора штата Огайо Джона Кейсика, а пятеро демократов - не за Клинтон, а за экс-госсекретаря Колина Пауэлла, сенатора Берни Сандерса и общественную активистку из племени сиу Фейт Пятнистый Орел*
    Вот это будет классно, если например Харрис придет к власти в результате такого кидка

    • @АлександрРафаилов-т5у
      @АлександрРафаилов-т5у 2 месяца назад

      Насколько помню, это штрафуется, но не прям сильно

    • @Слономамонт
      @Слономамонт 2 месяца назад

      Главное, что даже голоса за третьих лиц учитываются и отбирают голоса у того, за кого они должны были голосовать.

    • @Слономамонт
      @Слономамонт 2 месяца назад +1

      ​@@АлександрРафаилов-т5уДаже если бы и сильно. Даже если бы за это была уголовная ответственность. Эти голоса уже нельзя учесть в пользу кандидата, которому они полагались. По сути судьба президентского кресла и волеизъявление миллионов избирателей в руках пары десятков безымянных фигур.

    • @АлександрРафаилов-т5у
      @АлександрРафаилов-т5у 2 месяца назад

      @@Слономамонт Ну да, в этом и суть непрямой избирательной системы, иначе зачем она нужна. Люди выбирают того, кто выберет им президента. Примерно как мы выбираем депутатов, которые голосуют за законы, по которым мы живём.

    • @varankin
      @varankin 2 месяца назад

      @@АлександрРафаилов-т5у Представительная демократия и непрямая избирательная система это разные вещи, это как сравнивать теплое с красным. В наше время вообще нет прямой демократии, даже в Швейцарии есть избранники, которые занимаются текущими делами и принимают бОльшую часть решений

  • @МаксимБавыкин-х9л
    @МаксимБавыкин-х9л Месяц назад

    Демократия это - власть "демоса", лучших людей/багатейших граждан города Афины. Короче выборщиков.
    А не всякого сброда, не граждан.
    Там выбирают элиты, старейшие семьи.
    Как и у нас,
    Мы не верно понимаем/подменяем термины. 🎉

  • @котшредингер-ч9р
    @котшредингер-ч9р 2 месяца назад

    Инвестировать в долги юр. Лиц это дно! В 90 % случаев у юр. Лица за душой только уставной капитал 10000р и это в лучшем случае)

  • @zeleeba8774
    @zeleeba8774 2 месяца назад +1

    В США не демократия, а конституционная представительская республика.

    • @KonstantinRaab
      @KonstantinRaab Месяц назад

      Форма правления и политический режим разные вещи

  • @vladv2777
    @vladv2777 2 месяца назад +1

    Вместо Буше старшего с Клинтоном показали Буша младшего.

  • @zigazaga1141
    @zigazaga1141 Месяц назад +3

    Автор, ты правда считаешь, что важно, кто станет президентом США? Если да, то уточни, политика какого из президента США кардинально отличалась от его предшественника или преемника?
    Я это к тому, что хоть США и является президентской республикой, у Конгресса, Сената и ЦРУ очень широкие полномочия. Поэтому, президент США - это лишь харизматичные лицо государства.

  • @Valentin_siberian
    @Valentin_siberian Месяц назад

    Да, спасибо, неплохо рассказано в целом. На твёрдую четвёрку.
    А про выборы в России рассказать не хотите ли?
    Было бы интересно послушать.

  • @Gectorion2002
    @Gectorion2002 2 месяца назад

    9:39-а на фото Буш-младший.

  • @a711om8
    @a711om8 Месяц назад

    Так Кадыров сказал, есть курица и петух, смысл от этих выборов!

  • @user-cu1jq9fm9v
    @user-cu1jq9fm9v Месяц назад

    Спросим здесь 8 человек из 10 проголосовали за Путина. Это правда. А те которые ноют забывают об одном факте демократия это выбор большинства

  • @g4doc
    @g4doc Месяц назад

    Демократия, как пояснили тов. Сталину, это не власть народа, а власть американского народа.

  • @HABADU_NET
    @HABADU_NET 2 месяца назад +22

    КАКАЯ РАЗНИЦА - КТО ПРЕЗИДЕНТ , ВСЁ РАВНО ПРАВЯТ - ЕВРЕИ !

    • @МатвейМалыгин-ф4к
      @МатвейМалыгин-ф4к 2 месяца назад +4

      Да!

    • @moonkinu
      @moonkinu 2 месяца назад +19

      Люблю читать комментарии, посмеяться можно конкретно так

    • @Tnmyp_URAL
      @Tnmyp_URAL 2 месяца назад +9

      Не евреи, а семиты. У нас пол кавказа плевать хотели на свою страну. Им важнее как там братишки семиты на ближнем востоке живут

    • @Вею_духотой
      @Вею_духотой 2 месяца назад

      Ох уж эти евреи, то они всей планетой правят, то президентов назначают

    • @cnfm2521
      @cnfm2521 2 месяца назад +5

      Зигани ещё 😂

  • @ПавелБандура-с1в
    @ПавелБандура-с1в Месяц назад

    Спасибо.