Excelente explicación, a mí me basta con escuchar música en MP3 en mi teléfono y con auriculares normales, y no andarme con excentricidades ni complicaciones. ¡¡Excelente vídeo!! 👏👏👏👏👏👏
Bueno... Sinceramente, si te sientas en tu casa, con tu reproductor hiress, con archivos hiress, con buenos cascos y en calma... la verdad que hay algo especial. Se nota si te molestas en escuchar. Pero para el día a día, para ir por la calle, en el metro, o poner musica en tu casa... mp3 de cualquier fuente moderna (ipod, movil, pc)... es mas que suficiente. Gracias por tu apoyo!
Gracias por tu comentario. Efectivamente yo doy mi opinión con los datos en la mano (los que he logrado recopilar) y la realidad es que, a nivel usuario, el hi-res esta muy bien cuando vas a poder disfrútalo. (reproductor y cascos decentes). Si es de batalla, para correr y demás... con mp3 a 256kbps ya tienes calidad de sobra. Y es así. ;-)
En principio el hi-res, estrictamente solo aplica al audio digital, pero en los demás componentes de la cadena solo se recomienda, para aprovecharlo al máximo, que cumplan con más de 100dBs de relación señal-ruido y de 20Hz a 40000Hz (o próximo) de respuesta espectral. Y su especificación mínima (para lo digital, claro) es 24bits de profundidad y 48kHz de muestreo, de ahí para arriba. Aunque mi opinión es que el CD con algunos trucos (sobre muestreo, dither, noise shaping) también entra en el hi-res. Pero sobre todo, el verdadero hi-res es cuando el ingeniero de grabación a colocado los micros como debe ser y el encargado del máster lo ha hecho bien y que los músicos, interpretes sean verdaderos artistas, por supuesto. Saludos.
Esta claro... el HiRes es absolutamente digital. En analógico poco se puede hacer. Yo, de verdad, sigo opinando que el HiRes esta bien para los profesionales de estudio. Tener información en tales cantidades les da alas para hacer lo que quieran a nivel masterización... pero, seamos francos... para ti y para mi, con nuestras orejas, con el trafico, los niños corriendo por casa... de verdad... mp3 a 256 ya es muy muy bueno... Ahora, que estas tu solo, con tus pistas HR, con tus cascos buenos, tu equipo bueno, tu sofá favorito y te apetece disfrutar... Si tienes oportunidad de ESCUCHAR el HiRes... si que es cierto que tiene algo... No se que... pero algo distinto si que hay... Pero para el coche, para el metro para la calle... vale el mp3, no?
Mp3 a 320 o AAC a 256 es suficiente para mí para ir escuchando por la calle. En casa con buenos cascos o el estéreo escucho audio lossless (en calidad CD, no Hi-Res) y sí se escucha la diferencia, pero tampoco es una diferencia brutal.
Gracias por tu comentario Mauricio. Efectivamente para ir por la calla 256 es mas que suficiente. Que entre el ruido y demás tampoco mas a apreciar mas. Y en silencio, en casa... Calidad CD es mas que suficiente, que los oídos son como son :-) Un saludo!
yo creo que eso es para profesionales y los que realmente tiene el equipo para escuchar algo de esa calidad, aunque actualmente están sacando cosas "económicas" que pueden llegar al HI-RES
Si, he visto las cosas "economicas". Nuestro Dragon/Traficante favorito creo que me va a ceder uno para probar. Yo de entrada soy escéptico. Los datos no están a favor del Hi-Res a nivel usuario/habitante de a pie. Quizá para audiófilo que esta en su casa sentado disfrutando de la música si, pero para ir por la calle concentrado en que no te atropelle un coche... pues con mp3 vale XD.
Ni si, ni no, si no todo lo contrario. Discutible, muy discutible lo de los mp3 una vez que tienes auriculares distintos a los que que te regalan en el tren o avión. En el resto puedo coincidir, partiendo como base que no disponemos de los medios para disfrutar de ese Hi-Res. No tengo equipo de miles de euros para saber si si o si no. Pero te aseguro que cualquier reproductor portátil de gama media baja (xduoo, fiio, hiby, etc) con un fichero Hi-Res se oye mejor que un iPod con mp3. Sin embargo si debo decir que las ediciones que dispongo en Hi-Res si están mucho mejor trabajadas, se oyen mejor y tienen más matices que sus antiguas versiones en CD. Insisto están mejor trabajadas por los ingenieros de sonido en la mayoría de los casos.
Un día hacemos una prueba a ciegas? Mp3 256/ WAV / 96kHz-24 bits? A ver si hay tanto que discutir. Ese seria un video interesante. También al final es un poco mezcla de varios factores. Para el día a día a mi con mp3 256 me sirve. Tampoco quiero que la música me ocupe cantidades ingentes de memoria. El iPod es bonito y me gusta enredar con el. Que se yo. Eso que dices de versiones Hi-Res y sus versiones "antiguas". Vamos a ver... si algo fue capturado en WAV, pasarlo a alta resolución solo puede ser a base de mas magia negra y brujería. Lo mismo que hacen con los videos de principios del siglo XX que lo ponen a color y en 4k. Con IA's y esas cosas... brujería te digo! XD.
Yo cuando oigo hi-res suelo pensar en 24 bits, no sabia que el hi-res solo estaba por encima del estándar, para mi esto es una mrd, aunque el "estándar", si sería genial, pero yo al menos no le oigo la diferencia (por cierto el famoso cambio, es mas mental que real)
Efectivamente Hi-Res es mas que el wav, pero no hay una estándar concreto de cuanto mas. Por eso 96kHz y 24 bits (mejor en los dos aspectos) se tiende a considerar Hi-Res. Pero ya te digo. Si eres productor musical necesitas los datos para poder solucionar posibles problemas en grabación y postproducción. Pero para un usuario final no veo necesario ese consumo extra de recursos. Me están animando a hacer una prueba a ciegas... Seria interesante.
TE MATO TIO!!! Cuanto he aprendido por esa preguntita!! XDXD Sobre el tema en si mismo y sobre el funcionamiento de RUclips. No te preocupes. A mi me gusta meterme en fregaos, pero tiene que quedar para nosotros, vodkast y esas cosas. A RUclips no le gusta la "excesiva" variedad temática. Y tampoco los directos random. De todo se aprende. Esta semana ha ido mejor en suscripciones. En fin. Ya lo vemos el sábado. Abrazo!
Lo esta pidiendo eh!!! Puede que lo haga si. Pero casi mas lo hacemos entre todos. Os monto una pista de la misma pieza con varias calidades y si notáis algo me lo escribís. Todo se andara.
En pocas palabras si. Con un mp3 a 192kbps y unos cascos decentes ya se puede disfrutar de la música tranquilamente cuando vas por ahí. Es un poco la conclusión final de todo esto ;-)
Pizza casera debidamente homologada. Una Serranita y una HappyChamp. Ahí lo dejo. VES! ni he tenido que investigar y casi ni que pensar. Preguntas así las que quieras hoooombreya! XD
Hola buenas, que gran video como siempre! Para mi, todo depende de la persona y el tipo de oido. La mayoria de las personas con youtube (320kbps) y spotify (320kbps) son felices y es mas que suficiente para ellos, al igual que usar auriculares bluetooth o poner en el estereo del coche la musica por bluetooth (320kbps), que por cierto nunca hagan ese sacrilegio! (bueno a menos que seas un usuario de spotify XD). En mi caso particular, que considero tengo un buen oido, si siento la diferencia y el mal sonido de 320kbps (que suena una c*gada y es empeorado por el bluetooth), por lo que si tengo la necesidad de escuchar desde los 900kbps para poder disfrutar de una buena tonada. Para conseguirlo, mi secreto es usar Tidal que es la mejor opcion de servicio hi-res por internet, pues trabaja entre los 900kbps y los 7000kbps en flac y es el único por ahora bueno en casi todo sentido, porque la competencia, el de Apple, parece desarrollado por niños de preescolar(ni imaginar al pobre jobs si estuviera XD). No olvidar tambien los CD que son sin perdida o los SACD y por supuesto otras plataformas como soundcloud. Otra de las partes más importantes del audio, es usar siempre la conexion por cable de toda la vida sea tanto en bocinas como en auriculares, esto para no perder la calidad (bueno a menos que tengas un "chromecast audio" que envia audio inalambrico flac sin perdida por Wifi 5Ghz). Una maravilla de aparato ese que a pesar de estar descontinuado, hoy en 2022 todavia se consigue en ebay por USD$50 por si les interesa. Tambien además si pueden usen un buen DAC, que amplifica y mejora aun más la señal del audio. Y para terminar, bueno aca una profecia: como la velocidad de internet cada vez es mas rapida a medida que pasa el tiempo, va a ser comun en unos años que todos escuchemos en high-res puesto que el peso de los archivos es tambien una de las razones por las cuales a hoy existen todavia los 320kbps como formato estandar. Muchas gracias por compartir! Un Saludo!.
Así me gustan a mi las respuestas. Bien argumentadas. Yo la verdad que soy bastante sencillote con el tema del audio. Mientras todas las bandas estén equilibradas y no distorsione ni suene a lata... vamos... un sonido "decente" en lo que yo entiendo. Me sirve. Yo con el tema del bluetooth tengo dudas. El BT de cuarta generación transmite a 24Mbps y el 5 a 100Mbps. Eso es muy superior a cualquier tasas de transferencia de datos de muchos de los formatos existentes, por no decir todos. Es un tema que hay que tratar con calma. Yo no veo claro que la emisión de datos empeore la calidad. No hay ningún tratamiento de datos ahí, solo emisión. Si estoy de acuerdo en el tema de que las calidades on-line, en general, no solo audio, irán mejorando a medida que aumenten los anchos de banda. En fin. Temas todos interesantes y tratables con calma. Gracias por comenta. Un saludo!
Maldita sea Antonio. Mínimo 192 hombre. Que a 128 los platos de las baterías cacharrean un poco. O que? 128 se aceptaba en la época del Napster pero hoy, bajando a 2 megas por segundo... un poco de porfavor eh!!! XD.
Excelente explicación, a mí me basta con escuchar música en MP3 en mi teléfono y con auriculares normales, y no andarme con excentricidades ni complicaciones.
¡¡Excelente vídeo!! 👏👏👏👏👏👏
Bueno... Sinceramente, si te sientas en tu casa, con tu reproductor hiress, con archivos hiress, con buenos cascos y en calma... la verdad que hay algo especial. Se nota si te molestas en escuchar. Pero para el día a día, para ir por la calle, en el metro, o poner musica en tu casa... mp3 de cualquier fuente moderna (ipod, movil, pc)... es mas que suficiente. Gracias por tu apoyo!
Mil gracias por este video, es difícil encontrar opiniones honestas (pocos lo hacen)
Gracias por tu comentario. Efectivamente yo doy mi opinión con los datos en la mano (los que he logrado recopilar) y la realidad es que, a nivel usuario, el hi-res esta muy bien cuando vas a poder disfrútalo. (reproductor y cascos decentes). Si es de batalla, para correr y demás... con mp3 a 256kbps ya tienes calidad de sobra. Y es así. ;-)
En principio el hi-res, estrictamente solo aplica al audio digital, pero en los demás componentes de la cadena solo se recomienda, para aprovecharlo al máximo, que cumplan con más de 100dBs de relación señal-ruido y de 20Hz a 40000Hz (o próximo) de respuesta espectral. Y su especificación mínima (para lo digital, claro) es 24bits de profundidad y 48kHz de muestreo, de ahí para arriba. Aunque mi opinión es que el CD con algunos trucos (sobre muestreo, dither, noise shaping) también entra en el hi-res. Pero sobre todo, el verdadero hi-res es cuando el ingeniero de grabación a colocado los micros como debe ser y el encargado del máster lo ha hecho bien y que los músicos, interpretes sean verdaderos artistas, por supuesto.
Saludos.
Esta claro... el HiRes es absolutamente digital. En analógico poco se puede hacer. Yo, de verdad, sigo opinando que el HiRes esta bien para los profesionales de estudio. Tener información en tales cantidades les da alas para hacer lo que quieran a nivel masterización... pero, seamos francos... para ti y para mi, con nuestras orejas, con el trafico, los niños corriendo por casa... de verdad... mp3 a 256 ya es muy muy bueno... Ahora, que estas tu solo, con tus pistas HR, con tus cascos buenos, tu equipo bueno, tu sofá favorito y te apetece disfrutar... Si tienes oportunidad de ESCUCHAR el HiRes... si que es cierto que tiene algo... No se que... pero algo distinto si que hay... Pero para el coche, para el metro para la calle... vale el mp3, no?
Mp3 a 320 o AAC a 256 es suficiente para mí para ir escuchando por la calle.
En casa con buenos cascos o el estéreo escucho audio lossless (en calidad CD, no Hi-Res) y sí se escucha la diferencia, pero tampoco es una diferencia brutal.
Gracias por tu comentario Mauricio. Efectivamente para ir por la calla 256 es mas que suficiente. Que entre el ruido y demás tampoco mas a apreciar mas. Y en silencio, en casa... Calidad CD es mas que suficiente, que los oídos son como son :-) Un saludo!
yo creo que eso es para profesionales y los que realmente tiene el equipo para escuchar algo de esa calidad, aunque actualmente están sacando cosas "económicas" que pueden llegar al HI-RES
Si, he visto las cosas "economicas". Nuestro Dragon/Traficante favorito creo que me va a ceder uno para probar. Yo de entrada soy escéptico. Los datos no están a favor del Hi-Res a nivel usuario/habitante de a pie. Quizá para audiófilo que esta en su casa sentado disfrutando de la música si, pero para ir por la calle concentrado en que no te atropelle un coche... pues con mp3 vale XD.
Mas claro que el agua 👌
Me alegro que te guste. Ya me estaba estresando el tema en cuestión y si queda algo en limpio para mi es una alegría. :-)
Ni si, ni no, si no todo lo contrario. Discutible, muy discutible lo de los mp3 una vez que tienes auriculares distintos a los que que te regalan en el tren o avión. En el resto puedo coincidir, partiendo como base que no disponemos de los medios para disfrutar de ese Hi-Res. No tengo equipo de miles de euros para saber si si o si no.
Pero te aseguro que cualquier reproductor portátil de gama media baja (xduoo, fiio, hiby, etc) con un fichero Hi-Res se oye mejor que un iPod con mp3.
Sin embargo si debo decir que las ediciones que dispongo en Hi-Res si están mucho mejor trabajadas, se oyen mejor y tienen más matices que sus antiguas versiones en CD. Insisto están mejor trabajadas por los ingenieros de sonido en la mayoría de los casos.
Un día hacemos una prueba a ciegas? Mp3 256/ WAV / 96kHz-24 bits? A ver si hay tanto que discutir. Ese seria un video interesante.
También al final es un poco mezcla de varios factores. Para el día a día a mi con mp3 256 me sirve. Tampoco quiero que la música me ocupe cantidades ingentes de memoria. El iPod es bonito y me gusta enredar con el. Que se yo.
Eso que dices de versiones Hi-Res y sus versiones "antiguas". Vamos a ver... si algo fue capturado en WAV, pasarlo a alta resolución solo puede ser a base de mas magia negra y brujería. Lo mismo que hacen con los videos de principios del siglo XX que lo ponen a color y en 4k. Con IA's y esas cosas... brujería te digo! XD.
Yo cuando oigo hi-res suelo pensar en 24 bits, no sabia que el hi-res solo estaba por encima del estándar, para mi esto es una mrd, aunque el "estándar", si sería genial, pero yo al menos no le oigo la diferencia (por cierto el famoso cambio, es mas mental que real)
Efectivamente Hi-Res es mas que el wav, pero no hay una estándar concreto de cuanto mas. Por eso 96kHz y 24 bits (mejor en los dos aspectos) se tiende a considerar Hi-Res. Pero ya te digo. Si eres productor musical necesitas los datos para poder solucionar posibles problemas en grabación y postproducción. Pero para un usuario final no veo necesario ese consumo extra de recursos. Me están animando a hacer una prueba a ciegas... Seria interesante.
Tío, acabo de recordar que el que te hizo la pregunta del Hi-Res en un directo fui yo... Yo destapé la caja de los truenos!!!
TE MATO TIO!!! Cuanto he aprendido por esa preguntita!! XDXD Sobre el tema en si mismo y sobre el funcionamiento de RUclips.
No te preocupes. A mi me gusta meterme en fregaos, pero tiene que quedar para nosotros, vodkast y esas cosas. A RUclips no le gusta la "excesiva" variedad temática. Y tampoco los directos random. De todo se aprende. Esta semana ha ido mejor en suscripciones. En fin. Ya lo vemos el sábado. Abrazo!
Se viene un versus 320 con wav?
Lo esta pidiendo eh!!! Puede que lo haga si. Pero casi mas lo hacemos entre todos. Os monto una pista de la misma pieza con varias calidades y si notáis algo me lo escribís. Todo se andara.
En pocas, tu ipod classic es mas que suficiente para disfrutar tu música favorita con unos buenos cascos como los beats (bueno eso para mi)
En pocas palabras si. Con un mp3 a 192kbps y unos cascos decentes ya se puede disfrutar de la música tranquilamente cuando vas por ahí. Es un poco la conclusión final de todo esto ;-)
beats ??? es puro márketing , son malisimos ! no le veo nada de bueno ...
Yo te voy a hacer una pregunta facil ¿que vas a comer mañana? jajajaja
Pizza casera debidamente homologada. Una Serranita y una HappyChamp. Ahí lo dejo.
VES! ni he tenido que investigar y casi ni que pensar. Preguntas así las que quieras hoooombreya! XD
Hola buenas, que gran video como siempre!
Para mi, todo depende de la persona y el tipo de oido. La mayoria de las personas con youtube (320kbps) y spotify (320kbps) son felices y es mas que suficiente para ellos, al igual que usar auriculares bluetooth o poner en el estereo del coche la musica por bluetooth (320kbps), que por cierto nunca hagan ese sacrilegio! (bueno a menos que seas un usuario de spotify XD).
En mi caso particular, que considero tengo un buen oido, si siento la diferencia y el mal sonido de 320kbps (que suena una c*gada y es empeorado por el bluetooth), por lo que si tengo la necesidad de escuchar desde los 900kbps para poder disfrutar de una buena tonada. Para conseguirlo, mi secreto es usar Tidal que es la mejor opcion de servicio hi-res por internet, pues trabaja entre los 900kbps y los 7000kbps en flac y es el único por ahora bueno en casi todo sentido, porque la competencia, el de Apple, parece desarrollado por niños de preescolar(ni imaginar al pobre jobs si estuviera XD). No olvidar tambien los CD que son sin perdida o los SACD y por supuesto otras plataformas como soundcloud.
Otra de las partes más importantes del audio, es usar siempre la conexion por cable de toda la vida sea tanto en bocinas como en auriculares, esto para no perder la calidad (bueno a menos que tengas un "chromecast audio" que envia audio inalambrico flac sin perdida por Wifi 5Ghz). Una maravilla de aparato ese que a pesar de estar descontinuado, hoy en 2022 todavia se consigue en ebay por USD$50 por si les interesa. Tambien además si pueden usen un buen DAC, que amplifica y mejora aun más la señal del audio.
Y para terminar, bueno aca una profecia: como la velocidad de internet cada vez es mas rapida a medida que pasa el tiempo, va a ser comun en unos años que todos escuchemos en high-res puesto que el peso de los archivos es tambien una de las razones por las cuales a hoy existen todavia los 320kbps como formato estandar.
Muchas gracias por compartir! Un Saludo!.
Así me gustan a mi las respuestas. Bien argumentadas.
Yo la verdad que soy bastante sencillote con el tema del audio. Mientras todas las bandas estén equilibradas y no distorsione ni suene a lata... vamos... un sonido "decente" en lo que yo entiendo. Me sirve.
Yo con el tema del bluetooth tengo dudas. El BT de cuarta generación transmite a 24Mbps y el 5 a 100Mbps. Eso es muy superior a cualquier tasas de transferencia de datos de muchos de los formatos existentes, por no decir todos. Es un tema que hay que tratar con calma. Yo no veo claro que la emisión de datos empeore la calidad. No hay ningún tratamiento de datos ahí, solo emisión.
Si estoy de acuerdo en el tema de que las calidades on-line, en general, no solo audio, irán mejorando a medida que aumenten los anchos de banda. En fin. Temas todos interesantes y tratables con calma.
Gracias por comenta. Un saludo!
Pero si es reguetón, se tiene que disfrutar a en HI-RES,
Me extraña que los productores de Reguetón se tomen la molestia de producir en Hi-Res XD
Para mi oido poco educado escucho los mp3 a 128 y me vale, Maldita sea
Maldita sea Antonio. Mínimo 192 hombre. Que a 128 los platos de las baterías cacharrean un poco. O que? 128 se aceptaba en la época del Napster pero hoy, bajando a 2 megas por segundo... un poco de porfavor eh!!! XD.
@@CanalTornillo Si yo soy anterior a Napster 😁
@@antonioamado1101 también eres anterior al teléfono movil y seguro que tienes uno en el bolsillo 😄