Dünyayı Balıklar mı Yönetiyor??? Komplo Teorilerine İnanmak Neden Mantıklı Değil?
HTML-код
- Опубликовано: 18 сен 2024
- Size inanılmaz bir teoriyle geldim. Dünya tarihinin karanlıkta kalmış pek çok yönünü aydınlatacak bir teori.
Yeryüzünde yaşam yaklaşık 4 milyar yıl önce başladı. İlk canlılar suda yaşıyordu . Zamanla su dışında, karada da yaşayabilecek canlılar gelişti. Zamanda yolculuk yapıp triassic periyota kadar geri giderseniz karadaki canlılıkta bildiğimiz şekliyle zeki bir yaşam göremezsiniz. Dinazorlar ya da ilkel memeliler görürsünüz ama zeka göremezsiniz. Ama bu sizi şaşırtmaz. Neden dünyanın eski devirlerinde zeki yaşam yoktu diye düşünmezsiniz. Çünkü içten içe şu basit gerçeği bilirsiniz: Zekanın gelişmesi için çok uzun bir zamana ihtiyaç vardır. Bu yüzden biz modern insanlar ilk insanlardan daha zekiyiz. Çünkü zekamızın gelişmesi için çok daha fazla zamanımız oldu. Anahtar kavram zaman. İnsan zekasının bundan milyonlarca yıl sonra ne kadar yüksek bir seviyeye geleceği tahmin bile edilemez. Eğer zeka çok uzun zaman alan bir evrimin sonucuysa yaşamın nerede başladığını düşünün. Nerede? Okyanuslarda. 4 buçuk milyar yıl önce. Peki karada ne zaman başladı? Yaklaşık 500 milyon yıl önce. Aradaki farka bakın. Okyanuslardaki yaşam karadaki yaşamdan 9 kat daha uzun zamandır var. O zaman hangi canlılar aleminin zeka gelişimi için daha çok kesintisiz zamanı olmuştur acaba. Tabi ki su canlılarının. Evet böylece okyanussun diplerinde bizden kat kat daha zeki canlıların yaşadığını ortaya koymuş olduk. Ama keşiflerimiz burada bitmiyor. Şaşırmaya devam edeceğiz. Bu yaşayan en zeki canlı türü bizim morina balığı olarak bildiğimiz balık. Evet Morina balığı. İngilizcesiyle codfish ya da kısaca cod.
Evet bugünkü konumuz komplo teorileri. Daha doğrusu komplo teorilerinin içine düştükleri mantık hataları ve çelişkiler. Dünyanın yuvarlak olmadığından aya gidilmediğine, kanserin ilacının çoktan bulunduğundan uzaylıların bizden gizlendiğine, uçakların atmosfere kimyasallar bıraktığından insan türünü uzaylıların yarattığına, kadar pek çok komplo teorisi var. Bu videoda bu türden komplo teorilerini tek tek ele alıp yanlışlamak amacında değilim. Yapmak istediğim komplo teorilerinin genel mantığında belirgin tutarsızlıklar ve sakatlıklar olduğunu göstermek. Ama sadece komplo teorilerini de incelemeyeceğim. Mantıksal çelişki taşıyan her türlü düşünceye karşı doğal bir savunma mekanizmasını harekete geçirmek istiyorum. Doğal olarak da bu videoda komplo teorilerine ve çelişkili fikirlere inanmanın neden mantıklı olmadığı hakkında konuşacağız.
Bu videoda neler var?
- Komplo teorisinin ne olduğu,
- Komplo teorilerinin ortak özellikleri,
- Komplo teorilerindeki mantık hataları,
- Neden komplo teorilerine inanmaya eğilimliyiz?
- Brandolini yasası veya saçmalık asimetri prensibi nedir?
- Anllamak ve anlamış gibi olmak ayrımı
- Birbirini iptal eden hipotezler-Cancelling hypotheses
- Yanlışlanabilirlik prensibi
- Komplocu zihin yapısının çelişkisi
- Komplo teorileriyle mücadele neden zor?
- Mantıksal tutarsızlık örnekleri ve daha fazlası... #uzaylı, #komplo, #dünya
evet abi morina balıkları dış işleri bakanı olarak videonun kaldırılmasını talep ediyorum
Guzel bir video olmuş, Videoların devamı gelmesi dileğiyle.
Çok teşekkür ederim.
videoyu anlamayanlar beğenmemiş :) güzel bir yaklasım!
Teşekkürler.
Teşekkürler.
Ben teşekkür ederim.
Huzur
Evet bir çeşit deniz yılanı olan kutsal kan taşıyıcısı aileler yönetiyor.Derin konu
❤
Sonundaaa yeni video geldii 🎉❤
Evet. Biraz geciktim ama buna değer umarım.
Ses yetersiiiiz?????
Komplo teorileri diye bir kavram olmazsa supheci yaklasim bicimi sizce nasil olabilir?
Öncelikle videoyu izlediğiniz ve yorum yapma nezaketi gösterdiğiniz için teşekkür ederim. Komplo teorilerinin alameti farikası olan şüphecilikten farklı şüpheciliğin nasıl olacağına dair ipuçları aslında videoda var. Sağlıklı bir şüpheni kendi dayanaklarının sağlam olması gerekir. Yani genel kabul görmüş bir konuda neden şüphe ettiğimiz sorulduğunda sunduğumuz gerekçe şüphemizi haklı gösterebilmelidir.
Kader
Yaklasim biciminize katilmiyorum size gore her olgu ve olaya kapsamli bir sekilde ele almayip elestirel ve supheli yaklasimla ele almak meydana gelen herseyi hem sebep hem sonuc ve nedenleriyle ele almak gerekir .Bunca kotu olaylar yasanirken gerek savaslar gerek felaketler olurken bunlarin yuzeysel degerlendirilmesi aciklayici ve aydinlatici olmalidir. bunlarin degerlendirilmesi cok boyutlu ve kapsamli olarak ele alinmalidir.komplonun olmadigina inanmamak degil onemli olan hangisinin gercek oldugunu bilmektir bunu ayirt edebilmektir.
Burada size katılıyorum. Aslında ben de bunu söylemek istedim videoda. Eleştirel düşünce, şüphe ve sorgulama doğruya ulaşmak için asla vazgeçmememiz gereken araçlar. Ama eleştirel olmadığı halde eleştirel, sorgulayıcı olmadığı halde sorgulayıcı görünen ve bu şekilde bizi kandırmaya çalışan düşünceler de var. Ve komplo teorilerinin argümantasyon yapısı genel olarak bu şekilde çalışıyor. Komplo teorilerinin doğru çıkabileceğini kabul ediyorum. Videoda da söyledim. Yapmaya çalıştığım şey komplo teorileri yanlıştır gibi bir hükme varmak değil. Sakat delillerle, hatalı mantıkla kurulmuş, önünü-arkasını dikkate almayan teorik düşünceleri bu şekliyle kabul etmemek gerektiğini söylemek istedim. Bu düşüncenin dediği doğru çıkabilir ama hatalı bir teoriyi kabul etmemeliyiz. Uzaylıların varlığı bizden gizleniyor deyip bunu falancanın yazdığı kitap, uzaylıların kaçırdığı insanların anlattıkları gibi dolaylı ve güçsüz delillere dayandırıp hükumetlerin bu bilgiyi bizden neden sakladıklarını da tatmin edici bir şekilde açıklayamayan bir teori ikna edici değildir ve bizi boşa oyalar demek istiyorum. Uzaylıların gerçekten de var olduğu ortaya çıkarsa bu teori haklı çıkmış olmaz. Bu teoriyi savunan biri bize bak gördün mü dediğim doğruydu; uzaylılar gerçekmiş diyemez. Çünkü bu teorinin söyledikleriyle uzaylıların varlığı arasında bir bağ yoktu. Ben bunu anlatmaya çalıştım. Zaten komplo teorisi diye nitelenen her şeyi peşinen saçmalık olarak değerlendiremeyiz de diyorum videoda. Bir düşünceye komplo teorisi deniyor diye o düşünceyi ciddiye almamak da en az biraz önce anlattığım durum kadar hatalı. Burada anahtar kavram mantık. Mantıklı argümanlarla kurulmamış düşünceler akli olarak ikna edici olamazlar. Buna dikkat çekmek istiyorum. İlginize tekrar teşekkürler.
Komplo teorileri delilleri olmadiginiz seklinde ele almaniz dogru degil bence komplo teorileri sorgulamaya kapali degildir.
Komplo delillerinin delilleri olmadığını söylemedim aslında. Delil olarak sunulan argümanlar savunulan görüşü ispatlamadığı halde sizden ikna olmanızın beklendiğini söylemek istedim. Bazen de gerçekten delil olmayan şeyler delilmiş gibi gösterilebiliyor. burada da mantık hataları devreye giriyor.
Anlatım ve seslendirme zayıf ksr bakmayın
Rica ederim. Daha çok acemi sayılırım. Eleştiriler kendimi youtube platformuna adapte etmeme yardım ediyor. Teşekkür ederim.