Si que bueno que están dando la evidencias y están reconociendo sin reconocer que si están divididos los católicos, por eso dirán No estamos divididos son cismáticos, con el sesgo a full, es como si dijeran: "No esta roto, esta quebrado"
Me gusto los de hiperpapistas. Y totalmente de acuerdo en que interpretan igual la infalibilidad del Papa, y además agregaría que son sedevacantistas en potencia por ese motivo, porque ante la primera crisis se van a ir para ese lado. Peligroso pensar así. Gracias por la defensa de la Fe católica Hugo y Santiago.
@@emmanuelovares que es ser canonizado ???? Bueno, significa que después de un proceso de análisis minucioso y exhaustivo la iglesia infaliblemente llegó a determinar que aquel cumplió con Dios al 100, se encuentra ya en la gloria del Cielo y cuenta con el favor de Dios... Obviamente si crees en la doctrina protestante no podrás entender esto ya que no es posible ancajar esto con esa falsedad. No obstante el comentario sobre Hugo y SatiCat era una broma expresada con cariño por un seguidor. Un abrazo ACM
@@johnnye6436 Tú afirmas que la perspectiva protestante en cuanto a la condición de santo es falsa, Ok ¿Puedes demostrar que Los Apóstoles NO calificaron de santos a todos los creyente en vida y que en caso contrario enseñaron que SOLO algunos y previamente fallecidos podrían alcanzar ese estatus?
No lo consideré un debate formal ,más qie todo una charla .Pero aceto el debate público hermano .......No tengo canal para réplica pero con gusto voy a tu canal mañana con bibliografía y todo escoge el tema. Incluso hay en la noche .
@@miguelalejandro9929 saludo hermano un abrazo! Me gustó mucho la interacción que tuvimos! Nadie dijo que fue un debate formal, por ello aclaré que no está bien exigirte todo, ( la frese flojo de papeles) no se refiere a que no tienes papeles en el momento! Un diálogo donde hay 2 posturas opuestas es también un Debate! Lo reaccioné con propósito educativo! Bueno creo que en em video soy lo suficientemente claro! Un abrazo hermano! Si quieres nos contactamos en privado
Saludos si la silla esta bacante desde el Vaticano segundo por razones litúrgicas y "nuevas pastorales" y todos lo eufemismos todos los Romanistas usan en su sesgo. ¿Acaso no estuvo vacante antes de Pio XII en tantas y diversas épocas, como en la pornocracia? Si esta "vacante" pero Ocupada, entonces es evidente que el magisterio no es infalible.
Si algo se le puede reprochar al protestantismo es su exceso de racionalidad, todo debe tener un explicación mediante ejercicios teológicos (exegesis,análisis morfosintácticos) e incluso histórico-arqueológicos. Pero en contra parte el romanismo delega esas capacidades a un tercero su inexpugnable magisterio, es decir caer en el fideismo eclesial. Y este cura dice que es irracional? Por favor más seriedad
@hugoariza5988 , Estimado Hugo... Recien voy en los 15 minutos, así que este comentario podria ser adelantado.. A pesar que yo NO estar deacuerdo con la postura sedevacantista... Tu acabas de segurar, como si no hubiera duda alguna, que los sedevacantistas son "Cismáticos" "ipso facto". Yo tengo entendido que esto no es así, los sedevacantista NO niegan la autoridad y sujeción a ka sede de Pedro, al contrario, ellos casinsoempre son de corte Tradicionalista y nada mas de acuerdo con este dogma si incluso todos los Tradicionalistas estan el contra del error de la Colegialidad del Vat.II que rebaja la autoridad del Papa y va implantamdo una especie de democracia en la Iglesia que nunca fue admitida. Ellos se sujetan al Magisterio de siempre y a oa sill de Pedro, pero SIMPLEMENTE dicen que en este momento la silla de Pedro está vacía (tal como expone el nombre de su postura). Ahora bien, a mi me parece que de algunpdo ellos no son tan culpables de su postura, ellos han sido empujados a ella por una serie de situaciones, y tal como tú gas manifestado, tienen muy buenos argumentos, pueden estar equivocados, pero nones una postura simplemente antojadiza... Me da pena lo mal que son considelrados o tratados los sedevacantistas, y sin embargo a los Ortodoxos verdaderamente cismáticos se los trata con mucho mas amor y generosidad... Hasta a los Protestantes de kes trata mejor y no hay relación de comparación posible. El Modernismo hace atrevidos y duros de corazón a muchos que tienen algo de formación. Eso quería comentarte. Un abrazo ACM
@johnnye6436: acuérdate que los modernistas son protestantes también, no los vas a convencer con lógica , anteponen el orgullo propio a cualquier argumento racional. Una vez que los confrontas con la bula Quo Primum Tempore empiezan a desvariar, a mezclar temas, a elaborar falacias de falsa analogía, a interpretar personalmente la escritura, a seleccionar versículos sin contexto, etc. como protestantes...
Un abrazo hermano! Es una mala interpretación del canon 751, si son cismaticos al no sujetarse al sumo pontofice, pues desconocen la autoridad del auténtico! Dado que esta medida es de ACTO! Un ejemplo ( vigano) desconoce la potestad de ACTO del Romano Pontofice! Por otras cosas estoy de acuerdo contigo, por eso trato con respeto a mis hermanos sedevacantes, de la San pio, protestantes y ortodoxos! Y me da pena que se traten bien algunos y otros tan mal! Abrazo grande hermano!
John, exactamente. Yo le llamo, “hipocresia” de algunos católicos, incluyendo a nuestra jerarquía. . Mucha miel para las religiones falsas y dura condena para los que piensan diferente a la jerarquía
@hugoariza5988 esa es tu primera falasia, el sedevacantismo se sujeta a todos los Papas válidos hasta Pío XII, y se volverá a sujetar cuando se restituya el Papado; lo acaba de explicar aquí arriba Johnny, es SEDE-VACANTISMO, no ANTI-SEDE. De acuerdo al Magisterio y al Derecho Canónico, desde Juán XXIII hasta Francisco, todos incumplen con los requisitos para ser Papas, y en caso de que hubieran sido Papas, caen en herrejía al adherirse al modernismo, entre otras muchas causas.
@@hugoariza5988 Hugo, creo que hay que tener cuidado con el derecho canónico y sus interpretaciones, estos últimos años de la Iglesia, el código de derecho canónico, así como el catecismo y la liturgia, son los años que mayores cambios se han implementado y son los mismo años que la Iglesia ha estado invadida por el Modernismo y otras infiltraciones... Hoy todo lo nuevo está sujeto a interpretaciones y ambigüedades. Lo mínimo necesitas ser un experto canónico si quieres emitir tu opinión, y aún así hay muchos puntos que pueden estar reñidos con la ley y la intención perenne de la Iglesia. No parece muy justo juzgar a los detractores de las autoridades aplicando las leyes que estas mismas autoridades han elaborado... Cuanto menos habría que analizar la situación a la luz de las leyes y propósitos más anteriores cuando la situación era más estable, clara y santa... Creo recordar de una ley o consejo general que dice : ante la duda hacer todo como era antes... Además, dices que son culpables de cisma al no sujetarse al sumo Pontífice porque desconocen la autoridad del auténtico... ¿¿?? Pero ¿para quien es el auténtico? , para nosotros, Pero para ellos el Papa actual no es el auténtico... de modo que ellos no están desconociendo la autoridad de "Pedro", pues para ellos en este momento NO HAY PEDRO... Me parece que la situación es mucho más sutil y delicada... Creo que se cae en eso de la falacia de circularidad en el análisis que haces. Ellos, en su fuero interno, están convencidos que la silla de Pedro está vacante, y que para seguir siendo Católicos, fieles a Cristo, a la Iglesia y a su Magisterio de dos mil años, tienen que hacer todo como siempre se hizo en la Iglesia y no pueden obedecer a un Pedro falso. Por lo tanto la cuestión no es simple, tú mismo hablas en el vídeo de que no es posible saber si un Papa es hereje porque no hay como conocer su intensión "pertinaz" de mantenerse en herejía aún cuando materialmente fuera su negación del dogma un hecho visible. En fin, creo complicado este asunto y al mismo tiempo completamente injustos los juicios y opiniones que se hacen de los sede-vacantistas. Se puede juzgar sus argumentos y el desarrollo intelectual de su decisión, Pero no podemos juzgar sus intenciones porque son desconocidas para nosotros. Incluso si están equivocados, incluso si no existe la situación y la crisis que ellos suponen para su análisis, juicio y determinación; el echo de que ellos verdaderamente lo crean ya es suficiente para que su actuar tenga una razón interior sincera que cambia la forma en que se les debe juzgar y las penas o castigos que se les puede aplicar. Es como el "estado de necesidad" que aluden los Tradicionalistas que están en una situación de "supuesta" desobediencia. Para considerar canónicamente el estado de necesidad con que se argumenta no es necesario que tal estado de necesidad sea "real", BASTA con que ese estado de necesidad por el que se actúa sea verdaderamente creído por ellos; el echo de actuar por una razón de la que se está persuadido, aún si no existe, cambia las intenciones detrás de las actuaciones, el estado de necesidad es real para el imputado y es cosa necesaria de ser considerada para su juicio. Además de todas estas consideraciones de derecho, éticas, morales y demás, está el asunto de la situación real y verdadera en que está la Iglesia y la Fe Católica, puesto que, a la vista de las evidencias, muchos de los argumentos que juegan en contra de las autoridades legítimas se van evidenciando, como las diferencias entre trigo y cizaña en la medida que crecen, cada vez más en favor de sus denunciantes y no al revés... Encuentro que es difícil hablar en justicia sobre este tema, como Católicos tenemos amor y obligación con el magisterio y la sede de Pedro, pero no podemos ser como avestruz... Estoy muy de acuerdo contigo en que los hiper-papistas de algún modo caen en el mismo error y exageración que los sedevacantistas. Se desgastan tratando de justificar cada cosa extraña o criticable que sale de la autoridad, y en el proceso denostan y difaman, o hasta calumnian, a otros príncipes de la Iglesia que también detentan autoridad y favor de Dios muy por encima del que tenemos los simples fieles e incluso sacerdotes. Es un tema complejo Hugo, quizá muy complejo como para que nosotros estemos refiriéndonos a esto con la ligereza de emitir juicios que no nos corresponden, deberíamos más parecer abogados de todos los implicados, de ambos lados, que enjuiciadores. Un abrazo ACM Pd. Tengo 59 años, Católico de nacimiento, 4 hijos, 35 años en la Iglesia conciliar (para que se entienda) y 24 años Tradicionalista como fiel de la fsspx (antes ni sabía que existía otro rito), siempre participativo y metido en la liturgia desde el Coro donde se aprende una barbaridad... Mi formación es sólo natural a partir de la experiencia y lo que llego a leer por temas que me han interesado en un momento u otro. Si alguna vez quieres conversar sólo para conocer desde esta perspectiva sería un placer poder hablar, no para salir al aire sino para que puedas conocer y entender desde mi perspectiva.
Tres diritos después yo se q tercera de Juan es palabra de dios porque lo dijo el Papa,y se q lo q el dijo porq es la iglesia verdadera atraves de un estudio espistemolojico,y es cuando le dijeron bienvenido al protestantismo.jajaja ja fue épico.
Qué bueno oírte Santi Católico,se te quiere
Trremendo Hugo!
BUENÍSIMO HUGO!!!!!!👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻🎉🎉🎉
Por fin un debate diferente para variar
Si que bueno que están dando la evidencias y están reconociendo sin reconocer que si están divididos los católicos, por eso dirán No estamos divididos son cismáticos, con el sesgo a full, es como si dijeran: "No esta roto, esta quebrado"
@@combertgoma82 y si que esta
más que dividida aunque no lo quieran reconocer
🙏
Me gusto los de hiperpapistas. Y totalmente de acuerdo en que interpretan igual la infalibilidad del Papa, y además agregaría que son sedevacantistas en potencia por ese motivo, porque ante la primera crisis se van a ir para ese lado. Peligroso pensar así. Gracias por la defensa de la Fe católica Hugo y Santiago.
Q bueno q muestras q será dejaron a santiago.
Hugo y Santi son dos personas muy honestas.... Respeto!
Huy si. Serán canonizados por santos
@@uzielmontiel4652 ¿Qué es ser canonizado como Santo?
@@uzielmontiel4652 espero que no te cause mucho dolor si llega a suceder
@@emmanuelovares que es ser canonizado ????
Bueno, significa que después de un proceso de análisis minucioso y exhaustivo la iglesia infaliblemente llegó a determinar que aquel cumplió con Dios al 100, se encuentra ya en la gloria del Cielo y cuenta con el favor de Dios...
Obviamente si crees en la doctrina protestante no podrás entender esto ya que no es posible ancajar esto con esa falsedad.
No obstante el comentario sobre Hugo y SatiCat era una broma expresada con cariño por un seguidor.
Un abrazo
ACM
@@johnnye6436 Tú afirmas que la perspectiva protestante en cuanto a la condición de santo es falsa, Ok ¿Puedes demostrar que Los Apóstoles NO calificaron de santos a todos los creyente en vida y que en caso contrario enseñaron que SOLO algunos y previamente fallecidos podrían alcanzar ese estatus?
Como me reí en esa pakatazo.
No lo consideré un debate formal ,más qie todo una charla .Pero aceto el debate público hermano .......No tengo canal para réplica pero con gusto voy a tu canal mañana con bibliografía y todo escoge el tema. Incluso hay en la noche .
@@miguelalejandro9929 saludo hermano un abrazo! Me gustó mucho la interacción que tuvimos!
Nadie dijo que fue un debate formal, por ello aclaré que no está bien exigirte todo, ( la frese flojo de papeles) no se refiere a que no tienes papeles en el momento!
Un diálogo donde hay 2 posturas opuestas es también un Debate!
Lo reaccioné con propósito educativo! Bueno creo que en em video soy lo suficientemente claro! Un abrazo hermano! Si quieres nos contactamos en privado
Saludos si la silla esta bacante desde el Vaticano segundo por razones litúrgicas y "nuevas pastorales" y todos lo eufemismos todos los Romanistas usan en su sesgo. ¿Acaso no estuvo vacante antes de Pio XII en tantas y diversas épocas, como en la pornocracia? Si esta "vacante" pero Ocupada, entonces es evidente que el magisterio no es infalible.
entoncews ¿todas las religiones nos llevan a Dios?
Pregunta como sabes q tercera de Juan es palabra de dios Edgar a travez de un estudio crítico y espistemologico ,
Si algo se le puede reprochar al protestantismo es su exceso de racionalidad, todo debe tener un explicación mediante ejercicios teológicos (exegesis,análisis morfosintácticos) e incluso histórico-arqueológicos. Pero en contra parte el romanismo delega esas capacidades a un tercero su inexpugnable magisterio, es decir caer en el fideismo eclesial. Y este cura dice que es irracional? Por favor más seriedad
Podemos hacerlo en un debate público. Creo que tengo derecho a réplica. Pensé que íbamos a esperar al debate antes de reaccionar
@hugoariza5988 , Estimado Hugo...
Recien voy en los 15 minutos, así que este comentario podria ser adelantado..
A pesar que yo NO estar deacuerdo con la postura sedevacantista...
Tu acabas de segurar, como si no hubiera duda alguna, que los sedevacantistas son "Cismáticos" "ipso facto".
Yo tengo entendido que esto no es así, los sedevacantista NO niegan la autoridad y sujeción a ka sede de Pedro, al contrario, ellos casinsoempre son de corte Tradicionalista y nada mas de acuerdo con este dogma si incluso todos los Tradicionalistas estan el contra del error de la Colegialidad del Vat.II que rebaja la autoridad del Papa y va implantamdo una especie de democracia en la Iglesia que nunca fue admitida.
Ellos se sujetan al Magisterio de siempre y a oa sill de Pedro, pero SIMPLEMENTE dicen que en este momento la silla de Pedro está vacía (tal como expone el nombre de su postura).
Ahora bien, a mi me parece que de algunpdo ellos no son tan culpables de su postura, ellos han sido empujados a ella por una serie de situaciones, y tal como tú gas manifestado, tienen muy buenos argumentos, pueden estar equivocados, pero nones una postura simplemente antojadiza...
Me da pena lo mal que son considelrados o tratados los sedevacantistas, y sin embargo a los Ortodoxos verdaderamente cismáticos se los trata con mucho mas amor y generosidad...
Hasta a los Protestantes de kes trata mejor y no hay relación de comparación posible.
El Modernismo hace atrevidos y duros de corazón a muchos que tienen algo de formación.
Eso quería comentarte.
Un abrazo
ACM
@johnnye6436: acuérdate que los modernistas son protestantes también, no los vas a convencer con lógica , anteponen el orgullo propio a cualquier argumento racional. Una vez que los confrontas con la bula Quo Primum Tempore empiezan a desvariar, a mezclar temas, a elaborar falacias de falsa analogía, a interpretar personalmente la escritura, a seleccionar versículos sin contexto, etc. como protestantes...
Un abrazo hermano!
Es una mala interpretación del canon 751, si son cismaticos al no sujetarse al sumo pontofice, pues desconocen la autoridad del auténtico! Dado que esta medida es de ACTO!
Un ejemplo ( vigano) desconoce la potestad de ACTO del Romano Pontofice!
Por otras cosas estoy de acuerdo contigo, por eso trato con respeto a mis hermanos sedevacantes, de la San pio, protestantes y ortodoxos! Y me da pena que se traten bien algunos y otros tan mal! Abrazo grande hermano!
John, exactamente. Yo le llamo, “hipocresia” de algunos católicos, incluyendo a nuestra jerarquía. . Mucha miel para las religiones falsas y dura condena para los que piensan diferente a la jerarquía
@hugoariza5988 esa es tu primera falasia, el sedevacantismo se sujeta a todos los Papas válidos hasta Pío XII, y se volverá a sujetar cuando se restituya el Papado; lo acaba de explicar aquí arriba Johnny, es SEDE-VACANTISMO, no ANTI-SEDE. De acuerdo al Magisterio y al Derecho Canónico, desde Juán XXIII hasta Francisco, todos incumplen con los requisitos para ser Papas, y en caso de que hubieran sido Papas, caen en herrejía al adherirse al modernismo, entre otras muchas causas.
@@hugoariza5988 Hugo, creo que hay que tener cuidado con el derecho canónico y sus interpretaciones, estos últimos años de la Iglesia, el código de derecho canónico, así como el catecismo y la liturgia, son los años que mayores cambios se han implementado y son los mismo años que la Iglesia ha estado invadida por el Modernismo y otras infiltraciones...
Hoy todo lo nuevo está sujeto a interpretaciones y ambigüedades.
Lo mínimo necesitas ser un experto canónico si quieres emitir tu opinión, y aún así hay muchos puntos que pueden estar reñidos con la ley y la intención perenne de la Iglesia.
No parece muy justo juzgar a los detractores de las autoridades aplicando las leyes que estas mismas autoridades han elaborado...
Cuanto menos habría que analizar la situación a la luz de las leyes y propósitos más anteriores cuando la situación era más estable, clara y santa...
Creo recordar de una ley o consejo general que dice : ante la duda hacer todo como era antes...
Además, dices que son culpables de cisma al no sujetarse al sumo Pontífice porque desconocen la autoridad del auténtico... ¿¿??
Pero ¿para quien es el auténtico? , para nosotros, Pero para ellos el Papa actual no es el auténtico... de modo que ellos no están desconociendo la autoridad de "Pedro", pues para ellos en este momento NO HAY PEDRO...
Me parece que la situación es mucho más sutil y delicada...
Creo que se cae en eso de la falacia de circularidad en el análisis que haces.
Ellos, en su fuero interno, están convencidos que la silla de Pedro está vacante, y que para seguir siendo Católicos, fieles a Cristo, a la Iglesia y a su Magisterio de dos mil años, tienen que hacer todo como siempre se hizo en la Iglesia y no pueden obedecer a un Pedro falso.
Por lo tanto la cuestión no es simple, tú mismo hablas en el vídeo de que no es posible saber si un Papa es hereje porque no hay como conocer su intensión "pertinaz" de mantenerse en herejía aún cuando materialmente fuera su negación del dogma un hecho visible.
En fin, creo complicado este asunto y al mismo tiempo completamente injustos los juicios y opiniones que se hacen de los sede-vacantistas. Se puede juzgar sus argumentos y el desarrollo intelectual de su decisión, Pero no podemos juzgar sus intenciones porque son desconocidas para nosotros.
Incluso si están equivocados, incluso si no existe la situación y la crisis que ellos suponen para su análisis, juicio y determinación; el echo de que ellos verdaderamente lo crean ya es suficiente para que su actuar tenga una razón interior sincera que cambia la forma en que se les debe juzgar y las penas o castigos que se les puede aplicar.
Es como el "estado de necesidad" que aluden los Tradicionalistas que están en una situación de "supuesta" desobediencia.
Para considerar canónicamente el estado de necesidad con que se argumenta no es necesario que tal estado de necesidad sea "real", BASTA con que ese estado de necesidad por el que se actúa sea verdaderamente creído por ellos; el echo de actuar por una razón de la que se está persuadido, aún si no existe, cambia las intenciones detrás de las actuaciones, el estado de necesidad es real para el imputado y es cosa necesaria de ser considerada para su juicio.
Además de todas estas consideraciones de derecho, éticas, morales y demás, está el asunto de la situación real y verdadera en que está la Iglesia y la Fe Católica, puesto que, a la vista de las evidencias, muchos de los argumentos que juegan en contra de las autoridades legítimas se van evidenciando, como las diferencias entre trigo y cizaña en la medida que crecen, cada vez más en favor de sus denunciantes y no al revés...
Encuentro que es difícil hablar en justicia sobre este tema, como Católicos tenemos amor y obligación con el magisterio y la sede de Pedro, pero no podemos ser como avestruz...
Estoy muy de acuerdo contigo en que los hiper-papistas de algún modo caen en el mismo error y exageración que los sedevacantistas. Se desgastan tratando de justificar cada cosa extraña o criticable que sale de la autoridad, y en el proceso denostan y difaman, o hasta calumnian, a otros príncipes de la Iglesia que también detentan autoridad y favor de Dios muy por encima del que tenemos los simples fieles e incluso sacerdotes.
Es un tema complejo Hugo, quizá muy complejo como para que nosotros estemos refiriéndonos a esto con la ligereza de emitir juicios que no nos corresponden, deberíamos más parecer abogados de todos los implicados, de ambos lados, que enjuiciadores.
Un abrazo
ACM
Pd. Tengo 59 años, Católico de nacimiento, 4 hijos, 35 años en la Iglesia conciliar (para que se entienda) y 24 años Tradicionalista como fiel de la fsspx (antes ni sabía que existía otro rito), siempre participativo y metido en la liturgia desde el Coro donde se aprende una barbaridad... Mi formación es sólo natural a partir de la experiencia y lo que llego a leer por temas que me han interesado en un momento u otro.
Si alguna vez quieres conversar sólo para conocer desde esta perspectiva sería un placer poder hablar, no para salir al aire sino para que puedas conocer y entender desde mi perspectiva.
Tres diritos después yo se q tercera de Juan es palabra de dios porque lo dijo el Papa,y se q lo q el dijo porq es la iglesia verdadera atraves de un estudio espistemolojico,y es cuando le dijeron bienvenido al protestantismo.jajaja ja fue épico.
Santiago como sabes q lo q estas leyendo es inspirado por dios, eso no se puede saber más q elestudio espistemolojico.