Берни Сандерс vs Альберт Эйнштейн (полюса в палестино-изральском конфликте)
HTML-код
- Опубликовано: 26 сен 2024
- Берни Сандерс vs Альберт Эйнштейн
Непримиримость и страстность в отстаивании своих политических убеждений объясняется легкостью для олицетворения политической позиции с чувством внутренней правоты. То есть собирая конструктор из близких или совпадающих с нами взглядов, мы получаем возможность использовать их как доказательство своей прозорливости, чуткости, тонкости, нравственности. И напротив, взгляды, противоположные нашим, легко обретают неаппетитные очертания полюса зла, глупости, анекдотичной наивности и безграмотности. И упустить шанс для подтверждения, что над всеми социальными и интеллектуальными условиями, всей этой трухой из карьерных и прочих соображений, мы получаем возможность смотреть сверху вниз на другую часть человечества, практически невозможно.
Одним из таких конфликтов, чреватых возможностью для самоутверждения, является израильско-палестинский. Подавляющая часть российских либералов здесь на стороне Израиля, в том числе из-за существенного присутствия этнических евреев в либеральном секторе, а те, кто позволяет себе Израиль критиковать, обнаруживают себя на противоположной части спектра, неразличимо близко от воронки ада. И то, что слишком многие на Западе упорно отказываются уравнивать ХАМАС и палестинцев и осуждают Израиль за беспощадность и бесчеловечность по отношению к мирной части Газы, вызывают громкие возгласы осуждения этих наивных и злокозненных глупцов, не видящих очевидное, что Газа - воплощение зла, и пока это зло не будет уничтожено, покоя и мира Израилю не видать.
А так как весомая часть западных обществ продолжает критиковать Израиль, не видя, что кровавая резня 7 октября, дает Израилю право уничтожить наконец-то зло на корню, вызывает ламентации о крахе или кризисе западной цивилизации, о ползучей исламизации Запада, постепенно переходящего со стороны добра на противоположную сторону.
Но давайте - без особой надежды на успех - рассмотрим ту самую позицию с критикой Израиля и отказа ему в ответ на кровавый теракт полтора месяца утюжить Газу без каких-либо ограничений. Неделю назад Берни Сандерс, один из символов левой (то есть ненавистной для российских и по преимуществу правых либералов) позиции в демократической партии, опубликовал статью в The New-York Times с объяснением своего отношения к конфликту. (Так как подписка на The New-York Times платная, а статья важная, я помещу ее текст вместе с приблизительным переводом на скорую руку во втором комментарии). Если же попытаться суммировать мнения, высказанные Сандерсом, то это безусловное осуждение ХАМАС за теракт 7-9 октября и признание права Израиля на наказание и даже удаление ХАМАС из политической жизни. Но при этом сенатор от Вермонта последовательно проводит разграничение между террористами ХАМАС и остальным населением Газы, осуждая Израиль за неизбирательное насилие, которое уже привело к огромным бедствиям среди палестинского населения.
Сандерс требует расширить паузу в военных действиях для всемерной помощи пострадавшим палестинцам, а также призывает к отказу от тактики бомбардировок, в результате которых мирных жителей гибнет намного больше, чем потенциальных террористов.
Также Сандерс осуждает правительство Нетаньяху, которое последовательно проводило политику расширения еврейских поселений на Западном берегу реки Иордан, незаконных и по международному праву, и по мнению ООН и США. Сандерс требует заморозить поселенческую деятельность и перейти к разработке сценария по воплощению идеи двух государств для двух народов, то есть создания палестинского государства в рамках решения ООН. А дабы подтолкнуть Израиль к согласию, оказать на него влияние, ставя условием продолжения многолетней финансовой помощи Израилю в размере 3.8 миллиардов в год, согласие на создание палестинского государства.
Я подробно рассказал о статье Берни Сандерса, так как именно он - один из наиболее левых в демократической партии, то есть безусловный левак, по определению российских либералов, но, как легко убедится, его позиция вполне взвешенная. А дабы убедиться - насколько взвешенная, я сравню ее - при всей, казалось бы, разнице, - с позицией Альберта Эйнштейна, как он ее формулировал перед созданием государства Израиль и сразу после.
Вообще-то позиция Эйнштейна во многом мифологизирована Израилем, что началось с некролога на смерть Эйнштейна в газете The New-York Times, в которой Эйнштейн был представлен как горячий и преданный сторонник Израиля и вообще сионизма. Неслучайно ему в свое время был предложен пост президента Израиля, от которого он довольно сухо отказался, а в комментариях своей приемной дочке Марго объяснил, что не мог согласиться, так как, «если бы я стал Президентом, однажды мне пришлось бы сказать жителям Израиля такие вещи, которых они не желали бы услышать».
Читать далее mberg.net/berni...
👍👍👍
Почему так мало просмотров у этого ролика? Голос разума никто не хочет слушать на русском языке.
Да
Иррациональное, идеалистическое мышление является инстинктивной стратегией к выживанию вида и право это записано в конституциях стран мира
Признание с обеих сторон? А где вы видели хотя бы намеки на "признание" от другой стороны?
🤮🤮🤮
Ты не прав, старик!