Ça fait plus de 20 ans qu'on nous dit que les OGM vont solutionner les problèmes de sècheresse et autres... et 99.99% sont en fait résistants aux herbicides, ou produisent un insecticide (bt). Et évidemment on ne parle pas de la dépendance des agriculteurs aux semenciers et paquets technologiques qui vont avec ces ogm. Beaucoup d'agriculteurs (bio ou non) produisent encore leur propre semences... Et la contamination par le pollen est un vrai problème qui à ruiné beaucoup d'agriculteurs, bio ou pas. Parce que apparemment il faut le préciser, tous les producteurs conventionnels ne veulent pas spécialement des gènes ogm dans leurs semences... ni payer des multinationales parce que le vent leur a ramené ce fameux pollen. Car n'oublions pas que le premier objectif des semenciers OGM est de faire blé... du fric, du pognon quoi :)
Plus d'un tiers des OGM sont des OGM résistants aux insectes et autres maladies qui n'ont pas besoin de pesticides ! Les agriculteurs ont le droit de remplanter leurs semances y compris OGM (c'est la'loi)! Il y a plein d'espèces inter fécondes, actuellement sans OGM on n'en fait pas un drame et on arrive a éviter les contaminations, pourquoi serait ce différent avec des OGM ?
@@justinmaurice613 Les OGM résistants aux insectes ne le sont pas par magie : ils sécrètent une ou plusieurs molécules insecticides dans leurs cellules, durant tout leur cycle de vie (qu'il y ait une attaque d'insecte ou non). Ces molécules se retrouvent dans la chaîne alimentaire pour les parties récoltées, et dans l'environnement pour les parties laissées sur place. Quant au droit de replanter ses propres semences, ce n'est pas si simple. C'est autoriser pour certaines plante A CONDITION DE PAYER une CONTRIBUTION VOLONTAIRE OBLIGATOIRE (lol !). Et concernant les OGM, leur culture étant interdite en France, votre réponse prend certaines libertés avec le monde réel.
@gardonslesyeuxauvert598 les OGM résistants aux insectes sont OGM bt avec "bt" qui est un pesticide Bio et qui est utilisé en quantité infiniment plus importantes quand c'est pulvérisé (il faut pulvériser après chaque pluie et au bout d'une poignée de jours). 99% des pesticides qu'on ingére sont déjà produit par les plantes elles même, le plus connu est la nicotine. Les OGM résistants aux maladies ne secrètent RIEN, ils sont juste résistants ! Le COV, c'est une garantie que ce que tu produit est conforme à la réglementation (le Bio doit aussi payer le COV il me semble). Acheteriez vous un truc sans marquage CE qui est l'équivalent du COV ? Tous les OGM ne sont pas interdit en France (c'est dit dans le reportage : quand vous mangez Bio, vous mangez déjà des OGM). Et tout porte à croire que les OGM d'après 2000 seraient soumis à la même loi.
Vous êtes dépendant des multinationales pour votre électricité/gaz/carburant/vêtements/électroménager/meubles/supermarché/la plupart des produits de consommation... pourquoi refuser aux agriculteurs ce que vous faites vous même ? Au passage les OGM ont le droit d'être replanter (c'est dans la loi!)
@justinmaurice613 perdu, je suis dependant d'hydroquebec pour mon eletricité, une compagnie qui appartien aux quebecois. je consomme pas de gaz. j'achete mes vetement a des producteur locaux et respectueux. mes electromenager j'ai pas le choix, mais comme c'est mon metier de les reparer, je consomme que de l'ocasion. je fabrique mes meuble avec du bois que j'achete a la scierie de mon village, ou avec de l'acier quebecois/canadien. je ne fait pas d'epicerie dans les supermarché, je ne consomme que des produits locaux, a part du soda de temps en temps. bref, tu invente tout ce qui t'arrange dans ton argumentation, meme la partie sur l'interdiction des ogm, puisque je suis un partisans de la nationalisation des ogm. quand je dit que les producteurs devraient pas etre depandant de multinational, ca veux dire qu'ils devraient etre indépendant et pas obliger acheter des semances a des voleurs, ca veux pas dire qu'on doit leur interdire les ogm.
@@firenbubble et votre ordinateur/téléphone ? Même en Bio les agriculteurs achètent leurs semences chaque année ! Demander aux agriculteurs de ne pas racheter leur semances chaque année, c'est comme demander aux boulangers de ne pas acheter de la farine mais d'acheter des grains de blé ! Pourquoi les boulangers achètent directement de la farine ? Parce que c'est plus simple, ça ne nécessite pas de machine qui ne sont pas gratuite, qui prennent de la place et qui ne serait utilisée pas à son maximum ce qui au final revient beaucoup plus cher que d'acheter de la farine directement. Pour les semences, c'est exactement pareil, sinon veut les garder pour plus tard, il faut des machines pour les trier (garder les gains non abîmés), les laver, les entreposer. Et l'entreposage demande des conditions optimales pour pas que pendant le temps de stockage les grains ne germent pas, ne pourrissent pas, ne soient pas goulotés par les insectes,... Et ce sur plusieurs années (si on ne fait pas de monoculture), l'agriculteur ne sait pas non plus quelle quantité il doit stocker (quelle sera la demande dans x années ?), et en x années il ne bénéficie pas de l'amélioration génétique (OGM ou pas) et au final et surtout, s'il réutilise ses graines il aura principalement des consanguins. Bref tout fait que c'est toujours mieux d'acheter des semences chaque année (et c'est ce que font les agriculteurs y compris en Bio)
@justinmaurice613 Pour les legumes, ils utilisent leurs propre semence, pareil pour les cerealiers, la farine que j'achete est meme produite par la famille qui la cultive, ils ont fait importer leurs moulin de belgique y'a plusieurs decenis et ils ont meme monter leurs propre label de farine biologique ici. t'a beau essayer d'inventer ce que tu veux comme excuses, y'aura toujours une difference notable entre ceux qui veulent pas et qui cherchent des excuses, et ceux qui veulent et qui trouvent des solutions.
la vérité c'est que la distance entre les OGM qu'on m'a vendu en cours de SVT en 2002 au lycée et la réalité des OGM est énorme. A l'école, on te parlait que du bon, sans remettre quoi que ce soit en cause.C'était la panacée. Moins de pesticides, plus de production, moins d'eau consommée. Alors qu'en vérité, ça pousse pas sans roundup, le fermier n'a pas le droit de faire sa propre semence, il coule sous les crédits pour acheter les produits chimiques sans lesquels sont champ ne donne rien et il se suicide. Bref, le seul point positif, c'est pour les multi nationales. Ah et le principe d'équivalence en substance, qui est une arnaque, y'aurait de quoi discuter longtemps. Puisque c'est de l'adn qu'on insère et qu'on mange de l'adn, y'a pas de PB. Ceci est archi biaisé. Un copier/coller de la planche marketting. Planche marketting qui a toujours de beaux jours devant elle puisque Arté ressasse ce qu'on m'a dit dans un cours incomplet et partisan y'a 20 ans sans rien apporter de nouveau ni le retour d'expérience des agriculteurs qui ont tenté le tout OGM avant d'en revenir, pour ceux qui ne se sont pas suicidés.
@@franckmalers2299 c'est du foutage de gueule. Bayer doit se frotter les mains. Et pourtant, Arte n'a pas l'air d'avoir compris que les ogms, c'était bon que pour les multinationales ?
Je suis a 100 % d'accord avec vous ! Mais c'est bizarre qu'à aucun moment on ne nome les grandes entreprises pharmaceutiques et chimiques tell que monsanto et ces dérives... Qui forcent et tiennent par la gorge les agriculteurs !!!!
dommage de faire intervenir des spécialistes qui ont des conflits d’intérêts de chaque côté . au final on se retrouve avec des gens qui ne peuvent pas dire toute la vérité et se gardent bien de trop critiquer l'autre pour ne pas trop approfondir les sujets qui fâchent réellement .
Ça a au moins le mérite d'exposer des idées (même si c'est pas approfondi) de chaque coté sans entrer dans un débat inaudible de confrontation qui débouche sur rien (comme on nous en sert en permanence à la tv sur tous les sujets)
@@gregorykrugar bha non , on nous garde dans le flou et le superflu , au final il n'y a même pas débat si le seul son de cloche c'est " il n'y a pas d'autres alternatives à nous " ...
Bonjour, reportage légèrement orienté ogm. Les ogm sont des brevets de société semencière, qui sont affiliés à des agrochimiques, pour une utilisation monoculturale. Un champs pollinisé par un ogm appartient au détenteur du brevet ! En bio utilisation de cuivre ou de soufre, de façon très raisonné. Contrairement au conventionnelle ou la semence est déjà enrobé de produit phyto, avec aucune considération pour le sol et ce qu'elle abrite.
du gout de rien à 6€ le kilo. je ne mange plus que des tomates qui poussent dans mon jardin. Mais ça risque de changer puisqu'on à des fous qui nous expliquent que faire pousser une tomate dans mon jardin fait plus de mal à la planète que si je vais en acheter au supermarché. Mais sans déconner.
@@franckmalers2299 vous utilisez beaucoup plus d'eau, de surface,.. par kg de tomates pour cultiver dans votre jardin que ce su'obtient un agriculteur pro.
@@justinmaurice613 S'il faut des années de recherche en laboratoire de biotechnologie végétale pour que les gens jettent moins de tomates, c'est qu'on a peut-être un sérieux problème. Et puis, depuis que les frigos sont connectés, on n'en a plus besoin de ces tomates qui ne pourrissent pas, pas vrai ?!
Toujours intéressant d'avoir différents points de vue... Pourtant, étrange sensation de mise au diapason d'arte sur l'agenda et les objectifs de la commission Européenne.. 😐 Je devrais peut être finir de Documentaire avant de commenter, mes suspicions seront certainement dissipées..
03:30 c'est faux surtout si on prend en compte la quantité de pesticide/quantité de nourriture produite. Je cite le gouvernement au Canada: *L'utilisation d'OGM aurait réduit l'épandage de pesticides de 352 millions de kg (- 8,4%) entre 1996 et 2008 et en aurait diminué l'impact environnemental de 16,3 %. Elle aurait ainsi diminué significativement l'émission de gaz à effet de serre (moins d'épandage, donc moins d'essence utilisée)* *Depuis l'arrivée du soja tolérant à un herbicide, les États-Unis ont observé une légère baisse d'utilisation des herbicides en agriculture2 3. Entre 1995 et 1998, les producteurs américains de soja tolérant à un herbicide auraient réduit de 10 % en moyenne la quantité d'herbicides utilisés dans leurs champs4 5 6 7. En 2005, la culture de soja tolérant au glyphosate nécessiterait 25 % moins d'herbicides que la culture de soja traditionnel8*
" c'est dommage que les bio refuse les ogm pour réduire le cuivre " par contre permettre le désherbage au round up pas de problème . c'est franchement une interview totalement orienté , y'a quelquechose qui tourne pas rond chez arté .
C'est quoi l'alternative au glyphosate pour vous? Le labour qui détruit tout ? Le feu? Le plastique pour recouvrir toute la surface du champ? Les alternatives sont elles vraiment mieux ?
Personnellement, le côté négatif des OGM, c'est le fait que l'agriculteur ne peut plus utiliser ses propres semences paysannes issues de sa récolte précédente pour la saison suivante.
le sulfate de cuivre est utilisé comme moyen une fois l'attaque amorcée...contrairement aux coktels de pesticides et fongicides administrés systématiquement sur le conventionnel...
@@marjimarji5868 absolument pas ! Les pesticides ça coûte cher, on n'en mets uniquement si besoin ! Par contre avez vous entendu la dame anti OGM dire qu'elle n'avait pas besoin d'OGM car elle avait des pesticides ? Et oui, avec des OGM, pas besoin de pesticides mais même l'anti OGM le confirme ! Et le sulfate de cuivre reste un produit de synthèse et éternels et comme tout truc éternel, est polluant !
@@justinvideoman c'est pas un produits de synthese mon poulet, c'est pas fabriquer pour, c'est un sous produit de l'extraction du cuivre, et c'est un produit qu'on trouve aussi a l'etat naturel, rien fe synthetique c'est juste un produit du souffre et du cuivre, et ce n'est absolument pas un dechet ultime, il peu s'accumuler, mais il est pas eternel ...
@@justinvideoman en fait toi et l'autre justin vous sonnez comme des troll pro ogm, vous etes la juste pour appuyer des ineptie qui vont dans le sens de vos croyance et vous evitez systematiquement les point qui vous derange. vous etes des caricatures ...
03:08 en quoi du riz est nocif pour l'homme? en quoi une carotte est nocive pour l'homme? Donc en quoi un croisement de riz avec une carotte (le Riz Doré OGM) serait nocif? ET en quoi un croisement "naturel" entre une courge comestible et une autre toxique serait il automatiqument "non toxique" ?
FAUX : le riz doré ne résulte pas d'un croisement riz/carotte, mais de l'introduction d'un gène de narcisse, d'un gène de bactérie du sol et d'un gène de maïs (ce n'est plus le cas dans les dernières versions). De plus, sachant que le GGPP (précurseur de la biosynthèse du bêtacarotène) servait au riz normal à synthétiser de la chlorophylle, de la vitamine E et des hormones végétales (de type gibbérellines), détourner une partie du GGPP pour faire "de la vitamine A" carence le plant de riz en d'autres molécules. Tout ça pour pallier à des insuffisances alimentaires qui ont elles-mêmes souvent été entraînées par la destruction de l'agriculture vivrière au profit d'une agriculture de marché... Et c'est ce modèle agricole mortifère qui devrait ensuite apporter la solution...
@gardonslesyeuxauvert598 pour le premier paragraphe, si vous le dites mais en quoi un croisement de riz qui n'est pas toxique et de maïs qui ne l'est pas non plus serait toxique ? Et sinon vous avez oublié celui là : "Le riz doré était destiné à produire de la vitamine A issue du β-carotène dans la partie consommable du riz, l'albumen. La production de β-carotène (pigment caroténoïde) a lieu naturellement sur le plant de riz mais pas au niveau de l'albumen qui ne participe pas à la photosynthèse." Pour le dernier paragraphe, ça revient à dire : pas de pain ? Qu'ils mangent de la brioche !
une plante OGM qui résisterait plus contre un champignon n'aurais aucune chance de survivre dans la nature. Euh, je veut bien l'entendre, mais franchement je ne suis pas d'accord. Je vais creuser (ma tombe?), mais j'ai pas bien compris les arguments...
Il n'y a pas que les champignons comme ravageurs ! Et ce qu'on mange n'a déjà rien de naturel, se sont comme des formules 1, hors piste, les formules 1 sont incapable de rouler/faire le Dakar, les plantes cultivées, c'est pareil, sans l'aide des humains elles ne peuvent pas pousser (il n'y a aucun avantage a faire des fruits XXL dans la nature, et faire des fruits XXL, c'est une dépense énergétique trop importante pour rien en fait !
03:00 on oublie que CRISPR a été trouvé dans la nature et que donc les transferts horizontaux de gènes n'a rien de "non naturel". Donc SI, c'est prévu par l'évolution mais la dame serait elle créationiste et parle t'elle de D.ieu? On oublie aussi que pour certains OGM on n'insert rien , on réactive juste des gènes déjà présents mais qui sont "muets".
"la dame créationiste" a peut-être un plus grand savoir...chercheuse elle aussi, que ta grde gu...le qui ment!!! les transferts horizontaux de gènes NE SONT PAS de la manipulation génétique QUI N'EST PAS PRÉVUE PAR L'ÉVOLUTION!!! (la bétise humaine visiblement oui...) La typique fausse information manipulatrice....
non le problème c'est les végétaux identiquement modifiés pour résister au glyphosate, le reste c'est très bien, mais comme c'est la majorité, faut pas s'etonner ps : pour rappel il suffit d'arreter de jeter de la bouffe pour etre bon en quantité produite au niveau mondial
Si on n'a pas d'exedent agricole, en cas de problème (sécheresses, inondations, maladies, sauterelles, guerre,...) qui diminue les récoltes (ou simple mauvaise meteo) on n'a plus rien à manger ! Même la FAO estime qu'il est impossible de faire mieux que moitié moins de gâchis alimentaire ! Autrement dit on ne peut pas faire moins que 15% de gâchis (et en plus en utilisant des pesticides et du plastique entre autres), alors qu'en Bio on a 30 à 50% de rendement en moins qu'en "pas bio". Bref le compte n'y est pas !
@@justinmaurice613 je t assure que ce n'est pas vrai, il existe plein de solution ( et je parle de la nourriture prete, bonne que l'on jette pas des alea agricole)
@@chritofgodfighter4210 j'adore les gens qui disent avoir plein de solutions sans être capable d'en citer une seule... Rappel : ce sont les pays pauvres qui gâchent le plus de nourriture (étonnant non?)
@@justinmaurice613 non ce sont les pays industrialisé qui jette le plus de nourriture, quand au solution, deso mais non pas sur un com YT qui a 50% de disparaitre
@@chritofgodfighter4210 l'excuse à 2 c! et sinon, vous avez des à priori faux aussi sur le gâchis (en plus des OGM et du bio): "Les Seychelles sont le pays ou les habitants gaspillent le plus de kilogrammes par personne, avec une moyenne de 183 kg par habitant. L’Inde, qui produit énormément de déchet, a un rapport cependant très faible par habitant, avec 55 kg par habitant. Contrairement à ce que l’on pourrait d’abord penser, le phénomène touche tous les pays, quels que soient leurs niveaux de revenus." la liste 2023: Seychelles 183 kg/an Syrie 172 Irak 143 Rwanda 141 Bahrein 132 Pakistan 130 Portugal 124 Suisse 119 Nigeria 113 ... France 61 kg
le même but c'est la rentabilité . ça parrait évident concernant les ogm , un peu moins pour le bio car il est moins productif et avec des méthodes plus douces mais le constat est là , ils veulent faire des profits au mépris de la biodiversité .
@@rockybrule7739moins productif dit , toutes choses égales par ailleurs, qu'il faut plus de surface agricole pour produire autant et plus de surface agricole, c'est plus de défenestration par exemple ! L'anti OGM défend t'elle donc la nature en se fichant de la déforestation ?
"La révolution de la paille" Masanobu Fukuoka montre qu'il suffit d'écouter la nature pour la rendre plus puissante au lieu de l'obliger par des moyens artificiels.
Rendre la nature plus puissante ? Vous pensez aux sécheresses plus puissantes ? Aux ouragan plus puissants? Aux invasions de sauterelles plus puissantes? Aux orages de grêles plus puissants? Aux invasions de moustiques tigres plus puissants et leurs maladies (zika, chikungunya, malaria, ...) plus puissantes? Ah non? Pourquoi ?
- Est ce qu'une variété ogm est autant nutritive pour l'Homme qu'une variété ancienne qui n'a pas subi de modification génétique ? On sait que non les ogm ne nous nourrissent pas ou mal. Pourquoi ne pas en parler ? - Les variétés anciennes de vignes sont naturellement résistantes aux maladies et donc ne nécessite pas de traitement phytosanitaires. Pourquoi les variétés anciennes ont été interdites en France depuis plus de 50 ans ? - Que pensez vous du patrimoine naturelle d'une graine qui enregistre dans sa mémoire génétique là et comment elle a poussée d'année en année ? Une plante ogm ne peut pas donner de graines reproductibles de ce fait ce procédé est impossible. Les agriculteurs perdent leur indépendance et sont soumis a des achats de semences chez les fabricants de pesticides qui sont aussi semenciers... Avec ça, on a tout dit. En oubliant, volontairement ou pas, de traiter ces questions vous avez fait un hors sujet qui merite un zéro sur vingt...
Le riz doré est enrichi en vitamines A donc beaucoup plus nutritif que le riz normal ! La mémoire génétique, ou epigenetique, ça ne se transmet pas à plus de 1 générations (il faut donc racheter des graines chaque année). Les OGM ne sont pas plus stériles que les non OGM. Un OGM résistants aux insectes et maladies n'a justement plus besoin de pesticides et les agriculteurs sont donc libérés des vendeurs de pesticides (mais en étant anti OGM, vous les empêchez de prendre leur liberté). Au passage, quant vous achetez un vélo, vous ne vous plaignez pas d'être lié à un fabricant de pneu! Pourquoi faire la différence pour les plantes ?
Je suis sur que vous préférez les pommes "anciennes" bio renel aux golden et granny Smith... Pourtant les golden et Granny Smith ont toutes les 2 plus de 100 ans alors que la renel "ancienne" est issue de mutagenèse radioactif donc d'OGM et a moins de 50 ans et donc est beaucoup plus récente malgré sont appellation"ancienne", non?
@justinvideoman Je préfère les pommes de mon verger, issues de scion en racines nues, de variétés anciennes et locales adaptés à mon sol, greffé en fonction de mes besoins et de mon projet.
@JesuisterreauOfficiel avec le réchauffement climatique elles ne sont plus du tout adaptées ! Ceci dit. Vous vous esclaffez en disant : "je suis riche et je m'en fou"... Je vous comprends !
02:40 "pour des raisons éthiques" => est il plus éthique de continuer à utiliser des pesticides (le bio en utilise aussi y compris de "synthèse" et éternels comme le sulfate de cuivre") qu'utiliser des OGM? Est il plus éthique de laisser des gens avec des assiettes vides que d'utiliser des OGM? Est il plus éthique de continuer à défricher la forêt car le rendement du bio est moindre que d'utiliser des OGM qui ont meilleur rendement et donc protègent les forêts, la biodiversité et le climat?
Et ce n'est pas la question concernant l'autonomie des agriculteurs face aux sociétés Transnationales dont l'objectif principal est de vendre du rêve pour maximiser les profits. Merci à vous de participer à la Mascarade ... Sans aucun doute vous n'êtes pas agriculteurs
@@marjimarji5868 quoi l'Inde ? Bien sûr qu'on peut se passer d'OGM, mais ça signifie plus de pesticides (la dame le dit elle même dans le reportage : elle n'a pas besoin d'OGM car elle a des pesticides), plus de pollution, plus de gâchis alimentaire, plus de surface agricole (car les 2 disent que le Bio a moins de rendement) au dépend de la nature et des forêts, plus de personnes qui n'ont pas assez à manger, plus de pauvreté, plus de...
02:30 le bio n'est pas plus durable que les OGM ou sinon il faudra m'expliquer! Ah oui, les OGM peuvent aussi être replanté et ne sont pas plus stériles que ce qui est "non bio" contrairement à la légende urbaine!
FAUX!!! ON MANGE EN BIO DES PLANTES QUI SONT HYBRIDES OU SÉLECTIONNÉES...PAS OGM!!! ARRÊTEZ DE NOUS INONDER DE VOS SOTISES FALLACIEUSES ET MENSONGÈRES DE LOBBISTE!!!
On voit oû ça conduit: suicides massifs des paysans en Inde et retour total en arrière pour sauver l'alimentation des indiens....régions entières totalement stériles et inutilisables à tout jamais aux USA...etc.etc....
Pourquoi pas d'OGM associé au bio ? Parce que c'est pas biologique, patate !!! Ne pas décider en lieu et place des sélections naturelles et des adaptations mutuelles, c'est la prudence même... Ce débat intéresse surtout les affairistes et empoisonneurs en tous genres !!!
Vous n'avez pas écouté ! Il est dit que le Bio accepte les mutations créées par la radioactivité (à la toute fin). En quoi est ce naturel ? Et au passage, il n'y a pas de différence entre un OGM et une mutation naturelle, donc partant de là, pourquoi faire la différence ?
Droit de propriété intellectuelle !!! le but des ogms est de breveter la vie pour en faire une marchandise sous propriété privé. Qui appartient et possède les semences appartient le système alimentaire.
Les brevets tombent dans le domaine public au bout de 20 ans ! Et souvent il a fallu 10~15 ans avant qu'un produit issue d'un brevet soit commercialisé donc au final en 5 ans le brevet ne rapporte plus rien. Et que dîtes vous des ventes de pesticides en moins? Ça rapporte des $$$ de vendre moins de pesticides non?
@@justinmaurice613 FAUX ET MALHONNÈTE!!! L'OGM est fabriqué, financé vendu par les mêmes entreprises multinationales et assassines que les pesticides, fongicides qu'elles fabriquent. Ces produits forment des paquets indissociables qui rendent le paysan totalement dépendant de cette industrie....Arrêtez de nous prendre pour des imbéciles en nous faisant croire que les multinationales agissent pour le bien de l'humanité avec déficits economiques!!!! ça fait rire!!!
@ tu connais le cas Percy Smeiser ?? C’est de la liberté des semences qu’il est important de remettre en contexte et de toute les dérives qui y sont reliés.
@@pierre-olivierbrassard9999 je connais ce cas. Mais un jugement de tribunal n'est en rien une vérité ni une preuve scientifique de quoi que ce soit (on a connu des electrosensible gagner leur procès contre des antennes qui n'avaient jamais été branchées mais qui les rendait quand même malade) Et de même qu'il est interdit de copier un livre pour revendre les copies (ce que vous trouvez normal) , je ne vois pas le problème d'interdire la copie d'OGM pour les revendre (mais il avait le droit de les utiliser pour lui même).
Et alors ? Licence ne veux pas dire payant (le vaccin d'Oxford était breveté mais gratuit). Les brevets tombent aussi dans le domaine public au bout de 20 ans (tout comme le glyphosate l'est aussi)
La dame anti OGM qui dit ne pas avoir besoin d'OGM car elle a des pesticides, je crois que tout est dit! De même que les anti nucléaire n'en ont rien à faire de lutter contre le réchauffement climatique, les anti OGM n'en ont rien à faire de limiter l'usage de pesticides !
@Kangoo9 L'agriculture bio, c'est bien quand les rivières sont polluées, quand les sols vivants sont morts, quand des centaines d'espèces d'animaux disparaissent,...
@@rockybrule7739 Désolé , je sais parfaitement de quoi je parle, et dire que ça n'a rien d'écolo te décridibilise complètement. Ma phrase était clairement dénonciatrice du merdier dans lequel nous sommes après 60 années d'agriculture industrielle et chimique, donc rien à voir avec des vertus idéalisées.
@@alainluyten3374 vous avez trouvé le mot qui est responsable de tout " intensif " , quoi qu'on fasse tant que ce sera intensif ce sera un problème environnemental , reconnaissez le .... même si on faisai le " tout bio " on resterai dans de l'agriculture intensive et ce ne serait pas écolo .
Le test grandeur nature récemment pratiqué n'a pas donné le résultat escompté, à moins que ledit résultat espéré ne fût pas celui annoncé et donc auquel cas c'est un succès. Vivement les procès.
Imaginez qu on est deja pas au point sur les plantes et qu on veut des injections humaines operationnelles 😂😂 J invite tout les 2meurés profonds a servir de cobayes pour les prochaines ... Vous etes pas equipés pour comprendre 😂😂
@@pierrehenrimerchez8991 Toujours le QI d'une pomme de terre🥔 le Pierre Henri Elle en est où ton hécatombe vaccinale que tu nous promet depuis 5 ans? 😂😂🤡
Ça fait plus de 20 ans qu'on nous dit que les OGM vont solutionner les problèmes de sècheresse et autres... et 99.99% sont en fait résistants aux herbicides, ou produisent un insecticide (bt). Et évidemment on ne parle pas de la dépendance des agriculteurs aux semenciers et paquets technologiques qui vont avec ces ogm. Beaucoup d'agriculteurs (bio ou non) produisent encore leur propre semences...
Et la contamination par le pollen est un vrai problème qui à ruiné beaucoup d'agriculteurs, bio ou pas. Parce que apparemment il faut le préciser, tous les producteurs conventionnels ne veulent pas spécialement des gènes ogm dans leurs semences... ni payer des multinationales parce que le vent leur a ramené ce fameux pollen. Car n'oublions pas que le premier objectif des semenciers OGM est de faire blé... du fric, du pognon quoi :)
C'est effectivement le GRAND OUBLI du documentaire alors que c'est PRIMORDIAL !!!
Plus d'un tiers des OGM sont des OGM résistants aux insectes et autres maladies qui n'ont pas besoin de pesticides !
Les agriculteurs ont le droit de remplanter leurs semances y compris OGM (c'est la'loi)!
Il y a plein d'espèces inter fécondes, actuellement sans OGM on n'en fait pas un drame et on arrive a éviter les contaminations, pourquoi serait ce différent avec des OGM ?
@@pebrenere7330 si c'est primordial comment expliquer cet oubli ? .... peut-être que le mot " oubli " est mal choisi ...
@@justinmaurice613 Les OGM résistants aux insectes ne le sont pas par magie : ils sécrètent une ou plusieurs molécules insecticides dans leurs cellules, durant tout leur cycle de vie (qu'il y ait une attaque d'insecte ou non). Ces molécules se retrouvent dans la chaîne alimentaire pour les parties récoltées, et dans l'environnement pour les parties laissées sur place.
Quant au droit de replanter ses propres semences, ce n'est pas si simple. C'est autoriser pour certaines plante A CONDITION DE PAYER une CONTRIBUTION VOLONTAIRE OBLIGATOIRE (lol !). Et concernant les OGM, leur culture étant interdite en France, votre réponse prend certaines libertés avec le monde réel.
@gardonslesyeuxauvert598 les OGM résistants aux insectes sont OGM bt avec "bt" qui est un pesticide Bio et qui est utilisé en quantité infiniment plus importantes quand c'est pulvérisé (il faut pulvériser après chaque pluie et au bout d'une poignée de jours).
99% des pesticides qu'on ingére sont déjà produit par les plantes elles même, le plus connu est la nicotine.
Les OGM résistants aux maladies ne secrètent RIEN, ils sont juste résistants !
Le COV, c'est une garantie que ce que tu produit est conforme à la réglementation (le Bio doit aussi payer le COV il me semble). Acheteriez vous un truc sans marquage CE qui est l'équivalent du COV ?
Tous les OGM ne sont pas interdit en France (c'est dit dans le reportage : quand vous mangez Bio, vous mangez déjà des OGM). Et tout porte à croire que les OGM d'après 2000 seraient soumis à la même loi.
dans tout les cas, a partir du moment ou ca rend dependant des producteurs envers des multinational, c'est une mauvaise chose.
Vous êtes dépendant des multinationales pour votre électricité/gaz/carburant/vêtements/électroménager/meubles/supermarché/la plupart des produits de consommation... pourquoi refuser aux agriculteurs ce que vous faites vous même ?
Au passage les OGM ont le droit d'être replanter (c'est dans la loi!)
@justinmaurice613 perdu, je suis dependant d'hydroquebec pour mon eletricité, une compagnie qui appartien aux quebecois.
je consomme pas de gaz.
j'achete mes vetement a des producteur locaux et respectueux.
mes electromenager j'ai pas le choix, mais comme c'est mon metier de les reparer, je consomme que de l'ocasion.
je fabrique mes meuble avec du bois que j'achete a la scierie de mon village, ou avec de l'acier quebecois/canadien.
je ne fait pas d'epicerie dans les supermarché, je ne consomme que des produits locaux, a part du soda de temps en temps.
bref, tu invente tout ce qui t'arrange dans ton argumentation, meme la partie sur l'interdiction des ogm, puisque je suis un partisans de la nationalisation des ogm.
quand je dit que les producteurs devraient pas etre depandant de multinational, ca veux dire qu'ils devraient etre indépendant et pas obliger acheter des semances a des voleurs, ca veux pas dire qu'on doit leur interdire les ogm.
@@firenbubble et votre ordinateur/téléphone ?
Même en Bio les agriculteurs achètent leurs semences chaque année !
Demander aux agriculteurs de ne pas racheter leur semances chaque année, c'est comme demander aux boulangers de ne pas acheter de la farine mais d'acheter des grains de blé ! Pourquoi les boulangers achètent directement de la farine ? Parce que c'est plus simple, ça ne nécessite pas de machine qui ne sont pas gratuite, qui prennent de la place et qui ne serait utilisée pas à son maximum ce qui au final revient beaucoup plus cher que d'acheter de la farine directement.
Pour les semences, c'est exactement pareil, sinon veut les garder pour plus tard, il faut des machines pour les trier (garder les gains non abîmés), les laver, les entreposer. Et l'entreposage demande des conditions optimales pour pas que pendant le temps de stockage les grains ne germent pas, ne pourrissent pas, ne soient pas goulotés par les insectes,... Et ce sur plusieurs années (si on ne fait pas de monoculture), l'agriculteur ne sait pas non plus quelle quantité il doit stocker (quelle sera la demande dans x années ?), et en x années il ne bénéficie pas de l'amélioration génétique (OGM ou pas) et au final et surtout, s'il réutilise ses graines il aura principalement des consanguins. Bref tout fait que c'est toujours mieux d'acheter des semences chaque année (et c'est ce que font les agriculteurs y compris en Bio)
@justinmaurice613 Pour les legumes, ils utilisent leurs propre semence, pareil pour les cerealiers, la farine que j'achete est meme produite par la famille qui la cultive, ils ont fait importer leurs moulin de belgique y'a plusieurs decenis et ils ont meme monter leurs propre label de farine biologique ici.
t'a beau essayer d'inventer ce que tu veux comme excuses, y'aura toujours une difference notable entre ceux qui veulent pas et qui cherchent des excuses, et ceux qui veulent et qui trouvent des solutions.
@justinmaurice613 tu devrait essayer d'eviter d'inventer des problemes pour s'accorder avec tes croyances, ca te decredibilise.
la vérité c'est que la distance entre les OGM qu'on m'a vendu en cours de SVT en 2002 au lycée et la réalité des OGM est énorme. A l'école, on te parlait que du bon, sans remettre quoi que ce soit en cause.C'était la panacée. Moins de pesticides, plus de production, moins d'eau consommée. Alors qu'en vérité, ça pousse pas sans roundup, le fermier n'a pas le droit de faire sa propre semence, il coule sous les crédits pour acheter les produits chimiques sans lesquels sont champ ne donne rien et il se suicide. Bref, le seul point positif, c'est pour les multi nationales. Ah et le principe d'équivalence en substance, qui est une arnaque, y'aurait de quoi discuter longtemps. Puisque c'est de l'adn qu'on insère et qu'on mange de l'adn, y'a pas de PB. Ceci est archi biaisé. Un copier/coller de la planche marketting. Planche marketting qui a toujours de beaux jours devant elle puisque Arté ressasse ce qu'on m'a dit dans un cours incomplet et partisan y'a 20 ans sans rien apporter de nouveau ni le retour d'expérience des agriculteurs qui ont tenté le tout OGM avant d'en revenir, pour ceux qui ne se sont pas suicidés.
Complotiste !!!!😂😂😂
@@franckmalers2299 c'est du foutage de gueule. Bayer doit se frotter les mains. Et pourtant, Arte n'a pas l'air d'avoir compris que les ogms, c'était bon que pour les multinationales ?
@@basilegriboid.4149 ce n'est pas l'angle du sujet... Ne vous inquiétez pas : Arte comme nous tous à bien compris
Je suis a 100 % d'accord avec vous !
Mais c'est bizarre qu'à aucun moment on ne nome les grandes entreprises pharmaceutiques et chimiques tell que monsanto et ces dérives... Qui forcent et tiennent par la gorge les agriculteurs !!!!
@@basilegriboid.4149tout-à-fait !!! Et pas que bayer!
Sophisme de la solution parfaite !
dommage de faire intervenir des spécialistes qui ont des conflits d’intérêts de chaque côté .
au final on se retrouve avec des gens qui ne peuvent pas dire toute la vérité et se gardent bien de trop critiquer l'autre pour ne pas trop approfondir les sujets qui fâchent réellement .
Ça a au moins le mérite d'exposer des idées (même si c'est pas approfondi) de chaque coté sans entrer dans un débat inaudible de confrontation qui débouche sur rien (comme on nous en sert en permanence à la tv sur tous les sujets)
@@gregorykrugar bha non , on nous garde dans le flou et le superflu , au final il n'y a même pas débat si le seul son de cloche c'est " il n'y a pas d'autres alternatives à nous " ...
@@rockybrule7739la dame anti OGM a quand même dit qu'elle n'avait pas besoin d'OGM car elle avait des pesticides à disposition...
@@gregorykrugar NON il se dit que des demi-vérités pour un débat d'ailleurs très partial!!!
@@marjimarji5868 SI
Bonjour, reportage légèrement orienté ogm. Les ogm sont des brevets de société semencière, qui sont affiliés à des agrochimiques, pour une utilisation monoculturale. Un champs pollinisé par un ogm appartient au détenteur du brevet ! En bio utilisation de cuivre ou de soufre, de façon très raisonné. Contrairement au conventionnelle ou la semence est déjà enrobé de produit phyto, avec aucune considération pour le sol et ce qu'elle abrite.
Certainement une promesse de profits, il n'y a qu'à voir le business des tomates qui ne pourrissent jamais !
du gout de rien à 6€ le kilo. je ne mange plus que des tomates qui poussent dans mon jardin. Mais ça risque de changer puisqu'on à des fous qui nous expliquent que faire pousser une tomate dans mon jardin fait plus de mal à la planète que si je vais en acheter au supermarché. Mais sans déconner.
@@franckmalers2299 vous utilisez beaucoup plus d'eau, de surface,.. par kg de tomates pour cultiver dans votre jardin que ce su'obtient un agriculteur pro.
@@freeraiderfranc8785 ce ne sont pas des OGM et ça permet d'éviter le gâchis (on jette moins)
@@justinmaurice613 S'il faut des années de recherche en laboratoire de biotechnologie végétale pour que les gens jettent moins de tomates, c'est qu'on a peut-être un sérieux problème. Et puis, depuis que les frigos sont connectés, on n'en a plus besoin de ces tomates qui ne pourrissent pas, pas vrai ?!
@@gardonslesyeuxauvert598 et si avec des OGM c'est fait en 3 jours (sans perdre le goût)? Cela serait il acceptable pour vous ?
Toujours intéressant d'avoir différents points de vue...
Pourtant, étrange sensation de mise au diapason d'arte sur l'agenda et les objectifs de la commission Européenne.. 😐
Je devrais peut être finir de Documentaire avant de commenter, mes suspicions seront certainement dissipées..
Ou pas..
On a 2 points de vue, mais assez caricaturaux. Il s'en dégage aussi un certains parti pris pro OGM.
03:30 c'est faux surtout si on prend en compte la quantité de pesticide/quantité de nourriture produite. Je cite le gouvernement au Canada:
*L'utilisation d'OGM aurait réduit l'épandage de pesticides de 352 millions de kg (- 8,4%) entre 1996 et 2008 et en aurait diminué l'impact environnemental de 16,3 %. Elle aurait ainsi diminué significativement l'émission de gaz à effet de serre (moins d'épandage, donc moins d'essence utilisée)*
*Depuis l'arrivée du soja tolérant à un herbicide, les États-Unis ont observé une légère baisse d'utilisation des herbicides en agriculture2 3. Entre 1995 et 1998, les producteurs américains de soja tolérant à un herbicide auraient réduit de 10 % en moyenne la quantité d'herbicides utilisés dans leurs champs4 5 6 7. En 2005, la culture de soja tolérant au glyphosate nécessiterait 25 % moins d'herbicides que la culture de soja traditionnel8*
@@justinvideoman c'est plus le cas, le soja 2xtent produit moins bien avec la meteo qu'on a depuis les 10 voir meme 15 dernieres années.
" c'est dommage que les bio refuse les ogm pour réduire le cuivre " par contre permettre le désherbage au round up pas de problème . c'est franchement une interview totalement orienté , y'a quelquechose qui tourne pas rond chez arté .
C'est quoi l'alternative au glyphosate pour vous? Le labour qui détruit tout ? Le feu? Le plastique pour recouvrir toute la surface du champ? Les alternatives sont elles vraiment mieux ?
Personnellement, le côté négatif des OGM, c'est le fait que l'agriculteur ne peut plus utiliser ses propres semences paysannes issues de sa récolte précédente pour la saison suivante.
J'ai lu "OMG, une fausse promesse" xD
On reste sur sa faim! La question qui fâche est au final très consensuelle!
06:40 FAUX, le sulfate de cuivre est aussi "de synthèse" et "bio"
@@justinvideoman le sulfate de cuivre n'est pas un resultat d'une synthese.
le sulfate de cuivre est utilisé comme moyen une fois l'attaque amorcée...contrairement aux coktels de pesticides et fongicides administrés systématiquement sur le conventionnel...
@@marjimarji5868 absolument pas ! Les pesticides ça coûte cher, on n'en mets uniquement si besoin !
Par contre avez vous entendu la dame anti OGM dire qu'elle n'avait pas besoin d'OGM car elle avait des pesticides ?
Et oui, avec des OGM, pas besoin de pesticides mais même l'anti OGM le confirme !
Et le sulfate de cuivre reste un produit de synthèse et éternels et comme tout truc éternel, est polluant !
@@justinvideoman c'est pas un produits de synthese mon poulet, c'est pas fabriquer pour, c'est un sous produit de l'extraction du cuivre, et c'est un produit qu'on trouve aussi a l'etat naturel, rien fe synthetique c'est juste un produit du souffre et du cuivre, et ce n'est absolument pas un dechet ultime, il peu s'accumuler, mais il est pas eternel ...
@@justinvideoman en fait toi et l'autre justin vous sonnez comme des troll pro ogm, vous etes la juste pour appuyer des ineptie qui vont dans le sens de vos croyance et vous evitez systematiquement les point qui vous derange.
vous etes des caricatures ...
03:08 en quoi du riz est nocif pour l'homme? en quoi une carotte est nocive pour l'homme? Donc en quoi un croisement de riz avec une carotte (le Riz Doré OGM) serait nocif?
ET en quoi un croisement "naturel" entre une courge comestible et une autre toxique serait il automatiqument "non toxique" ?
FAUX : le riz doré ne résulte pas d'un croisement riz/carotte, mais de l'introduction d'un gène de narcisse, d'un gène de bactérie du sol et d'un gène de maïs (ce n'est plus le cas dans les dernières versions).
De plus, sachant que le GGPP (précurseur de la biosynthèse du bêtacarotène) servait au riz normal à synthétiser de la chlorophylle, de la vitamine E et des hormones végétales (de type gibbérellines), détourner une partie du GGPP pour faire "de la vitamine A" carence le plant de riz en d'autres molécules.
Tout ça pour pallier à des insuffisances alimentaires qui ont elles-mêmes souvent été entraînées par la destruction de l'agriculture vivrière au profit d'une agriculture de marché...
Et c'est ce modèle agricole mortifère qui devrait ensuite apporter la solution...
@gardonslesyeuxauvert598 pour le premier paragraphe, si vous le dites mais en quoi un croisement de riz qui n'est pas toxique et de maïs qui ne l'est pas non plus serait toxique ?
Et sinon vous avez oublié celui là :
"Le riz doré était destiné à produire de la vitamine A issue du β-carotène dans la partie consommable du riz, l'albumen. La production de β-carotène (pigment caroténoïde) a lieu naturellement sur le plant de riz mais pas au niveau de l'albumen qui ne participe pas à la photosynthèse."
Pour le dernier paragraphe, ça revient à dire : pas de pain ? Qu'ils mangent de la brioche !
une plante OGM qui résisterait plus contre un champignon n'aurais aucune chance de survivre dans la nature. Euh, je veut bien l'entendre, mais franchement je ne suis pas d'accord. Je vais creuser (ma tombe?), mais j'ai pas bien compris les arguments...
Il n'y a pas que les champignons comme ravageurs !
Et ce qu'on mange n'a déjà rien de naturel, se sont comme des formules 1, hors piste, les formules 1 sont incapable de rouler/faire le Dakar, les plantes cultivées, c'est pareil, sans l'aide des humains elles ne peuvent pas pousser (il n'y a aucun avantage a faire des fruits XXL dans la nature, et faire des fruits XXL, c'est une dépense énergétique trop importante pour rien en fait !
03:00 on oublie que CRISPR a été trouvé dans la nature et que donc les transferts horizontaux de gènes n'a rien de "non naturel". Donc SI, c'est prévu par l'évolution mais la dame serait elle créationiste et parle t'elle de D.ieu?
On oublie aussi que pour certains OGM on n'insert rien , on réactive juste des gènes déjà présents mais qui sont "muets".
"la dame créationiste" a peut-être un plus grand savoir...chercheuse elle aussi, que ta grde gu...le qui ment!!! les transferts horizontaux de gènes NE SONT PAS de la manipulation génétique QUI N'EST PAS PRÉVUE PAR L'ÉVOLUTION!!! (la bétise humaine visiblement oui...) La typique fausse information manipulatrice....
non le problème c'est les végétaux identiquement modifiés pour résister au glyphosate, le reste c'est très bien, mais comme c'est la majorité, faut pas s'etonner
ps : pour rappel il suffit d'arreter de jeter de la bouffe pour etre bon en quantité produite au niveau mondial
Si on n'a pas d'exedent agricole, en cas de problème (sécheresses, inondations, maladies, sauterelles, guerre,...) qui diminue les récoltes (ou simple mauvaise meteo) on n'a plus rien à manger !
Même la FAO estime qu'il est impossible de faire mieux que moitié moins de gâchis alimentaire ! Autrement dit on ne peut pas faire moins que 15% de gâchis (et en plus en utilisant des pesticides et du plastique entre autres), alors qu'en Bio on a 30 à 50% de rendement en moins qu'en "pas bio".
Bref le compte n'y est pas !
@@justinmaurice613 je t assure que ce n'est pas vrai, il existe plein de solution ( et je parle de la nourriture prete, bonne que l'on jette pas des alea agricole)
@@chritofgodfighter4210 j'adore les gens qui disent avoir plein de solutions sans être capable d'en citer une seule...
Rappel : ce sont les pays pauvres qui gâchent le plus de nourriture (étonnant non?)
@@justinmaurice613 non ce sont les pays industrialisé qui jette le plus de nourriture, quand au solution, deso mais non pas sur un com YT qui a 50% de disparaitre
@@chritofgodfighter4210 l'excuse à 2 c!
et sinon, vous avez des à priori faux aussi sur le gâchis (en plus des OGM et du bio):
"Les Seychelles sont le pays ou les habitants gaspillent le plus de kilogrammes par personne, avec une moyenne de 183 kg par habitant. L’Inde, qui produit énormément de déchet, a un rapport cependant très faible par habitant, avec 55 kg par habitant. Contrairement à ce que l’on pourrait d’abord penser, le phénomène touche tous les pays, quels que soient leurs niveaux de revenus."
la liste 2023:
Seychelles 183 kg/an
Syrie 172
Irak 143
Rwanda 141
Bahrein 132
Pakistan 130
Portugal 124
Suisse 119
Nigeria 113
...
France 61 kg
❤❤❤❤❤ MERCI pour votre Travail ❤❤
La première phrase:
OGM et BIO le même but?
What?
ArteTV, Vraiment?
T'as écouté les 30 premières secondes, pas sûr que t'aies vu la vidéo par contre
le même but c'est la rentabilité .
ça parrait évident concernant les ogm , un peu moins pour le bio car il est moins productif et avec des méthodes plus douces mais le constat est là , ils veulent faire des profits au mépris de la biodiversité .
Faut faire l'effort de regarder la vidéo ou aller te coucher. En clair, tais-toi
@@anthoquarante7938 il faut soigner votre irascibilité
@@rockybrule7739moins productif dit , toutes choses égales par ailleurs, qu'il faut plus de surface agricole pour produire autant et plus de surface agricole, c'est plus de défenestration par exemple ! L'anti OGM défend t'elle donc la nature en se fichant de la déforestation ?
"La révolution de la paille" Masanobu Fukuoka montre qu'il suffit d'écouter la nature pour la rendre plus puissante au lieu de l'obliger par des moyens artificiels.
Rendre la nature plus puissante ? Vous pensez aux sécheresses plus puissantes ? Aux ouragan plus puissants? Aux invasions de sauterelles plus puissantes? Aux orages de grêles plus puissants? Aux invasions de moustiques tigres plus puissants et leurs maladies (zika, chikungunya, malaria, ...) plus puissantes?
Ah non? Pourquoi ?
@@tay9772 la nature est méchante avec les humains ! La rendre plus puissante, c'est augmenter les calamités sur notre tête !
00:20 pourquoi c'est tabou? grâce à ARTE pardi!
oui c est comme la sodomie , c est tabou mais tout le monde le fait!!
- Est ce qu'une variété ogm est autant nutritive pour l'Homme qu'une variété ancienne qui n'a pas subi de modification génétique ? On sait que non les ogm ne nous nourrissent pas ou mal. Pourquoi ne pas en parler ?
- Les variétés anciennes de vignes sont naturellement résistantes aux maladies et donc ne nécessite pas de traitement phytosanitaires. Pourquoi les variétés anciennes ont été interdites en France depuis plus de 50 ans ?
- Que pensez vous du patrimoine naturelle d'une graine qui enregistre dans sa mémoire génétique là et comment elle a poussée d'année en année ? Une plante ogm ne peut pas donner de graines reproductibles de ce fait ce procédé est impossible.
Les agriculteurs perdent leur indépendance et sont soumis a des achats de semences chez les fabricants de pesticides qui sont aussi semenciers... Avec ça, on a tout dit.
En oubliant, volontairement ou pas, de traiter ces questions vous avez fait un hors sujet qui merite un zéro sur vingt...
Merci pour votre intervention 🙏
Le riz doré est enrichi en vitamines A donc beaucoup plus nutritif que le riz normal !
La mémoire génétique, ou epigenetique, ça ne se transmet pas à plus de 1 générations (il faut donc racheter des graines chaque année).
Les OGM ne sont pas plus stériles que les non OGM.
Un OGM résistants aux insectes et maladies n'a justement plus besoin de pesticides et les agriculteurs sont donc libérés des vendeurs de pesticides (mais en étant anti OGM, vous les empêchez de prendre leur liberté).
Au passage, quant vous achetez un vélo, vous ne vous plaignez pas d'être lié à un fabricant de pneu! Pourquoi faire la différence pour les plantes ?
Je suis sur que vous préférez les pommes "anciennes" bio renel aux golden et granny Smith... Pourtant les golden et Granny Smith ont toutes les 2 plus de 100 ans alors que la renel "ancienne" est issue de mutagenèse radioactif donc d'OGM et a moins de 50 ans et donc est beaucoup plus récente malgré sont appellation"ancienne", non?
@justinvideoman Je préfère les pommes de mon verger, issues de scion en racines nues, de variétés anciennes et locales adaptés à mon sol, greffé en fonction de mes besoins et de mon projet.
@JesuisterreauOfficiel avec le réchauffement climatique elles ne sont plus du tout adaptées !
Ceci dit. Vous vous esclaffez en disant : "je suis riche et je m'en fou"... Je vous comprends !
02:40 "pour des raisons éthiques" => est il plus éthique de continuer à utiliser des pesticides (le bio en utilise aussi y compris de "synthèse" et éternels comme le sulfate de cuivre") qu'utiliser des OGM?
Est il plus éthique de laisser des gens avec des assiettes vides que d'utiliser des OGM?
Est il plus éthique de continuer à défricher la forêt car le rendement du bio est moindre que d'utiliser des OGM qui ont meilleur rendement et donc protègent les forêts, la biodiversité et le climat?
le sulfate de cuivre c'est pas un produit de synthese
Et ce n'est pas la question concernant l'autonomie des agriculteurs face aux sociétés Transnationales dont l'objectif principal est de vendre du rêve pour maximiser les profits. Merci à vous de participer à la Mascarade ... Sans aucun doute vous n'êtes pas agriculteurs
@@firenbubblebien sûr que si!
@@pebrenere7330les OGM permettent de diminuer l'usage des pesticides, c'est un fait!
Si je prenais partie ça serait pour la femme avec l'agriculture bio sans OGM même si son utilisation est inévitable.
La femme qui dit qu'elle n'a pas besoin d'OGM car elle a des pesticides ! Vraiment ???
Voir l'inde....non le ogm n'est de loin pas inévitable...mais DOIT ÊTRE ÉVITÉ!!!
@@marjimarji5868 quoi l'Inde ?
Bien sûr qu'on peut se passer d'OGM, mais ça signifie plus de pesticides (la dame le dit elle même dans le reportage : elle n'a pas besoin d'OGM car elle a des pesticides), plus de pollution, plus de gâchis alimentaire, plus de surface agricole (car les 2 disent que le Bio a moins de rendement) au dépend de la nature et des forêts, plus de personnes qui n'ont pas assez à manger, plus de pauvreté, plus de...
La Vie devient de plus en plus artificielle et s' éloigne du naturel.
02:30 le bio n'est pas plus durable que les OGM ou sinon il faudra m'expliquer!
Ah oui, les OGM peuvent aussi être replanté et ne sont pas plus stériles que ce qui est "non bio" contrairement à la légende urbaine!
06:15 en effet *"quand vous mangez du BIO vous mangez déjà des OGM"*
@@justinvideoman non, c'est un raxcourcis, c'est quand on mange certain produits bio, tout comme certain producteur non bio ne cultivent pas d'ogm.
FAUX!!! ON MANGE EN BIO DES PLANTES QUI SONT HYBRIDES OU SÉLECTIONNÉES...PAS OGM!!! ARRÊTEZ DE NOUS INONDER DE VOS SOTISES FALLACIEUSES ET MENSONGÈRES DE LOBBISTE!!!
@@firenbubble c'est ce qui est dit dans le reportage pourtant !
Ce n'est pas un raccourci, c'est la triste vérité !
@@justinvideoman si, c'est un racoircis malhonete.
Merci pour cette vidéo
les ogm sont utilisés depuis 30 ans dans le monde !! l Europe a toujours un train de retard !!
On voit oû ça conduit: suicides massifs des paysans en Inde et retour total en arrière pour sauver l'alimentation des indiens....régions entières totalement stériles et inutilisables à tout jamais aux USA...etc.etc....
@@marjimarji5868 Les chiffres officiels du gouvernement indien indiquent le contraire pourtant !
Pourquoi pas d'OGM associé au bio ? Parce que c'est pas biologique, patate !!! Ne pas décider en lieu et place des sélections naturelles et des adaptations mutuelles, c'est la prudence même... Ce débat intéresse surtout les affairistes et empoisonneurs en tous genres !!!
Vous n'avez pas écouté !
Il est dit que le Bio accepte les mutations créées par la radioactivité (à la toute fin). En quoi est ce naturel ?
Et au passage, il n'y a pas de différence entre un OGM et une mutation naturelle, donc partant de là, pourquoi faire la différence ?
ils attendent quoi pour s'y mettre du coup ???
Que ce soit autorisé tout simplement !
Là où c'est autorisé, les OGM ont conquis 90% du marché !
Arte après le nucléaire bashing, l'OGM bashing...
Droit de propriété intellectuelle !!! le but des ogms est de breveter la vie pour en faire une marchandise sous propriété privé. Qui appartient et possède les semences appartient le système alimentaire.
Les brevets tombent dans le domaine public au bout de 20 ans ! Et souvent il a fallu 10~15 ans avant qu'un produit issue d'un brevet soit commercialisé donc au final en 5 ans le brevet ne rapporte plus rien.
Et que dîtes vous des ventes de pesticides en moins? Ça rapporte des $$$ de vendre moins de pesticides non?
@@justinmaurice613 FAUX ET MALHONNÈTE!!! L'OGM est fabriqué, financé vendu par les mêmes entreprises multinationales et assassines que les pesticides, fongicides qu'elles fabriquent. Ces produits forment des paquets indissociables qui rendent le paysan totalement dépendant de cette industrie....Arrêtez de nous prendre pour des imbéciles en nous faisant croire que les multinationales agissent pour le bien de l'humanité avec déficits economiques!!!! ça fait rire!!!
@ tu connais le cas Percy Smeiser ?? C’est de la liberté des semences qu’il est important de remettre en contexte et de toute les dérives qui y sont reliés.
@@pierre-olivierbrassard9999 je connais ce cas.
Mais un jugement de tribunal n'est en rien une vérité ni une preuve scientifique de quoi que ce soit (on a connu des electrosensible gagner leur procès contre des antennes qui n'avaient jamais été branchées mais qui les rendait quand même malade)
Et de même qu'il est interdit de copier un livre pour revendre les copies (ce que vous trouvez normal) , je ne vois pas le problème d'interdire la copie d'OGM pour les revendre (mais il avait le droit de les utiliser pour lui même).
OGM = licence sur le vivant
Et alors ?
Licence ne veux pas dire payant (le vaccin d'Oxford était breveté mais gratuit).
Les brevets tombent aussi dans le domaine public au bout de 20 ans (tout comme le glyphosate l'est aussi)
La dame anti OGM qui dit ne pas avoir besoin d'OGM car elle a des pesticides, je crois que tout est dit!
De même que les anti nucléaire n'en ont rien à faire de lutter contre le réchauffement climatique, les anti OGM n'en ont rien à faire de limiter l'usage de pesticides !
L’agriculture bio c’est bien quand t’as trop d’argent
@Kangoo9 L'agriculture bio, c'est bien quand les rivières sont polluées, quand les sols vivants sont morts, quand des centaines d'espèces d'animaux disparaissent,...
@@alainluyten3374 je crois que vous idéalisez un peu trop le bio , ce n'est absolument pas écolo ... tout juste " moins polluant " ....
@@alainluyten3374 non monsieur ! Ce qui pollue, c’est l’humain !
@@rockybrule7739 Désolé , je sais parfaitement de quoi je parle, et dire que ça n'a rien d'écolo te décridibilise complètement. Ma phrase était clairement dénonciatrice du merdier dans lequel nous sommes après 60 années d'agriculture industrielle et chimique, donc rien à voir avec des vertus idéalisées.
@@alainluyten3374 vous avez trouvé le mot qui est responsable de tout " intensif " , quoi qu'on fasse tant que ce sera intensif ce sera un problème environnemental , reconnaissez le .... même si on faisai le " tout bio " on resterai dans de l'agriculture intensive et ce ne serait pas écolo .
Par contre on peut soigner l'humain directement avec de l'Arn messager ?
Le test grandeur nature récemment pratiqué n'a pas donné le résultat escompté, à moins que ledit résultat espéré ne fût pas celui annoncé et donc auquel cas c'est un succès. Vivement les procès.
Imaginez qu on est deja pas au point sur les plantes et qu on veut des injections humaines operationnelles 😂😂
J invite tout les 2meurés profonds a servir de cobayes pour les prochaines ...
Vous etes pas equipés pour comprendre 😂😂
+1
et l'agriculture a 10 000 ans d'expérience concernant la génétique des plantes XD
@@pierrehenrimerchez8991 parce que tu crois que les légumes que tu manges existent de manière naturelle ?
@@pierrehenrimerchez8991
Toujours le QI d'une pomme de terre🥔 le Pierre Henri
Elle en est où ton hécatombe vaccinale que tu nous promet depuis 5 ans? 😂😂🤡
@@pierrehenrimerchez8991 les légumes que tu manges tu crois qu'ils sont arrivés de manière naturelle ?
T'as vraiment le QI d'une pomme de terre 🥔 😂😂