@@diperssеё нет. Человек не способен быть объективен в связи с индивидуальным жизненным опытом. Только приведение абсолютно неопровержимых фактов, рассмотренных не одним человеком а множеством может приблизить нас к факту, знанию из размышления, теории.
@@araararagi7141 короче - наука с её статистикой и всё возрастающим объективизмом. Но не всё можно точно вычислить (см. "задача N тел"), а потому всё живое настроено на крайне приблизительные вычисления с учётом крайне ограниченной личной выборки на основе интегрированных данных (квалиа), которую передавать, расширять и детализировать позволила речь. Сейчас создают разные спец ИИ для преодоления ограничений даже гения (с кучей поговорок) вроде Ш из "Маленькая книжка о большой памяти" Лурия. GAI человечеству скорее не нужен, но может возникнуть при общении разных нейросетей как сознание человека в мозге (см. Claustrum и "Островковая доля", видео "Сознание" Хватов, "Мозг и потребности" Дубынин, книги вроде "Воля и самоконтроль" Якутенко, "Машина мышления" Курпатов). Одно из лучших отношений к жизни для деистов: Вселенная создана для получения всех возможных опытов жизни её создателем или игроками (души и т.п.).
@@diperss см. конец моего ответа выше. Если кратко, проще всего считать что всё - игра для получения духом опыта: от рая на Земле до подобия Адских мук. Эдакий аналог кинотеатра 5D (с запахами, подвижными креслами и т.п.). Так можно считать Нео из "Матрица" не инструментом её отладки, а пожелавшим прожить такую судьбу с кучей вариаций. Притом возможно, что каждая жизнь длилась несколько минут (как сон по поводу шума, где-то рядом) без записи в долговременную память мозга. Такая судьба могла быть сгенерирована и машинами ради получения максимума энергии, либо наилучшего удовлетворения его как клиента. Если человек постоянно чего-то боится и т.д. Это во многом такой же выбор. Как избавиться: один из лучших сборников - "Белая книга" Виктор Васильев.
Что опасного в размышлении? Мышление, само по себе, подразумевает поиск знаний и их структурирование. Мышление не только безопасно, но и способствует устранению опасности
"нельзя точно скачать в какой из клеток находится ваше сознание" - давайтие разобъём графин и потом скажем что графинов не существует потому что ни один из осколков не является графином. нужно не только разбивать целое на части а в частях видеть целое. а целое больше чем сумма своих частей. как графин не сводится к малекулам стекла так и сознание не сводится к клеткам мозга.
Справедливости ради сперва надо дать четкое определение сознанию. Хотя я не очень qualified про это спорить, это вам к Убермаргиналу, он как раз считает что сознания нет
@@jimmcneal5292 он, кстати, не считает, что сознания нет, он считает, что "трудная проблема создания" - чрезмерная хуйня, которая решается изучением мозга и его взаимодействиями. И мы после этого изучения поймём, что всё, что мы называем сознанием, сводится к изученным взаимодействиям. Это не равно тому, что сознания нет, это значит, что ничего в сознании, что нельзя описать научно - нет.(а о том, что нельзя описать научно как раз и говорит трудная проблема сознания)
Не знаю на сколько корректный пример, но тут хорошо подойдет витгенштейновский тезис про "концептуальные затруднения в познании окружающего мира и описании его точными средствами языка". Графин, как и любое слово - это условность. Даже звучит похоже) Графин - это слово, которое нам помогает конкретно указать на определенный предмет. Само по себе, это сборище молекул, как и все остальное материальное в этом мире, а человечишка дал этому название, вид, цвет и прочие характеристики, чтобы понятно делиться этой информацией с другими (в том числе и смысл. для кого-то это не кучка молекул, а реликвия какой-то династии Дзынь). Мы все мыслим словами, от чего сами себя вводим в тупик и затруднения, но в этом и волшебный бесконечный полет человеческой мысли. Кстати Бесконечность это тоже условность человеческого мышления, поскольку все в этом мире имеет начали и конец. Но когда для человека что-то находится ООООЧЕНЬ далеко до куда он почти не в силах досчитать, он просто этим принебригает, называя величину нескончаемой
Попалось в рекомендациях. Давно ни с кем не спорил, вдруг захотелось. 0:53 Чем внутреннее знание отличается от внешнего? Оно не основано на экспериментах, наблюдениях, фактах? 1:20 1) Предположим, я принимаю наркотик (например, ЛСД) и у меня меняется восприятие и образ мышления. По окончанию эффекта я осознаю, что моё мышление было изменено чем-то внешним. 2) Прошу друга выбрать наугад из таблицы два пятизначных простых числа, перемножить их и сказать мне результат и сами множители. Я запоминаю это всё наизусть. Потом самостоятельно умножаю эти два простых числа и обнаруживаю, что результат получается тот же, что назвал мне друг. Что-то внешнее сделало вычисления до того, как их сделал я. 3:07 Пусть Декарт пару литров водки выпьет и ещё раз скажет, что ум не зависит от тела. 3:29 Пусть глаза закроет и пройдёт по дощечке над пропастью и ещё раз сделает вывод, основано наше понимание на чувствах или нет. 5:53 "Земля - это среда обитания человека, а не он здешний обитатель" - что???
Дополняя мысль Декарта, скажу, что можно быть уверенным лишь в существовании сознания в настоящий момент. Того, что, как тебе кажется, было секунду назад, могло и вовсе не существовать. Ты мог появиться секунду назад с ложными воспоминаниями и думать, что тебе уже 30+лет. Да и в истинности своих умозаключений тоже нельзя быть на 100% уверенным, формальная логика может лишь казаться истинной, а 2+2 не являться 4-м. С другой стороны, говоря о сём, я пилю сук на котором сижу
Пожалуйста, не останавливайся в этом нелёгком деле, продолжай делать такие видео. Они - глоток свежего воздуха и правильной мысли в этом мрачном мире. Свет и любовь❤
@@true_darwin Смысл не в этом, всегда интересно узнать, какой Бог в представлении других. Есть бог или нет, не так важно, важно его влияние на бытие человека.
Спасибо тебе, я раньше был закоренелым безбожником, но теперь я уверовал в БОГА. Однако, смею поправить тебя моё дитя, вообще-то Рене Декарт завещал нам лишь слова, что откроют любые двери! НА СЕБЯ И ОТ СЕБЯ
Вот вам маленькая подсказка мои дорогие) Не лезьте вы в трущёбы, начните изучение с малого к большему. Тогда вам откроются все тайны вселенной. Самая большая проблема человечества, что вы хотите прочитать и всё знать. Не везде так работает, если не понимаешь базы, то таблица умножения для тебя будет выглядеть, как древние письмена на языке Суахили)
Приставка пан- значит "всё", а не "много". Таким образом, пантеизм это не многобожие, а всебожие. Признание вселенной, всего сущего богом. Признание вселенной имманентной богу. Странно такое не знать образованному человеку. Я уж молчу про править славь) Это залёт.
Поддерживаю замечание про пантеизм. Даже пришёл немного в ступор, когда она это сказала P.S. Хотя если дослушать, что она сказала, то в целом она примерно это и имеет ввиду, однако, мне кажется, мысль не совсем правильно сформулирована, а потому так резко мной воспринялась
Наверное, она думала про "политеизм") Ну и этимология слова "православие" выдана тоже совсем уж вызыввюще долбославная. Могла бы хоть проверить, прежде чем говорить.
Добрый день! Насколько я помню из курса философии в университете, который к слову серьёзно повлиял на моё мировосприятие, между язычеством и пантеизмом есть принципиальные отличия. А в видео вы словно ставите между ними знак равенства. Буду рад пояснению или отдельному видео об этом, чтобы не ввести в заблуждение тех, кто только вступает на нелёгкий путь изучения философии 🙏🏻
Насчет того, что мы не можем лишиться своего внимания, мышления и знания - не согласны. Их ты можешь лишиться тоже - заболев Альцгеймером или напившись алкоголя до потери контроля над своим телом и сознанием или просто на просто сойдя с ума. Мы в своих размышлениях об этом пришли к выводу, что в этом мире нет ничего чего ты не можешь лишиться.
Кстати, для важных переговоров с долбославами: слово "православие" употребляется в "Изборнике" 1071 года именно в отношении византийского христианства. Источников, где бы оно применялось к язычеству, ранее середины 20-го века нет никаких.
@@salivanmurпро автора коммента не знаю, но я лично раза два бывает с утра могу поэкстраполировать, и если силы остануться, то и вечером можно. А если серьёзно, ну и дичь вы здесь обсуждаете
ПРАВОСЛАВИЕ, древнее русское понятие, насчитывает несколько десятков тысяч лет и берет свои корни из Древней Ведической Русской национальной Религии, которая описывала мироустройство с помощью понятий “Явь” (мир материальный), “Навь” (мир прототипный) , “Правь” (мир формирующий) и “Славь” (мир творящий) - (четырехуровневая структура мироустройства) - в то время русские люди славили “Правь”, жили по Правде и назывались - ПРАВОСЛАВНЫЕ. После реформы Никона. Чтобы уловить души славян, жидохристианству пришлось чужое и враждебное вероучение подделать под русское. Им пришлось взять языческое название "православие". Русские люди помнили, что они православные. Ибо славили Правь, жили по Прави. Правь в русском язычестве - это правящая или управляющая ипостась (роль) бытия. Правь - это мира законов, как Явь - это реальный, явленный мир, а Навь - обитель праотцев. Русичи были православными, когда никаких христов и прочих моральных уродов еще и в проекте не было. Мороча головы, христиане называют себя "православными". Возникло нелепое и абсурдное словосочетание "православное христианство". В библии нигде нет слова "православие". Этого слова я нигде не встречала в древнерусских христианских летописях. А официальное название Византийской церкви, которая огнём и мечом "наградила" нас христианством, слово "православие" никогда не входило. Никогда и нигде. Она называлась ортодоксальной, то есть ПРАВОВЕРНОЙ, а не православной. Православное христианство - это смесь русского язычества и еврейского христианства. Я научный журналист, также прекрасно знаю историю, филологию и фольклор, всё мною выше изложенное опирается на историческую литературу, филологические и лингвистические факты. Я абсолютный атеист. 9 лет своей жизни я потратила на изучение моего отношения к вере. Не хочу никого обидеть, но для меня Авраамические религии - это тупиковая ветвь эволюции. А что касаемо церкви, то дело и не в ней. Достаточно прочесть Библию, чтобы понять всю нелепость сказанного. По большей части верующие люди - это те, кто изучают вопрос исключительно с удобной для них стороны. Мало кто читал настоящую научную литературу. Хорошо, если хотя бы свои-то писания в руках держали. Как я выразилась выше, я абсолютный атеист. Я искренне не верю в Бога, а тем более в человека, который сможет привести мне хоть какой-то весомый аргумент. У меня большой опыт в общении с верующими. Никто так и не смог сказать что-то стоящее, а при упоминании фактов, все куда-то убегают. Наука, философия и сложная литература развивают критическое мышление. Обладая критическим мышлением верить в Бога невозможно. И, кстати, у меня подруга кандидат психологическим наук, сказала мне, что в психологии вера приравнивается к умственным отклонениям, поэтому, наверное, среди психологов нет верующих) И последнее, лучше пусть будет язычество, может природу наконец беречь начнем и поможем нашей бедной Земле 🌱
Философия, как и религия является шизой. Потому что пытается изучать коллективно-бессознательную шизу(фантазии), как нечто существующее в реальности. Для изучения несуществующих вещей, но выдуманных человеком есть психология. Философия более не нужна
Эх. Когда уже на ютубе сделают в комментариях фильтры, чтобы комплиментарные и бессмысленные комменты отсеять и оставить те, в которых есть доля индивидуальных размышлений :(
Валера, настало ТВОЁ время! Вот он, результат прогресса интернета - ASMR философия. Желаю успеха, счастья и пропорциональной массы! P.S. Вы не можете изменить мою точку зрения, если она совпадает с Вашей.
Ещё один, кто не может терпеть, когда его фломастеры не нравятся всем. Если я не люблю зелёный цвет и попрошу им не рисовать. В твоих глазах, получается я туп? Мило@@Warlord4Hikage
Чел, такие как ты просто вообще не выкупили о чем речь и о философии слышат первый раз. Она совсем о другом толкует. Все то, что ты знаешь дано лишь твоему сознанию, ты не знаешь, реален ли мир и есть ли такое же сознание (а не поведение) у других существ. Если реален только ты как наблюдатель и твой сон, то люди с болезнью Альцгеймера - это фантазии, у которых изначально не было мышления, как нет мышления у людей в твоих снах.
"Если вам показалось, что у вас есть аргумент, то это всего лишь кажимость" - слава богу мне ничего не кажется, поэтому сразу к аргументу. Декарт допускает тот факт, что все, что познается эмпирически,т.е опытным путем можно поддать сомнению, как то часто происходит во сне, когда ты чувствуешь, но не осознаешь иллюзорности сновидений.Не будем обращаться к его аргументации, в которой при помощи теологических аргументов он опровергает иллюзорность, можно сделать все гораздо проще. Обратимся с логике. Пускай наш опыт и вправду иллюзорен, и его можно поддать сомнению,как мы делали это ранее. Мы будем считать, что иллюзия есть все то, что мы видим, слышим, чувствуем, проще говоря. В таком случае что есть для нас иллюзия? Иллюзия также является нашим опытом, который, при нахождении в конфликте с другим опытом, мы приняли за ложный, а второй за истинный. Само представление об иллюзии мы берем из опыта, и в таком случае, если мы предполагаем, что весь опыт иллюзорен, мы подвергаем сомнению как опыт, так и иллюзию, учитывая то, что иллюзия - это тоже опыт. Тейк Декарта опущен, а оппонент-скептик слит и вкачен, без всевышнего образования
более того, если мы называем что-то иллюзией, то значит мы имеем представление о не-иллюзии. иначе иллюзия не была бы иллюзией. спрашивается: откуда у автора есть неиллюзорное восприятие если весь её опыт иллюзорный?
Аргументы Декарта как раз именно опровергают эмпирический подход, оппонируя утверждению о том что все знания основываются на опыте он сформулировал рациональный метод, в основе которого главным источником знаний является сам разум а так же главным критерием истинности всех убеждений человека. В своих рассуждениях о сновидениях он сделал следующий вывод "никогда не бывает никаких верных признаков, по которым бодрствование можно отличить от сна" да и в целом, в своих рассуждениях он не опровергает иллюзорность ,а напротив признает её в том смысле ,что некоторые утверждения нельзя опровергнуть или доказать опытным путем .Странно, что вы знаете о теологических рассуждениях Декарта ,но не знаете что он является основателем рационализма , метода который как раз таки допускает что "иллюзорный" опыт столь же реален не зависимо от того находится мозг в банке или черепной коробке .Создаётся впечатление что вы вычитали это всё на каком то сайте ,и не вникали в работы Декарта ,видимо в суть вопроса вы тоже решили не вникать, потому что не привели никаких аргументов ,а лишь выдвинули тезис о том что подвергая сомнению иллюзию, ставятся под сомнение как опыт, так и иллюзия. Вот только это никоим образом не доказывает что предполагаемый мозг человека на самом деле не находится в банке, и что мозг находясь в банке, осознает себя как таковой.
@@EfimMolchalin@EfimMolchalin Матье бал, вы же сами утверждаете, цитирую:"он не опровергает иллюзорность, а напротив признает ее в том смысле, чтл некоторые утверждения нельзя опровергнуть или доказать опытным путем" В том - то и дело, что через его цепь рассуждений он рациональным методом оспаривает иллюзии, доказывая тот факт, что христианский всеблагой бог не может наебывать. Моя теория доказывает, что ТВОЙ мозг в банке, потому что тот, кто это писал - гений😢 Если твой ебучий опыт ставится под сомнение, и ты начинаешь думать, что ты в банке, или ты в параше, то ты предполагаешь, что та реальность, которую ты познаешь опытным путем - иллюзорна. А если учитывать то, что иллюзия это такой же опыт, который ты ранее признавал за лживый опыт, тогда ты поставил ставишь под сомнение и иллюзию. И из всего этого следует, что ты подверг сомнению свой опыт, и принимаешь его за другой опыт, который ты постиг в процессе опытного развития. Если я не читал его медитации, то вы не читали пособие по логике. Слит и вкачен
Очень приятно слушать твои монологи! Ты что-то с чем-то... Впервые чьи-то суждения и речи, так близко совпадают с тем, о чём я думаю. Я хоть и читал не мало трудов, но твои формулировки мне нравятся куда больше, хоть они и проще
С днём выхода человека в открытый космос , для верующих с первым днём Великого поста. Спасибо Валерия за очередное видео . Я ничего нового не узнал и мои взгляды ты не поменяла . Я решил сделать своей базовой философией стоицизм , а остальные фисолофские школы изучать для расширения кругозора и удовлетворения любопытства . А в стоицизме не важно атеист ты или верующий . Мне ближе атеизм . Я вообще решил держаться от религии подальше . Мне не нравится что в религии я обязан верить в то что мне говорят и не могу свободно мыслить . В основном мне встречались религиозные люди с закрытым кузовом и отсутствующим критическим мышлением . Если смотреть с точки зрения стоицизма , то не важно есть бог или нет , главное следовать добралеятелям и не портить жизнь себе и окружающим людям 😊 .
Узнайте, что такое деизм. И жизнь как аттракцион для того, что называют "душа". А понятие "добродетель" сильно зависит от культурного и прочего контекста: даже спасти кому-то доброму и полезному жизнь может быть злом, если учесть больше факторов. Для кругозора полезны книги "Энергия и цивилизация" Смил и прикладная "Белая книга" Виктор Васильев.
Ты говоришь: обязан верить в то, что мне говорят. Не знаю как с другии религиями, но вот возьмём христианство. Во первых проверить наличие Бога мысленным экспериментом легко. Во вторых: почему бы не поверить в исторический письменный источник? Разве ты и так не веришь, что, например, Наполеон захватывал Европу, или, что Джордж Вашингтон был президентом США? Но ведь не было ни фотографий, ни видео. Только слова очевидцев.
@@datamase Здравствуйте С точки зрения стоицизма важно лишь то что я могу контролировать . Контролировать я могу лишь то что связано со мной и не более . И то косвенно , например здоровье , я полностью контролировать не могу , есть не излечимые болезни , старение , но я могу сделать все что в моих силах : правильное питание , тренировки , постоянный медосмотр , профилактика заболеваний . А существует Бог или нет мне до лампочки , я это не контролирую . Да и христианство взяло понятие добродетелей из стоицизма и дополнила . Стоицизм не противоречит исламу или христианству . Универсальный нравственный ориентир стоиков - набор кардинальных добродетелей. Всего их четыре: практическая мудрость, смелость, справедливость и умеренность. Они существуют только в совокупности и составляют различные грани главной добродетели - мудрости . На тему религии пожалуйста больше не пишете я ее вообще не хочу касаться .
@@datamase и какой же мысленный эксперимент однозначно за существование Яхве и подобных версий библейского Бога? А насчёт евангелий - они все написаны через десятки и более лет после изложенных событий. Канонические версии были утверждены лишь через пару сотен лет на советах. А апостол Павел вообще очень оригинально трактовал и их, и учение Христа.
@@datamase Да ещё хочу сказать что в христианстве ты именно обязан следовать инструкциям из библии , а в стоицизме нет , ты можешь что-то оспаривать и не следовать этому . Также вспомните к чему привела религия в средневековье 🤔 , к Тому что лечили методами 2000-ей давности , сжигали людей на кострах , инквизиции , крестовые походы . Сколько людей из-за этого погибло ? А чума ? Вместо того чтобы сделать карантин , люди толпами шли в храм и молились и тем самым обрекали себя на верную смерть . И вы будете мне доказывать что религия это хорошо 🤣 . Я хочу мыслить свободно а не следовать толпе . Да и религии это отличный способ управления стадом 👍 .
Сколько людей, думая, что молятся Юпитеру, молились Иегове! Скольким верующим в амулеты внимает бесконечность! Сколько атеистов не замечают того, что их доброта и грусть, - та же молитва, обращённая к Богу!
Религия часто и заключается в том,чтобы обменивать материальное на духовное.Она тебя ограничивает,но и даёт не меньшем взамен.И многим больше нравится то что они приобретают
Будущие "философы" прочитали уйму относительно "бесполезной" литературы, при этом берутся рассуждать о Боге даже не прочитав от корочки до корочки такую сравнительно небольшую книжечку как Библия )) П.С. Один человек привел такой пример : Любовь - это своеобразный стол на 3-х ножках...любовь к Богу, любовь у ближнему и любовь к себе. Если хоть немного укоротить или добавить хоть одну "ножку" - нарушится равновесие, если убрать вообще одну из ножек - "стол", т. е. Любовь, рухнет...рано или поздно... П.С. ...А откуда взялась "амёба" (2:28) ? 😉
прекрасно, что вы нашли себя в язычестве, хотелось бы только возразить, что православие произошло с греческого и означает "правильное славление". трактовать православие как "правь славить" начали современные язычники
Не, моё мнение о Боге не изменилось. Философией в отрыве от веры Бога не познать. То, что государство использует религию для подчинения народа, не доказывает ложность религии.
Религия это продукт мозга, люди жили и до религии и философии, религия это очень примитивный способ все объяснить, ну и спасти свою психику, в форс мажорных обстоятельствах. Думать и знать о том, что мир так устроен, поэтому то что случилось и будет имеет сторого научное основание намного моральное и умственно сложнее, чем объяснить все через волю Божью.
Религия была всегда в том или ином виде. Атеизм это попытка убежать от Бога и назначить богом себя. По поводу морали вот определение- "Мора́ль - принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле," В каком обществе принято жить безбожно и гордиться этим? При чём здесь мораль? В советском обществе было принято жить безбожно и сколько лет простоял этот колосс на глиняных ногах? 70 лет? Он был основан на крови и падение его было великое. Поверьте среди атеистов тоже много людей ищущих где попроще и чтобы поменьше думать. Для меня религия сложна, я очень много об этом думаю. Хотя большинство верующих конечно думают мало.
@@ИгорьЛебедев-й2т или социализм/коммунизм или варварство) Вера искусственная конструкция, по скольку люди мало знают и мир и себя, многие этими искусственными конструкциями пользуются, верить или нет выбор каждого,но нельзя ее навязывать, епе это происходит сейчас.
Да, вы правы. Любая религия это замкнутая система. Но я опираюсь на учение Христа а не на эти фантасмагорические догмы официальной религии. С другой стороны познание должно иметь свои рамки а религия учит жить в рамках. Беспредельное познание порождает беспредел. Я вам так скажу - в руках безумного человечества и религия и научное познание превращаются в оружие.
"всё может пропасть, но мысль нет". Мысль тоже может пропасть. У тебя она каждый день пропадает, когда ты спать ложишься. Когда ты спишь и не видишь снов, тебя нет, ты не мыслишь, тебя не существует, не существует того в чём ты можешь не сомневаться. И доказано ли что после смерти тела не будет вечного сна? Т.е. вечного не существования? Ты говоришь "мысль не может исчезнуть", но вообще то может и каждый день так делает... И страшно, но в один момент, со смертью тела, она может пропасть так на совсем...
Всё верно. Мысль не существует и не может возникнуть вне мозга. Не существует никакой "вечной идеи", бога и т.д. Пропадает человек - пропадают и мысли. Девочка, судя по всему, привержена идеализму.
@@alimkecherukov7262 страх это индивидуальное чувство, не правильно считать его правильным или не правильным. Между исчезновением или погружением в какое-то неизвестное состояние и сохранением того, что есть сейчас, понятное и привычное, для меня страшнее первое, и ты не сможешь это изменить другим самоощущением
5:59 - поравьте если неправильно понял, но пантеизм - это про тождество бога с миром. То есть такая система взглядов, где бог не отделен от мира, а полностью находится в каждом единичном сущностном выражении мира. Имманентная субстанция, спинозовская "causa sui". Многобожие тут совсем не при чем, это уже политеизм
Вау, какой подробный и ни разу не поверхностный взгляд, вот смотрю я этот видос и как ноулайфер который дотянулся из своего нижнего интернета до чего то прекрасного понимаю что уж лучше я пойду видосы ежи Сармата пересмотрю или маргинала, ибо это уже не кринж, это БАЗА.
@@P_S_I_H да вы что, а она для меня идеал. Девушка с натуральной красотой. Я её видео 3 сегодня разом глянул. Правда не сильно слушал, что говорит, а как говорит)
@@DeMuRuMy а я не интересуюсь философией. Очевидно, меня она зацепила своим голосом, своей красотой. Прекрасно, когда человек рассуждает на умные темы, ну а кто за чем приходит на её канал - дело каждого.
Я так понимаю это новая звезда интернета:красота,ум,умение преподнести информацию,приятный голос и глаза, в которых хочется утонуть. А с учетом того,что это философия,комментаторов со своим видением мира будет огромное количество,видос чаще будет попадать в реках. Так что можно только успехов пожелать)
Большая радость иметь такого собеседника как ты рядом, по белому завидую твоим друзьям и близким. Во мне с подросткового возраста начал плодиться дух философствования и мы с другом часами почти каждый день подпитывали его, наше основное увлечение было обсуждение мыслей из стоицизма, ну и применение их. Но мы жили в некотором информационном вакууме Меня поражает как ты емко и интересно рассказываешь тему, не хватает мне таких широкомыслящих людей в окружении, очень хотел бы побеседовать с тобой вживую. Заметил у тебя быстро канал вырос, с чем поздравляю, легкого тебе развития🤍
Здравствуйте "аве.валерия". Изложеные Вами выводы я считаю поверхностными и не говорящими о сути, привожу свои основания по поводу того, почему я так считаю. 1) Религия. -- Одно дело как приподносят "истины от бога" власть имущие и обслуживающее их "духовенство", и иное дело, когда истину Бог открывает человеку Сам, в результате живого богобщения. Есть "христианство" и есть Христианство, и они отличаются друг от друга. Ибо одно дело Христианство как откровение Самого Христа, и иное дело "христианство" как корыстная, искажённая и урезанная интерпретация от власть имущих и их обслуги. 2) Человек прежде всего теоморфен ( "по образу и подобию" ) и только потом уже Бог антропоморфен ( в истинном смысле антропоморфия Бога -- это Иисус Христос ). 3) Ум зависит от тела, так как связан с ним или пока связан с ним. Попробуйте съеште чего-либо несвежее, и вы почувствуете, как помрачится Ваш ум. Или подышите зловонным воздухом -- мышление тоже помутится -- ну и так далее. И очень важно понимать сущностное отличие таких понятий как "ум", "разум", "душа", "дух" и свойства души. 4) Если человек ясно осознаёт, что такое реальность, то тогда он и может делать, на основании этого, выводы -- насколько реально то или другое. Этот материальный мир ( и наше тела, соответственно, ) реален в условиях своей, заданной от мироздания ( Бога ), реальности. 5) Что же касается язычества, то подавляющее большинство людей, в настоящее время, имеют о язычестве такое же поверхностное и искажённое представление, как и о христианстве. Подлинные же язычество и христианство разительно схожи по сути и основе своей, ибо имеют один корень -- истины от Бога. (ИМХО -- по моему скромному мнению)
Конечно, можно попридираться к точности тезисов, но -- шикарно. Мало кто всё это понимает. Правда, ответа на поставленный вопрос так и нет, и всё время в оффтопики :-)
Единственная истина: "Я знаю лишь то, что ничего не знаю." На этом, в принципе, могли и закончить со всей философией. Всё остальное - всего-лишь слова, делающие вашу жизнь лучше или хуже, учитывая что вы принимаете собственное существование и жизнь (осознанно или неосознанно), конечно
Религия - это путь к Богу. А ты даже не знаешь кто твой Бог. Ведь верить в Бога - это значит понимать, кто Он. Знать и понимать Его законы, для чего Он создал тебя, и в чём смысл твоей жизни. И на всё это даёт ответ религия. Ведь религия - это путь, который указал тебе Бог. А раз Бог один, то и истинный путь к нему только один. Только одна религия истинная. Остальные ложные. Поэтому тебе предстоит решить серьёзную задачу. Иначе так проживёшь понапрасну свою жизнь. Успехов!
@@as1kkkkkkk ну если ты не умеешь рассуждать логически, то конечно тебе этого не понять. Тебе уже даже объяснили, а ты не понял. Постарайся, может когда-то придёшь к пониманию этого.
Про рациональный подход Допустим, что все, что я вижу, ощущаю и тд - иллюзия и я "мозг в банке" Тогда в происходящем нет вообще никакого смысла, можно с такой логикой вообще самовыпилиться, если закопаться достаточно глубоко- но это будет лишь иллюзией, ведь мозг в банке не может убить сам себя. Понимаете, да? Мы можем бесконечно размышлять, а если это, а если то, но ничего изменить не выйдет. Пешка никогда не выйдет за пределы 64клеток. Поэтому вполне рационально допустить, что наблюдаемый мир реален. А еще, рациональное мышление никак не может сосуществовать с любой религией, ведь религия берет "факты" с потолка, ничем не обосновывая их, что точно не является рациональным.
@@banpir981 я не говорил, что НЕ явлюясь мозгом в банке, я сказал, что вполне рационально допустить, что мир реален, а почему я так сказал - перечитай комент
"Тогда в происходящем нет вообще никакого смысла" - нет, если мы мозг в банке, нам впаривают "нашу жизнь", тогда если вы закопаетесь, то вам будут впаривать, что "вы закопались и умерли". Вы реально хотите чтобы вам впаривали то, что вы закопались и умерли? Я бы хотел, чтобы мне впаривали, что я поехал в отпуск с семьёй в теплые страны. И, допустим, мы не мозг в банке - как конкретно меняется при этом смысл? Почему внезапно при этом какой-то смысл появляется?
@@LionbI4от подобных тёмных дум помогают сочетание деизма (Бог - создатель игры) с отношением к жизни как аттракциону для души (поход в кино, игра, симулятор). Насчёт жизней полных страданий - есть же любители трагедий и ужастиков.
Православие - это не языческий термен, православие - это калька греческого слова ортодоксия, что переводится, как правильное суждение, то есть православие это не славление прави, а славление, чего-то правильного.
@@JessannaFloressВы правы. Я рад, что нашёл единственного умного человека, среди толпы людей, которые подлизывается к это даме из-за внешности. Я считаю, что она просто псевдоинтеллектуалка, говорящая очевидные вещи, смешанные с заблуждениями.
Солнышко, религия и Бог - явления разного порядка. Религия социальна, Бог индивидуален. Реальность идеала может вызывать сомнения только у материалистов, чья вульгарная философия давно развенчана Лосским, Бердяевым, А.Лосевым и другими русскими философами. Опираться на Декарта вообще не дело, русская философия давно преодолела старые заблуждения, почитайте хотя бы Несмелова, там много и о Декарте, и о Канте, и Спиноза задет. Бог есть Любовь, Бог есть Свобода, Бог есть Истина и Жизнь. Человек, оживший в Боге, живёт в ином качестве, нежели рассудительные рядовые обыватели. Наивная вера в материализм, или реинкарнацию, вера в идеализм, или нигилизм - всё это не русская философия, а значит не русская культура, не русский дух.
@@_plutonium_ Истину? А девочка в начале видео говорила про "твоё мнение"☺ Ну да ладно. Искание духа и есть главная истина русской философии. Она духовна, антропоцентрична, персоналистична и, за некоторыми исключениями, религиозна. И если мы задели тему Бога, то пробел в виде незнания русской философии никогда не позволит вам прийти к истине, которую тут все "ищут"
О христианстве у вас конечно знания весьма поверхностные и мягко говоря неточные - суть христианства в том что Бог это дух - сущность которого любовь - абсолютное совершенство ( обладает всеми совершенными качествами а не является одним из них ) в этом мире действует через людей в сердцах которых живет , а зло это отсутствие Бога - отсутствие любви , дьявол лишь один из падших духов - дух клеветы ( вдохновляет людей на клевету - ложные обвинения ) . И главная цель христианина это прийти к Богу - принять любовь своим сердцем и жить в согласии с её принципами - во всем прислушиваться к своему сердцу в котором живет Бог - любовь .Но исходя их вашего юного возраста незнание простительно - главное что судя по всему желание разобраться и понять есть .
Ты конечно молодец, что разбираешься в своей теме, но я тоже кое-в-чём разбираюсь и хочу немного подправить. 1. Организм состоит из клеток, а следовательно была амёба, потом она стала крабом и т.д. Вообще-то в развитии организмов есть строгая последовательно, без которой амёба через один организм стать крабом не может. Да и вообще, из амёбы в эволюционном плане могли лишь стать амебоидными клетками у губок (которые и являются одними из первых в цепочке эволюции). 2. Мозг и наше сознание отделены друг от друга, т.к. тело на наши интелект и восприятие не влияют. Ещё как влияют! Тело и всё живое существует благодаря генам, которые зачастую могут изменить мышление человека. Например, известная болезнь Дауна, при которой интелект меняется и меняется именно из-за тела, а если ещё точнее, то из-за генов. 3. На тему молитвы. Они могут сработать, но тут работают наши друзья-кванты. В квантовой физике существует явление наблюдателя, при котором достаточно лишь появление одного лица (человека), чтобы реальность изменилась. Примером служит мысленный эксперимент "Кота Шрёдингера", а также опыт с двумя щелями. Кванты вполне могу (как бы странно это не звучало) воплотить в реальность то самое молоко у коровы или ещё что побольше. Я абсолютно согласна с тем, что вы умная девушка, но для того, чтобы понимать всю суть, нужно смотреть и на более технические науки по типу биологии, химии, физики. А многие вещи кроме философии может объяснить и психология. Удачи в саморазвитии! Не расстраивайся, если мой комментарий тебя обидел. Ты умничка)
@@yevgesha9885 гипотеза Опарина? У неё есть опыт и его описание. Если вы действительно исследователь, то наверное знакомы с нею? Скажите, какие доказательства против вы имеете? Мне чисто ради научного интереса.
@@yevgesha9885 Да, и что вы скажите насчёт квантовой физики? Я в ней намного меньше разбираюсь, но насколько знаю, кванты не только открыли и доказали, но сейчас известны и более мелкие частицы. Ведь в квантовой физике возможны и путешествия во времени, и телепортация, и существование параллельных миров. В том числе и понятие о материальности мысли. Поэтому многие молитвы могли быть исполнены, благодаря квантам, наблюдателю и его мышлению. Я мало встречаю в ютубе людей, у которых столь большой стаж в исследованиях, и мне всегда хочеться узнать от вас больше информации и личного мнению.
@@yevgesha9885 я почему-то не увидела свои 2 ответа, поэтому спрошу ещё раз. Что насчёт гипотезы Опарина? Которая как раз и поясняет возникновение органики. Я понимаю, что у неё есть минусы. Но есть же ещё более молодая и точная теория "мира РНК". Она намного сложнее, но во многом объясняет те вещи, которые не смог объяснить Опарин. Я как понимаю, вы больше направлены на изучении биологии, но всё же, у вас есть доказательства против материальности мысли по квантовой теории?
@@yevgesha9885вы лжёте, что разбираетесь в теории эволюции и троллите. Стоит осилить хотя бы "Доказательства эволюции" в Wiki и дальнейшее чтение. А для начала видео "биолог Марков RTVI". Молитва помогает не деистам снизить стресс. Одно из лучших отношений к жизни - это аттракцион для душ. Практикум - "Белая книга" Виктор Васильев. О важном - "Энергия и цивилизация" Смил. Про сознание. Всё зависит от того, какие зоны повреждены и функции утрачены, например, "акцептор результата деятельности" - детектор ошибки, "claustrum", "островковая доля мозга". Такому человеку будет казаться, что всё всегда правильно, а то и ощущать будет только свои фантазии (бесконечный сон на яву без паралича, лунатизм). Выжить сможет, скорее всего, лишь при полном обеспечении окружающими вплоть до внутривенного кормления.
Насчёт пункта 3: "наблюдатель" в квантовой физике - это электронная пушка или вроде того. Притом у запутанных фотонов есть странные для нас свойства вроде передачи информации в прошлое. Теория об этом - искать "электрон Фейнман". Будет полезен и ответ выше.
Приятная девушка с умением мыслить осознанно, ну всё, я влюбился😄 У тебя хорошие навыки создания видео, ведения речи и риторики, также неплохая база знаний о философии, тебя приятно слушать и задумываться о сказанном :) Я часто смотрю многих авторов просветительской деятельности, ты вполне неплохо выражаешь свои мысли, не останавливайся, у тебя отличное начало, я пока ещё не встречал такую лёгкую на слух и полезную информацию о философии.
Мне интуитивно было ближе язычество, но т.к. я использовал часть разрозненной информации - как это сказать и сформулировать, на чем обосновать решение, из каких выводов сделать окончательное решение. Этого рефлексивного сайд-квеста пройти я не смог, стало яснее, спасибо!❤🔥❤🔥❤🔥 Кто твой знак зодиака?
чтобы утверждать что всё материально нужно знать что-то помимо материальности. а это значит что всё не может быть материальным. в ином случае понятия "материальность" просто бы не существовало. как если бы мы говорили что всё в мире большое то значило бы что нет маленького но это значило бы что нет и большого (потому что большое таковое на фоне маленького - а само по себе большое большим не является)
@@vovathecreator7024 наука уже давно показала, что ничего идеального не существует и всё является материальным, но в разных формах. в 21 веке дискутировать по поводу "а што первична материя или сазнание" это уже просто моветон, сам основной вопрос философии для науки никаким вопросом не является, на него уже дан ответ. может быть это ещё в 19 веке или раньше такие фейлософско-религиозные рассуждения были уместны, ибо люди знали гораздо меньше банально о своём теле, к примеру, та же наука о мозге (нейробиология), сформировалась во что-то цельное только к концу 20 века.
@@ssssll6662 вы из тех людей которые смотрят на страницы преступления и наказания через микроскоп и с важным видом говорят о том что в страницах книги не нашли никакого "смысла". в следствие чего объявили "смысл" как таковой ненаучной ересью так как он не имеет материальной основы. шиза!
Иногда хочется ознакомится с трудами множества философов и подвергнуть каждое слово в контексте сомнению. Публично и безжалостно. Если я пересилю свою лень и займусь этим, надеюсь ты и мои суждения разберешь. Быть философом, что бы познать мир - ноооу. Быть философом, чтобы красавица Валерия рассказала о твоей философии в своих видео - ЕЕЕЕСС
Вот прям *каждое* *слово* и вот прям *публично* и *безжалостно* ? Смахивает на какой-то юношеский максимализм. Зачем знакомиться с философией, только для того чтобы её обосрать? 🤷
я вам помогу. например для начала вы можете узнать что языческим сущностям соответствуют христианские ангелы. дьявол тоже является ангелом и насмешки над ним являются и насмешкой над язычеством одновременно. как говорится: не рой другому яму - сам в неё попадёшь.
@@immi6130 вы заблуждаетесь, воспринимая мои слова негативно. Подвергнуть что-то сомнению, не значит это обосрать, напротив это и есть попытка осмыслить что-то. Нельзя быть убежденным в чем-либо, не подвергнув это сомнениям изначально, так можно только уверовать. Хотя по-большому счету и вера требует сомнений. Вообще, позволю себе уйти в дебри, любое познание есть ничто иное, как процесс сомнений в истинности опыта. Полагаю, лишь научение не требует сомнений. А на счет публичности и безжалостности: круто было бы порассуждать о таком с многими людьми и максимально независимо) Впрочем, максимализм тоже имеет место быть.
@@vova_msc знаете, если смотреть через призму жителя СНГ, рассуждение о христианстве и сравнения его с чем-либо звучат пошло, хотя не могу не согласиться с их значимостью в общей картине.
Вообще, надо вполне похвалить эту женщину за то, что она не поддалась тенденции женского разврата везде и всюду, не продала свое тело на усладу глаз тысяч мужчин, не стала активисткой модных субкультур или "продавщицей косметики". Она занимается рассуждениями, помыслами, являет миру сознание, сколь бы спорным не были некоторые измышления(это дело обычное) - вот это действительная эмансипация женщины. Очень рад, что вы существуете.
Валерия, а можно узнать, откуда в вашей речи столько необычных вещей, в частности, ударений? «дАла», а не «далА». «Клетков», а не «клеток» (тут думаю умышлено). «Амэба», а не «амёба». «вОсковой», а не «восковОй». «нАчать», а не «начАть». Извиняюсь за множество примеров, но хотелось доказать паттерн. Это не очень отвлекает, но стало интересно, русский язык вам не родной?
забавно что религию упрекают как средство консолидации а атеизм за таковое не упрекают. то есть если я навязываю свою мораль как атеист то это замечательно а если аппелирую к священному писанию которое от меня не зависит то это плохо. одним словом - глупо модно молодёжно
Христианство и не полагало никогда благостную жизнь на Земле для человека. "Тут" он лишь для испытания души, и скорее следовало бы ему стать мучеником за Бога, дабы спасти душу и обрести вечность в уготованной ему жизни с Богом. "Свод правил" - это, конечно, крайнее упрощение святых писаний и последующих документальных/художественных произведений христиан. Советую всякому читать Иоанна Златоуста и Аврелия Августина, как пример. Думаю, что именно такие книги меняют представление о чем либо(не говоря об их большой пользе), чего не скажешь о некоем семиминутном видеоролике...
@@akeldemathe7799 Докинз позориться на дебатах даже со слабыми теистами. Он только у себя в книжках крутой и в глазах незрелого его читающего. Как минимум помню его овнил индус мусульманин, была запись тут же на ютубе.
"Христианство и не полагало никогда благостную жизнь на Земле для человека" Естественно, это же религия рабов, там в торах ваших и заветах так и написано "рабы", "овцы", черным по белому. А потом вам всякие попы рассказывают как это надо понимать и что это не буквально. Придумали сами игру, в которой невозможно при жизни победить, так как первородный грех все дела, и надеются на выигрыш где-то когда-то после неё. И сколько таких игр есть? Да все мировые религии, включая буддизм программируют человека на надежду на что-то абстрактное где-то когда-то там. Тем самым обесценивая то, что он имеет уже. А осталось только осознать, что все уже свершилось.... буквально ВСЕ. От Луки святое благовествование 17:21 "и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть." Евангелие от Фомы: "Иисус сказал: Я - свет, который на всех Я - все: все вышло из меня и все вернулось ко мне. Разруби дерево, я - там; подними камень, и ты найдешь меня там." Фильм "Стигматы" хотя бы гляньте, иногда полтора часа кино могут быть полезнее чем тысячи часов чтения священных писаний или любой другой философии
Сколько раз смотрю ролики про религию, каждый раз вспоминаю: Учение без размышления бесполезно, но и размышление без учения опасно.
Умно, но где тогда та самая середина?
@@diperssеё нет. Человек не способен быть объективен в связи с индивидуальным жизненным опытом. Только приведение абсолютно неопровержимых фактов, рассмотренных не одним человеком а множеством может приблизить нас к факту, знанию из размышления, теории.
@@araararagi7141 короче - наука с её статистикой и всё возрастающим объективизмом. Но не всё можно точно вычислить (см. "задача N тел"), а потому всё живое настроено на крайне приблизительные вычисления с учётом крайне ограниченной личной выборки на основе интегрированных данных (квалиа), которую передавать, расширять и детализировать позволила речь.
Сейчас создают разные спец ИИ для преодоления ограничений даже гения (с кучей поговорок) вроде Ш из "Маленькая книжка о большой памяти" Лурия. GAI человечеству скорее не нужен, но может возникнуть при общении разных нейросетей как сознание человека в мозге (см. Claustrum и "Островковая доля", видео "Сознание" Хватов, "Мозг и потребности" Дубынин, книги вроде "Воля и самоконтроль" Якутенко, "Машина мышления" Курпатов).
Одно из лучших отношений к жизни для деистов: Вселенная создана для получения всех возможных опытов жизни её создателем или игроками (души и т.п.).
@@diperss см. конец моего ответа выше. Если кратко, проще всего считать что всё - игра для получения духом опыта: от рая на Земле до подобия Адских мук. Эдакий аналог кинотеатра 5D (с запахами, подвижными креслами и т.п.). Так можно считать Нео из "Матрица" не инструментом её отладки, а пожелавшим прожить такую судьбу с кучей вариаций. Притом возможно, что каждая жизнь длилась несколько минут (как сон по поводу шума, где-то рядом) без записи в долговременную память мозга. Такая судьба могла быть сгенерирована и машинами ради получения максимума энергии, либо наилучшего удовлетворения его как клиента.
Если человек постоянно чего-то боится и т.д. Это во многом такой же выбор. Как избавиться: один из лучших сборников - "Белая книга" Виктор Васильев.
Что опасного в размышлении? Мышление, само по себе, подразумевает поиск знаний и их структурирование. Мышление не только безопасно, но и способствует устранению опасности
"нельзя точно скачать в какой из клеток находится ваше сознание" - давайтие разобъём графин и потом скажем что графинов не существует потому что ни один из осколков не является графином. нужно не только разбивать целое на части а в частях видеть целое. а целое больше чем сумма своих частей. как графин не сводится к малекулам стекла так и сознание не сводится к клеткам мозга.
Эмерджентность это называется. Когда целое есть больше чем сумма всех его частей
Справедливости ради сперва надо дать четкое определение сознанию. Хотя я не очень qualified про это спорить, это вам к Убермаргиналу, он как раз считает что сознания нет
@@jimmcneal5292 он, кстати, не считает, что сознания нет, он считает, что "трудная проблема создания" - чрезмерная хуйня, которая решается изучением мозга и его взаимодействиями. И мы после этого изучения поймём, что всё, что мы называем сознанием, сводится к изученным взаимодействиям. Это не равно тому, что сознания нет, это значит, что ничего в сознании, что нельзя описать научно - нет.(а о том, что нельзя описать научно как раз и говорит трудная проблема сознания)
Раонд блë!
Не знаю на сколько корректный пример, но тут хорошо подойдет витгенштейновский тезис про "концептуальные затруднения в познании окружающего мира и описании его точными средствами языка". Графин, как и любое слово - это условность. Даже звучит похоже) Графин - это слово, которое нам помогает конкретно указать на определенный предмет. Само по себе, это сборище молекул, как и все остальное материальное в этом мире, а человечишка дал этому название, вид, цвет и прочие характеристики, чтобы понятно делиться этой информацией с другими (в том числе и смысл. для кого-то это не кучка молекул, а реликвия какой-то династии Дзынь). Мы все мыслим словами, от чего сами себя вводим в тупик и затруднения, но в этом и волшебный бесконечный полет человеческой мысли. Кстати Бесконечность это тоже условность человеческого мышления, поскольку все в этом мире имеет начали и конец. Но когда для человека что-то находится ООООЧЕНЬ далеко до куда он почти не в силах досчитать, он просто этим принебригает, называя величину нескончаемой
Попалось в рекомендациях. Давно ни с кем не спорил, вдруг захотелось.
0:53 Чем внутреннее знание отличается от внешнего? Оно не основано на экспериментах, наблюдениях, фактах?
1:20
1) Предположим, я принимаю наркотик (например, ЛСД) и у меня меняется восприятие и образ мышления. По окончанию эффекта я осознаю, что моё мышление было изменено чем-то внешним.
2) Прошу друга выбрать наугад из таблицы два пятизначных простых числа, перемножить их и сказать мне результат и сами множители. Я запоминаю это всё наизусть. Потом самостоятельно умножаю эти два простых числа и обнаруживаю, что результат получается тот же, что назвал мне друг. Что-то внешнее сделало вычисления до того, как их сделал я.
3:07 Пусть Декарт пару литров водки выпьет и ещё раз скажет, что ум не зависит от тела.
3:29 Пусть глаза закроет и пройдёт по дощечке над пропастью и ещё раз сделает вывод, основано наше понимание на чувствах или нет.
5:53 "Земля - это среда обитания человека, а не он здешний обитатель" - что???
Про язычников и славить правь забыл) Дичь вообще конечно редкостная прилетает иногда в рекомендации.
Дополняя мысль Декарта, скажу, что можно быть уверенным лишь в существовании сознания в настоящий момент. Того, что, как тебе кажется, было секунду назад, могло и вовсе не существовать. Ты мог появиться секунду назад с ложными воспоминаниями и думать, что тебе уже 30+лет. Да и в истинности своих умозаключений тоже нельзя быть на 100% уверенным, формальная логика может лишь казаться истинной, а 2+2 не являться 4-м.
С другой стороны, говоря о сём, я пилю сук на котором сижу
@@dimedradonicsunset8944 Опровергается экспериментом с двумя числами, который я выше описал.
@@dimedradonicsunset8944 Опровергается экспериментом с двумя числами.
@@dimedradonicsunset8944 Опровергается экспериментом с перемножением чисел.
Пожалуйста, не останавливайся в этом нелёгком деле, продолжай делать такие видео. Они - глоток свежего воздуха и правильной мысли в этом мрачном мире. Свет и любовь❤
Суть я так и не поймал конечно, но могу сказать одно, вы божественно красивы😄
Примерно так и нужно воспринимать эти видео
РАНЬШЕ С ЭТИМИ СЛОВАМИ СТОЯЛИ У ПОРОГА
Самый лучший коммент, как по мне
😂
Самое забавное, что тогда, что сейчас, ничего нового о Боге не узнал. Вопрос остался открытым...
@@Mordrakus закрывай вопрос, бога нет
@@true_darwin Смысл не в этом, всегда интересно узнать, какой Бог в представлении других. Есть бог или нет, не так важно, важно его влияние на бытие человека.
" Как же заебали цитировать других людей, что мыслей своих что- ли нет? "
Джон Клинтон
PS: "Ура, мама, я популярный"
Конфуций
"Я хочу какать"
(с) Джейсон Стетхэм
я гей
(с) Сэр И́эн Мю́ррей Макке́ллен
ахахаххахахахахахахахаха, хорош, чееееел
"Хочу ещё больше бабла"
(с) Я
"Хочу больше бабла"
(@FREEMANRUS)
2:18 "смерти как таковой нет, есть лишь распад...". Умножения как такового нет, есть лишь повторяющееся сложение
Мира не существует, существует только множество атомов
так она говорила, что потом будет и обратный сбор, типа как с лего, тьхи хииии
@@ПавелПышкин-д4лраспад = смерть, конец жизни; сбор = начало жизни
Понятие умножения можно легко ограничить. а вот где та точка во времени, когда смерть уже наступила?
по факту
Никогда не верил что скажу это, но сегодня я нашёл свою вайфу.
извиняюсь за глупость, но что такое вайфа?
@@alimkecherukov7262гуглбабай подскажет
@@alimkecherukov7262 это вроде из анимэ
@@alimkecherukov7262 жена
@@alimkecherukov7262 может, чувак наконец подключился к соседскому вайфаю...
Я теперь понял, почему моя девушка так улыбается, когда я рассказываю всякие умные штуки. Спасибо за ролик)
Спасибо тебе, я раньше был закоренелым безбожником, но теперь я уверовал в БОГА. Однако, смею поправить тебя моё дитя, вообще-то Рене Декарт завещал нам лишь слова, что откроют любые двери!
НА СЕБЯ
И
ОТ СЕБЯ
Мне не важно что она рассказывает в своих видео,захожу просто посмотреть на эту милоту
Осталась при своём мнении, была атеисткой, атеисткой и осталась. Вам спасибо за вашу позицию
Легенда, просто базу выдала.
Особенно мне понравилось, что 90% информации из видео совпадают с моей точкой зрения)
Вот вам маленькая подсказка мои дорогие) Не лезьте вы в трущёбы, начните изучение с малого к большему. Тогда вам откроются все тайны вселенной. Самая большая проблема человечества, что вы хотите прочитать и всё знать. Не везде так работает, если не понимаешь базы, то таблица умножения для тебя будет выглядеть, как древние письмена на языке Суахили)
Приставка пан- значит "всё", а не "много". Таким образом, пантеизм это не многобожие, а всебожие. Признание вселенной, всего сущего богом. Признание вселенной имманентной богу. Странно такое не знать образованному человеку. Я уж молчу про править славь) Это залёт.
Просто девушка, которая позже будет агитировать за Ислам, Кришнаизм или вроде того.
Поддерживаю замечание про пантеизм. Даже пришёл немного в ступор, когда она это сказала
P.S.
Хотя если дослушать, что она сказала, то в целом она примерно это и имеет ввиду, однако, мне кажется, мысль не совсем правильно сформулирована, а потому так резко мной воспринялась
@@SaraevKS1985 Не, поспорим, что нью-эйдж какой-нибудь. Блаватская там, Рерихи или их современные ответвления. Много света и любви)
Наверное, она думала про "политеизм") Ну и этимология слова "православие" выдана тоже совсем уж вызыввюще долбославная. Могла бы хоть проверить, прежде чем говорить.
Поддерживаю и пантеизм и править славь!
Это кринж не проверять инфу прежде чем о ней говорить и еще выставлять в ютуб😂😂😂
Браво! Вы стимулируете умственную активность мыслящих персонажей! Я впервые наблюдаю столь мозговитую, сверхчеловечную... аудиторию.
Добрый день! Насколько я помню из курса философии в университете, который к слову серьёзно повлиял на моё мировосприятие, между язычеством и пантеизмом есть принципиальные отличия. А в видео вы словно ставите между ними знак равенства. Буду рад пояснению или отдельному видео об этом, чтобы не ввести в заблуждение тех, кто только вступает на нелёгкий путь изучения философии 🙏🏻
Она, видимо, перепутала политеизм и пантеизм
Насчет того, что мы не можем лишиться своего внимания, мышления и знания - не согласны. Их ты можешь лишиться тоже - заболев Альцгеймером или напившись алкоголя до потери контроля над своим телом и сознанием или просто на просто сойдя с ума. Мы в своих размышлениях об этом пришли к выводу, что в этом мире нет ничего чего ты не можешь лишиться.
Насточщая философиня❤🤗💆♀️
Православие - это калька от греческого "ὀρθοδοξία" - "правильное славление", "правильное мнение", а не от "слава Прави"
Кстати, для важных переговоров с долбославами: слово "православие" употребляется в "Изборнике" 1071 года именно в отношении византийского христианства. Источников, где бы оно применялось к язычеству, ранее середины 20-го века нет никаких.
@@lesnolesieскажите, а вы часто экстраполируете?)
@@salivanmurпро автора коммента не знаю, но я лично раза два бывает с утра могу поэкстраполировать, и если силы остануться, то и вечером можно.
А если серьёзно, ну и дичь вы здесь обсуждаете
ПРАВОСЛАВИЕ, древнее русское понятие, насчитывает несколько десятков тысяч лет и берет свои корни из Древней Ведической Русской национальной Религии, которая описывала мироустройство с помощью понятий “Явь” (мир материальный), “Навь” (мир прототипный) , “Правь” (мир формирующий) и “Славь” (мир творящий) - (четырехуровневая структура мироустройства) - в то время русские люди славили “Правь”, жили по Правде и назывались - ПРАВОСЛАВНЫЕ.
После реформы Никона. Чтобы уловить души славян, жидохристианству пришлось чужое и враждебное вероучение подделать под русское. Им пришлось взять языческое название "православие". Русские люди помнили, что они православные. Ибо славили Правь, жили по Прави. Правь в русском язычестве - это правящая или управляющая ипостась (роль) бытия. Правь - это мира законов, как Явь - это реальный, явленный мир, а Навь - обитель праотцев. Русичи были православными, когда никаких христов и прочих моральных уродов еще и в проекте не было. Мороча головы, христиане называют себя "православными". Возникло нелепое и абсурдное словосочетание "православное христианство". В библии нигде нет слова "православие". Этого слова я нигде не встречала в древнерусских христианских летописях. А официальное название Византийской церкви, которая огнём и мечом "наградила" нас христианством, слово "православие" никогда не входило. Никогда и нигде. Она называлась ортодоксальной, то есть ПРАВОВЕРНОЙ, а не православной. Православное христианство - это смесь русского язычества и еврейского христианства.
Я научный журналист, также прекрасно знаю историю, филологию и фольклор, всё мною выше изложенное опирается на историческую литературу, филологические и лингвистические факты.
Я абсолютный атеист. 9 лет своей жизни я потратила на изучение моего отношения к вере. Не хочу никого обидеть, но для меня Авраамические религии - это тупиковая ветвь эволюции. А что касаемо церкви, то дело и не в ней. Достаточно прочесть Библию, чтобы понять всю нелепость сказанного.
По большей части верующие люди - это те, кто изучают вопрос исключительно с удобной для них стороны. Мало кто читал настоящую научную литературу. Хорошо, если хотя бы свои-то писания в руках держали.
Как я выразилась выше, я абсолютный атеист. Я искренне не верю в Бога, а тем более в человека, который сможет привести мне хоть какой-то весомый аргумент. У меня большой опыт в общении с верующими. Никто так и не смог сказать что-то стоящее, а при упоминании фактов, все куда-то убегают.
Наука, философия и сложная литература развивают критическое мышление. Обладая критическим мышлением верить в Бога невозможно. И, кстати, у меня подруга кандидат психологическим наук, сказала мне, что в психологии вера приравнивается к умственным отклонениям, поэтому, наверное, среди психологов нет верующих)
И последнее, лучше пусть будет язычество, может природу наконец беречь начнем и поможем нашей бедной Земле 🌱
@@lesnolesieне будем забывать, что ей нужно хотя бы какую-то точку зрения высказывать!? Хотяб академическую например ну или свою
Как же она гладко стелит базу, храни бог таких образованных работяг
@@yevgesha9885 00:00-07:28
@@yevgesha9885всё видео и есть база, причём в самом прямом смысле. Рассуждения очень поверхностные
@@yevgesha9885 от 00:00 и вплоть до 7:28
Философия, как и религия является шизой. Потому что пытается изучать коллективно-бессознательную шизу(фантазии), как нечто существующее в реальности. Для изучения несуществующих вещей, но выдуманных человеком есть психология. Философия более не нужна
4:20 @@yevgesha9885
Эх. Когда уже на ютубе сделают в комментариях фильтры, чтобы комплиментарные и бессмысленные комменты отсеять и оставить те, в которых есть доля индивидуальных размышлений :(
А судьи кто?
@@lesindorf-934videos я могу, если надо.
@@lesindorf-934videos Серёжа и Жека
@@lesindorf-934videos Раян Гослинг
Ты как себе это представляешь? Ну, фильтр этот. "✔интересные комментарии", такой?)
Слушать тебя - полезность и удовольствие!
Валерия, спасибо тебе: за тебя, за мысли, за голос, за приятную склейку кадров❤
Чин-чин🥂
Валера, настало ТВОЁ время!
Вот он, результат прогресса интернета - ASMR философия.
Желаю успеха, счастья и пропорциональной массы!
P.S. Вы не можете изменить мою точку зрения, если она совпадает с Вашей.
Спасибо мозгу в колбе, который прислал мне уведомление на новый видос 🧐
мозг в цереброконтейнере, или по-простому - в банке
"Вы можете лишиться жизни, но не мышления"
Болезнь Альцгеймера: доброе утро
И ещё просьба: не добавляйте в видеоролик мазню от ИИ -- режет глаза
Ещё один клоун что ИИ ненавидит просто потому что оно учится на всём другом.
🧠где?
Ещё один, кто не может терпеть, когда его фломастеры не нравятся всем. Если я не люблю зелёный цвет и попрошу им не рисовать. В твоих глазах, получается я туп? Мило@@Warlord4Hikage
Прежде чем просить, задай себе вопрос а не чушь ли ты сморозил перед всеми с умным видом. Человек с Альцгеймером у него не имеет мышления
Чел, такие как ты просто вообще не выкупили о чем речь и о философии слышат первый раз.
Она совсем о другом толкует. Все то, что ты знаешь дано лишь твоему сознанию, ты не знаешь, реален ли мир и есть ли такое же сознание (а не поведение) у других существ.
Если реален только ты как наблюдатель и твой сон, то люди с болезнью Альцгеймера - это фантазии, у которых изначально не было мышления, как нет мышления у людей в твоих снах.
@@АртурИванов-ч9э мило об этом размышлять со стороны. С точки зрения больных может быть другая предпозиция
Очень интересный ролик. Спасибо! Всех православных с Великим Постом :)
И к чему такие громкие заголовки? От чего моё мнение должно было измениться?
Ещё больше убедилась в Его существовании после просмотра этого видео.
@@kryzhovnik738это вы ходите по квартирам и предлагаете поговорить о боге ?
@@strawysmile6999 не. веру навязывать нельзя. У людей есть свобода выбора, кто-то поймёт просто гораздо позже
@@kryzhovnik738я ещё больше убедился в его НЕ существовании
"Если вам показалось, что у вас есть аргумент, то это всего лишь кажимость" - слава богу мне ничего не кажется, поэтому сразу к аргументу.
Декарт допускает тот факт, что все, что познается эмпирически,т.е опытным путем можно поддать сомнению, как то часто происходит во сне, когда ты чувствуешь, но не осознаешь иллюзорности сновидений.Не будем обращаться к его аргументации, в которой при помощи теологических аргументов он опровергает иллюзорность, можно сделать все гораздо проще.
Обратимся с логике.
Пускай наш опыт и вправду иллюзорен, и его можно поддать сомнению,как мы делали это ранее.
Мы будем считать, что иллюзия есть все то, что мы видим, слышим, чувствуем, проще говоря.
В таком случае что есть для нас иллюзия?
Иллюзия также является нашим опытом, который, при нахождении в конфликте с другим опытом, мы приняли за ложный, а второй за истинный.
Само представление об иллюзии мы берем из опыта, и в таком случае, если мы предполагаем, что весь опыт иллюзорен, мы подвергаем сомнению как опыт, так и иллюзию, учитывая то, что иллюзия - это тоже опыт.
Тейк Декарта опущен, а оппонент-скептик слит и вкачен, без всевышнего образования
Наконец-то хоть один человек в чем-то упрекнул соевую поверхностность этой дефки, а не предложил полизать ей пяточки.
Ура, я встретил человека, который обладает способностью по-настоящему рационально мыслить
более того, если мы называем что-то иллюзией, то значит мы имеем представление о не-иллюзии. иначе иллюзия не была бы иллюзией. спрашивается: откуда у автора есть неиллюзорное восприятие если весь её опыт иллюзорный?
Аргументы Декарта как раз именно опровергают эмпирический подход, оппонируя утверждению о том что все знания основываются на опыте он сформулировал рациональный метод, в основе которого главным источником знаний является сам разум а так же главным критерием истинности всех убеждений человека. В своих рассуждениях о сновидениях он сделал следующий вывод "никогда не бывает никаких верных признаков, по которым бодрствование можно отличить от сна" да и в целом, в своих рассуждениях он не опровергает иллюзорность ,а напротив признает её в том смысле ,что некоторые утверждения нельзя опровергнуть или доказать опытным путем .Странно, что вы знаете о теологических рассуждениях Декарта ,но не знаете что он является основателем рационализма , метода который как раз таки допускает что "иллюзорный" опыт столь же реален не зависимо от того находится мозг в банке или черепной коробке .Создаётся впечатление что вы вычитали это всё на каком то сайте ,и не вникали в работы Декарта ,видимо в суть вопроса вы тоже решили не вникать, потому что не привели никаких аргументов ,а лишь выдвинули тезис о том что подвергая сомнению иллюзию, ставятся под сомнение как опыт, так и иллюзия. Вот только это никоим образом не доказывает что предполагаемый мозг человека на самом деле не находится в банке, и что мозг находясь в банке, осознает себя как таковой.
@@EfimMolchalin@EfimMolchalin Матье бал, вы же сами утверждаете, цитирую:"он не опровергает иллюзорность, а напротив признает ее в том смысле, чтл некоторые утверждения нельзя опровергнуть или доказать опытным путем"
В том - то и дело, что через его цепь рассуждений он рациональным методом оспаривает иллюзии, доказывая тот факт, что христианский всеблагой бог не может наебывать.
Моя теория доказывает, что ТВОЙ мозг в банке, потому что тот, кто это писал - гений😢
Если твой ебучий опыт ставится под сомнение, и ты начинаешь думать, что ты в банке, или ты в параше, то ты предполагаешь, что та реальность, которую ты познаешь опытным путем - иллюзорна. А если учитывать то, что иллюзия это такой же опыт, который ты ранее признавал за лживый опыт, тогда ты поставил ставишь под сомнение и иллюзию. И из всего этого следует, что ты подверг сомнению свой опыт, и принимаешь его за другой опыт, который ты постиг в процессе опытного развития.
Если я не читал его медитации, то вы не читали пособие по логике. Слит и вкачен
Очень приятно слушать твои монологи! Ты что-то с чем-то... Впервые чьи-то суждения и речи, так близко совпадают с тем, о чём я думаю. Я хоть и читал не мало трудов, но твои формулировки мне нравятся куда больше, хоть они и проще
С днём выхода человека в открытый космос , для верующих с первым днём Великого поста. Спасибо Валерия за очередное видео . Я ничего нового не узнал и мои взгляды ты не поменяла . Я решил сделать своей базовой философией стоицизм , а остальные фисолофские школы изучать для расширения кругозора и удовлетворения любопытства . А в стоицизме не важно атеист ты или верующий . Мне ближе атеизм . Я вообще решил держаться от религии подальше . Мне не нравится что в религии я обязан верить в то что мне говорят и не могу свободно мыслить . В основном мне встречались религиозные люди с закрытым кузовом и отсутствующим критическим мышлением . Если смотреть с точки зрения стоицизма , то не важно есть бог или нет , главное следовать добралеятелям и не портить жизнь себе и окружающим людям 😊 .
Узнайте, что такое деизм. И жизнь как аттракцион для того, что называют "душа".
А понятие "добродетель" сильно зависит от культурного и прочего контекста: даже спасти кому-то доброму и полезному жизнь может быть злом, если учесть больше факторов.
Для кругозора полезны книги "Энергия и цивилизация" Смил и прикладная "Белая книга" Виктор Васильев.
Ты говоришь: обязан верить в то, что мне говорят. Не знаю как с другии религиями, но вот возьмём христианство. Во первых проверить наличие Бога мысленным экспериментом легко. Во вторых: почему бы не поверить в исторический письменный источник? Разве ты и так не веришь, что, например, Наполеон захватывал Европу, или, что Джордж Вашингтон был президентом США? Но ведь не было ни фотографий, ни видео. Только слова очевидцев.
@@datamase Здравствуйте С точки зрения стоицизма важно лишь то что я могу контролировать . Контролировать я могу лишь то что связано со мной и не более . И то косвенно , например здоровье , я полностью контролировать не могу , есть не излечимые болезни , старение , но я могу сделать все что в моих силах : правильное питание , тренировки , постоянный медосмотр , профилактика заболеваний . А существует Бог или нет мне до лампочки , я это не контролирую . Да и христианство взяло понятие добродетелей из стоицизма и дополнила . Стоицизм не противоречит исламу или христианству . Универсальный нравственный ориентир стоиков - набор кардинальных добродетелей. Всего их четыре: практическая мудрость, смелость, справедливость и умеренность. Они существуют только в совокупности и составляют различные грани главной добродетели - мудрости . На тему религии пожалуйста больше не пишете я ее вообще не хочу касаться .
@@datamase и какой же мысленный эксперимент однозначно за существование Яхве и подобных версий библейского Бога?
А насчёт евангелий - они все написаны через десятки и более лет после изложенных событий. Канонические версии были утверждены лишь через пару сотен лет на советах.
А апостол Павел вообще очень оригинально трактовал и их, и учение Христа.
@@datamase Да ещё хочу сказать что в христианстве ты именно обязан следовать инструкциям из библии , а в стоицизме нет , ты можешь что-то оспаривать и не следовать этому . Также вспомните к чему привела религия в средневековье 🤔 , к Тому что лечили методами 2000-ей давности , сжигали людей на кострах , инквизиции , крестовые походы . Сколько людей из-за этого погибло ? А чума ? Вместо того чтобы сделать карантин , люди толпами шли в храм и молились и тем самым обрекали себя на верную смерть . И вы будете мне доказывать что религия это хорошо 🤣 . Я хочу мыслить свободно а не следовать толпе . Да и религии это отличный способ управления стадом 👍 .
❤асмр свет и любовь уже отпечатан в моем сознании
Боже, как ты красива и прекрасна
Всем заводом тебя смотрим, продолжай.😊
Всеми личностями её смотрим
Всем астероидом её смотрим. Она нам нравится!
@@Derzkiy_Paulo только не прилетайте к нам а то опять об Челябинск убейтесь
Вселенная следит за тобой, продолжай.
Что ты понимаешь о Боге вообще? Молоко на губах не обсохло, чтобы такие заявления делать
Сколько людей, думая, что молятся Юпитеру, молились Иегове! Скольким верующим в амулеты внимает бесконечность! Сколько атеистов не замечают того, что их доброта и грусть, - та же молитва, обращённая к Богу!
Религия часто и заключается в том,чтобы обменивать материальное на духовное.Она тебя ограничивает,но и даёт не меньшем взамен.И многим больше нравится то что они приобретают
решение подписаться пришло с того момента, как я увидела ролик про философию. смотрю даже не на смысл ролика, а в горящие глаза и убедительный тон))
Да, смысл действительно трудно понять. Моментами возникает вопрос -о чем ты вообще?
Благодарен за ваш труд и поиски!
Будущие "философы" прочитали уйму относительно "бесполезной" литературы, при этом берутся рассуждать о Боге даже не прочитав от корочки до корочки такую сравнительно небольшую книжечку как Библия ))
П.С. Один человек привел такой пример : Любовь - это своеобразный стол на 3-х ножках...любовь к Богу, любовь у ближнему и любовь к себе. Если хоть немного укоротить или добавить хоть одну "ножку" - нарушится равновесие, если убрать вообще одну из ножек - "стол", т. е. Любовь, рухнет...рано или поздно...
П.С. ...А откуда взялась "амёба" (2:28) ? 😉
бога нет, есть боги.
@@xeon8423 ...это размышление или обоснованное утверждение ?
утверждение конечно же, богов много@@АндрейАндрушкевич
Иди про абиогенез почитай, хрюс
прекрасно, что вы нашли себя в язычестве, хотелось бы только возразить, что православие произошло с греческого и означает "правильное славление". трактовать православие как "правь славить" начали современные язычники
Надеюсь не забросишь снимать видео, даже человеку далёкому от философии очень интересно послушать, поясни еще нам за Канта пожалуйста)
Благодарю! Теперь я ещё больше убедилась что Он существует.
Спасибо за ваши видео,каждый раз после просмотра преисполняюсь
Не, моё мнение о Боге не изменилось. Философией в отрыве от веры Бога не познать. То, что государство использует религию для подчинения народа, не доказывает ложность религии.
Религия это продукт мозга, люди жили и до религии и философии, религия это очень примитивный способ все объяснить, ну и спасти свою психику, в форс мажорных обстоятельствах. Думать и знать о том, что мир так устроен, поэтому то что случилось и будет имеет сторого научное основание намного моральное и умственно сложнее, чем объяснить все через волю Божью.
Религия была всегда в том или ином виде. Атеизм это попытка убежать от Бога и назначить богом себя. По поводу морали вот определение- "Мора́ль - принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле," В каком обществе принято жить безбожно и гордиться этим? При чём здесь мораль? В советском обществе было принято жить безбожно и сколько лет простоял этот колосс на глиняных ногах? 70 лет? Он был основан на крови и падение его было великое. Поверьте среди атеистов тоже много людей ищущих где попроще и чтобы поменьше думать. Для меня религия сложна, я очень много об этом думаю. Хотя большинство верующих конечно думают мало.
@@ИгорьЛебедев-й2т или социализм/коммунизм или варварство)
Вера искусственная конструкция, по скольку люди мало знают и мир и себя, многие этими искусственными конструкциями пользуются, верить или нет выбор каждого,но нельзя ее навязывать, епе это происходит сейчас.
Религия(по крайней мере христианство) слишком распологает к прекращению познания мира.
Да, вы правы. Любая религия это замкнутая система. Но я опираюсь на учение Христа а не на эти фантасмагорические догмы официальной религии. С другой стороны познание должно иметь свои рамки а религия учит жить в рамках. Беспредельное познание порождает беспредел. Я вам так скажу - в руках безумного человечества и религия и научное познание превращаются в оружие.
Очень красивая ❤
На этом все ее хорошие качества заканчиваются
@@evil_beaver25 У твоей мамы так-то вообще нету никаких качеств, с того момента, как её оприходовали кавказцы.
@@evil_beaver25 У тебя так-то их вообще нету, с того момента, как твою маму оприходовали кавказцы.
"всё может пропасть, но мысль нет". Мысль тоже может пропасть. У тебя она каждый день пропадает, когда ты спать ложишься. Когда ты спишь и не видишь снов, тебя нет, ты не мыслишь, тебя не существует, не существует того в чём ты можешь не сомневаться. И доказано ли что после смерти тела не будет вечного сна? Т.е. вечного не существования? Ты говоришь "мысль не может исчезнуть", но вообще то может и каждый день так делает... И страшно, но в один момент, со смертью тела, она может пропасть так на совсем...
Всё верно. Мысль не существует и не может возникнуть вне мозга. Не существует никакой "вечной идеи", бога и т.д. Пропадает человек - пропадают и мысли. Девочка, судя по всему, привержена идеализму.
Страшно не небытие, а бессмертие. Наше существование мучительно, а смерть является избавлением
@@alimkecherukov7262 страх это индивидуальное чувство, не правильно считать его правильным или не правильным. Между исчезновением или погружением в какое-то неизвестное состояние и сохранением того, что есть сейчас, понятное и привычное, для меня страшнее первое, и ты не сможешь это изменить другим самоощущением
Блин, её просто приятно смотреть и слушать
😮Ты классная!!! ❤
обожаю тебя, всецело разъделяю твоё познание и мировоззрение
Поздравляем с 10к
Спустя два месяца уже 44 к
45
Отжал на всех видио царские лайки 😅
Очень красивое повествование и голос - выходи за меня 🫶🏻
5:59 - поравьте если неправильно понял, но пантеизм - это про тождество бога с миром. То есть такая система взглядов, где бог не отделен от мира, а полностью находится в каждом единичном сущностном выражении мира. Имманентная субстанция, спинозовская "causa sui". Многобожие тут совсем не при чем, это уже политеизм
Всё правильно. девушка путается в терминах
Всё верно. Как пантеист тоже обратил на это внимание
Да. Пантеизм - всё есть бог.
Пантеон - множество.
Многобожество
Четвёртый ролик и я снова тобой восхищаюсь золотце! Продолжай пожалуйста!
Мне очень нравится твоя деятельность на этом канале!
Вау, какой подробный и ни разу не поверхностный взгляд, вот смотрю я этот видос и как ноулайфер который дотянулся из своего нижнего интернета до чего то прекрасного понимаю что уж лучше я пойду видосы ежи Сармата пересмотрю или маргинала, ибо это уже не кринж, это БАЗА.
это приказ Израиля!
Очень приятный голос и приятная девушка
да ладно, я еле дослушал. голос зажат, типа некурящая вдохнула дыма
@@P_S_I_H да вы что, а она для меня идеал. Девушка с натуральной красотой. Я её видео 3 сегодня разом глянул. Правда не сильно слушал, что говорит, а как говорит)
@@nicknowak4955 вздрочнул на неё?
Серьезно? Она привлекает только поэтому? Вот почему дефолт контент популярен хах
@@DeMuRuMy а я не интересуюсь философией. Очевидно, меня она зацепила своим голосом, своей красотой.
Прекрасно, когда человек рассуждает на умные темы, ну а кто за чем приходит на её канал - дело каждого.
Я так понимаю это новая звезда интернета:красота,ум,умение преподнести информацию,приятный голос и глаза, в которых хочется утонуть. А с учетом того,что это философия,комментаторов со своим видением мира будет огромное количество,видос чаще будет попадать в реках. Так что можно только успехов пожелать)
Честно, вы невероятно красивая! Пускай мне 15, но я никогда не был так заинтересован в философии до вас!
Молодец, неужели я нашёл здравомыслящего человека. ❤
Большая радость иметь такого собеседника как ты рядом, по белому завидую твоим друзьям и близким. Во мне с подросткового возраста начал плодиться дух философствования и мы с другом часами почти каждый день подпитывали его, наше основное увлечение было обсуждение мыслей из стоицизма, ну и применение их.
Но мы жили в некотором информационном вакууме
Меня поражает как ты емко и интересно рассказываешь тему, не хватает мне таких широкомыслящих людей в окружении, очень хотел бы побеседовать с тобой вживую.
Заметил у тебя быстро канал вырос, с чем поздравляю, легкого тебе развития🤍
Что понял из стоицизма? Поделись
Здравствуйте "аве.валерия".
Изложеные Вами выводы я считаю поверхностными и не говорящими о сути, привожу свои основания по поводу того, почему я так считаю.
1) Религия. -- Одно дело как приподносят "истины от бога" власть имущие и обслуживающее их "духовенство", и иное дело, когда истину Бог открывает человеку Сам, в результате живого богобщения. Есть "христианство" и есть Христианство, и они отличаются друг от друга. Ибо одно дело Христианство как откровение Самого Христа, и иное дело "христианство" как корыстная, искажённая и урезанная интерпретация от власть имущих и их обслуги.
2) Человек прежде всего теоморфен ( "по образу и подобию" ) и только потом уже Бог антропоморфен ( в истинном смысле антропоморфия Бога -- это Иисус Христос ).
3) Ум зависит от тела, так как связан с ним или пока связан с ним. Попробуйте съеште чего-либо несвежее, и вы почувствуете, как помрачится Ваш ум. Или подышите зловонным воздухом -- мышление тоже помутится -- ну и так далее. И очень важно понимать сущностное отличие таких понятий как "ум", "разум", "душа", "дух" и свойства души.
4) Если человек ясно осознаёт, что такое реальность, то тогда он и может делать, на основании этого, выводы -- насколько реально то или другое. Этот материальный мир ( и наше тела, соответственно, ) реален в условиях своей, заданной от мироздания ( Бога ), реальности.
5) Что же касается язычества, то подавляющее большинство людей, в настоящее время, имеют о язычестве такое же поверхностное и искажённое представление, как и о христианстве. Подлинные же язычество и христианство разительно схожи по сути и основе своей, ибо имеют один корень -- истины от Бога.
(ИМХО -- по моему скромному мнению)
Конечно, можно попридираться к точности тезисов, но -- шикарно. Мало кто всё это понимает.
Правда, ответа на поставленный вопрос так и нет, и всё время в оффтопики :-)
Что тут понимать, всё по верхам, просто взятые всеми известные тезисы, но такое чувство что человек ни одной философской мысли не прочитал
Блеск ума и красоты - то, чего не отнять у автора видео 👏
Голос божественный
Единственная истина: "Я знаю лишь то, что ничего не знаю." На этом, в принципе, могли и закончить со всей философией. Всё остальное - всего-лишь слова, делающие вашу жизнь лучше или хуже, учитывая что вы принимаете собственное существование и жизнь (осознанно или неосознанно), конечно
Дал 7 минут... Не изменилось. Я по-прежнему верю в Бога, а в религию не верю!
В какого бога веришь?
@@DmitriyRedPandaон деист
Религия - это путь к Богу. А ты даже не знаешь кто твой Бог. Ведь верить в Бога - это значит понимать, кто Он. Знать и понимать Его законы, для чего Он создал тебя, и в чём смысл твоей жизни. И на всё это даёт ответ религия. Ведь религия - это путь, который указал тебе Бог.
А раз Бог один, то и истинный путь к нему только один. Только одна религия истинная. Остальные ложные.
Поэтому тебе предстоит решить серьёзную задачу. Иначе так проживёшь понапрасну свою жизнь.
Успехов!
@@1bublegum1 "Только одна религия истинная,а другие ложные"😂😂😂😂😂😂иногда так смешно от верующих
@@as1kkkkkkk ну если ты не умеешь рассуждать логически, то конечно тебе этого не понять.
Тебе уже даже объяснили, а ты не понял.
Постарайся, может когда-то придёшь к пониманию этого.
Про рациональный подход
Допустим, что все, что я вижу, ощущаю и тд - иллюзия и я "мозг в банке"
Тогда в происходящем нет вообще никакого смысла, можно с такой логикой вообще самовыпилиться, если закопаться достаточно глубоко- но это будет лишь иллюзией, ведь мозг в банке не может убить сам себя.
Понимаете, да? Мы можем бесконечно размышлять, а если это, а если то, но ничего изменить не выйдет. Пешка никогда не выйдет за пределы 64клеток. Поэтому вполне рационально допустить, что наблюдаемый мир реален.
А еще, рациональное мышление никак не может сосуществовать с любой религией, ведь религия берет "факты" с потолка, ничем не обосновывая их, что точно не является рациональным.
Факты
ты же себя никогда не убивал, почему тогда ты думаешь что не являешься мозгом в банке?
@@banpir981 я не говорил, что НЕ явлюясь мозгом в банке, я сказал, что вполне рационально допустить, что мир реален, а почему я так сказал - перечитай комент
"Тогда в происходящем нет вообще никакого смысла" - нет, если мы мозг в банке, нам впаривают "нашу жизнь", тогда если вы закопаетесь, то вам будут впаривать, что "вы закопались и умерли". Вы реально хотите чтобы вам впаривали то, что вы закопались и умерли? Я бы хотел, чтобы мне впаривали, что я поехал в отпуск с семьёй в теплые страны.
И, допустим, мы не мозг в банке - как конкретно меняется при этом смысл? Почему внезапно при этом какой-то смысл появляется?
@@LionbI4от подобных тёмных дум помогают сочетание деизма (Бог - создатель игры) с отношением к жизни как аттракциону для души (поход в кино, игра, симулятор).
Насчёт жизней полных страданий - есть же любители трагедий и ужастиков.
Такая милая девушка , и такие мысли у вас ! Вы круть !
Такая милашка... И рассуждаешь ты так мило и красиво!
Микрофон-моё почтение!)
я думал меня как атеиста заставят верить в бога, а тут наоборот, я разочарован...
Бог - это игра в определённость.
Что в чёрной дыре?
Поверил в Бога за 7 минут 😂
Благодарю 🙏🏻🙌🏻
Підтримую в кожному слові.
Ладно, так уж и быть, поставлю свой Царский Лайкос, Тебе)))
👍👍👍
Крилкбейт, не ведитесь на превью! Кругом обман и провокация! Какой ужас! 😂
*кликбейт
Ну моё мнение о боге не изменилось, я как не верил так и не верю) Получается соврала)
Православие - это не языческий термен, православие - это калька греческого слова ортодоксия, что переводится, как правильное суждение, то есть православие это не славление прави, а славление, чего-то правильного.
Правильное прославление
Глупо говорить это человеку который любит привлекать к себе внимание искажая все что ей захотелось
@@JessannaFloressВы правы. Я рад, что нашёл единственного умного человека, среди толпы людей, которые подлизывается к это даме из-за внешности. Я считаю, что она просто псевдоинтеллектуалка, говорящая очевидные вещи, смешанные с заблуждениями.
@@Ntmiris +
I saw this video in my recs. I find resonance in what you say about paganism, and in addition you look nice. 👍
Солнышко, религия и Бог - явления разного порядка. Религия социальна, Бог индивидуален. Реальность идеала может вызывать сомнения только у материалистов, чья вульгарная философия давно развенчана Лосским, Бердяевым, А.Лосевым и другими русскими философами. Опираться на Декарта вообще не дело, русская философия давно преодолела старые заблуждения, почитайте хотя бы Несмелова, там много и о Декарте, и о Канте, и Спиноза задет. Бог есть Любовь, Бог есть Свобода, Бог есть Истина и Жизнь. Человек, оживший в Боге, живёт в ином качестве, нежели рассудительные рядовые обыватели. Наивная вера в материализм, или реинкарнацию, вера в идеализм, или нигилизм - всё это не русская философия, а значит не русская культура, не русский дух.
Все так
А при чем тут русский дух?? Тут истину пытаются найти а не русский дух.
@@_plutonium_ Истину? А девочка в начале видео говорила про "твоё мнение"☺ Ну да ладно. Искание духа и есть главная истина русской философии. Она духовна, антропоцентрична, персоналистична и, за некоторыми исключениями, религиозна. И если мы задели тему Бога, то пробел в виде незнания русской философии никогда не позволит вам прийти к истине, которую тут все "ищут"
О христианстве у вас конечно знания весьма поверхностные и мягко говоря неточные - суть христианства в том что Бог это дух - сущность которого любовь - абсолютное совершенство ( обладает всеми совершенными качествами а не является одним из них ) в этом мире действует через людей в сердцах которых живет , а зло это отсутствие Бога - отсутствие любви , дьявол лишь один из падших духов - дух клеветы ( вдохновляет людей на клевету - ложные обвинения ) . И главная цель христианина это прийти к Богу - принять любовь своим сердцем и жить в согласии с её принципами - во всем прислушиваться к своему сердцу в котором живет Бог - любовь .Но исходя их вашего юного возраста незнание простительно - главное что судя по всему желание разобраться и понять есть .
Ты конечно молодец, что разбираешься в своей теме, но я тоже кое-в-чём разбираюсь и хочу немного подправить.
1. Организм состоит из клеток, а следовательно была амёба, потом она стала крабом и т.д. Вообще-то в развитии организмов есть строгая последовательно, без которой амёба через один организм стать крабом не может. Да и вообще, из амёбы в эволюционном плане могли лишь стать амебоидными клетками у губок (которые и являются одними из первых в цепочке эволюции).
2. Мозг и наше сознание отделены друг от друга, т.к. тело на наши интелект и восприятие не влияют. Ещё как влияют! Тело и всё живое существует благодаря генам, которые зачастую могут изменить мышление человека. Например, известная болезнь Дауна, при которой интелект меняется и меняется именно из-за тела, а если ещё точнее, то из-за генов.
3. На тему молитвы. Они могут сработать, но тут работают наши друзья-кванты. В квантовой физике существует явление наблюдателя, при котором достаточно лишь появление одного лица (человека), чтобы реальность изменилась. Примером служит мысленный эксперимент "Кота Шрёдингера", а также опыт с двумя щелями. Кванты вполне могу (как бы странно это не звучало) воплотить в реальность то самое молоко у коровы или ещё что побольше.
Я абсолютно согласна с тем, что вы умная девушка, но для того, чтобы понимать всю суть, нужно смотреть и на более технические науки по типу биологии, химии, физики. А многие вещи кроме философии может объяснить и психология.
Удачи в саморазвитии! Не расстраивайся, если мой комментарий тебя обидел. Ты умничка)
@@yevgesha9885 гипотеза Опарина? У неё есть опыт и его описание. Если вы действительно исследователь, то наверное знакомы с нею? Скажите, какие доказательства против вы имеете? Мне чисто ради научного интереса.
@@yevgesha9885 Да, и что вы скажите насчёт квантовой физики? Я в ней намного меньше разбираюсь, но насколько знаю, кванты не только открыли и доказали, но сейчас известны и более мелкие частицы. Ведь в квантовой физике возможны и путешествия во времени, и телепортация, и существование параллельных миров. В том числе и понятие о материальности мысли. Поэтому многие молитвы могли быть исполнены, благодаря квантам, наблюдателю и его мышлению.
Я мало встречаю в ютубе людей, у которых столь большой стаж в исследованиях, и мне всегда хочеться узнать от вас больше информации и личного мнению.
@@yevgesha9885 я почему-то не увидела свои 2 ответа, поэтому спрошу ещё раз. Что насчёт гипотезы Опарина? Которая как раз и поясняет возникновение органики. Я понимаю, что у неё есть минусы. Но есть же ещё более молодая и точная теория "мира РНК". Она намного сложнее, но во многом объясняет те вещи, которые не смог объяснить Опарин.
Я как понимаю, вы больше направлены на изучении биологии, но всё же, у вас есть доказательства против материальности мысли по квантовой теории?
@@yevgesha9885вы лжёте, что разбираетесь в теории эволюции и троллите.
Стоит осилить хотя бы "Доказательства эволюции" в Wiki и дальнейшее чтение. А для начала видео "биолог Марков RTVI".
Молитва помогает не деистам снизить стресс.
Одно из лучших отношений к жизни - это аттракцион для душ.
Практикум - "Белая книга" Виктор Васильев.
О важном - "Энергия и цивилизация" Смил.
Про сознание. Всё зависит от того, какие зоны повреждены и функции утрачены, например, "акцептор результата деятельности" - детектор ошибки, "claustrum", "островковая доля мозга". Такому человеку будет казаться, что всё всегда правильно, а то и ощущать будет только свои фантазии (бесконечный сон на яву без паралича, лунатизм). Выжить сможет, скорее всего, лишь при полном обеспечении окружающими вплоть до внутривенного кормления.
Насчёт пункта 3: "наблюдатель" в квантовой физике - это электронная пушка или вроде того. Притом у запутанных фотонов есть странные для нас свойства вроде передачи информации в прошлое. Теория об этом - искать "электрон Фейнман".
Будет полезен и ответ выше.
Приятная девушка с умением мыслить осознанно, ну всё, я влюбился😄
У тебя хорошие навыки создания видео, ведения речи и риторики, также неплохая база знаний о философии, тебя приятно слушать и задумываться о сказанном :)
Я часто смотрю многих авторов просветительской деятельности, ты вполне неплохо выражаешь свои мысли, не останавливайся, у тебя отличное начало, я пока ещё не встречал такую лёгкую на слух и полезную информацию о философии.
талааааант 🙏🙏🙏
Очень близко сидишь. Чуть не задохнулся пока смотрел это видео
Какая она заечка :3
Мне интуитивно было ближе язычество, но т.к. я использовал часть разрозненной информации - как это сказать и сформулировать, на чем обосновать решение, из каких выводов сделать окончательное решение. Этого рефлексивного сайд-квеста пройти я не смог, стало яснее, спасибо!❤🔥❤🔥❤🔥 Кто твой знак зодиака?
Ути, ты балуешь меня, спасибо за одобрение)
@@olegsamoilov8950 с масленницей, буратан
Не ну мне нравится, канал что надо
Мне правда лучше становиться после просмотра твоих роликов, у тебя хорошо получается)
«У всех нас лишь одна материальная природа -
Религия злой опиум для нашего народа»
чтобы утверждать что всё материально нужно знать что-то помимо материальности. а это значит что всё не может быть материальным. в ином случае понятия "материальность" просто бы не существовало. как если бы мы говорили что всё в мире большое то значило бы что нет маленького но это значило бы что нет и большого (потому что большое таковое на фоне маленького - а само по себе большое большим не является)
@@vovathecreator7024более того, материя - это лишь абстракция.
@@vovathecreator7024 наука уже давно показала, что ничего идеального не существует и всё является материальным, но в разных формах. в 21 веке дискутировать по поводу "а што первична материя или сазнание" это уже просто моветон, сам основной вопрос философии для науки никаким вопросом не является, на него уже дан ответ. может быть это ещё в 19 веке или раньше такие фейлософско-религиозные рассуждения были уместны, ибо люди знали гораздо меньше банально о своём теле, к примеру, та же наука о мозге (нейробиология), сформировалась во что-то цельное только к концу 20 века.
Саркастические строчки, без последних двух, можно воспринять всерьёз
@@ssssll6662 вы из тех людей которые смотрят на страницы преступления и наказания через микроскоп и с важным видом говорят о том что в страницах книги не нашли никакого "смысла". в следствие чего объявили "смысл" как таковой ненаучной ересью так как он не имеет материальной основы. шиза!
Иногда хочется ознакомится с трудами множества философов и подвергнуть каждое слово в контексте сомнению. Публично и безжалостно. Если я пересилю свою лень и займусь этим, надеюсь ты и мои суждения разберешь.
Быть философом, что бы познать мир - ноооу.
Быть философом, чтобы красавица Валерия рассказала о твоей философии в своих видео - ЕЕЕЕСС
Вот прям *каждое* *слово* и вот прям *публично* и *безжалостно* ? Смахивает на какой-то юношеский максимализм. Зачем знакомиться с философией, только для того чтобы её обосрать? 🤷
@@immi6130хороший вопрос
я вам помогу. например для начала вы можете узнать что языческим сущностям соответствуют христианские ангелы. дьявол тоже является ангелом и насмешки над ним являются и насмешкой над язычеством одновременно. как говорится: не рой другому яму - сам в неё попадёшь.
@@immi6130 вы заблуждаетесь, воспринимая мои слова негативно. Подвергнуть что-то сомнению, не значит это обосрать, напротив это и есть попытка осмыслить что-то. Нельзя быть убежденным в чем-либо, не подвергнув это сомнениям изначально, так можно только уверовать. Хотя по-большому счету и вера требует сомнений.
Вообще, позволю себе уйти в дебри, любое познание есть ничто иное, как процесс сомнений в истинности опыта. Полагаю, лишь научение не требует сомнений.
А на счет публичности и безжалостности: круто было бы порассуждать о таком с многими людьми и максимально независимо)
Впрочем, максимализм тоже имеет место быть.
@@vova_msc знаете, если смотреть через призму жителя СНГ, рассуждение о христианстве и сравнения его с чем-либо звучат пошло, хотя не могу не согласиться с их значимостью в общей картине.
Вообще, надо вполне похвалить эту женщину за то, что она не поддалась тенденции женского разврата везде и всюду, не продала свое тело на усладу глаз тысяч мужчин, не стала активисткой модных субкультур или "продавщицей косметики". Она занимается рассуждениями, помыслами, являет миру сознание, сколь бы спорным не были некоторые измышления(это дело обычное) - вот это действительная эмансипация женщины. Очень рад, что вы существуете.
у каждого свой путь 😌
@@kqqwi8460 Нет, у каждого есть выбор
Это какой-то феномен. Я смотрю каждое видео с этого канала, но кроме самой Валерии ничего не запоминаю. У меня буквально мозг отключается.
У девушки в глазах прям видно удовольствие от того, что она вроде как разбирается в о всех этих витиеватых темах. А зрители сидят и восхищаются.
Софизмы, заблуждения, демагогия через слово и красивые глаза.
Скажи честно - тебе просто хочется верить, что ты не мозг в банке, подвергаемый манипуляциям?)
Валерия, а можно узнать, откуда в вашей речи столько необычных вещей, в частности, ударений? «дАла», а не «далА». «Клетков», а не «клеток» (тут думаю умышлено). «Амэба», а не «амёба». «вОсковой», а не «восковОй». «нАчать», а не «начАть». Извиняюсь за множество примеров, но хотелось доказать паттерн. Это не очень отвлекает, но стало интересно, русский язык вам не родной?
Украинка ж
@@ВаняКа-Ка ну кажется что на Украине так не говорят, это как раз что-то необычное, будто даже «иностранное»
капец наша слониха топит за перуна и шарит за базу блин класс
Тебя обидел кто-то или что?
@@donalsss9097 комментарий был без сарказма
@@funeralsmaster мне кажется, что это дикий рофл. Ты серьезно серьезно?
Еще не этот посмотрел видос, но увидев эти злые коментарии решил добавить немного позитива. Побольше бы таких людей как ты в жизни каждого человека
Сколько же милоты девственности и ума мудрости, мой мозг взорвется. Как это возможно😅😅
Девственности?
забавно что религию упрекают как средство консолидации а атеизм за таковое не упрекают. то есть если я навязываю свою мораль как атеист то это замечательно а если аппелирую к священному писанию которое от меня не зависит то это плохо. одним словом - глупо модно молодёжно
Соглы
сам себе ответ выписал, религия это правила, в своё время тоже самое что и законы, мораль - собственные суждения; критический промах чел
@@Misantrat к тому же так называемая христианская мораль, просто напросто апроприировала традиции и нравы язычников.
Христианство и не полагало никогда благостную жизнь на Земле для человека. "Тут" он лишь для испытания души, и скорее следовало бы ему стать мучеником за Бога, дабы спасти душу и обрести вечность в уготованной ему жизни с Богом. "Свод правил" - это, конечно, крайнее упрощение святых писаний и последующих документальных/художественных произведений христиан. Советую всякому читать Иоанна Златоуста и Аврелия Августина, как пример. Думаю, что именно такие книги меняют представление о чем либо(не говоря об их большой пользе), чего не скажешь о некоем семиминутном видеоролике...
Какое христианство из 2х? Котрое при жизни Христа, или после него? Иисус Христос християнином не был
А я бы тебе посоветовал Юваля Ноя Харари и Ричарда Докинза почитать, чтобы перестать верить во всякую хуйню)
@@akeldemathe7799 Вера - это выбор. Я, как минимум, выбираю не злословить и "верить" в добродетель. Верить буквально своими поступками
@@akeldemathe7799 Докинз позориться на дебатах даже со слабыми теистами. Он только у себя в книжках крутой и в глазах незрелого его читающего. Как минимум помню его овнил индус мусульманин, была запись тут же на ютубе.
"Христианство и не полагало никогда благостную жизнь на Земле для человека"
Естественно, это же религия рабов, там в торах ваших и заветах так и написано "рабы", "овцы", черным по белому.
А потом вам всякие попы рассказывают как это надо понимать и что это не буквально.
Придумали сами игру, в которой невозможно при жизни победить, так как первородный грех все дела, и надеются на выигрыш где-то когда-то после неё.
И сколько таких игр есть? Да все мировые религии, включая буддизм программируют человека на надежду на что-то абстрактное где-то когда-то там. Тем самым обесценивая то, что он имеет уже. А осталось только осознать, что все уже свершилось.... буквально ВСЕ.
От Луки святое благовествование 17:21
"и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть."
Евангелие от Фомы:
"Иисус сказал: Я - свет, который на всех Я - все: все вышло из меня и все вернулось ко мне. Разруби дерево, я - там; подними камень, и ты найдешь меня там."
Фильм "Стигматы" хотя бы гляньте, иногда полтора часа кино могут быть полезнее чем тысячи часов чтения священных писаний или любой другой философии