Lol les hipsters "ouaais han tu vois ma came c'est les vidéos de 45 heures sur la trigonométrie du maxilaire droit des Aztèques au V ème siècle, ouaais mais si tu n'as pas lu la biographie de l'auteur, tu vas rien comprendre c'est sûr, tu vas pas saisir toutes les subtilités et tu vas l'écouter comme le beauf standard sand rien y trouver...Anyways, tu as vu mes nouveaux vinyles et mon nouvel extracteur de jus manuel, c'est écolo c'est sans électricité, c'est un presse orange à pédales"
Je suis en première année de licence de bio et merci de me rappeller pourquoi ça me passionne et pourquoi je dois apprendre autant de noms de molécules pour mes partiels de demain 👍
Parce que tu adores ça, et parce que l'étude du vivant c'est l'étude de ce qu'on a de plus proche du divin ! :D profite de tes années étudiantes intellectuellement ce sont les meilleures, quelle ivresse, quel pied ! Si j'avais pu avoir un revenu universel j'aurai étudié chaque département jusqu'à ma mort !
Tu peux toujours étudier chaque département si tu choisis de prendre du temps pour ça. Tu as toute la vie pour étudier, apprendre, chercher, la seule chose à faire est de se convaincre qu on en a la possibilité 😉
Yoo pour moi c'est demain, j'ai gâché toutes mes vacances à réviser (en espérant que le semaine d'après partiels était libre mais HAHA non) et du coup je sature un peu maintenant 🙃 souhaitez moi bonne chance
Salut, en tant qu'arachnophobe je te remercie énormément. J'avoue regarder toutes tes vidéos en plissant les yeux de peur qu'une affreuse vision vienne me terroriser à jamais. Bref merci beaucoup (même si les crabes m'ont donné du fil à retordre) !
Ptain mais pareil. Y a vraiment des horreurs parmi les crabes. 😭 Si tu veux vivre l'expérience à fond, regarde les vidéos sur mobile, dans le lit, la nuit. Tu vas sentir les moindres frottements de ta couette en sueur.
Je suis heureux que tu aies su gardé le cap malgré les difficultés, très bel exemple. Tu fais partie de ceux pour qui je like la vidéo avant même de l'avoir lue.
Je sais pas ce que vous en pensez mais perso je vois de moins en moins de pigeons voler, ils sont tout le temps en train de marcher ou courir même quand il y a un danger ils courent. Un jour on aura des pigeons/autruche dans les rues 😅
Fascinant Léo ! Merci beaucoup, au final tu viens de me donner une idée absolument génial pour ma recherche en linguistique. Par analogie je peux comparer ce que tu disais à 9min20 avec les universaux linguistiques ! Merci !
ce qui est très bien pour la survie de la planète (discours dans l'air du temps et non avis personnel). (oui, je précise, FAP, filtre à particules...😅)
Ce qui est bien avec tes vidéos, c'est que tu réponds précisément à des questions que je me suis posé 1milion de fois mais je n'avais pas le bagage scientifique nécessaire pour comprendre.
Merci beaucoup pour toutes ces vidéos très enrichissantes et toujours racconté sur un humour bien placé que je n'hésite pas à regarder plusieurs fois tant il y a de matière à réflechir. Ce sujet m'intéresse énormément et je me suis demandé si il était possible de nous faire une vidéo sur l'évolution possible de l'homme ces prochains milliers d'années. Beaucoup d'études traitent le sujet mais avec ton format de vidéo ce pourrait être un Banger.
Ouai, mais l’expérience à la fin me semble quand même pas mal déconnectée de ce qu'il se passe réellement dans la nature. Séparer 12 colonies et voir comment elles évoluent, ça revient juste à voir si la dérive génétique (qui est aléatoire) est réellement aléatoire. Dans la nature, les conditions environnementales changent, donc la pression de sélection auquel une espèce est soumise change. Ce qu'il aurait fallu faire, c'est séparer les 12 colonies, puis les soumettre à un stress. Par exemple, les maintenir à une haute température proche de la limite physiologique des bactéries. Et ensuite on compare les mécanismes d'adaptation. Et on peut même pousser plus loin: on les expose progressivement à une molécule antibiotique pour voir comment elles développent une résistance, etc. De cette manière, on a réellement nos univers alternatifs avec une évolution des facteurs abiotiques qui sont similaires mais une histoire évolutive différentes. Et là, on peut voir si l'évolution converge ou diverge face à des pressions similaires.
Je pense que le but étais plutôt de prouvé qu'avec les mêmes conditions de départ, si elles allaient toute évoluer exactement dans la même direction. Vu que c'étais justement cette théorie qui cherchais à être prouvé. Et la réponse est nan, même si tout est pareil, les différentes colonies on quand même muté et crée des différences. Donc prouvant que si on recréais la Terre, même chose, pareil évènement, etc.. y a très peu de chance que ce soit un clone de la terre original. Quelque chose de similaire de loin, mais très diffèrent de près. 😉
Exposer des bactéries à des antibiotiques c'est déjà le travail de l'Institut Pasteur :p Mais par contre les mettre dans des situations de stress oui effectivement ça serait intéressant, mais du coup ça contre dirait tes dires sur le fait que ça soit aléatoire, ce n'est malheureusement pas aléatoire puisque c'est toujours en rapport avec un certain niveau de stress différent à un moment ou tout simplement une prise de connaissance de la part de l'organisme, rien n'est aléatoire, tout a une raison d'être là à ce moment là.
@@LeGuideDuBonRageux la réplication cellulaire au point de vus de la réplication de l'ADN est soumis à des variables aléatoires. Cette variabilité est LA base de la sélection naturelle, qu'il y est une pression visible ou non. Le temps est une pression de sélection en elle même, donc le simple fait de se reproduire plus vite amène des lignées évolutives différentes
en soumettant des organismes à des conditions "extrêmes" du point de vue de leurs résistances et faiblesses propres on donne je pense en partie raison à la théorie des "miracles" aléatoires, car on force une condition qui n'arrive pas forcément si la vie se développe sur une planète. je me trompe peut être mais la diversité minérale, climatique et topographique, les changements de température, variations de la composition atmosphérique, altérations magnétiques et collisions avec des corps étrangers que notre Terre a connu ne sont pas intrinsèques (du moins dans leur puissance, diversité et fréquence) à la condition de planète tellurique (j'ai aucun savoir quand à la vie sur une planète gazeuse). dans ce cas comment déterminer précisément si nous sommes "rares" , à moins de maîtriser statistiquement les formations et composition de tout l'environnement extérieur possible à une planète (composition et "propreté" du système solaire voire de la sphère d'une année lumière de rayon dont elle serait le centre) , ainsi que les évènements aléatoires lors de sa formation (diversité des particules élémentaires présentes) ainsi que celle de celle de leur atmosphère, ou même leur période de rotation ou leur excentricité orbitale. bref, tant de paramètres qui lorsque ajoutés à ces expérimentations concernant l'évolution me font penser qu'on est loin de trouver une réponse sous forme de loi universelle avec nos astres si petits ..
Il y a déjà une pression sélective dans cette expérience puisqu’il y a de l’acide citrique dans le milieu. SI j’ai bien compris, l’idée n’est pas de pousser les bactéries dans leurs retranchements, mais de regarder si les mêmes conditions entraînent les mêmes conséquences ou si des différences « spontanées » apparaissent parfois, et donc si en redéroulant le film on obtient nécessairement ou pas la même histoire.
Petit commentaire pour faire une bebe correction : les mammifères marins ont certe des poumons plus efficaces permettant d’évacuer plus de CO2, mais c’est surtout leur hémoglobine qui fixe beaucoup plus d’oxygène leur permettant ainsi de rester sous l’eau plus longtemps. C’est une adaptation qui permet de résister à la pression et à la réduction des poumons en profondeur (comme les apneistes par exemple), certains mammifères marins exhalent même avant de plonger afin d’éviter les barotraumatismes. Autrement , encore une super vidéo 😊
Please do your best, ask NATO to close the skies over Ukraine. The aggressor Russia is killing our children, our cities are being bombed every day, stop the war!
Merci Léo pour cette nouvelle vidéo, ça fait un moment que je te suis et j'apprécie vraiment ton travail et la passion que tu y met pour nous partager et vulgariser ces vastes connaissances scientifiques. J'avais lu un bouquin (Signe de vie - Jr Dos Santos) pas terrible cela dit en passant mais qui avait tout de même le mérite de poser une question fascinante qui ne me quitte plus : dans ce vaste univers, quand les conditions semblent réunies, la vie est elle une nécessité, et par extension, l'intelligence l'est elle aussi? Une vidéo sur ce sujet serait fabuleux ;) merci a toi pour ces nouvelles réflexions, bonne continuation et bon réveillon, ciao!
Cette semaine, j'ai regardé la petite sirène au cinéma, et ça m'a fait réfléchir, sur la question, de l'evolution des espèces sous marines et de la biodiversité; Je pense que la biodiversité ne saurait être assimilée à une simple liste d’espèces peuplant un écosystème particulier, elle est considérablement plus qu’un catalogue ou un inventaire. C’est, en fait, l’ensemble des interactions établies par les êtres vivants entre eux, ainsi qu’avec leur environnement. Nous pouvons la définir simplement comme étant la fraction vivante de la nature. Elle est issue d’une chimie prébiotique, bâtie sur une géodiversité antérieure, et elle s’est diversifiée dans l’océan ancestral vers 3 900 millions d’années (Ma). Des cyanobactéries sont parties à la conquête généralisée de l’océan vers 3 400 - 3 200 Ma, alors sans aucun oxygène atmosphérique. Grâce aux pigments spécifiques des cellules, et en présence d’eau, la photosynthèse produit de l’oxygène et des sucres à partir de la lumière et du dioxyde de carbone (CO2). Elle serait apparue vers 3 500 Ma. L’oxygène a ensuite commencé à diffuser hors du milieu aquatique ; la composition de l’atmosphère actuelle avec ses 21 % d’oxygène datant d’environ 100 Ma, au Crétacé. Les conséquences physiques des « flux » osmotiques (eau et électrolytes, « sels ») en environnement marin, dus à la salinité, ont conduit le vivant à deux types de stratégie pour l’osmorégulation (régulation de l’eau et des sels) : il existe des espèces qui ont la même pression osmotique (« salinité ») dans leurs tissus internes que celle de l’eau de mer, et d'autres qui régulent leurs tissus moins concentrés que l'eau de mer (les poissons osseux par exemple), ce qui les contraint à ingérer sans cesse de l’eau, en mer, et à très activement excréter des sels.
Le fait que l'évolution soit le fait d'évènements très improbables aux conséquences massives, ça me rappelle un peu la théorie des Cygnes Noirs de Nassim Taleb
Ouiiii je suis tombée par hasard dessus hier en allant à la librairie !!! Étant une grande fan de l'évolution et de tes vidéos je me suis jeter dessus 🥰
Jme suis posée la question étant petite et jai demandé a mes parents mais ils n'ont pas su me répondre. Alors merci énormément pour cette video qui a complètement répondu à ma question en quelques minutes ! :)))
c'est super intéréssant! En même temps ca me fait penser au fait que j'aimerais bien te voir produire une vidéo contraire à celle-ci, avec des exemples où l'évolution à produit des espèces avec des caractéristiques qui n'existent chez aucune autre. Comme les anguilles par exemple, ce que l'on sait sur elles est tellement bizarre qu'on se demande comment elles ont pu s'établir et survivre aussi longtemps, sans parler de tout ce que l'on n'a toujours pas compris/découvert. Ca serait intéréssant à mon avis. Bonne continuation!
Si on remettait l'histoire de la Terre à zéro, l'évolution se produirait-elle à l'identique ? Tout dépend de ce qu'on appelle "remettre à zéro". S'il s'agit d'un reset jusqu'à la plus petite particule ainsi que pour l'univers autour, alors je pense que c'est exactement la même histoire qui se produirait (superdéterminisme) S'il s'agissait d'un reset apparent où les conditions initiales seraient un peu différentes de celles d'origine, le résultat final serait totalement différent (théorie du chaos, effet papillon).
Il évoque plus ou moins ce qu'il vise quand il mentionne le battement d'ailes du papillon il y a je ne sais plus combien de temps. C'est peu comme changement (comparé aux événements majeurs uniques mentionnés plus tard), mais pourquoi pas. Ce qui est intéressant si on pousse le raisonnement plus loin, c'est que des conditions environnementales peuvent être différentes à un moment et revenir à des conditions similaires à celles de l'histoire de notre Terre après, sans que cela n'annule les modifications irréversibles sur le vivant de cette période (à priori). Ici ce serait donc l'état de la vie qui influencerait l'état futur de la vie, pas juste les conditions sur Terre. Ca revient en gros au même que d'introduire une espèce qui n'existait pas une période, et qui influencera les autres.
Mmmh les plus petites particules obéissent à la physique quantique. Si leur état est effectivement déterminé (à un seul état initial correspond un seul état final), leurs observables sont aléatoires. Tu peux par exemple avoir 2 situations identiques de 2 électrons exactement dans le même état, mais y en a un qui va entrer en collision avec un photon situé à tel endroit, mais pas l’autre.
Coucou étant abonnée depuis l’épisode des fusées chibrax de tiques, j’adore vraiment ton travail chaque vidéo est toujours une claque éducative qui embellie mes journées, merci pour tout ça
Ça donne en tout cas des bonnes réponses sur à quoi ressemblerait des vies extraterrestres à moins qu'on imagine des conditions drastiquement différentes sur un lieu d'apparition de la vie et encore
Quelle bonne question ! Moi j'ai l'impression que si on faisait l'expérience sur 1000 terres on aurait dans bcp de cas des résultat très similaires à notre terre et puis pour quelques cas on obtiendrait une biosphère différente... l'évolution repose il me semble sur le l'assertion "est ce que cette mutation(dût au hasard) m'avantage " et on pourrait donc imaginer que le hasard fasse émerger des mutations inédites tout aussi avantageuses , et que par la suite un matériel génétique différent fasse diverger la biosphère de cette version de la terre!
Quand t'es philosophe rationaliste métaphysique et catholique traditionnel évolutionniste, c'est toujours bien rigolo ce genre de vidéos, en plus d'être hyper instructif.
Je suis pas scientifique et je viens de commencer la vidéo mais dans une certaine logique, il y aurait des morphologie similaires à notre terre mais avec quand même des différences physiques, mais du coup ce ne sera pas exactement la même espèce, ça se trouve une sorte d'humain pourrait très bien apparaître avec un 4 bras au lieu de 3 par exemple ! "Convergence évolutive" merci ce mot est correspond parfaitement 👌
Slt j adore tes vidéos j aime beaucoup aussi le spatiale et la corrélation en les deux me semblent parfois évident. Comme un trou noir dans chaque galaxie comme une sauvegarde et nous comme des bactéries (ou virus) changeant de corps pour y vivre mieux en quelques sortes évolutionner sans jamais savoir ce qui nous attend dans une autre galaxie (ou corps). Voilà c était ma pensée du moment Merci et vivement la prochaine vidéo
Moi: _Viens d'acheter le guide critique de l'évolution et compte bien le lire même si ça va prendre du temps parce que c'est quand même vachement gros ce qui est assez décourageant._ Léo: «Hé ça te dit 300 pages de plus?»
Je viens justement de finir de lire la série de livres "La Longue Terre" de Pratchett et Baxter qui parle essentiellement de ça et de plein d'autres choses, je recommande vivement à ceux dont la curiosité a été éveillée par cette vidéo !
Je me disais que si on était dans une simulation, l'une des raisons de créer une telle simulation pourrait être de voir si on retombe à chaque fois sur le même sur le même genre de résultats au bout. Après j'me suis dit que c'était débile parce que personne ne ferait ça. Après j'ai vu qu'on avait commencé à faire des simulations pour voir ça. Fuck.
un bon truc pour montrer la convergence : les organismes cavernicoles, ce sont des environnements assez particuliers (pas de lumière) et des pertes de sens sont très convergents (perte de la vue, de la pigmentation, ...) et d'autres trucs ont été acquis (ligne latérale plus sensible, odorat plus précis, ...) mais toutes ces pertes et acquisitions ne sont pas 100% identiques : par exemple, le poisson Astyanax mexicanus (dont certaines populations sont cavernicoles) a perdu ses yeux mais développe des yeux pendant le développement embryonaire, qu'il détruit par la suite (car les yeux permettent la création d'une partie du cerveau), chose que l'on ne retrouve pas chez tous les cavernicoles aveugles
Je n'ai pas encore regardé la vidéo que j'ai déjà envie de liker ! ^^ Merci pour ton travail, j'espère faire un jour des vidéos d'aussi bonne qualité que les tiennes ! :)
Il n'y a pas eu de convergence évolutive, en tout cas pas à l'échelle que tu décris (par exemple chauve-souris et dauphin). Il y a eu des créations distinctes, et des caractères qui sont partagés entre différentes familles créées. J'ai fait deux vidéos sur l'évolution convergente.
Surement une des vidéos les plus complexes de la chaîne je trouve. Rarement intéressé par les livres que certains RUclipsurs font, mais pour le coup le tien me tente bien bien. Surtout que lire permet d'approfondir surement pas mal de choses, plus qu'à l'oral dans tes vidéos. Je retiens dans un coin de ma tête. :)
Je suis pas du tout calé en bio mais je me dis que la convergence évolutive prouve non pas que l'évolution est déterministe, mais que certains traits apparaissent forcément du fait de leur overpower, genre des carapaces, l'écholocalisation ou l'intelligence
Un cliffhanger qui, sur youtube, peut s'apparenter à du clickbait, je propose la création d'un néologisme: le clickhanger. Merci d'être venu à mon TED Talk.
Le débat me semble assez simple pourtant. Si on prend exactement le même monde en tout point, alors il doit finir de l'exact même manière. Simplement par le fait que ces mondes vont être soumis aux exacts même lois physiques, et aucune loi physique n'est aléatoire (même la physique quantique, c'est pas parce que nous n'arrivons pas à la prédire qu'elle est aléatoire). Par conséquent, s'ils subissent exactement les mêmes lois physiques, que ces lois physiques mèneront exactement aux même causes, il n'existe aucune raison pour que les 2 mondes aient la moindre différence, aucune, et par conséquent ils seront exactement pareil. CQFD😅
S'il existe bel et bien un état hypothétique d'adaptation idéale absolument rien ne te permet d'affirmer que le chemin pour y arriver doit être necessairement le même sur 2 essais parallèles, même avec les même conditions de départ. En témoignent les convergences évolutives.
@@ludovicspaeth2840 Si les conditions sont exactement pareils, je ne vois pas comment c'est simplement possible que ce soit 2 chemins différents ? Les lois de la physique ne sont pas aléatoire donc chacun des points du premier monde subira exactement les mêmes transformation que ceux du "monde parallèle", il ne peux simplement pas être autrement, car si rien qu'un seul de ces points suit une trajectoire différentes, cela signifie que ces 2 points n'ont pas suivi exactement les mêmes règles physique, or il est précisé dans l'énoncé que les lois physiques sont forcément exactement les mêmes.
@@Jeremy.Mekkaoui jette une pièce et compte si elle tombe sur pile ou face. Fais le 10000 fois. La physique et les probas nous disent qu'au final on aura 50% de chaque face, mais'il est impossible de déterminer par avance la séquence des retombées de la pièce. Refait à nouveau 10000 fois, tu auras toujours 50/50 à la fin mais il est impossible que la séquence de pile et de face soit exactement la même que lors du premier tirage. Pourtant c'est la même pièce, c'est toujours toi qui la lance et la gravité est la même.
@@ludovicspaeth2840 Alors c'est toujours moi qui lance certe, mais mon bras lance toujours de manière différente, donc ton expérience est biaisé. Si tu prend un bras bionique parfait qui lance à chaque fois de l'exact même manière et dans les exacts même conditions, alors la pièce tombera toujours du même côté, toujours, car les lois de la physique se comporteront toujours de l'exact même manière. Rien est aléatoire en physique. Et le hasard que nous considérons dans le language commun n'est seulement que l'expression de notre ignorance, mais un homme qui posséderait absolument toutes les connaissances de tout, sera capable de prédire (en analysant la force de lancé de mon bras, l'angle de lancé, le poid de la pièce, etc) de quel côté la pièce tombera et ce avec une exactitude de 100%. Encore une fois, rien dans la physique n'est aléatoire. Et c'est pas parce que nous avec nos connaissances limitées ne sommes pas capable de tout prédire, que cela signifie que tout ce que nous ne savons pas prédire est aléatoire.
Sauf qu’en physique quantique il y a une différence entre un état et une observable : tu peux avoir exactement 2 même particules et obtenir une mesure différente. On peut ainsi parfaitement prédire l’état futur mais la mesure reste aléatoire. La Terre est ainsi en quelque sorte une mesure. L’expérience de la pièce qu’on jette est bien. Effectivement elle obéit aux lois de la mécanique classique, et donc on devrait obtenir exactement le même résultat. Mais en supposant qu’elle obéisse aux lois de la physique quantique, on peut tout à fait obtenir avec exactement la même expérience des observations différentes ! En fait on se heurte à un problème d’infinitésimal : il faudrait qu’une particule quantique ait à la fois une vitesse et une position parfaitement définie, parce que [et c’est là que je doute un peu] c’est ça qui impactera les interactions. Sauf que c’est impossible en physique quantique.
donc bah en gros, la réponse est probablement entre les deux: on a effectivement de la convergence évolutive, mais on a aussi de la divergence évolutive, et à différentes échelles de temps. Quand même nice. Je me demande alors à quel point, avec un peu plus de temps et de recherche scientifique, on sera capable de prédire l'évolution au court et moyen termes de plusieurs espèce. Bref, super intéressant. Merci, j'ai passé un bon moment!
Pour la multicellularité, on peut même ajouter qu'elle a été PERDUE plusieurs fois dans l'évolution, chez les champignons notamment (l'ancêtre commun des eumycètes était multicellulaire) Juste histoire de préciser que l'évolution ne va pas toujours nécessairement vers plus de complexité, parfois quand un caractère est trop couteux en énergie, il peut être plus intéressant de le perdre, comme Léo l'a évoqué avec la perte du vol.
9:09 Mama les Quetzals trop stylé, tous ceux qui ont déjà jouer à Ark savent la sensation d'en voir un dans le ciel, sortie de nul part, et a se demander quand est-ce qu'il va se poser pour finalement attendre 30min sans qu'il ne descende d'1 cm
j'ai adoré cette vidéo, la fin m'a même arraché une 'tite larme. je sens que ton livre fait partit de ceux que je pourrais dévorer en boucle, j'ai hate !
C est hyper intéressant, ca sous entendrait que différentes espèces pour un même écosystème partageraient les mêmes fonctions mais pas les memes solutions biologiques pour effectuer ces fonctions.
Superbe vidéo, comme toujours! Ce sujet me fait penser à la notion de minimum local dans le domaine de l'optimisation (probablement parce que c'est mon domaine de recherche^^) , qui correspond à une solution qui est la "meilleure" parmi un ensemble de solutions "proche" ou "similaires". Ce qui a été montré empiriquement, c'est que 2 solutions peu performantes similaires ont tendance, après évolution à se retrouver dans le même minimum local (même s'il y a toujours des contre-exemple). Cependant, des solutions radicalement différentes vont très probablement évoluer sur des minima locaux également différents, et donc à des solutions avec des propriétés différentes. Donc pour répondre à la question de la vidéo: "Si cet univers parallèle est suffisamment proche, il va très probablement évoluer vers un écosystème similaire. Mais, si l'univers parallèle est suffisamment différent, l'écosystème obtenu sera probablement différent."
OUIIIIIII tu nous avait parlé il y a plusieurs années de ces espèces qui veulent ressembler à des crabes en disant que c'était fascinant mais qu'on avait pas le temps, je suis trop contente que t'en reparles, et merci pour tout le sujet des convergences évolutives parce que ça me fascine ! ♥ Jépadsous mais trop pressée d'acheter le bouquin ! 8D P.S. : Spinoza apprécie ce constat ultra déterministe
Pour ma part je prend le problème comme suit : prenons "départ" dans un monde quelconque, qu'il y ait déjà de la vie ou non, ce monde contient alors un ensemble de contraintes locales exerçant une pression sélective, chacune ayant un poids différent. Chaque espèce s'y développant ou évoluant devra alors se conformer à un minimum de "poids" pour y survivre, et plus elle s'y conforme, plus elle prospère (plus de survivants que de mort). Ainsi à chaque évolution réussi, donc faisant apparaître une nouvelle espèce, elle apporte son lot de contraintes locales. Ces changements pouvant éventuellement modifier les taux de survie d'autres espèces déjà presentes' Finalement on se retrouve avec un monde contenant de plus en plus de contraintes (locales). Ce qui jusqu'alors n'était que des évolutions presque aléatoires (car peu contraintes) deviennent des évolutions de plus en plus similaires car l'ensemble des contraintes est très forte ce qui élimine beaucoup d'évolutions compatibles. C'est avec un raisonnement comme cela que je pense qu'il y a à la fois des évolutions complètement différentes entre 2 mondes qui ont un "départ" très différent, mais qu'en même temps il y aura des évolutions convergentes (pour satisfaire les contraintes de départ qui ne changent pas ou peu, et pour satisfaire les contraintes induites par les espèces déjà présente).
Je me souviens lors de la sortie de Jurassik Park et tout le foin autour notamment la mise en avant de l'intelligence d'animaux, les fameux "raptors", rare à l'époque, beaucoup d'articles associaient l'évolution convergente imaginant la non-disparition des dinos et l'existence donc de dinos bien bipèdes, avec des mains fonctionnelles etc qui ressemblaient finalement à qq traits près aux humains.
Un nouveau livre de Léo (que l'on attend depuis plusieurs années) ? Mais ça sent pas le livre de vulgarisation de qualité qui nous fait beaucoup trop réfléchir ? Aller, ça va direct dans les cadeaux de noël à s'offrir ! PS : je le savais déjà, je l'ai vu dans la librairie de ma ville il y a une semaine, j'étais trop contente :D
l'absence de forme humanoïde dans les fossiles du crétacé et ses petits potes, me fait penser que la convergence évolutive vers cette forme est assez faible, quoi qu'on pense de sa capacité d'adaptation, le chemin évolutive pour arriver à celle-ci est peut être bien semé d'embûches.
Test. (Pour voir comment marche le système de commentaire (à et j'adore ce que tu fais, ca m'a beaucoup inspiré pour faire des études de bio, au plaisir de découvrir toutes tes prochaines vidéos : ) )
Salut, Si l'expérience montre que certaines colonies de bactéries, pourtant indépendantes, connaissent des évolutions similaires pour ne pas dire identiques mais que certaines colonies de bactéries connaissent des évolutions spécifiques cela permet de trancher. Ce qui compte ce sont les évolutions spécifiques, pas les évolutions convergentes. Si il y a eu des évolutions spécifiques elles sont entrées en compte dans à l'apparition d'H.Sapiens donc si on rejoue le film ces évolutions spécifiques étant différentes on n'aura pas H.Sapiens.
En cours de paléontologie on a abordé la question (avec un chercheur en crab mais qui au final à pas pu venir et la présentation à été fait par un de nos profs) mais après ça le crab est devenu un inside meme de la promo c'était incroyable
J4ai vu le disclaimer mais en plus le Pic vert cherche pas les insectes dans le bois ^^ C'est le représentant le plus connu de la famille des pics mais il se nourrit pas dans les troncs et ne martèle pas pour communiquer ou chercher sa nourriture ^^ Il se nourrit de fourmis au sol souvent dans l'herbe (d'où sa couleur j'imagine) et est le seul pic (en Europe du moins) à se reconnaître à son cri !
Qui d'autre veut la vidéo de 10h en mode top 5000 des convergences évolutives les plus folles d'une voix monocorde?
Moi ! Ca serait incroyable, promis je regarde les 10h
Peut être pas une vidéo des 100h; mais clairement il y a un concept de chaîne RUclips ou au moi de série derrière ça :D
Y aurait les vautours parmi eux je crois, ceux d'amerique du Sud et d'Afrique ne sont pas issu d'un ancêtre commun mais d'une convergence
Mais grave
@@maxime600 trop cool
Un ASMR de 10h sur des exemples d'évolutions convergentes. Mon genre de came.
Il faut que ça se fasse
Oui
Ta tout compris
Oh oui
Lol les hipsters "ouaais han tu vois ma came c'est les vidéos de 45 heures sur la trigonométrie du maxilaire droit des Aztèques au V ème siècle, ouaais mais si tu n'as pas lu la biographie de l'auteur, tu vas rien comprendre c'est sûr, tu vas pas saisir toutes les subtilités et tu vas l'écouter comme le beauf standard sand rien y trouver...Anyways, tu as vu mes nouveaux vinyles et mon nouvel extracteur de jus manuel, c'est écolo c'est sans électricité, c'est un presse orange à pédales"
C'est l'histoire d'un animal qui était long et pensait se faire tout petit. Il a cru s'tasser
Pk y'a pas plus de like ici ? Je proteste !!!
Pas mal du tout😊😊😊
Excellent !
HAHHAHAHA EXCELLENT !!!
👏👏👏
Je suis en première année de licence de bio et merci de me rappeller pourquoi ça me passionne et pourquoi je dois apprendre autant de noms de molécules pour mes partiels de demain 👍
Parce que tu adores ça, et parce que l'étude du vivant c'est l'étude de ce qu'on a de plus proche du divin ! :D
profite de tes années étudiantes intellectuellement ce sont les meilleures, quelle ivresse, quel pied ! Si j'avais pu avoir un revenu universel j'aurai étudié chaque département jusqu'à ma mort !
Tu peux toujours étudier chaque département si tu choisis de prendre du temps pour ça. Tu as toute la vie pour étudier, apprendre, chercher, la seule chose à faire est de se convaincre qu on en a la possibilité 😉
courage :)
Courage ! Promis, on survit ^^
Yoo pour moi c'est demain, j'ai gâché toutes mes vacances à réviser (en espérant que le semaine d'après partiels était libre mais HAHA non) et du coup je sature un peu maintenant 🙃 souhaitez moi bonne chance
Nickel j'avais exactement 15 min à perdre à 14H ce dimanche, quel heureux hasard !
minerai, matriarche; congloméra !
pas moi mais j'ai regardé
Elles sont pas perdues. T'as appris des trucs !
rien ne se perd rien ne se créé tout se transforme
Moi je les ais trouvées bien investies.
Salut, en tant qu'arachnophobe je te remercie énormément. J'avoue regarder toutes tes vidéos en plissant les yeux de peur qu'une affreuse vision vienne me terroriser à jamais. Bref merci beaucoup (même si les crabes m'ont donné du fil à retordre) !
Ptain mais pareil. Y a vraiment des horreurs parmi les crabes. 😭
Si tu veux vivre l'expérience à fond, regarde les vidéos sur mobile, dans le lit, la nuit. Tu vas sentir les moindres frottements de ta couette en sueur.
@@tangeek42 :D, je consens !
Je suis heureux que tu aies su gardé le cap malgré les difficultés, très bel exemple.
Tu fais partie de ceux pour qui je like la vidéo avant même de l'avoir lue.
t'es con ouu ??
5 ans que je te suis de loin, 3 ans que je suis abonné, et j'attends toujours avec impatience le prochain épisode
Merci Léo !
le buzz 🙃
Tu l’as connu avant qu’il soit dirty?
bravo à toi voila 5ans que tu es abonné
Je sais pas ce que vous en pensez mais perso je vois de moins en moins de pigeons voler, ils sont tout le temps en train de marcher ou courir même quand il y a un danger ils courent. Un jour on aura des pigeons/autruche dans les rues 😅
Grave ils font plus d'effort c'est trop ^^
Le "Faire Flap Flap" me tue à chaque fois, il n'y a rien à faire, merci pour ça
Fascinant Léo ! Merci beaucoup, au final tu viens de me donner une idée absolument génial pour ma recherche en linguistique. Par analogie je peux comparer ce que tu disais à 9min20 avec les universaux linguistiques ! Merci !
les oiseaux ont perdus la capacité de faire FLAP FLAP , c'est vrai que sans L il n'ont plus que la possibilité de faire FAP FAP
ce qui est très bien pour la survie de la planète (discours dans l'air du temps et non avis personnel).
(oui, je précise, FAP, filtre à particules...😅)
Ce qui est bien avec tes vidéos, c'est que tu réponds précisément à des questions que je me suis posé 1milion de fois mais je n'avais pas le bagage scientifique nécessaire pour comprendre.
Merci beaucoup de m'avoir donné un sujet pour mon grand oral de svt!
Merci beaucoup pour toutes ces vidéos très enrichissantes et toujours racconté sur un humour bien placé que je n'hésite pas à regarder plusieurs fois tant il y a de matière à réflechir. Ce sujet m'intéresse énormément et je me suis demandé si il était possible de nous faire une vidéo sur l'évolution possible de l'homme ces prochains milliers d'années. Beaucoup d'études traitent le sujet mais avec ton format de vidéo ce pourrait être un Banger.
Ouai, mais l’expérience à la fin me semble quand même pas mal déconnectée de ce qu'il se passe réellement dans la nature. Séparer 12 colonies et voir comment elles évoluent, ça revient juste à voir si la dérive génétique (qui est aléatoire) est réellement aléatoire. Dans la nature, les conditions environnementales changent, donc la pression de sélection auquel une espèce est soumise change. Ce qu'il aurait fallu faire, c'est séparer les 12 colonies, puis les soumettre à un stress. Par exemple, les maintenir à une haute température proche de la limite physiologique des bactéries. Et ensuite on compare les mécanismes d'adaptation. Et on peut même pousser plus loin: on les expose progressivement à une molécule antibiotique pour voir comment elles développent une résistance, etc. De cette manière, on a réellement nos univers alternatifs avec une évolution des facteurs abiotiques qui sont similaires mais une histoire évolutive différentes. Et là, on peut voir si l'évolution converge ou diverge face à des pressions similaires.
Je pense que le but étais plutôt de prouvé qu'avec les mêmes conditions de départ, si elles allaient toute évoluer exactement dans la même direction. Vu que c'étais justement cette théorie qui cherchais à être prouvé. Et la réponse est nan, même si tout est pareil, les différentes colonies on quand même muté et crée des différences.
Donc prouvant que si on recréais la Terre, même chose, pareil évènement, etc.. y a très peu de chance que ce soit un clone de la terre original. Quelque chose de similaire de loin, mais très diffèrent de près. 😉
Exposer des bactéries à des antibiotiques c'est déjà le travail de l'Institut Pasteur :p Mais par contre les mettre dans des situations de stress oui effectivement ça serait intéressant, mais du coup ça contre dirait tes dires sur le fait que ça soit aléatoire, ce n'est malheureusement pas aléatoire puisque c'est toujours en rapport avec un certain niveau de stress différent à un moment ou tout simplement une prise de connaissance de la part de l'organisme, rien n'est aléatoire, tout a une raison d'être là à ce moment là.
@@LeGuideDuBonRageux la réplication cellulaire au point de vus de la réplication de l'ADN est soumis à des variables aléatoires. Cette variabilité est LA base de la sélection naturelle, qu'il y est une pression visible ou non. Le temps est une pression de sélection en elle même, donc le simple fait de se reproduire plus vite amène des lignées évolutives différentes
en soumettant des organismes à des conditions "extrêmes" du point de vue de leurs résistances et faiblesses propres on donne je pense en partie raison à la théorie des "miracles" aléatoires, car on force une condition qui n'arrive pas forcément si la vie se développe sur une planète.
je me trompe peut être mais la diversité minérale, climatique et topographique, les changements de température, variations de la composition atmosphérique, altérations magnétiques et collisions avec des corps étrangers que notre Terre a connu ne sont pas intrinsèques (du moins dans leur puissance, diversité et fréquence) à la condition de planète tellurique (j'ai aucun savoir quand à la vie sur une planète gazeuse).
dans ce cas comment déterminer précisément si nous sommes "rares" , à moins de maîtriser statistiquement les formations et composition de tout l'environnement extérieur possible à une planète (composition et "propreté" du système solaire voire de la sphère d'une année lumière de rayon dont elle serait le centre) , ainsi que les évènements aléatoires lors de sa formation (diversité des particules élémentaires présentes) ainsi que celle de celle de leur atmosphère, ou même leur période de rotation ou leur excentricité orbitale.
bref, tant de paramètres qui lorsque ajoutés à ces expérimentations concernant l'évolution me font penser qu'on est loin de trouver une réponse sous forme de loi universelle avec nos astres si petits ..
Il y a déjà une pression sélective dans cette expérience puisqu’il y a de l’acide citrique dans le milieu. SI j’ai bien compris, l’idée n’est pas de pousser les bactéries dans leurs retranchements, mais de regarder si les mêmes conditions entraînent les mêmes conséquences ou si des différences « spontanées » apparaissent parfois, et donc si en redéroulant le film on obtient nécessairement ou pas la même histoire.
Petit commentaire pour faire une bebe correction : les mammifères marins ont certe des poumons plus efficaces permettant d’évacuer plus de CO2, mais c’est surtout leur hémoglobine qui fixe beaucoup plus d’oxygène leur permettant ainsi de rester sous l’eau plus longtemps. C’est une adaptation qui permet de résister à la pression et à la réduction des poumons en profondeur (comme les apneistes par exemple), certains mammifères marins exhalent même avant de plonger afin d’éviter les barotraumatismes. Autrement , encore une super vidéo 😊
T'es tellement captivant et tes sujets sont excellents, ça fait du bien !
J'adore VRAIMENT tes vidéos haha mélange entre des ytp et de la vulgarisation scientifique c'est juste merveilleux haha gros gg a toutes l'équipe :)
Je ne suis donc pas la seule à être attristée par l'extinction des ptérosaures !
le développement de tout tes projets est juste incroyable bravo
J’ai parlé de toi pendant mon entretien d’embauche. C’était génial. 🥳
Ça a donné Quoi ?
@@kenzafarah45 j’ai été pris 😏
"Le battement d'un papillon", en live aussi ça sonnait bizaarre
@@MrAkeru93 juste report ce genre de spam
J'ai finir de lire ton livre cette semaine, c'était excellent ! Merci !
J'adore la manière dont tu expliques avec un peu d'humour 😸🤍 j'essayerai d'acheter ton livre ⚡
Please do your best, ask NATO to close the skies over Ukraine. The aggressor Russia is killing our children, our cities are being bombed every day, stop the war!
Merci Léo pour cette nouvelle vidéo, ça fait un moment que je te suis et j'apprécie vraiment ton travail et la passion que tu y met pour nous partager et vulgariser ces vastes connaissances scientifiques. J'avais lu un bouquin (Signe de vie - Jr Dos Santos) pas terrible cela dit en passant mais qui avait tout de même le mérite de poser une question fascinante qui ne me quitte plus : dans ce vaste univers, quand les conditions semblent réunies, la vie est elle une nécessité, et par extension, l'intelligence l'est elle aussi? Une vidéo sur ce sujet serait fabuleux ;) merci a toi pour ces nouvelles réflexions, bonne continuation et bon réveillon, ciao!
Pour le moment j'adore le livre! J'arrive sur mes partiels de M1 bio, et je suis impatient je pouvoir reprendre dès la fin de ceux-ci !
Hahaha en M2 bio ici, je vais me l’acheter 👀
Cette semaine, j'ai regardé la petite sirène au cinéma, et ça m'a fait réfléchir, sur la question, de l'evolution des espèces sous marines et de la biodiversité;
Je pense que la biodiversité ne saurait être assimilée à une simple liste d’espèces peuplant un écosystème particulier, elle est considérablement plus qu’un catalogue ou un inventaire. C’est, en fait, l’ensemble des interactions établies par les êtres vivants entre eux, ainsi qu’avec leur environnement. Nous pouvons la définir simplement comme étant la fraction vivante de la nature.
Elle est issue d’une chimie prébiotique, bâtie sur une géodiversité antérieure, et elle s’est diversifiée dans l’océan ancestral vers 3 900 millions d’années (Ma). Des cyanobactéries sont parties à la conquête généralisée de l’océan vers 3 400 - 3 200 Ma, alors sans aucun oxygène atmosphérique.
Grâce aux pigments spécifiques des cellules, et en présence d’eau, la photosynthèse produit de l’oxygène et des sucres à partir de la lumière et du dioxyde de carbone (CO2). Elle serait apparue vers 3 500 Ma. L’oxygène a ensuite commencé à diffuser hors du milieu aquatique ; la composition de l’atmosphère actuelle avec ses 21 % d’oxygène datant d’environ 100 Ma, au Crétacé.
Les conséquences physiques des « flux » osmotiques (eau et électrolytes, « sels ») en environnement marin, dus à la salinité, ont conduit le vivant à deux types de stratégie pour l’osmorégulation (régulation de l’eau et des sels) : il existe des espèces qui ont la même pression osmotique (« salinité ») dans leurs tissus internes que celle de l’eau de mer, et d'autres qui régulent leurs tissus moins concentrés que l'eau de mer (les poissons osseux par exemple), ce qui les contraint à ingérer sans cesse de l’eau, en mer, et à très activement excréter des sels.
T'en pense quoi @DirtyBiology ?
Mec, je l'achète avec grand plaisir ton livre
Gg à toi encore une fois pour ton taff, c'est inspirant ❤️
Le fait que l'évolution soit le fait d'évènements très improbables aux conséquences massives, ça me rappelle un peu la théorie des Cygnes Noirs de Nassim Taleb
Ouaaaaaai une nouvelle vidéo !
Youpiii
Wouah c'est incroyable la ressemblance avec Colas autant sur la voix que sur le visage
Un parfait mélange de meme et de science, que demander de plus ?
Ouiiii je suis tombée par hasard dessus hier en allant à la librairie !!!
Étant une grande fan de l'évolution et de tes vidéos je me suis jeter dessus 🥰
Jme suis posée la question étant petite et jai demandé a mes parents mais ils n'ont pas su me répondre. Alors merci énormément pour cette video qui a complètement répondu à ma question en quelques minutes ! :)))
Les memes sur la carcinisation sont la meilleure qui soit arrivée dans l'histoire de l'humanité
Bravo pour le livre ! Il attend patiemment sous le sapin, trop hâte de le lire
c'est super intéréssant! En même temps ca me fait penser au fait que j'aimerais bien te voir produire une vidéo contraire à celle-ci, avec des exemples où l'évolution à produit des espèces avec des caractéristiques qui n'existent chez aucune autre. Comme les anguilles par exemple, ce que l'on sait sur elles est tellement bizarre qu'on se demande comment elles ont pu s'établir et survivre aussi longtemps, sans parler de tout ce que l'on n'a toujours pas compris/découvert. Ca serait intéréssant à mon avis.
Bonne continuation!
Si on remettait l'histoire de la Terre à zéro, l'évolution se produirait-elle à l'identique ?
Tout dépend de ce qu'on appelle "remettre à zéro".
S'il s'agit d'un reset jusqu'à la plus petite particule ainsi que pour l'univers autour, alors je pense que c'est exactement la même histoire qui se produirait (superdéterminisme)
S'il s'agissait d'un reset apparent où les conditions initiales seraient un peu différentes de celles d'origine, le résultat final serait totalement différent (théorie du chaos, effet papillon).
Il évoque plus ou moins ce qu'il vise quand il mentionne le battement d'ailes du papillon il y a je ne sais plus combien de temps. C'est peu comme changement (comparé aux événements majeurs uniques mentionnés plus tard), mais pourquoi pas.
Ce qui est intéressant si on pousse le raisonnement plus loin, c'est que des conditions environnementales peuvent être différentes à un moment et revenir à des conditions similaires à celles de l'histoire de notre Terre après, sans que cela n'annule les modifications irréversibles sur le vivant de cette période (à priori). Ici ce serait donc l'état de la vie qui influencerait l'état futur de la vie, pas juste les conditions sur Terre. Ca revient en gros au même que d'introduire une espèce qui n'existait pas une période, et qui influencera les autres.
Mmmh les plus petites particules obéissent à la physique quantique.
Si leur état est effectivement déterminé (à un seul état initial correspond un seul état final), leurs observables sont aléatoires.
Tu peux par exemple avoir 2 situations identiques de 2 électrons exactement dans le même état, mais y en a un qui va entrer en collision avec un photon situé à tel endroit, mais pas l’autre.
Coucou étant abonnée depuis l’épisode des fusées chibrax de tiques, j’adore vraiment ton travail chaque vidéo est toujours une claque éducative qui embellie mes journées, merci pour tout ça
Enfin une vidéo vous faites un bon travail 👍
Pour creuser un peu plus le sujet, un livre de référence :
...et le singe devint con - L'aurore de l'humanité (Cavanna)
merci Léo de me permettre de me rendre compte un peu plus a chaque épisode de mon manque sidéral de connaissances
Ça donne en tout cas des bonnes réponses sur à quoi ressemblerait des vies extraterrestres à moins qu'on imagine des conditions drastiquement différentes sur un lieu d'apparition de la vie et encore
3:25 😭😭😭
ça m'a plié je m'y attendais tellement pas! mais en même temps je suis déçu je voulais savoir ^^
13:45 SNK !!!! pardon j'étais obligé, incroyable vidéo !
Je me demandais quand tu allais parler de la carcinisation sur ta chaine, ben jsuis pas déçu ! Toujours au top !
Quelle bonne question ! Moi j'ai l'impression que si on faisait l'expérience sur 1000 terres on aurait dans bcp de cas des résultat très similaires à notre terre et puis pour quelques cas on obtiendrait une biosphère différente... l'évolution repose il me semble sur le l'assertion "est ce que cette mutation(dût au hasard) m'avantage " et on pourrait donc imaginer que le hasard fasse émerger des mutations inédites tout aussi avantageuses , et que par la suite un matériel génétique différent fasse diverger la biosphère de cette version de la terre!
C'est pour ça que les brevets sont souvent stupides. Il y a souvent des convergences fonctionnelles sans copie.
Quand t'es philosophe rationaliste métaphysique et catholique traditionnel évolutionniste, c'est toujours bien rigolo ce genre de vidéos, en plus d'être hyper instructif.
Quand je vois une notification de votre chaine je ne peux pas m'empêcher de sourire.
Je suis pas scientifique et je viens de commencer la vidéo mais dans une certaine logique, il y aurait des morphologie similaires à notre terre mais avec quand même des différences physiques, mais du coup ce ne sera pas exactement la même espèce, ça se trouve une sorte d'humain pourrait très bien apparaître avec un 4 bras au lieu de 3 par exemple !
"Convergence évolutive" merci ce mot est correspond parfaitement 👌
La crabification.
Slt j adore tes vidéos j aime beaucoup aussi le spatiale et la corrélation en les deux me semblent parfois évident. Comme un trou noir dans chaque galaxie comme une sauvegarde et nous comme des bactéries (ou virus) changeant de corps pour y vivre mieux en quelques sortes évolutionner sans jamais savoir ce qui nous attend dans une autre galaxie (ou corps). Voilà c était ma pensée du moment
Merci et vivement la prochaine vidéo
Moi: _Viens d'acheter le guide critique de l'évolution et compte bien le lire même si ça va prendre du temps parce que c'est quand même vachement gros ce qui est assez décourageant._
Léo: «Hé ça te dit 300 pages de plus?»
Je viens justement de finir de lire la série de livres "La Longue Terre" de Pratchett et Baxter qui parle essentiellement de ça et de plein d'autres choses, je recommande vivement à ceux dont la curiosité a été éveillée par cette vidéo !
Je me disais que si on était dans une simulation, l'une des raisons de créer une telle simulation pourrait être de voir si on retombe à chaque fois sur le même sur le même genre de résultats au bout. Après j'me suis dit que c'était débile parce que personne ne ferait ça. Après j'ai vu qu'on avait commencé à faire des simulations pour voir ça. Fuck.
un bon truc pour montrer la convergence : les organismes cavernicoles, ce sont des environnements assez particuliers (pas de lumière) et des pertes de sens sont très convergents (perte de la vue, de la pigmentation, ...) et d'autres trucs ont été acquis (ligne latérale plus sensible, odorat plus précis, ...) mais toutes ces pertes et acquisitions ne sont pas 100% identiques : par exemple, le poisson Astyanax mexicanus (dont certaines populations sont cavernicoles) a perdu ses yeux mais développe des yeux pendant le développement embryonaire, qu'il détruit par la suite (car les yeux permettent la création d'une partie du cerveau), chose que l'on ne retrouve pas chez tous les cavernicoles aveugles
J'aime bien tes livres, une occasion d'apprendre des choses, et de te soutenir par l'achat de ces derniers.
Ptn heureusement que les autruche ne vols plus , t'imagine le baille si il volait encore , v'là les fiante sur les bagnoles
Haha splassshh
Je n'ai pas encore regardé la vidéo que j'ai déjà envie de liker ! ^^
Merci pour ton travail, j'espère faire un jour des vidéos d'aussi bonne qualité que les tiennes ! :)
Il n'y a pas eu de convergence évolutive, en tout cas pas à l'échelle que tu décris (par exemple chauve-souris et dauphin). Il y a eu des créations distinctes, et des caractères qui sont partagés entre différentes familles créées. J'ai fait deux vidéos sur l'évolution convergente.
Quand donc sortirez vous un livre afin de faire taire ces darwino-complotistes ?
@@johncopper5128 bien dit.
Surement une des vidéos les plus complexes de la chaîne je trouve. Rarement intéressé par les livres que certains RUclipsurs font, mais pour le coup le tien me tente bien bien. Surtout que lire permet d'approfondir surement pas mal de choses, plus qu'à l'oral dans tes vidéos. Je retiens dans un coin de ma tête. :)
Attend, CT un nouveau livre ? xD je l'ai acheté y a genre 2 semaines en me disant "enfin je vais pouvoir le lire" xD
gg mec !!! t'es un gas comme le pousse lever
Evolve to crab > return to monke
Je suis pas du tout calé en bio mais je me dis que la convergence évolutive prouve non pas que l'évolution est déterministe, mais que certains traits apparaissent forcément du fait de leur overpower, genre des carapaces, l'écholocalisation ou l'intelligence
J’étais en pleine révision de mes ds mais j’ai arrêté pour regarder la vidéo ( je sait j’ai un sens des priorités incroyable )
Superbe vidéo comme d'habitude. Toujours un travail réalisé avec un talent incroyable.
Mais le même *evolve to crabe* prend tout son sense !!
Un cliffhanger qui, sur youtube, peut s'apparenter à du clickbait, je propose la création d'un néologisme: le clickhanger. Merci d'être venu à mon TED Talk.
Le débat me semble assez simple pourtant. Si on prend exactement le même monde en tout point, alors il doit finir de l'exact même manière. Simplement par le fait que ces mondes vont être soumis aux exacts même lois physiques, et aucune loi physique n'est aléatoire (même la physique quantique, c'est pas parce que nous n'arrivons pas à la prédire qu'elle est aléatoire). Par conséquent, s'ils subissent exactement les mêmes lois physiques, que ces lois physiques mèneront exactement aux même causes, il n'existe aucune raison pour que les 2 mondes aient la moindre différence, aucune, et par conséquent ils seront exactement pareil. CQFD😅
S'il existe bel et bien un état hypothétique d'adaptation idéale absolument rien ne te permet d'affirmer que le chemin pour y arriver doit être necessairement le même sur 2 essais parallèles, même avec les même conditions de départ. En témoignent les convergences évolutives.
@@ludovicspaeth2840 Si les conditions sont exactement pareils, je ne vois pas comment c'est simplement possible que ce soit 2 chemins différents ? Les lois de la physique ne sont pas aléatoire donc chacun des points du premier monde subira exactement les mêmes transformation que ceux du "monde parallèle", il ne peux simplement pas être autrement, car si rien qu'un seul de ces points suit une trajectoire différentes, cela signifie que ces 2 points n'ont pas suivi exactement les mêmes règles physique, or il est précisé dans l'énoncé que les lois physiques sont forcément exactement les mêmes.
@@Jeremy.Mekkaoui jette une pièce et compte si elle tombe sur pile ou face. Fais le 10000 fois. La physique et les probas nous disent qu'au final on aura 50% de chaque face, mais'il est impossible de déterminer par avance la séquence des retombées de la pièce.
Refait à nouveau 10000 fois, tu auras toujours 50/50 à la fin mais il est impossible que la séquence de pile et de face soit exactement la même que lors du premier tirage. Pourtant c'est la même pièce, c'est toujours toi qui la lance et la gravité est la même.
@@ludovicspaeth2840 Alors c'est toujours moi qui lance certe, mais mon bras lance toujours de manière différente, donc ton expérience est biaisé. Si tu prend un bras bionique parfait qui lance à chaque fois de l'exact même manière et dans les exacts même conditions, alors la pièce tombera toujours du même côté, toujours, car les lois de la physique se comporteront toujours de l'exact même manière. Rien est aléatoire en physique. Et le hasard que nous considérons dans le language commun n'est seulement que l'expression de notre ignorance, mais un homme qui posséderait absolument toutes les connaissances de tout, sera capable de prédire (en analysant la force de lancé de mon bras, l'angle de lancé, le poid de la pièce, etc) de quel côté la pièce tombera et ce avec une exactitude de 100%. Encore une fois, rien dans la physique n'est aléatoire. Et c'est pas parce que nous avec nos connaissances limitées ne sommes pas capable de tout prédire, que cela signifie que tout ce que nous ne savons pas prédire est aléatoire.
Sauf qu’en physique quantique il y a une différence entre un état et une observable : tu peux avoir exactement 2 même particules et obtenir une mesure différente. On peut ainsi parfaitement prédire l’état futur mais la mesure reste aléatoire.
La Terre est ainsi en quelque sorte une mesure.
L’expérience de la pièce qu’on jette est bien. Effectivement elle obéit aux lois de la mécanique classique, et donc on devrait obtenir exactement le même résultat. Mais en supposant qu’elle obéisse aux lois de la physique quantique, on peut tout à fait obtenir avec exactement la même expérience des observations différentes !
En fait on se heurte à un problème d’infinitésimal : il faudrait qu’une particule quantique ait à la fois une vitesse et une position parfaitement définie, parce que [et c’est là que je doute un peu] c’est ça qui impactera les interactions. Sauf que c’est impossible en physique quantique.
donc bah en gros, la réponse est probablement entre les deux: on a effectivement de la convergence évolutive, mais on a aussi de la divergence évolutive, et à différentes échelles de temps.
Quand même nice. Je me demande alors à quel point, avec un peu plus de temps et de recherche scientifique, on sera capable de prédire l'évolution au court et moyen termes de plusieurs espèce.
Bref, super intéressant. Merci, j'ai passé un bon moment!
Super video.
J'aime pas le mot "Babtou" par contre, il est utilisé par des racistes africains.
Se designer comme tel est un déshonneur.
Pour la multicellularité, on peut même ajouter qu'elle a été PERDUE plusieurs fois dans l'évolution, chez les champignons notamment (l'ancêtre commun des eumycètes était multicellulaire)
Juste histoire de préciser que l'évolution ne va pas toujours nécessairement vers plus de complexité, parfois quand un caractère est trop couteux en énergie, il peut être plus intéressant de le perdre, comme Léo l'a évoqué avec la perte du vol.
9:09 Mama les Quetzals trop stylé, tous ceux qui ont déjà jouer à Ark savent la sensation d'en voir un dans le ciel, sortie de nul part, et a se demander quand est-ce qu'il va se poser pour finalement attendre 30min sans qu'il ne descende d'1 cm
j'ai adoré cette vidéo, la fin m'a même arraché une 'tite larme. je sens que ton livre fait partit de ceux que je pourrais dévorer en boucle, j'ai hate !
Le lézard avec la bulle accrochée à la tête vit sa meilleure vie ♥
Super. Tu t'es fait plaisir avec toutes ces incrust de crabes et faux-crabes. ils sont superbes!
Moralité : les aliens sont tous des crabes qui font flap flap
C est hyper intéressant, ca sous entendrait que différentes espèces pour un même écosystème partageraient les mêmes fonctions mais pas les memes solutions biologiques pour effectuer ces fonctions.
Dans la longue terre de Baxter et Pratchett, les héros voyagent de terre en terre qui ont rejoué les dés au début de la planète
Si il sort un livre maintenant, selon le théorème des youtubeurs il sort un album dans 3 ans
9:58 : MERCI. Vraiment.
Superbe vidéo, comme toujours!
Ce sujet me fait penser à la notion de minimum local dans le domaine de l'optimisation (probablement parce que c'est mon domaine de recherche^^) , qui correspond à une solution qui est la "meilleure" parmi un ensemble de solutions "proche" ou "similaires".
Ce qui a été montré empiriquement, c'est que 2 solutions peu performantes similaires ont tendance, après évolution à se retrouver dans le même minimum local (même s'il y a toujours des contre-exemple).
Cependant, des solutions radicalement différentes vont très probablement évoluer sur des minima locaux également différents, et donc à des solutions avec des propriétés différentes.
Donc pour répondre à la question de la vidéo: "Si cet univers parallèle est suffisamment proche, il va très probablement évoluer vers un écosystème similaire. Mais, si l'univers parallèle est suffisamment différent, l'écosystème obtenu sera probablement différent."
OUIIIIIII tu nous avait parlé il y a plusieurs années de ces espèces qui veulent ressembler à des crabes en disant que c'était fascinant mais qu'on avait pas le temps, je suis trop contente que t'en reparles, et merci pour tout le sujet des convergences évolutives parce que ça me fascine ! ♥
Jépadsous mais trop pressée d'acheter le bouquin ! 8D
P.S. : Spinoza apprécie ce constat ultra déterministe
Pour ma part je prend le problème comme suit : prenons "départ" dans un monde quelconque, qu'il y ait déjà de la vie ou non, ce monde contient alors un ensemble de contraintes locales exerçant une pression sélective, chacune ayant un poids différent.
Chaque espèce s'y développant ou évoluant devra alors se conformer à un minimum de "poids" pour y survivre, et plus elle s'y conforme, plus elle prospère (plus de survivants que de mort).
Ainsi à chaque évolution réussi, donc faisant apparaître une nouvelle espèce, elle apporte son lot de contraintes locales. Ces changements pouvant éventuellement modifier les taux de survie d'autres espèces déjà presentes'
Finalement on se retrouve avec un monde contenant de plus en plus de contraintes (locales). Ce qui jusqu'alors n'était que des évolutions presque aléatoires (car peu contraintes) deviennent des évolutions de plus en plus similaires car l'ensemble des contraintes est très forte ce qui élimine beaucoup d'évolutions compatibles.
C'est avec un raisonnement comme cela que je pense qu'il y a à la fois des évolutions complètement différentes entre 2 mondes qui ont un "départ" très différent, mais qu'en même temps il y aura des évolutions convergentes (pour satisfaire les contraintes de départ qui ne changent pas ou peu, et pour satisfaire les contraintes induites par les espèces déjà présente).
ça serait cool que tu parles un peu des colibris je pense qu'ils méritent une place dans tes vidéos
Je me souviens lors de la sortie de Jurassik Park et tout le foin autour notamment la mise en avant de l'intelligence d'animaux, les fameux "raptors", rare à l'époque, beaucoup d'articles associaient l'évolution convergente imaginant la non-disparition des dinos et l'existence donc de dinos bien bipèdes, avec des mains fonctionnelles etc qui ressemblaient finalement à qq traits près aux humains.
Premier degré mon animal préféré est le rat taupe ! Je l'ai en font d'écran même. Du coup let's go acheter le livre !
Un nouveau livre de Léo (que l'on attend depuis plusieurs années) ? Mais ça sent pas le livre de vulgarisation de qualité qui nous fait beaucoup trop réfléchir ? Aller, ça va direct dans les cadeaux de noël à s'offrir !
PS : je le savais déjà, je l'ai vu dans la librairie de ma ville il y a une semaine, j'étais trop contente :D
Tu est une source d'inspiration pour moi je vais toujours te cité dans ma chaîne youtube
Super-boulot, Bravo ! On attend la suite avec impatience.
l'absence de forme humanoïde dans les fossiles du crétacé et ses petits potes, me fait penser que la convergence évolutive vers cette forme est assez faible, quoi qu'on pense de sa capacité d'adaptation, le chemin évolutive pour arriver à celle-ci est peut être bien semé d'embûches.
Test. (Pour voir comment marche le système de commentaire (à et j'adore ce que tu fais, ca m'a beaucoup inspiré pour faire des études de bio, au plaisir de découvrir toutes tes prochaines vidéos : ) )
Salut,
Si l'expérience montre que certaines colonies de bactéries, pourtant indépendantes, connaissent des évolutions similaires pour ne pas dire identiques mais que certaines colonies de bactéries connaissent des évolutions spécifiques cela permet de trancher. Ce qui compte ce sont les évolutions spécifiques, pas les évolutions convergentes. Si il y a eu des évolutions spécifiques elles sont entrées en compte dans à l'apparition d'H.Sapiens donc si on rejoue le film ces évolutions spécifiques étant différentes on n'aura pas H.Sapiens.
Intéressant mais cela ne dévoile toujours pas la recette secrète du fameux "Patté de Crabe" de BOB l'éponge carrée.
Ce crabe final qui danse est vraiment très qualitatif
En cours de paléontologie on a abordé la question (avec un chercheur en crab mais qui au final à pas pu venir et la présentation à été fait par un de nos profs) mais après ça le crab est devenu un inside meme de la promo c'était incroyable
J4ai vu le disclaimer mais en plus le Pic vert cherche pas les insectes dans le bois ^^ C'est le représentant le plus connu de la famille des pics mais il se nourrit pas dans les troncs et ne martèle pas pour communiquer ou chercher sa nourriture ^^ Il se nourrit de fourmis au sol souvent dans l'herbe (d'où sa couleur j'imagine) et est le seul pic (en Europe du moins) à se reconnaître à son cri !