Tengo una pregunta para Carlos Madrid: ¿porqué no es válida la analogía entre la relación con el entorno por sensores digitales y analógicos que tiene un robot, el cual tiene cuerpo y sensores para relacionarse con la realidad física en la que se encuentra y la de un humano que usa sensores biológicos para hacer similar tarea?
Es una pregunta muy interesante que me gustaría ver cómo la desarrolla Carlos Madrid. Sobre todo pensando en la posible evolución de cuerpos robóticos que puedan moverse y dirigir sensores cada vez más complejos y variados. También sobre la posibilidad de que desde una política utilitarista se valorase más la eficiencia de la máquina o la alta diferencia de éxito a su favor. Pero no hay que olvidar que son simuladores que fingen inteligencia y fingen ser cuerpo humanos. Por ejemplo, no pueden llevar a las consultas médicas la empatía, la experiencia de un familiar que ha desarrollado unos síntomas y una enfermedad similar, ni las noticias que ha visto en la TV, ni lo que le ha dicho el médico de la consulta de al lado mientras tomaban un café. Una máquina no puede hacer crecer su propio sistema, en calidad, con los datos que le dan los sensores. El “sensor optico” de Darwin le permitió leer los libros sobre económia de Marthus que posiblemente fue fundamental para desarrollar la teoría de la evolución, y el feedback sobre su libro incorporarlo a otras ediciones. Nada de eso lo puede hacer una máquina por si sola.
Tengo una pregunta para Carlos Madrid:
¿porqué no es válida la analogía entre la relación con el entorno por sensores digitales y analógicos que tiene un robot, el cual tiene cuerpo y sensores para relacionarse con la realidad física en la que se encuentra y la de un humano que usa sensores biológicos para hacer similar tarea?
Es una pregunta muy interesante que me gustaría ver cómo la desarrolla Carlos Madrid. Sobre todo pensando en la posible evolución de cuerpos robóticos que puedan moverse y dirigir sensores cada vez más complejos y variados.
También sobre la posibilidad de que desde una política utilitarista se valorase más la eficiencia de la máquina o la alta diferencia de éxito a su favor.
Pero no hay que olvidar que son simuladores que fingen inteligencia y fingen ser cuerpo humanos. Por ejemplo, no pueden llevar a las consultas médicas la empatía, la experiencia de un familiar que ha desarrollado unos síntomas y una enfermedad similar, ni las noticias que ha visto en la TV, ni lo que le ha dicho el médico de la consulta de al lado mientras tomaban un café. Una máquina no puede hacer crecer su propio sistema, en calidad, con los datos que le dan los sensores. El “sensor optico” de Darwin le permitió leer los libros sobre económia de Marthus que posiblemente fue fundamental para desarrollar la teoría de la evolución, y el feedback sobre su libro incorporarlo a otras ediciones. Nada de eso lo puede hacer una máquina por si sola.
Empieza en el min 6:56