Meu caro Uai física, atualmente o livro do curso de física de Berkeley tem uma edição comercial. O autor é o Purcell e ele lançou o livro em edição comercial escrita por ele e o Morin (o mesmo da mecânica), pois o Morin acrescentou alguns exercícios
Eu também gosto do livro do Kleber Machado, mas mais pra referência de contas! kkkkk As discussões dele não me agradam tanto. Mas de toda forma, acho que ele é um livro um passo a frente em relação a um curso de eletro 1.
@@uaifisicaConcordo. O Kleber Daum é muito enrolado, mas quando a gente trava numas continhas ele ajuda muito. O livro de equações diferenciais dele, é muito bom.
Sou inscrito no seu canal há pouco tempo e achei seu trabalho aqui incrível. É muito bom saber que existe pessoas como você na física e não apenas esnobes de nariz empinado.
Gostei da explicação da diferença entre os livros recomendados de Termodinâmica e também por deixar claro que o fato de não gostar de um livro não implica em achá-lo ruim. Algumas pessoas não entendem isso. :-)
Ótimas referências! O livro de Mecânica Analítica do Nivaldo Lemos é muito bem escrito. Algumas partes são perceptíveis a forte inspiração no livro de Mecânica Clássica do H. Goldstein.
No curso de Mecânica Clássica, utilizei o livro do Simmons, mas não gostei. No doutorado, na UFMG, o prof Jaferson, utilizou o Saletan e depois o Goldstein. Em Eletromagnetismo estudei com o Heitz-Milford, que não é excelente e nem fácil, mas o prof destrinchou ele todo, facilitando nossa vida. No mestrado e doutorado, o bom e velho Jackson. Em termodinâmica estudei com livros mesclados na graduação, pois tive aula com um cara muito foda da área, o prof José nicodemos, na UFG. No metrado, estudei física estatística com o Donald Mcquarrie. E enfim, quântica na graduação estudei com as notas de aulas baseadas num livro que nem lembro. No mestrado com o Shankar e Cohen. No doutorado, o Sakurai, que particularmente, não gostei muito.
Senti falta do livro do Silvio Salinas de fisica estatistica muito requisitado nas provas da euf e nos cursos de graduacao e pos de Fisica, Filipe mas parabens pela indicacao acompanho seu canal uai fisica e estou aprendendo bastante.
Valeu! Não indiquei o do Salinas porque tradicionalmente o livro dele é mais utilizado na pós. Por mais que caia mecânica estatística no EUF, os assuntos que caem são tratados em livros de termodinâmica!
Vai cair como uma luva! Tô começando o ciclo profissional esse semestre, e na UFMG também. Inclusive terei uma matéria com seu orientador! Quem sabe não trabalhamos juntos em um futuro próximo, para mim seria fantástico :D Obrigado pelo seu ótimo trabalho Felipe!
Felipe, achei que o carro que apitou no video fosse o meu kkkk saí correndo pra desligar o alarme mas era no vídeo hahah qualidade absurda, como sempre! Parabens
Felipe, o volume 2 do curso de física de Berkeley vende por outro nome atualmente, "Electricity and Magnetism" de Edward Purcell e David Morin. Algumas pequenas mudanças só, mas o texto continua o mesmo.
Ia dizer isso ó. Eu tenho o livro do Purcell . Comprei numa promoção. Eh muito bom. E tem participação do Morin conhecido pelos livros de mecânica. Então os exercícios foram revistos. Eh top.
Pra Mecânica Clássica o Mecânica Newtoniana, Lagrangiana e Hamiltoniana do João Barcelos Neto é muito bom, apresenta toda a Mecânica Newtoniana deixando o Mecânica Analítica pro final.
vou pergunta dinovo, quando vc vai ler sobre mecanica relacional e o sobre a eletrodinamica de weber , e ver as palestra do prof andre torres koch asssis e os pdf de graças, gostaria de ver sua opiniao.
Quanto à eletrodinâmica de Weber eu tinha chegado a comentar. Ela não tem mais espaço na física como a descrição de fato do eletromagnetismo. Já foi descartada, nesse sentido, no século passado.
Boas indicações ! Eu fiquei interessado no Curso de Física de Berkeley - eletricidade e magnetismo - volume 2, mas n conseguir achar o pdf. Seria top se vc fizesse um pdf e disponibilizava para a galera 😁😁
17:41 - Não cara mas os postulados são a base da teoria pelo que eu entendo é uma consequência dos fenômenos da natureza, a parte matemática é a mais fácil. O mais difícil é entender como que o postulado faz conexão com a natureza. Por isso que tem muitas teorias que quando a pessoa vai estudar nos livros se da de cara logo com os postulados. A Teoria da relatividade é assim um deles fala sobre os referenciais inerciais e o outro sobre a velocidade da luz que é uma propriedade constante da natureza, os dois são a base da teoria e isso é muito lindo ao meu ver. - Depois que eu entendi a Teoria Relatividade eu fiquei espantado!
Mas então. O problema não são os postulados, e sim porque se postula. Se a pessoa já tem uma base qualitativa e entende o background, os postulados são naturais. O problema do livro do Callen, por exemplo, é que os postulados dele não são naturais com o background anterior ao livro. Ai eu acho horrível kkkkk
Eu vejo o livro do Calen na mesma linha do Cohen. São referências mundiais no assunto, mas não são de forma alguma livros de primeira leitura. Na minha opinião é um pecado sair postulando tudo na física sem dizer nem pra quê, nem por quê se postula. Quando vc lê no primeiro momento os dois livros vc fica sem saber se é fisica ou matemática que vc estuda. Não sou fã de separar os conteúdos de fisica do contexto histórico-experimental na qual eles foram propostos.
Há uma enorme diferença, fundamental eu diria, entre os postulados da termodinâmica do Callen, e o exemplo dos postulados que tradicionalmente apresentam a Relatividade Restrita, como você coloca. Essa diferença é que os postulados da Relatividade Restrita podem, com facilidade, serem extraídos, ou inspirados digamos, de uma base essencialmente experimental. Ou seja, em última análise, a covariância das leis da física na classe dos referenciais inerciais se extrai de um conteúdo fortemente físico, ou, no mínimo, com um forte sentimento de uma origem física. Disso segue a constância e invariância de c, como pode ser visto. Em outras palavras, em Relatividade Restrita, tais postulados são fisicamente razoáveis, a priori. Na Termodinâmica Clássica via Callen, isso não acontece, pelo contrário, a forma como os postulados são colocados gera uma cortina de fumaça para o acesso ao conteúdo experimental da teoria.
@@uaifisica Uai se postula pelo motivo de que ....porquê de certa forma a natureza se mostrou ou mostrou para o para o Físico um " INSITE " de como que as coisas funcionam e aí depois o cara se vira pra criar a matemática da teoria baseada no postulado, é como se fosse um ponto de partida ou a motivação para descrever o fenômeno. Como por exemplo os postulados do Professor de História Francês - Louis de Broglie e os seus postulados das ondas de matéria que depois foi comprovado experimentalmente pelos senhores Davisson-Germer. Ou seja de Broglie postulou como que a " matéria " (por isso ondas de matéria) deveria se comportar e logo depois foi comprovado cientificamente que o postulado dele é valido! - Depois disso ele jogou a bola pra quem quiser se virar com a matemática desse problema.... e todo mundo sabe quem assumiu essa responsabilidade. Sim ele mesmo Erwin Schrödinger e ai este senhor veio com mais postulados pra todo mundo entender de forma fácil a mecânica maluca dele. Não teria como a Mecânica Quântica evoluir sem os postulados, tem que ter um ponto de partida porquê se não ia ser só matemática sem sentido kkkk. Até mesmo as três Leis de Newton que nós aprendemos no ensino médio podem ser consideradas postulados são a base para todo o resto. Na verdade são leis muito mais impactantes do que os postulados de algumas teorias. Inclusive tem muitos problemas de física que dá pra resolver de forma fácil só obedecendo os postulados.Os postulados são a essência dos bagulhos kkkk
Volto a dizer o que havia dito antes: é óbvio que existe motivo para os postulados. Mas se vc aprende os postulados antes de entender o pq de postulá-los, você pode estar aprendendo muitas coisas, mas não física. Eu não entrei no mérito se postulado é bom ou não kkkkk isso é irrelevante pra discussão que eu fiz no vídeo.
Eu tenho uma dúvida referente ao de eletromagnetismo da berkeley. Ele é escrito pelo E. Purcell: por acaso é o mesmo livro de capa verde (3ª ed) escrita pelo mesmo autor ? Quanto ao livro do Schroeder, a parte de mecânica quântica que está no fim do livro já é suficiente pra estudar pelo livro ou precisa estudar mecânica quântica antes ? Você acha recomendável estudar probabilidade antes de estudar termodinamica ?
Quanto ao livro de eletro, pelo visto sim! Não sabia que tinha esse livro sem ser pela coleção de Berkeley. Mas pelo que outro inscrito comentou aqui, é o mesmo livro! Quanto ao livro do Schroeder, é aquele trem. É um livro de termodinâmica. Então até nas partes que envolvem quântica, a quântica não é o foco. Eu não me recordo exatamente como ele aborda essa parte final, mas até onde eu me lembro, com um conhecimento física 4 já é o suficiente.
@@uaifisica a parte de quântica do schroeder na verdade é um apêndice no final . Porém não sei se o que ele coloca lá já ajuda ou se é necessário ter um comhecimento prévio pra ler o livro do schroeder. Outra coisa : um conhecimento sólido de probabilidades não seria indispensável pra estudar termodinamica ?
@@esojeton quanto às probabilidades, não! E posso dizer isso porque não tinha um conhecimento sólido de probabilidades quando estudei essa parte kkkkk o próprio livro te leva naturalmente às ideias.
![BAK Jay - Find Out (For Your Love) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/10FJO_XBCvY/mqdefault.jpg)
Meu caro Uai física, atualmente o livro do curso de física de Berkeley tem uma edição comercial. O autor é o Purcell e ele lançou o livro em edição comercial escrita por ele e o Morin (o mesmo da mecânica), pois o Morin acrescentou alguns exercícios
Uma boa indicação para eletro é o livro do Kleber Daum Machado, Eletromagnetismo. Bom demais
Eu também gosto do livro do Kleber Machado, mas mais pra referência de contas! kkkkk As discussões dele não me agradam tanto. Mas de toda forma, acho que ele é um livro um passo a frente em relação a um curso de eletro 1.
@@uaifisicaConcordo. O Kleber Daum é muito enrolado, mas quando a gente trava numas continhas ele ajuda muito. O livro de equações diferenciais dele, é muito bom.
Sou inscrito no seu canal há pouco tempo e achei seu trabalho aqui incrível. É muito bom saber que existe pessoas como você na física e não apenas esnobes de nariz empinado.
Gostei da explicação da diferença entre os livros recomendados de Termodinâmica e também por deixar claro que o fato de não gostar de um livro não implica em achá-lo ruim. Algumas pessoas não entendem isso. :-)
Para mecânica clássica, também recomendaria o Taylor!
Gostei muito da sua lista :)
Ótimas referências! O livro de Mecânica Analítica do Nivaldo Lemos é muito bem escrito. Algumas partes são perceptíveis a forte inspiração no livro de Mecânica Clássica do H. Goldstein.
No curso de Mecânica Clássica, utilizei o livro do Simmons, mas não gostei. No doutorado, na UFMG, o prof Jaferson, utilizou o Saletan e depois o Goldstein. Em Eletromagnetismo estudei com o Heitz-Milford, que não é excelente e nem fácil, mas o prof destrinchou ele todo, facilitando nossa vida. No mestrado e doutorado, o bom e velho Jackson. Em termodinâmica estudei com livros mesclados na graduação, pois tive aula com um cara muito foda da área, o prof José nicodemos, na UFG. No metrado, estudei física estatística com o Donald Mcquarrie. E enfim, quântica na graduação estudei com as notas de aulas baseadas num livro que nem lembro. No mestrado com o Shankar e Cohen. No doutorado, o Sakurai, que particularmente, não gostei muito.
Gosto muito desse tipo de vídeo, estou começando a comprar meus livros agora e vou aproveitar essas dicas
Referências citadas no vídeo:
Mecânica:
Dinâmica clássica de partículas e sistemas - Marion
amzn.to/3Aoh0WM
Analytical mechanics - Fowles
amzn.to/2Xs40AW
Mecânica Analítica - Nivaldo Lemos
amzn.to/3u2OIPb
Eletromagnetismo:
Eletrodinâmica - Griffiths
amzn.to/39kFNio
Eletricidade e magnetismo - Curso de Física de Berkeley Vol2
amzn.to/2XHjl0J (só vende atualmente em espanhol)
Termodinâmica:
Introduction to thermal physics - Schroeder
amzn.to/3tQ1PmP
Thermodynamics and an Introduction to Thermostatistics - Callen
amzn.to/3tPKcmU
Quântica:
Quantum mechanics - Cohen
amzn.to/2VQgYYA (Vol 1)
amzn.to/39g8DQX (Vol 2)
Introduction to Quantum Mechanics - Griffiths
amzn.to/3zjMZpD
Senti falta do livro do Silvio Salinas de fisica estatistica muito requisitado nas provas da euf e nos cursos de graduacao e pos de Fisica, Filipe mas parabens pela indicacao acompanho seu canal uai fisica e estou aprendendo bastante.
Valeu!
Não indiquei o do Salinas porque tradicionalmente o livro dele é mais utilizado na pós. Por mais que caia mecânica estatística no EUF, os assuntos que caem são tratados em livros de termodinâmica!
Ótimo vídeo!!! Nem terminei de assistir ainda mas eu não tenho nem dúvidas de que está ótimo.
Vai cair como uma luva! Tô começando o ciclo profissional esse semestre, e na UFMG também. Inclusive terei uma matéria com seu orientador! Quem sabe não trabalhamos juntos em um futuro próximo, para mim seria fantástico :D
Obrigado pelo seu ótimo trabalho Felipe!
Aquela notificação que alegra
Eu gosto muito do livro de mecânica clássica do Taylor.
Felipe, achei que o carro que apitou no video fosse o meu kkkk saí correndo pra desligar o alarme mas era no vídeo hahah qualidade absurda, como sempre! Parabens
Felipe, o volume 2 do curso de física de Berkeley vende por outro nome atualmente, "Electricity and Magnetism" de Edward Purcell e David Morin. Algumas pequenas mudanças só, mas o texto continua o mesmo.
Bom saber! Mas fui ver que o livro é tão caro, que acaba dando na mesma de não vender kkkkkk
Ia dizer isso ó. Eu tenho o livro do Purcell . Comprei numa promoção. Eh muito bom. E tem participação do Morin conhecido pelos livros de mecânica. Então os exercícios foram revistos. Eh top.
Recomendações excelentes! Esses tipos de vídeos são ótimos!
Nossa! É um "pecado" uma biblioteca descartar um livro do "Berkeley"! Que bom que "ele" encontrou um dono! :-)
Bom demais ver esses vídeos apesar de eu não estar páreo pra esses livros
Teoria de Yang-Mills e a Hipótese da Lacuna da Massa faz sobre?
Assino embaixo. Ótimas recomendações.
Parabéns Felipe Menezes ótimo vídeo!
Ficou faltando você citar livros de física moderna e física estatística.
Valeu demais meu garoto
Obrigado
Termodinâmica axiomática é linda, parece matemática pura 😍
Pra Mecânica Clássica o Mecânica Newtoniana, Lagrangiana e Hamiltoniana do João Barcelos Neto é muito bom, apresenta toda a Mecânica Newtoniana deixando o Mecânica Analítica pro final.
Parabéns Felipe Menezes!!
Fica como sugestão se for do seu interesse vender um curso online preparatório para o euf.
A minha Bíblia de eletro é o Wangsness ❤. O Griffiths é bem mais gostoso de ler, mas é bem mais limitado. Ambos ótimos livros!
Parabéns professor! Excelente vídeo.
Já teve contato com o livro de termodinâmica de Mário José de Oliveira?
Muito bom! Valeu pelo vídeo!
vou pergunta dinovo, quando vc vai ler sobre mecanica relacional e o sobre a eletrodinamica de weber , e ver as palestra do prof andre torres koch asssis e os pdf de graças, gostaria de ver sua opiniao.
Quanto à eletrodinâmica de Weber eu tinha chegado a comentar. Ela não tem mais espaço na física como a descrição de fato do eletromagnetismo. Já foi descartada, nesse sentido, no século passado.
@@uaifisica ?, vc comenta sobre isso aonde
No último comentário que voce fez a respeito
Ótimas recomendações. O Livro do Cohem parece que está organizado em três volumes agora, reparou?
E o "precinho" tá puxado...
Boas indicações ! Eu fiquei interessado no Curso de Física de Berkeley - eletricidade e magnetismo - volume 2, mas n conseguir achar o pdf. Seria top se vc fizesse um pdf e disponibilizava para a galera 😁😁
17:41 - Não cara mas os postulados são a base da teoria pelo que eu entendo é uma consequência dos fenômenos da natureza, a parte matemática é a mais fácil. O mais difícil é entender como que o postulado faz conexão com a natureza. Por isso que tem muitas teorias que quando a pessoa vai estudar nos livros se da de cara logo com os postulados. A Teoria da relatividade é assim um deles fala sobre os referenciais inerciais e o outro sobre a velocidade da luz que é uma propriedade constante da natureza, os dois são a base da teoria e isso é muito lindo ao meu ver. - Depois que eu entendi a Teoria Relatividade eu fiquei espantado!
Mas então. O problema não são os postulados, e sim porque se postula. Se a pessoa já tem uma base qualitativa e entende o background, os postulados são naturais. O problema do livro do Callen, por exemplo, é que os postulados dele não são naturais com o background anterior ao livro. Ai eu acho horrível kkkkk
Eu vejo o livro do Calen na mesma linha do Cohen. São referências mundiais no assunto, mas não são de forma alguma livros de primeira leitura. Na minha opinião é um pecado sair postulando tudo na física sem dizer nem pra quê, nem por quê se postula. Quando vc lê no primeiro momento os dois livros vc fica sem saber se é fisica ou matemática que vc estuda. Não sou fã de separar os conteúdos de fisica do contexto histórico-experimental na qual eles foram propostos.
Há uma enorme diferença, fundamental eu diria, entre os postulados da termodinâmica do Callen, e o exemplo dos postulados que tradicionalmente apresentam a Relatividade Restrita, como você coloca. Essa diferença é que os postulados da Relatividade Restrita podem, com facilidade, serem extraídos, ou inspirados digamos, de uma base essencialmente experimental. Ou seja, em última análise, a covariância das leis da física na classe dos referenciais inerciais se extrai de um conteúdo fortemente físico, ou, no mínimo, com um forte sentimento de uma origem física. Disso segue a constância e invariância de c, como pode ser visto. Em outras palavras, em Relatividade Restrita, tais postulados são fisicamente razoáveis, a priori. Na Termodinâmica Clássica via Callen, isso não acontece, pelo contrário, a forma como os postulados são colocados gera uma cortina de fumaça para o acesso ao conteúdo experimental da teoria.
@@uaifisica Uai se postula pelo motivo de que ....porquê de certa forma a natureza se mostrou ou mostrou para o para o Físico um " INSITE " de como que as coisas funcionam e aí depois o cara se vira pra criar a matemática da teoria baseada no postulado, é como se fosse um ponto de partida ou a motivação para descrever o fenômeno. Como por exemplo os postulados do Professor de História Francês - Louis de Broglie e os seus postulados das ondas de matéria que depois foi comprovado experimentalmente pelos senhores Davisson-Germer. Ou seja de Broglie postulou como que a " matéria " (por isso ondas de matéria) deveria se comportar e logo depois foi comprovado cientificamente que o postulado dele é valido! - Depois disso ele jogou a bola pra quem quiser se virar com a matemática desse problema.... e todo mundo sabe quem assumiu essa responsabilidade. Sim ele mesmo Erwin Schrödinger e ai este senhor veio com mais postulados pra todo mundo entender de forma fácil a mecânica maluca dele. Não teria como a Mecânica Quântica evoluir sem os postulados, tem que ter um ponto de partida porquê se não ia ser só matemática sem sentido kkkk. Até mesmo as três Leis de Newton que nós aprendemos no ensino médio podem ser consideradas postulados são a base para todo o resto. Na verdade são leis muito mais impactantes do que os postulados de algumas teorias. Inclusive tem muitos problemas de física que dá pra resolver de forma fácil só obedecendo os postulados.Os postulados são a essência dos bagulhos kkkk
Volto a dizer o que havia dito antes: é óbvio que existe motivo para os postulados. Mas se vc aprende os postulados antes de entender o pq de postulá-los, você pode estar aprendendo muitas coisas, mas não física.
Eu não entrei no mérito se postulado é bom ou não kkkkk isso é irrelevante pra discussão que eu fiz no vídeo.
Aqui o profesor usou Symon para mecânica.
Ola, amigo. O que voce acha do livro do Jackson de Eletromagnetismo?
Qual recomenda pra Fluidos?
Eu tenho uma dúvida referente ao de eletromagnetismo da berkeley. Ele é escrito pelo E. Purcell: por acaso é o mesmo livro de capa verde (3ª ed) escrita pelo mesmo autor ?
Quanto ao livro do Schroeder, a parte de mecânica quântica que está no fim do livro já é suficiente pra estudar pelo livro ou precisa estudar mecânica quântica antes ? Você acha recomendável estudar probabilidade antes de estudar termodinamica ?
Quanto ao livro de eletro, pelo visto sim! Não sabia que tinha esse livro sem ser pela coleção de Berkeley. Mas pelo que outro inscrito comentou aqui, é o mesmo livro!
Quanto ao livro do Schroeder, é aquele trem. É um livro de termodinâmica. Então até nas partes que envolvem quântica, a quântica não é o foco. Eu não me recordo exatamente como ele aborda essa parte final, mas até onde eu me lembro, com um conhecimento física 4 já é o suficiente.
@@uaifisica a parte de quântica do schroeder na verdade é um apêndice no final . Porém não sei se o que ele coloca lá já ajuda ou se é necessário ter um comhecimento prévio pra ler o livro do schroeder.
Outra coisa : um conhecimento sólido de probabilidades não seria indispensável pra estudar termodinamica ?
@@esojeton quanto às probabilidades, não! E posso dizer isso porque não tinha um conhecimento sólido de probabilidades quando estudei essa parte kkkkk o próprio livro te leva naturalmente às ideias.
Professor. O coeficiente de atrito pode ser maior que 1?
👏👏👏
E física matemática?
Vai ter um vídeo específico!
@@uaifisicabeleza! quando você pretende fazer esse vídeo? (pra eu ficar de olho! he he he he)
se tudo der certo, julho ou agosto kkkkk
Livro de Eletrodinâmica Clássica do Jackson.
Se tem um livro que eu detesto nessa vida é o do Jackson kkkkkkk
@@uaifisicaHahahahaa, deve utilizar bastante o operador: "é fácil ver". Aqui na UFMA, é conhecido como "o livro de eletro da pós" 😅
Por que você não recomenda o livro do SALINAS?
Salinas é física estatística, não termodinâmica
Então você recomenda o livro do Salinas para Física Estatística??? Por favor!!!
Quem nao estudou eletro pelo Griffiths nem é Físico 😂
Ótimo vídeo!!! Nem terminei de assistir ainda mas eu não tenho nem dúvidas de que está ótimo.