Vous souhaitez obtenir le résumé écrit de notre entretien avec Timothée Parrique, ainsi qu'une liste des sources mentionnées? Cliquez ici (c'est gratuit) 👉 www.antithese.info/resume?video=Timothee+Parrique
Dans les Pyrénées-Orientales on envisage de créer un nouveau golf. Et on a donné des amendes à des agriculteurs de plus de 1000 euros à des jardiniers qui utilisaient l'eau de leur source comme leurs parents et grands-parents pour la propre consommation de légumes. De plus les centres de vacances ont continué avec les jeux d'eau tout en étant en bordure de mer. Cherchez l'erreur
Tout vrai. Par contre le modèle agricole (Agro industries) est à chier. Ça doit absolument changer. Mais ni la PAC, ni la FNSEAssasins et beaucoup d'agriculteurs ne veulent pas. Ce que je ne comprends pas de la part des agriculteurs. Qui ne se révoltent pas. Alors qu'ils sont voués à disparaître. Et cela depuis la sortie de la seconde guerre mondiale. Merci les américains... Tout est fait pour vous pousser à la dépression, suicide, abandon. Tout cela dégoûte la majorité des jeunes qui aimeraient prendre le relais. CQFD... Demain c'est de l'agro industrie 2.0 Sans agriculteurs et encore moins de paysans... Sauf qu'avec le changement climatique, la destrucion de la biodiversité etc, même cette activité gigantesque qui bouffe toutes les ressources du monde est voué a disparaître. Par la force. La décroissance subit. Déjà en cours. Dans les régions des Pyrénées tout cela est déjà en cours. Les gens la bas ne se rendent pas compte que "leurs" glaciers disparaissent complètement sous leurs yeux. C'est déjà acté. D'ici 20/30 ans. Avec tous les effets qui en découle. Idem pour les alpes un peu plus tard. Ou il y a beaucoup d'agriculture aux pieds des Alpes. Et apreil partout ailleurs avec inondations monstres et sécheresses/chaleur de fou! Tout cela est acté et signé depuis longtemps. Aujourd'hui nous blablattons sur les même blocages....depuis plus de 50 ans. Aujourd'hui tout est mille fois pire mais rien ne change. Il y a quelques jours c'est +51° en Australie. Encore... Le Pas-de-Calais n'en est qu'au début des problèmes qu'ils connaissent actuellement. Bref. C'est bien la merde et chacun s'occupe de son nombril. Dans l'impuissance du fait d'être tous éloigné les uns des autres. Sans une société individualiste.
Merci pour cet entretien très instructif. Augmenter la qualité de vie plutôt que le "pouvoir d'achat". Vers une croissance des services à la personne (qui ne nécessite principalement que du temps humain) plutôt que d'une croissance de la production par l'appauvrissement de la planète.
Très intéressant, mais si on n'est pas naïf, on voit bien que les lobbies et les 10% ne nous laisseront pas régler les problèmes "comme dans une collocation", "1 citoyen = 1 voix". La convention citoyenne a été bloquée, comme la réforme des retraites a été imposée, par un abus de pouvoir légal. Parceque nous élisons des personnes corruptibles au lieu de voter des lois et que nous n'avons pas écrit nous même une constitution qui défende les citoyens des prédateurs. Il nous faut redevenir des citoyens actifs et arrêter de croire au père Noël .
Bravo, super intéressant Et révélateur de ceux qui ont oublié la nuance derrière l'idéologie de la peur, le forum de Davos est l'arbre qui cache la forêt et ne vivre que par son ennemi est une erreur tragique. Les commentateurs haineux et remplis de sophismes font beaucoup de bruits, mais restent minoritaires. On avancera avec ceux qui le veulent. Les autres suivront.
À titre préalable, je tiens à préciser que j’aime énormément votre chaîne qui a apporté le contre-jour nécessaire ces dernières années. J’ai écouté attentivement cet intéressant entretien. Je le dis d’emblée je partage très peu les idées développées par votre invité que je trouve relativement abstrait et parfois apporte des idées inabouties et et fait des critiques quelque peu caricaturales . Je me ferai donc l’avocat avocat du diable en reprenant les idées dans l’ordre de l’ITW: - Votre invité lie la pandémie au dérèglement climatique. J’avoue que j’ai été surpris de l’absence de réaction de votre part. Balancer une telle affirmation sans expliquer le lien que je ne vois pas du reste me semble extrêmement léger. - Assimilation libéralisme et néolibéralisme. Pour un économiste, je suis surpris qu’il ne fasse pas la distinction alors que ce sont deux concepts très différents. - Votre invité prétend que la France est en croissance mais occulte complètement l’augmentation encore plus importante de la dette. Le pays ne présente plus de budget à l’équilibre depuis 1974.. Peut-on parler de croissance lorsque la dette augmente plus vite que la création de richesse? Cela manque de nuance. - votre invité tient un discours intéressant sur l’éradication de la pauvreté qui passe par l’identification des besoins et le moyen de les assouvir . Il donne un exemple concret que je trouve déroutant: le café suspendu. En quoi le café suspendu éradique la pauvreté? Il s’agit d’un acte de solidarité au même titre que le système social d’un État est un acte de solidarité. Mais cela n’aide en rien à sortir de la pauvreté. - Il ne parle jamais de moyens très concrets: n’y a-t-il pas de sécurité sociale en France et en Suisse ? - votre invité pense qu’un acheteur possédant deux ou trois appartements peut en racheter un autre 2 ou 3 ans plus tard: je serai très intéressé de savoir comment? Cela dénote d’une méconnaissance manifeste du marché de l’immobilier. Il est impossible d’acquérir un nouvel appartement uniquement avec des rendements locatifs en quelques années. - L’augmentation des prix de l’immobilier est clairement liée à la baisse du taux hypothécaire qui découle des politiques keynésienne pratiquées par les banques centrales. La création de la monnaie de manière déraisonnée sans contre-valeur a créé une inflation dans le domaine immobilier (pas uniquement du reste). Je suis étonné que votre invité ignore cet élément. - j’ai trouvé la question sur l’expropriation de plus en plus manifeste des états extrêmement pertinente. Il est étonnant que votre invité n’sit pas compris la question pourtant claire. On a clairement eu l’impression que cette donnée ne faisait pas partie de son logiciel. - Tout comme il ne voit pas de censure dans les publications scientifiques à l’époque où nous vivons… ce n’est pas faute de votre part de lui rappeler ce qu’a fait l’industrie pharmaceutique. Pas très sérieux. - votre invité indique que le dérèglement climatique va générer les catastrophes dans les pays pauvres. Il parle d’inondations et de difficultés à travailler dans chaud. Dans ce cas encore, ce sont des jugements à l’emporte-pièce car ils se fondent sur des travaux du GIEC alors que d’autres scientifiques ont des jugements nettement plus nuancés. Il prend pour acquis que le dérèglement est une catastrophe. Par honnêteté, il parle aussi aussi souvent et à juste titre de l’utilisation des ressources de la terre. Il est rationnel lorsqu’il dit que la réduction de l’utilisation des ressources va fatalement conduire à la réduction de la croissance contrairement à ce qu’on vend dans la presse subventionnée. Cependant, il semble occulter que cela va inévitablement créer également une forme de d’inactivité des gens. - Votre invité est universitaire et il faut bien que quelqu’un paye son salaire. Je suis heureux qu’il puisse s’exprimer librement mais c’est également par une économie marchande qui s’acquitte d’impôts qu’il est en position de le faire. - le raisonnement est identique lorsqu’il parle , pour les temps de suspension avec un revenu garanti il faut bien que quelqu’un paye… Encore une fois, l’entretien était très intéressant puisqu’il permet de réfléchir. Mais votre invité est très abstrait et ne fait que porter des critiques sans apporter de solutions réelles, alternatives et réalistes. Je suis heureux de l’entendre dire qu’il convient de respecter la démocratie Même s’il met un bémol en indiquant que la décision doit respecter l’utilisation des ressources. Encore bravo pour votre fantastique travail.
Serait-il possible d'avoir vos références par rapport aux études scientifiques dont les conclusions sont plus nuancés sur la question de l'impact des changement climatique dans les pays pauvres? Merci beaucoup
@@raf878 Je vais préciser: il y a débat sur le caractère anthropique du changement climatique. Il y a encore plus de de questions et de débat sur les prévisions formulées par le GIEC qui se fondent sur des modèles. Vous pourrez vous référer, entre autres, au prix Nobel de physique 2022 John Clauser ou au Prof. François Gervais. Il ne suffit pas simplement d’affirmer. Le sujet est débattu et discuté certes avec grand prise de risque pour qui ne s’aligne pas sur la doxa. Je suis incompétent mais je note qu’il y a discussion. La nuance serait donc de mise spécialement si des mesures sont prises sur des prévisions « discutées » et peut-être « discutables ». Je me félicite que Monsieur Parrique a un propos plus raisonné sur les véhicules électriques.
Pour faire court sur le Giec, ce n'est pas un groupe de trois-quatre scientifiques publiant leurs articles en un seul volume pourle plaisir des libraires. C'est des résumés d'articles déjà publié et discuté/critiqués de plus de trois milles auteurs et autrices depuis le début des travaux. Alors, bien sûr, il a toujours des gens pour contredire, mais il y a bien des chercheurs, docteur de leur discipline, qui prétendent qu'Alesia est en Alsace, et un Prix Nobel de médecine qui soutient la mémoire de l'eau. Le consensus scientifique implique un accord général mais pas forcément l'unanimité. Ce que j'essaie de dire, c'est que tu présentes des travaux au poids différents sur un même plan.
Je ne sais pas de qui vous parlez mais je faisais référence par exemple à un groupe de 1200 scientifiques (aussi nobelisés ce qui n’est pas forcément un gage de garantie.. voir les prévisions d’Al Gore qui se sont lamentablement Le monde non réalisées) qui n’adhèrent pas totalement aux conclusions du GIEC. Je ne parle pas donc de personnes isolées j’ai simplement donné quelques exemples. Il y a au minimum débat et le consensus scientifique ne peut servir à prendre des décisions politiques alors que les opinions du GIEC sont discutées , notamment raison de l’utilisation de modèles avec de nombreuses variables qui sont des … modèles et non des preuves scientifiques.
Encore cette obsession du réchauffement... quand tout les désastres écologiques majeurs, 6eme extinction de masse, acidification, plastification, etc... ne sont aucunement causés par quelque réchauffement. Une belle escroquerie pour les benêts. Tout le monde semble tomber dedans toutefois...
On produit pour le monde les produits demandés en occidentaux payés en devises occidentales, forcément, la majorité de la planète n'y voit aucun intérêt matériel et encore moins pécunier. Le problèmes des économistes occidentaux, qui n'ont jamais tournés en dehors de leur ville, pays ou hôtels 4 étoiles à l'étranger, ils ne voient la chose qu'avec le prisme occidental. Lorsque les marchés offriront aux pays en voie de développement les mêmes facilités qu'aux pays occidentaux, il y aura développement économique local sans excès et protection de son environnement, le terme "écologie" est une hérésie scientifique. Malheureusement, les marchés sont occidentaux et l'occident a décidé que seul lui doit être développé pour éviter de basculer dans le tiers mondial.
les trois plus gros porte containers du monde consomment autant que tous les véhicules du monde , revenons aux besoins , par contre à la campagne nous avons besoin de véhicules , aucun autre moyen de transport !
c 'est une fake totale, vous avez entendu ça ou ? alors arrêtez de propager les fakes, vérifiez ce que vous dites avant. Et si t'as plus de container , tu va la trouver ou ta bagnole et les pièces de rechange ? par ce que la moitié ou plus de pièces viennent de Chine ou ailleurs en Asie !
Le calcul pour les émissions de CO2 (source tv française): Selon les chiffres du constructeur transmis à France Bleu Normandie lors de son inauguration au Havre en septembre 2018, le porte-conteneurs Antoine de Saint Exupéry émet 30 grammes de dioxyde de carbone (CO2) par kilomètre et par "équivalent vingt pieds" (autrement dit, par conteneur de 6,1m de long). Sur le pont, le navire peut embarquer 20 600 de ces conteneurs. Par kilomètre, le porte-conteneurs émet donc 618 000 grammes (30 x 20 600) de CO2. Qu'en est-il du côté des voitures ? Contactée par franceinfo, l'Agence de la transition écologique (Ademe) estime que le parc automobile français (neuf et ancien) émet en moyenne 193 g de CO2 par kilomètre et par voiture. Ainsi, pour un kilomètre parcouru, le porte-conteneurs Antoine de Saint Exupéry émettrait autant de CO2 que 3 202 voitures. Soit plus de 17 000 fois moins que ce qu'indique l'affirmation de départ.
Voici 3 examples qui favorisent le clivage des opinions... D'un cote 1 exageration des chiffres qui stimule les scrptiques car ca dexredibilise le sujet De l'autre 1 correction des chiffres qui relativise le probleme en omettant de parler du besoin réel de cette production d'1 problème. Je m'explique; l'exagération nous montre que la personne ne maîtrise pas du tout le sujet et veux juste faire du sensationnel. La correction est juste, mais ce n'est pas pour ça qu'il n'y a pas 1 problème avec ces portes conteneurs... La plupart des produits qui y transitent pourraient soit être produit moins loin pour économiser du transport, soit ne pas être consommer car ces produits tiennent du gadget! Si les super portes conteneurs remplaçaient les plus petits, ça réduirait l'impact, mais ils s'additionnent et donc créent 1 pollution supplémentaire non nécessaire. Ce qui ne dedouane pas les transports en automobile car tous ne sont pas nécessaires (1 bus ou a pied pourrait tout aussi bien le faire) et si la taille des véhicules s'alliait a l'optimisation de leurs moteurs, on aurait aussi de bien meilleurs taux de CO2 diffuses. Ce n'est absolument pas 1 attaque ni d'1 côté ni de l"autre, juste 1 remarque sur le fait qu'il serait sûrement mieux d'avoir 1 esprit critique sur les positions que l'on défend et sur les chiffres que l'on donne. Si l'on peut voir les biais de notre "communauté", certaines divisions disparaîtraient.
et le pire, qui n'est pas abordé ici, c'est que tout cela impose que le mode de consommation / production préconisé le soit par tous, partout dans le monde. Si de grands pays comme la Chine ou l'Inde, pour prendre les 2 pays les plus peuplés, n'agissent pas "comme il le faut", ce sera difficile. Tout cela à une époque où les guerres et les tensions reviennent au premier plan.
4:08 l Économie est une sous branche de la sociologie, organisation sociale du contentement. 7:15 neoliberalisme 8:05 Keynes 24:30 ruissellement 32:00 la main invisible du marché est inadaptée aux services du care, des communs, (terres agricoles, eau, habitat, infrastructures clés) 42:54 ODD, découplage 56:37 le plus vous fumez, le plus l'industrie du tabac va s'enrichir et pourra investir pour trouver des solutions 57:10 définition de la décroissance 1:15:21 indicateurs alternatifs, tableau de bord, pas possible de piloter un avion avec un seul bouton 1:29:00 USA, croissance du PIB et baisse de l espérance de vie 1:30:24 sociologie et fin de vie, richesse de l être et pas de l avoir 1:32:00 réduction du temps de travail
1:08:30 Non, nous ne sommes pas en démocratie (demos kratos) et oui il faut complétement réinventer la démocratie (par exemple écouter Etienne Chouard)
L'economie basée sur une croissance des exploitations diverses (humaines naturelles ..) est à bout de souffle .La croissance verte est une façon de créer d'autres crédits ..= fabriquer ,injecter de l'argent ..mais n'a rien de vert . Penser economie bleue . ou penser à l'essentiel . La paix ,la sécurité (boire,manger,dormir,rire,aimer et être aimé...).Être ...
On va faire ch*r le simple citoyen avec des taxes, des hausses ( c'est déjà là), avec une vie de plus en plus difficile pour le plus grand nombre pendant que les riches seront très peu impactés et continueront de vivre sans rien changer. Dans une société où tout a été marchandisé, où des nivraux de vie énormes entre citoyens sont acceptés, où les gouvernements en ont rien à faire de leurs populations, ce dialogue est surréaliste. Rien ne sera fait dans ce sens, c'est un beau fatras de théories intellectuelles. Le partage, la compassion, l'entraide ne sont pas les points forts de l'espèce humaine. Le sens et les projets communs, c'est un miroir aux alouettes et cela restera marginal.
Qui definira les besoins inutiles ? De plus tout ceci est assez etrange ..si nous decidons de changer notre modèle productiviste et polluant , il nous faudra justement encore plus d heures de travail pour produire le meme bien et le tansporter. !!! Si nous abandonnons les voitures, tracteurs etc ce sont des humains qui feront ce travail pour produire l nrj nécessaire !! Donc les clubs de foot ce sera fini... quand aux pays en voie de développement que leur dirons nous ? Revenez aux aux modes ancestraux de production ce sera moins polluants !!! Pas convaincu et trop cafouilleux...
Le grand ralentissement ou la fin du toujours plus (avant l'effondrement ?), exemples. - juin 2003, les Concorde de la compagnie Air France tiraient leur révérence, suivis quatre mois plus tard par ceux de British Airways. - 2009, Le Japon replonge dans la déflation. - 21 juillet 2011, le retour sur Terre d'Atlantis marquait la fin de l'épopée des navettes spatiales américaines. - février 2016, la fin de la loi de Moore annoncée par l'ITRS. - depuis 2019 le chantier est à l’arrêt, La tour de Djeddah, projet initial 1 600 m, revu à 1000 m. - 14 février 2019, Airbus annonce la fin de la production de l'A380 pour 2021. - 2022, fin du miracle économique chinois. - 2023, fin du miracle économique Allemand.
les instruments de mesure de l'économie d'aujourd'hui ne seront pas ceux de demain . Aujourd'hui c'est la croissance , l'inflation , le CO2., la masse monétaire.Demain qui sait ,ce sera l'oxygène , l'éducation, la beauté architecturale, le taux de cohésion sociale, le cours du palladium. Prenons ces indicateurs pour ce qu'ils sont , des traceurs non des totems.
Pas neocommunisme, hypercapitalisation de tout par sociétés .. Tout a été dispo (eau, terres,...) puis ...s'achetait , maintenant tout se loue ..véhicule , mobilier même .. espérons que des collectifs citoyens auront vraiment les communs ..mais on observe comme très bien décrit le contraire .. L'accès payant ,l'appropriation ...
Bon, dés la 10ème minute 10:05 je zappe. Mélanger l'économie et la plandémie du CoronaCircus..... On va Tous Mourrir, "si la fotorichofmenKlimatic, .." blablabla....... Autant que j'aille regarder Bfm Tv
Chacun autour des autres et avec. Penser, débattre et aller au fond du fond. Nos besoins sont bien plus philosophiques à partir des minima vitaux (boire, manger, dormir, se loger, se parler, ...)
Mr Parrique, vous vivez à Lausanne. Super ! Ce que vous dites je le disais déjà y a 40 ans. Si je vous croise par bonheur, je serai heureux de parler avec vous. 🐭
très chouette cette interview. J'écoute toutes celles de Pablo Servigne et de Timothée Parrique. Généralement l'intervieweur lui demande "comment je fais ?" alors que la bonne question est "que doivent faire les Etats ?" du coup je suis enthousiasmé à l'idée qu'il écrive un livre de recettes de la décroissance. Bien entendu Janco a raison elle sera subie et violente car les lobbies n'admettront aucun changement, les politiques sont choisis par eux, ils obéiront donc (ou se feront abattre comme Fico et peut-être ensuite ce crétin de Milei). Mais l'utopie est belle, celle de la décroissance me motive depuis 40 ans, je l'applique à moi-même (je ne travaille que 25h/sem quand j'ai besoind e gagner des sous, non non je ne touche jamais le chômage, et le reste du temps je cultive mon jardin nourricier et je suis libre) la recette est simplissime. C'est l'appliquer en politique de la décroissance qui est impossible. Parrique est super pédagogue et excellent vulgarisateur comme Servigne. ils sont en gros le contraire de Mignerot auquel tu poses une question que tu ne comprends même plus une fois qu'il a fini de te répondre ou Barrau qui répond de manière tellement élitiste que tout le monde est paumé (même moi qui maîtrise le jargon et le vocabulaire qu'il utilise) et qu'on en comprend pas la réponse.
@cosmossirius5015 Ras le bol, je roulerais au Dièsel, je ferais des barbecues et tout l'inverse de ce que vous proposerez. Voyagez 1 peu, aller en Chine, en Inde en Afrique ça nous fera moins de c02.
Hihihi ! Rassurez-vous, les fôtes d'auretaugrafes ne tuent pas ! Bravo pour votre brillant raccourci ! Économie = Énergie transformée ! Exercice pratique : développez votre formule ! Ah oui, pardon, on écrit Hurluberlu !
Vive le néo-libéralisme autoritaire. Forum économique de Davos, "vous ne posséderez plus rien et vous serez heureux" dixit Claus Schwab, Ne venez pas vous plaindre quand vous ne posséderez plus rien
On devrait aussi pouvoir dire que si les pauvres meurent et donc arrêtent de bosser le riche meure aussi de fain, un équilibre qui n'est plus aussi vrai ... mais avec 4 ou 5 degrés de plus on va avoir du mal à nourrir 10 milliards d'êtres humains d'ici un siècle ... le grands bon économique vers un future glorieux à des airs de roulette russe. Pas sur justement que les richent en soient les premières victime alors qu'ils ne sont pas les derniers responsables, ne serait-ce que de part leur position de savoir et de décisionnaires ... bref, le riche n'est pas par essence mauvais il appartient de nos kours à une caste qui décide beaucoup de cjoses et assume rarement.
Tout à d'accord... le type il vit encore dans le monde d'avant... (quand on est universitaire c'est obligé)... Il faudra qu'il fasse ses recherches sur le fait que le C02 est effectivement responsable du réchauffement climatique (s'il y a lieu de réchauffement "anormal")... Il répète ce qu'on lui a dit dans l'usine à lavage de cerveau (qui est le système éducatif - en tant qu'universitaire il n'oserait pas remettre cela en question). Puis il va dans le sens de Bill Gate... arrêtons de manger de la viande... on va aider la planète... Le problème c'est le petit peuple qui consomme trop ou mal ou les dirigeants qui ont mis cela en place... Attends... c'est trop facile de dire qu'on doit moins consommer maintenant... Je suis pour moins consommer mais c'est la dictature dans laquelle nous sommes les problèmes, pas nos habitudes (qui sont façonnées comme la dictature les a mise en place). PS: je me trompe peut-être sur sa personne, pour être honnête je n'ai écouter que 12minutes, j'en pouvais plus.
Pour ce qui est des problèmes liés aux dominants actuels, il est naïf mais ce n'est pas son propos. Pour autant des énormes changements sont à venir et si nous voulons aller vers le mieux il faut une direction et ce n'est pas celle des dominants. Lui propose une piste et il faut lui en remercier.
Déni de réalité. Continuez à ignorer votre cancer est un droit. Cacher le cancer par un médecin est une faute grave condamnable. Mais sans doute, vous n'êtes pas médecin ni soignant.
Globalement d'accord avec l'intervenant, sauf qu'il reste dans le dogme du "réchauffement". " Il fera trop chaud les gens ne pourront plus travailler". Ah bon ? On ne bosse pas dans les pays chauds ? Et si le Nord de l'Europe se réchauffe, certains du Nord vont voir leurs possibilités de transport, agriculture etc, décuplées ! + De co2 = + chaud, pas sûr du tout !
@@__X__O__O__ Je suis d'accord avec @soaztigriss ... Si tu savais qu'il n'y strictement RIEN qui prouve que le Co2 est responsable du réchauffement scientifique... A part la doxa pour dire que c'est le cas...Fais des recherches et écoute tous les scientifiques alternatifs (beaucoup très connus) qui sont censurés pour dire que c'est une arnaques... Mais cela tu ne vas pas le trouver sur RUclips ou google qui censure tout... Il y a une chose qui nous avons en commun... On a TOUS cru (ou croit toujours comme toi) à cela puisqu'on a tous été à l'école et subit le même discours (Co2 = mauvais)... La différence c'est que il y a des gens qui "osé" écouter des scientifiques qui n'y croit pas et fais des recherches pour peser le pour et le contre. Je ne dis pas que j'ai raison mais moi j'ai écouté le deux sons de cloches... toi pas apparemment donc je ne pense pas que tu puisses juger. Si des gens pensent différemment pose-toi des questions et va creuser... avant de dire que c'est des conneries (ou que ce sont des extrêmistes... comme les média dominants aiment faire d'ailleurs). Tu ne t'ai pas réveillé après cette superchérie du covid... il n'est pas trop tard!
J'ai tenu 20 minutes. Je me suis replié sur le résumé écrit pour capter le message qui est terriblement mal communiqué par ce gamin enthousiaste. Il part dans tous les sens, parle beaucoup trop vite et tourne en boucle dans son idéologie sans tenir compte de quantité de paramètres incontournables pour aborder ces sujets. La question est globale et ne peut être comprise que lorsqu'on tient compte des différentes approches des pays dans le monde et des organismes censés les fédérer comme l'ONU et ses différents secrétariats. Je passe sur les questions démocratiques qui mettent en évidence la naïveté de M. Parrique. Il faut, il faut, il faut. Un peu d'humilité lui ferait du bien pour mieux communiquer son message qui n'est audible que par les convaincus.
Il y a effectivement un sérieux problème systémique qui vient de la difficulté à coopérer. Problème souvent symbolisé par "Moloch" et appelé par certains comme Daniel SCHMACHTENBERGER "la méta crise".
Vous souhaitez obtenir le résumé écrit de notre entretien avec Timothée Parrique, ainsi qu'une liste des sources mentionnées? Cliquez ici (c'est gratuit) 👉 www.antithese.info/resume?video=Timothee+Parrique
Dans les Pyrénées-Orientales on envisage de créer un nouveau golf.
Et on a donné des amendes à des agriculteurs de plus de 1000 euros à des jardiniers qui utilisaient l'eau de leur source comme leurs parents et grands-parents pour la propre consommation de légumes.
De plus les centres de vacances ont continué avec les jeux d'eau tout en étant en bordure de mer.
Cherchez l'erreur
Tout vrai. Par contre le modèle agricole (Agro industries) est à chier. Ça doit absolument changer. Mais ni la PAC, ni la FNSEAssasins et beaucoup d'agriculteurs ne veulent pas.
Ce que je ne comprends pas de la part des agriculteurs. Qui ne se révoltent pas. Alors qu'ils sont voués à disparaître. Et cela depuis la sortie de la seconde guerre mondiale. Merci les américains...
Tout est fait pour vous pousser à la dépression, suicide, abandon. Tout cela dégoûte la majorité des jeunes qui aimeraient prendre le relais. CQFD...
Demain c'est de l'agro industrie 2.0
Sans agriculteurs et encore moins de paysans...
Sauf qu'avec le changement climatique, la destrucion de la biodiversité etc, même cette activité gigantesque qui bouffe toutes les ressources du monde est voué a disparaître. Par la force.
La décroissance subit. Déjà en cours. Dans les régions des Pyrénées tout cela est déjà en cours.
Les gens la bas ne se rendent pas compte que "leurs" glaciers disparaissent complètement sous leurs yeux.
C'est déjà acté. D'ici 20/30 ans. Avec tous les effets qui en découle.
Idem pour les alpes un peu plus tard. Ou il y a beaucoup d'agriculture aux pieds des Alpes.
Et apreil partout ailleurs avec inondations monstres et sécheresses/chaleur de fou!
Tout cela est acté et signé depuis longtemps.
Aujourd'hui nous blablattons sur les même blocages....depuis plus de 50 ans. Aujourd'hui tout est mille fois pire mais rien ne change.
Il y a quelques jours c'est +51° en Australie. Encore...
Le Pas-de-Calais n'en est qu'au début des problèmes qu'ils connaissent actuellement.
Bref. C'est bien la merde et chacun s'occupe de son nombril. Dans l'impuissance du fait d'être tous éloigné les uns des autres. Sans une société individualiste.
Les valeurs inversés et la. Logique versus l'idiocratie depuis 1950...1970
La mauvaise coopération entre les acteurs. Il n'y a pas de justice.
Merci pour cet entretien très instructif.
Augmenter la qualité de vie plutôt que le "pouvoir d'achat". Vers une croissance des services à la personne (qui ne nécessite principalement que du temps humain) plutôt que d'une croissance de la production par l'appauvrissement de la planète.
Très intéressant, mais si on n'est pas naïf, on voit bien que les lobbies et les 10% ne nous laisseront pas régler les problèmes "comme dans une collocation", "1 citoyen = 1 voix". La convention citoyenne a été bloquée, comme la réforme des retraites a été imposée, par un abus de pouvoir légal. Parceque nous élisons des personnes corruptibles au lieu de voter des lois et que nous n'avons pas écrit nous même une constitution qui défende les citoyens des prédateurs. Il nous faut redevenir des citoyens actifs et arrêter de croire au père Noël .
Merci à Mr Chouard !
Bravo, super intéressant
Et révélateur de ceux qui ont oublié la nuance derrière l'idéologie de la peur, le forum de Davos est l'arbre qui cache la forêt et ne vivre que par son ennemi est une erreur tragique.
Les commentateurs haineux et remplis de sophismes font beaucoup de bruits, mais restent minoritaires. On avancera avec ceux qui le veulent. Les autres suivront.
À titre préalable, je tiens à préciser que j’aime énormément votre chaîne qui a apporté le contre-jour nécessaire ces dernières années. J’ai écouté attentivement cet intéressant entretien. Je le dis d’emblée je partage très peu les idées développées par votre invité que je trouve relativement abstrait et parfois apporte des idées inabouties et et fait des critiques quelque peu caricaturales . Je me ferai donc l’avocat avocat du diable en reprenant les idées dans l’ordre de l’ITW:
- Votre invité lie la pandémie au dérèglement climatique. J’avoue que j’ai été surpris de l’absence de réaction de votre part. Balancer une telle affirmation sans expliquer le lien que je ne vois pas du reste me semble extrêmement léger.
- Assimilation libéralisme et néolibéralisme. Pour un économiste, je suis surpris qu’il ne fasse pas la distinction alors que ce sont deux concepts très différents.
- Votre invité prétend que la France est en croissance mais occulte complètement l’augmentation encore plus importante de la dette. Le pays ne présente plus de budget à l’équilibre depuis 1974.. Peut-on parler de croissance lorsque la dette augmente plus vite que la création de richesse? Cela manque de nuance.
- votre invité tient un discours intéressant sur l’éradication de la pauvreté qui passe par l’identification des besoins et le moyen de les assouvir . Il donne un exemple concret que je trouve déroutant: le café suspendu. En quoi le café suspendu éradique la pauvreté? Il s’agit d’un acte de solidarité au même titre que le système social d’un État est un acte de solidarité. Mais cela n’aide en rien à sortir de la pauvreté.
- Il ne parle jamais de moyens très concrets: n’y a-t-il pas de sécurité sociale en France et en Suisse ?
- votre invité pense qu’un acheteur possédant deux ou trois appartements peut en racheter un autre 2 ou 3 ans plus tard: je serai très intéressé de savoir comment? Cela dénote d’une méconnaissance manifeste du marché de l’immobilier. Il est impossible d’acquérir un nouvel appartement uniquement avec des rendements locatifs en quelques années.
- L’augmentation des prix de l’immobilier est clairement liée à la baisse du taux hypothécaire qui découle des politiques keynésienne pratiquées par les banques centrales. La création de la monnaie de manière déraisonnée sans contre-valeur a créé une inflation dans le domaine immobilier (pas uniquement du reste). Je suis étonné que votre invité ignore cet élément.
- j’ai trouvé la question sur l’expropriation de plus en plus manifeste des états extrêmement pertinente. Il est étonnant que votre invité n’sit pas compris la question pourtant claire. On a clairement eu l’impression que cette donnée ne faisait pas partie de son logiciel.
- Tout comme il ne voit pas de censure dans les publications scientifiques à l’époque où nous vivons… ce n’est pas faute de votre part de lui rappeler ce qu’a fait l’industrie pharmaceutique. Pas très sérieux.
- votre invité indique que le dérèglement climatique va générer les catastrophes dans les pays pauvres. Il parle d’inondations et de difficultés à travailler dans chaud. Dans ce cas encore, ce sont des jugements à l’emporte-pièce car ils se fondent sur des travaux du GIEC alors que d’autres scientifiques ont des jugements nettement plus nuancés. Il prend pour acquis que le dérèglement est une catastrophe. Par honnêteté, il parle aussi aussi souvent et à juste titre de l’utilisation des ressources de la terre. Il est rationnel lorsqu’il dit que la réduction de l’utilisation des ressources va fatalement conduire à la réduction de la croissance contrairement à ce qu’on vend dans la presse subventionnée. Cependant, il semble occulter que cela va inévitablement créer également une forme de d’inactivité des gens.
- Votre invité est universitaire et il faut bien que quelqu’un paye son salaire. Je suis heureux qu’il puisse s’exprimer librement mais c’est également par une économie marchande qui s’acquitte d’impôts qu’il est en position de le faire.
- le raisonnement est identique lorsqu’il parle , pour les temps de suspension avec un revenu garanti il faut bien que quelqu’un paye…
Encore une fois, l’entretien était très intéressant puisqu’il permet de réfléchir. Mais votre invité est très abstrait et ne fait que porter des critiques sans apporter de solutions réelles, alternatives et réalistes.
Je suis heureux de l’entendre dire qu’il convient de respecter la démocratie Même s’il met un bémol en indiquant que la décision doit respecter l’utilisation des ressources.
Encore bravo pour votre fantastique travail.
Serait-il possible d'avoir vos références par rapport aux études scientifiques dont les conclusions sont plus nuancés sur la question de l'impact des changement climatique dans les pays pauvres? Merci beaucoup
@@raf878Apparemment non...🤔
@@raf878 Je vais préciser: il y a débat sur le caractère anthropique du changement climatique. Il y a encore plus de de questions et de débat sur les prévisions formulées par le GIEC qui se fondent sur des modèles. Vous pourrez vous référer, entre autres, au prix Nobel de physique 2022 John Clauser ou au Prof. François Gervais. Il ne suffit pas simplement d’affirmer. Le sujet est débattu et discuté certes avec grand prise de risque pour qui ne s’aligne pas sur la doxa. Je suis incompétent mais je note qu’il y a discussion. La nuance serait donc de mise spécialement si des mesures sont prises sur des prévisions « discutées » et peut-être « discutables ». Je me félicite que Monsieur Parrique a un propos plus raisonné sur les véhicules électriques.
Pour faire court sur le Giec, ce n'est pas un groupe de trois-quatre scientifiques publiant leurs articles en un seul volume pourle plaisir des libraires. C'est des résumés d'articles déjà publié et discuté/critiqués de plus de trois milles auteurs et autrices depuis le début des travaux.
Alors, bien sûr, il a toujours des gens pour contredire, mais il y a bien des chercheurs, docteur de leur discipline, qui prétendent qu'Alesia est en Alsace, et un Prix Nobel de médecine qui soutient la mémoire de l'eau. Le consensus scientifique implique un accord général mais pas forcément l'unanimité.
Ce que j'essaie de dire, c'est que tu présentes des travaux au poids différents sur un même plan.
Je ne sais pas de qui vous parlez mais je faisais référence par exemple à un groupe de 1200 scientifiques (aussi nobelisés ce qui n’est pas forcément un gage de garantie.. voir les prévisions d’Al Gore qui se sont lamentablement Le monde non réalisées) qui n’adhèrent pas totalement aux conclusions du GIEC. Je ne parle pas donc de personnes isolées j’ai simplement donné quelques exemples. Il y a au minimum débat et le consensus scientifique ne peut servir à prendre des décisions politiques alors que les opinions du GIEC sont discutées , notamment raison de l’utilisation de modèles avec de nombreuses variables qui sont des … modèles et non des preuves scientifiques.
Merci à toute l'équipe 🙂
Merci à vous !
Déjà l'intro est absolument passionnante ! Merci pour ça !
Encore cette obsession du réchauffement... quand tout les désastres écologiques majeurs, 6eme extinction de masse, acidification, plastification, etc... ne sont aucunement causés par quelque réchauffement. Une belle escroquerie pour les benêts. Tout le monde semble tomber dedans toutefois...
Merci d'avoir toujours des invités aussi pertinents ! :)
Intéressant on se dirige vers un appauvrissement
Une fois encore, un entretien essentiel pour comprendre la fin de notre monde post industriel capitaliste...
On produit pour le monde les produits demandés en occidentaux payés en devises occidentales, forcément, la majorité de la planète n'y voit aucun intérêt matériel et encore moins pécunier. Le problèmes des économistes occidentaux, qui n'ont jamais tournés en dehors de leur ville, pays ou hôtels 4 étoiles à l'étranger, ils ne voient la chose qu'avec le prisme occidental. Lorsque les marchés offriront aux pays en voie de développement les mêmes facilités qu'aux pays occidentaux, il y aura développement économique local sans excès et protection de son environnement, le terme "écologie" est une hérésie scientifique. Malheureusement, les marchés sont occidentaux et l'occident a décidé que seul lui doit être développé pour éviter de basculer dans le tiers mondial.
la solution est la décroissance démographique. La surpopulation pollue au delà la capacité d'absorption de notre système.
Un jeune, brillant, déjà bien dans sa tête ! Bravo !
les trois plus gros porte containers du monde consomment autant que tous les véhicules du monde , revenons aux besoins , par contre à la campagne nous avons besoin de véhicules , aucun autre moyen de transport !
c 'est une fake totale, vous avez entendu ça ou ? alors arrêtez de propager les fakes, vérifiez ce que vous dites avant. Et si t'as plus de container , tu va la trouver ou ta bagnole et les pièces de rechange ? par ce que la moitié ou plus de pièces viennent de Chine ou ailleurs en Asie !
Peut être faut recréer du boulot à la campagne ?
Argiculture, artisanat, art ?
Le calcul pour les émissions de CO2 (source tv française): Selon les chiffres du constructeur transmis à France Bleu Normandie lors de son inauguration au Havre en septembre 2018, le porte-conteneurs Antoine de Saint Exupéry émet 30 grammes de dioxyde de carbone (CO2) par kilomètre et par "équivalent vingt pieds" (autrement dit, par conteneur de 6,1m de long). Sur le pont, le navire peut embarquer 20 600 de ces conteneurs. Par kilomètre, le porte-conteneurs émet donc 618 000 grammes (30 x 20 600) de CO2.
Qu'en est-il du côté des voitures ? Contactée par franceinfo, l'Agence de la transition écologique (Ademe) estime que le parc automobile français (neuf et ancien) émet en moyenne 193 g de CO2 par kilomètre et par voiture.
Ainsi, pour un kilomètre parcouru, le porte-conteneurs Antoine de Saint Exupéry émettrait autant de CO2 que 3 202 voitures. Soit plus de 17 000 fois moins que ce qu'indique l'affirmation de départ.
Voici 3 examples qui favorisent le clivage des opinions...
D'un cote 1 exageration des chiffres qui stimule les scrptiques car ca dexredibilise le sujet
De l'autre 1 correction des chiffres qui relativise le probleme en omettant de parler du besoin réel de cette production d'1 problème.
Je m'explique; l'exagération nous montre que la personne ne maîtrise pas du tout le sujet et veux juste faire du sensationnel.
La correction est juste, mais ce n'est pas pour ça qu'il n'y a pas 1 problème avec ces portes conteneurs...
La plupart des produits qui y transitent pourraient soit être produit moins loin pour économiser du transport, soit ne pas être consommer car ces produits tiennent du gadget!
Si les super portes conteneurs remplaçaient les plus petits, ça réduirait l'impact, mais ils s'additionnent et donc créent 1 pollution supplémentaire non nécessaire.
Ce qui ne dedouane pas les transports en automobile car tous ne sont pas nécessaires (1 bus ou a pied pourrait tout aussi bien le faire) et si la taille des véhicules s'alliait a l'optimisation de leurs moteurs, on aurait aussi de bien meilleurs taux de CO2 diffuses.
Ce n'est absolument pas 1 attaque ni d'1 côté ni de l"autre, juste 1 remarque sur le fait qu'il serait sûrement mieux d'avoir 1 esprit critique sur les positions que l'on défend et sur les chiffres que l'on donne. Si l'on peut voir les biais de notre "communauté", certaines divisions disparaîtraient.
La décroissance est un joli mot pour dire pauvreté.
Une belle pignolle d'intellectuels sans solution mais d'une stérilité abyssale
Genial. 😂😂😂
et le pire, qui n'est pas abordé ici, c'est que tout cela impose que le mode de consommation / production préconisé le soit par tous, partout dans le monde.
Si de grands pays comme la Chine ou l'Inde, pour prendre les 2 pays les plus peuplés, n'agissent pas "comme il le faut", ce sera difficile. Tout cela à une époque où les guerres et les tensions reviennent au premier plan.
4:08 l Économie est une sous branche de la sociologie, organisation sociale du contentement.
7:15 neoliberalisme
8:05 Keynes
24:30 ruissellement
32:00 la main invisible du marché est inadaptée aux services du care, des communs, (terres agricoles, eau, habitat, infrastructures clés)
42:54 ODD, découplage
56:37 le plus vous fumez, le plus l'industrie du tabac va s'enrichir et pourra investir pour trouver des solutions
57:10 définition de la décroissance
1:15:21 indicateurs alternatifs, tableau de bord, pas possible de piloter un avion avec un seul bouton
1:29:00 USA, croissance du PIB et baisse de l espérance de vie
1:30:24 sociologie et fin de vie, richesse de l être et pas de l avoir
1:32:00 réduction du temps de travail
objectivement , ce type est un idéologue totalement dans le dogme .. ,
Concentrons nous sur les jets privés des ultra riches
1:08:30 Non, nous ne sommes pas en démocratie (demos kratos) et oui il faut complétement réinventer la démocratie (par exemple écouter Etienne Chouard)
En effet, que nous avons invité (Etienne Chouard)
Référencement
L'economie basée sur une croissance des exploitations diverses (humaines naturelles ..) est à bout de souffle .La croissance verte est une façon de créer d'autres crédits ..= fabriquer ,injecter de l'argent ..mais n'a rien de vert .
Penser economie bleue .
ou penser à l'essentiel . La paix ,la sécurité (boire,manger,dormir,rire,aimer et être aimé...).Être ...
Et faire. Du bien autour de soi donc à soi
Les émissions sont dans les mines et forage pétrolier, et les aéroports.
On va faire ch*r le simple citoyen avec des taxes, des hausses ( c'est déjà là), avec une vie de plus en plus difficile pour le plus grand nombre pendant que les riches seront très peu impactés et continueront de vivre sans rien changer. Dans une société où tout a été marchandisé, où des nivraux de vie énormes entre citoyens sont acceptés, où les gouvernements en ont rien à faire de leurs populations, ce dialogue est surréaliste.
Rien ne sera fait dans ce sens, c'est un beau fatras de théories intellectuelles.
Le partage, la compassion, l'entraide ne sont pas les points forts de l'espèce humaine. Le sens et les projets communs, c'est un miroir aux alouettes et cela restera marginal.
Qui definira les besoins inutiles ? De plus tout ceci est assez etrange ..si nous decidons de changer notre modèle productiviste et polluant , il nous faudra justement encore plus d heures de travail pour produire le meme bien et le tansporter. !!! Si nous abandonnons les voitures, tracteurs etc ce sont des humains qui feront ce travail pour produire l nrj nécessaire !! Donc les clubs de foot ce sera fini... quand aux pays en voie de développement que leur dirons nous ? Revenez aux aux modes ancestraux de production ce sera moins polluants !!!
Pas convaincu et trop cafouilleux...
Le grand ralentissement ou la fin du toujours plus (avant l'effondrement ?), exemples.
- juin 2003, les Concorde de la compagnie Air France tiraient leur révérence, suivis quatre mois plus tard par ceux de British Airways.
- 2009, Le Japon replonge dans la déflation.
- 21 juillet 2011, le retour sur Terre d'Atlantis marquait la fin de l'épopée des navettes spatiales américaines.
- février 2016, la fin de la loi de Moore annoncée par l'ITRS.
- depuis 2019 le chantier est à l’arrêt, La tour de Djeddah, projet initial 1 600 m, revu à 1000 m.
- 14 février 2019, Airbus annonce la fin de la production de l'A380 pour 2021.
- 2022, fin du miracle économique chinois.
- 2023, fin du miracle économique Allemand.
Dommage de ne pas avoir mentionné la politique de taux négatifs en parlant de l'immobilier et la spéculation.
+200
les instruments de mesure de l'économie d'aujourd'hui ne seront pas ceux de demain . Aujourd'hui c'est la croissance , l'inflation , le CO2., la masse monétaire.Demain qui sait ,ce sera l'oxygène , l'éducation, la beauté architecturale, le taux de cohésion sociale, le cours du palladium. Prenons ces indicateurs pour ce qu'ils sont , des traceurs non des totems.
L'usage et non l'Usure des sols dans toutes les acceptions du mot...
Ah non ? Pas de censure dans les journaux scientifiques, Il est sérieux M Parrique ou il manque juste d'infos ?
Quel article? Quelle étude?
Sur quels sujets ?
Pas neocommunisme, hypercapitalisation de tout par sociétés ..
Tout a été dispo (eau, terres,...) puis ...s'achetait ,
maintenant tout se loue ..véhicule , mobilier même ..
espérons que des collectifs citoyens auront vraiment les communs ..mais on observe comme très bien décrit le contraire .. L'accès payant ,l'appropriation ...
Bon, dés la 10ème minute 10:05 je zappe. Mélanger l'économie et la plandémie du CoronaCircus..... On va Tous Mourrir, "si la fotorichofmenKlimatic, .." blablabla....... Autant que j'aille regarder Bfm Tv
Décroissance ??? Mon dieu vous allez terroriser nos politiques...ils ont tout misé sur la croissance sans plan B ...
Économie écologique,la beauté moche ,la pauvreté riche,au secours Coluche
Qui peur définir les besoins de chacun?
Chacun en participant à du débat démocratique
Chacun autour des autres et avec. Penser, débattre et aller au fond du fond. Nos besoins sont bien plus philosophiques à partir des minima vitaux (boire, manger, dormir, se loger, se parler, ...)
Un prophete
Mr Parrique, vous vivez à Lausanne. Super ! Ce que vous dites je le disais déjà y a 40 ans.
Si je vous croise par bonheur, je serai heureux de parler avec vous.
🐭
très chouette cette interview.
J'écoute toutes celles de Pablo Servigne et de Timothée Parrique. Généralement l'intervieweur lui demande "comment je fais ?" alors que la bonne question est "que doivent faire les Etats ?" du coup je suis enthousiasmé à l'idée qu'il écrive un livre de recettes de la décroissance. Bien entendu Janco a raison elle sera subie et violente car les lobbies n'admettront aucun changement, les politiques sont choisis par eux, ils obéiront donc (ou se feront abattre comme Fico et peut-être ensuite ce crétin de Milei). Mais l'utopie est belle, celle de la décroissance me motive depuis 40 ans, je l'applique à moi-même (je ne travaille que 25h/sem quand j'ai besoind e gagner des sous, non non je ne touche jamais le chômage, et le reste du temps je cultive mon jardin nourricier et je suis libre) la recette est simplissime. C'est l'appliquer en politique de la décroissance qui est impossible.
Parrique est super pédagogue et excellent vulgarisateur comme Servigne. ils sont en gros le contraire de Mignerot auquel tu poses une question que tu ne comprends même plus une fois qu'il a fini de te répondre ou Barrau qui répond de manière tellement élitiste que tout le monde est paumé (même moi qui maîtrise le jargon et le vocabulaire qu'il utilise) et qu'on en comprend pas la réponse.
Merci pour votre message !
👍🎩
1:08:40 La solution c' est une pandémie mais une vrai.
intelligent mais naïf!
Merce pour les extraits en intro. Next.
Merci.
De Rie ;) Merci à vous d'avoir visité la chaine.
Drogues... drugs... Labos.. 🤔
L'emprunte carbone est un épouvantail. Quid des sols, des ressources naturelles, des déchets ?
Encore 1 urluberlu de Gauche !? L'économie est de l'énergie transformée. 1 réchauffé du bocal !? ''Insoutenable'' je zappe !
@cosmossirius5015 Ras le bol, je roulerais au Dièsel, je ferais des barbecues et tout l'inverse de ce que vous proposerez. Voyagez 1 peu, aller en Chine, en Inde en Afrique ça nous fera moins de c02.
Vos arguments « bas de plafond » ne vont manquer à personne par ici 🙄
Allez, zou, ça dégage 😂
Hihihi ! Rassurez-vous, les fôtes d'auretaugrafes ne tuent pas ! Bravo pour votre brillant raccourci ! Économie = Énergie transformée !
Exercice pratique : développez votre formule !
Ah oui, pardon, on écrit Hurluberlu !
Vive le néo-libéralisme autoritaire. Forum économique de Davos, "vous ne posséderez plus rien et vous serez heureux" dixit Claus Schwab, Ne venez pas vous plaindre quand vous ne posséderez plus rien
Je pense que tu as peur de perdre tes acquis, creuse de ce côté là, t'es pas tout seul
un illuminé dangereux et déconnecté de la réalité
Quand les riches ralentissent, les pauvres meurent.
C’est quand les gros maigrissent , les maigres meurent.
On devrait aussi pouvoir dire que si les pauvres meurent et donc arrêtent de bosser le riche meure aussi de fain, un équilibre qui n'est plus aussi vrai ... mais avec 4 ou 5 degrés de plus on va avoir du mal à nourrir 10 milliards d'êtres humains d'ici un siècle ... le grands bon économique vers un future glorieux à des airs de roulette russe. Pas sur justement que les richent en soient les premières victime alors qu'ils ne sont pas les derniers responsables, ne serait-ce que de part leur position de savoir et de décisionnaires ... bref, le riche n'est pas par essence mauvais il appartient de nos kours à une caste qui décide beaucoup de cjoses et assume rarement.
@cosmossirius5015 Ce n'est pas affaire de ruissellement, c'est que les riches ont de la marge.
Oups. Un covidiste, en plus... 😅
Tout à d'accord... le type il vit encore dans le monde d'avant... (quand on est universitaire c'est obligé)... Il faudra qu'il fasse ses recherches sur le fait que le C02 est effectivement responsable du réchauffement climatique (s'il y a lieu de réchauffement "anormal")... Il répète ce qu'on lui a dit dans l'usine à lavage de cerveau (qui est le système éducatif - en tant qu'universitaire il n'oserait pas remettre cela en question). Puis il va dans le sens de Bill Gate... arrêtons de manger de la viande... on va aider la planète... Le problème c'est le petit peuple qui consomme trop ou mal ou les dirigeants qui ont mis cela en place... Attends... c'est trop facile de dire qu'on doit moins consommer maintenant... Je suis pour moins consommer mais c'est la dictature dans laquelle nous sommes les problèmes, pas nos habitudes (qui sont façonnées comme la dictature les a mise en place). PS: je me trompe peut-être sur sa personne, pour être honnête je n'ai écouter que 12minutes, j'en pouvais plus.
Pour ce qui est des problèmes liés aux dominants actuels, il est naïf mais ce n'est pas son propos. Pour autant des énormes changements sont à venir et si nous voulons aller vers le mieux il faut une direction et ce n'est pas celle des dominants. Lui propose une piste et il faut lui en remercier.
Ca fait mal de se faire bousculer dans ses croyances hein ?
Encaisse et ose te mettre en doute
Seuls espoirs,
décroissance et Economie bleue .
gunter pauli .
Je suis pour le croissance zéro pour commencer. Seulement la croissance zéro ne plaît à l'usure 😢. Qui sont les usuriers ?
🐭
J'ai aussi arrêté d'écouter cet ecolo bobo au bout de 10 mns tellement c'est insupportable
Déni de réalité. Continuez à ignorer votre cancer est un droit. Cacher le cancer par un médecin est une faute grave condamnable. Mais sans doute, vous n'êtes pas médecin ni soignant.
J'aime Léonard Cohen, il a écrit une chanson, The future il y a déjà 30 ans. Ça vous intéressera peut-être
🐭
Plus de 400 000 Rolls-Royce ont été vendus en 2023,les ultras riches se gavent🎉😢
Faux!.. 6032 modèles vendus en 2023
Vous devriez vérifier vos chiffres. 6032 voitures vendues en 2023 au niveau du monde....
Globalement d'accord avec l'intervenant, sauf qu'il reste dans le dogme du "réchauffement". " Il fera trop chaud les gens ne pourront plus travailler". Ah bon ? On ne bosse pas dans les pays chauds ? Et si le Nord de l'Europe se réchauffe, certains du Nord vont voir leurs possibilités de transport, agriculture etc, décuplées ! + De co2 = + chaud, pas sûr du tout !
Un « dogme » 😂
Non, un consensus scientifique !
De plus, TP dit bien que c’est une toute petite partie du sujet le climat.
Allez, ciao 👋
@@__X__O__O__ Je suis d'accord avec @soaztigriss ... Si tu savais qu'il n'y strictement RIEN qui prouve que le Co2 est responsable du réchauffement scientifique... A part la doxa pour dire que c'est le cas...Fais des recherches et écoute tous les scientifiques alternatifs (beaucoup très connus) qui sont censurés pour dire que c'est une arnaques... Mais cela tu ne vas pas le trouver sur RUclips ou google qui censure tout... Il y a une chose qui nous avons en commun... On a TOUS cru (ou croit toujours comme toi) à cela puisqu'on a tous été à l'école et subit le même discours (Co2 = mauvais)... La différence c'est que il y a des gens qui "osé" écouter des scientifiques qui n'y croit pas et fais des recherches pour peser le pour et le contre. Je ne dis pas que j'ai raison mais moi j'ai écouté le deux sons de cloches... toi pas apparemment donc je ne pense pas que tu puisses juger. Si des gens pensent différemment pose-toi des questions et va creuser... avant de dire que c'est des conneries (ou que ce sont des extrêmistes... comme les média dominants aiment faire d'ailleurs). Tu ne t'ai pas réveillé après cette superchérie du covid... il n'est pas trop tard!
+de CO2 = +chaud c'est une certitude confortée par l'ensemble de la communauté scientifique.
Comme vous dites !
Et les enfants ? Quel futur ? 😢
🐭
C'est un brasseur de vent. Il nous raconte des contes. Bravo👎
J'ai tenu 20 minutes. Je me suis replié sur le résumé écrit pour capter le message qui est terriblement mal communiqué par ce gamin enthousiaste. Il part dans tous les sens, parle beaucoup trop vite et tourne en boucle dans son idéologie sans tenir compte de quantité de paramètres incontournables pour aborder ces sujets. La question est globale et ne peut être comprise que lorsqu'on tient compte des différentes approches des pays dans le monde et des organismes censés les fédérer comme l'ONU et ses différents secrétariats. Je passe sur les questions démocratiques qui mettent en évidence la naïveté de M. Parrique. Il faut, il faut, il faut. Un peu d'humilité lui ferait du bien pour mieux communiquer son message qui n'est audible que par les convaincus.
Merci, tant mieux si le résumé vous a été utile !
Oui, merci de nous offrir cette option.
@@antitheseinfo
Il y a effectivement un sérieux problème systémique qui vient de la difficulté à coopérer. Problème souvent symbolisé par "Moloch" et appelé par certains comme Daniel SCHMACHTENBERGER "la méta crise".