Koornstra over de Bijbel - kritiek van de charismatische prediking
HTML-код
- Опубликовано: 12 сен 2024
- Kritische video-analyse van een preek van Martin Koornstra in een Baptisten gemeente over het belang van Gods Woord.
Daar zat veel goeds in, maar toch enkele kanttekeningen. Vrijwel de gehele preek van Koornstra wordt in de video ook weergegeven.
Wat mij opviel:
1. De Heilige Geest wordt náást het Woord geplaatst. Daarom "spreekt" God weliswaar mèt Zijn Woord, maar ook buiten het Woord - en de eigen context van het Woord - om.
2. De Bijbel is een "receptenboek" voor het dagelijkse leven.
3. Gods Woord moet ons emotioneel aanspreken. Die emotie wordt aangezien voor het teken dat God spreekt. (Anders is het droge kennis.)
4. "Kennis" wordt gezien als laag in rang, ondanks Ef. 4:13.
5. Gods Woord wordt toegepast op onze persoonlijke omstandigheden, ondanks de historische context, wanneer we emotioneel daartoe worden bewogen
6. Het Woord mag niet doen wat de Geest eigenlijk wil: Christus grootmaken.
7. Christus wordt niet genoemd in de preek. Geen verkondiging van "Christus en die gekruisigd"."
8. Er zitten (lijkt mij) enkele N.A.R. elementen in: 1 Kon. 22, de Reformatie van Josia, wordt uitgelegd als een aansporing om met Gods Woord de wereld te herstellen.
9. In de toepassing van het Woord openbaart zich wel Gods liefde, maar niet Zijn oordeel - de morele dimensie ontbreekt. Ondanks Heb. 4:12-13. Er wordt alleen Ef. 6 (zwaard van de Geest) geciteerd.
Er zaten ook goede dingen in:
1. Een leuke, aansprekende manier om jongeren aan te spreken over het belang van de Bijbel - lees je Bijbel bidt elke dag.
2. Een aardige actie: iedereen kreeg een tekst mee naar huis op een kaartje.
3. Een prettige, grappige en aansprekende stijl van praten - zeer geschikt om jongeren aan te speken. (Jammer dat het niet in een "normale" evangelische richting wordt toegepast.) Hoewel niet "mijn ding."
Het lijkt wel iets weg te hebben van 'The secret' dingen op een prikbord hangen, blijven lezen/ uitspreken tot iets werkelijkheid wordt en het "tot je komt". Bij 'The secret' wordt weliswaar het universum gebruikt. Zij zeggen: 'Uitspreken naar het universum en het komt vanzelf naar je toe.'
Het wordt dan afhankelijk van wat zij zelf doen of uitspreken, want dan wordt er iets werkelijkheid, dat is zelf spelen voor god.
Daarnaast wordt er in deze beweging veel gesproken over emoties. Als het je niks doet/ je niet raakt, dan moet je doorgaan of klopt er iets niet mbt je geloof, wordt gezegd. Gevoel is vaak misleidend en heeft in deze context niets te maken met de Heilige Geest. De Heilige Geest geeft een duidelijke overtuiging door het woord, die niet afkomstig is van de mens zelf, maar uit God gegeven is.
Hallo Robbert,
Wat interessant om te horen hoe je hiernaar kijkt. Je hebt m.i. een aantal goede punten. Zeker het punt waarin je je afvraagd waarom Jezus als het woord dat leven geeft niet wordt benoemd vind ik erg sterk.
Wat mij wel opvalt is dat je soms een conclusie trekt op een uitspraak van Martin, waarin je deze vervolgens verder trekt dan Martin daadwerkelijk zegt. Je maakt hierdoor aannames dat Martin iets bedoelt, wat niet zo hoeft te zijn. Als voorbeeld noem ik Josia die voor het hele volk de boekrol voorleest en aangeeft dat ze het vanaf dan anders gaan doen. Afscheid nemen van de rommel. Vervolgens haak je erop in en zeg je dat Martin suggereerd dat we andere godsdiensten uit Nederland moeten verbannen. Ik had dat totaal niet zo geinterpreteerd en denk eigenlijk ook niet dat Martin dat bedoelt of wil suggereren.
Verder valt het mij op dat je het in de beschrijving hebt over 'een baptistengemeente', terwijl deze preek niet in een gemeente gehouden werd. Enkel in het gebouw van die gemeente en daar werd een wonderlijke zondag gehouden. Ook spreek je over 'de gemeente van Martin', maar hij heeft geen eigen gemeente die hij leidt. Het doet mij hierdoor vermoeden dat je je niet heel ver verdiept hebt in hem als persoon. Ik zou je willen uitdagen om gewoon eens een gesprek met hem aan te gaan en hem te vragen om te reageren op je kritiek. Ik denk dat je daarmee meer bereikt omdat jullie dan samen van dat gesprek kunnen leren. In ieder geval elkaars menining. Ook zou het zo kunnen zijn dat mensen door jouw youtube-video's een afkeer kunnen krijgen van mensen die je bekritiseerd en daardoor het kind met het badwater kunnen wegspoelen. Ik denk, net als jij, dat scherp zijn op wat iemand predikt niet per definitie verkeerd is. Ik denk alleen dat RUclips daar niet het jusite middel voor is maar dat dat vooral verdeling veroorzaakt in plaats van verbroedering. Ik ben benieuwd hoe jij hiernaar kijkt.
Als laatste wil ik zeggen dat ik het waardeer dat je al zo lang, veel tijd stopt om de waarheid te achterhalen en mensen hierover te vertellen. Je wil dat mensen goed zicht hebben op God en Zijn woord. Mooi dat je dat doet!
In een ideale wereld zou een dergelijk gesprek kunnen plaatsvinden. Maar ik zie dat niet echt gebeuren. Ik wil vooral waarschuwen. En idd RUclips is niet het goede medium voor een echte discussie.
@@RobbertVeen Ik snap niet, dat veel christenen die zeggen christen te Zijn, dus wederomgeboren, in Wie de Geest Der Waarheid woont, toch dat soort predikers verdedigd. Ongelovelijk. Je vraagt je Dan af, woont God's Geest wel in hen.
Ik ben juist heel blij dat Robert deze video's maakt over de misstanden in de charismatische beweging! Velen hebben dit namelijk opgemerkt, maar er wordt nìet naar jou, als gewone kerkganger geluisterd! Robert vertegenwoordigt ons. Er moet tegengas gegeven worden, en hij kan dit heel goed. De bijbel roept ons ook op om altijd het woord van God te checken. Klopt het wel wat er gezegd wordt? Altijd, want de duivel probeert ons altijd te misleiden.
🙏
Heldere uiteenzetting vanuit de juiste kennis van Bijbelse feitelijkheden
Deze predikant is meer een comediant, hij heeft niet de woorden gods in zich...
Ijzersterk weer