Вступлю на опасную дорогу и скажу, что ещё одна логическая ошибка, а скорее ввождение в заблуждение - то, что именно зрители будут решать, выйдет ли новое видео. И если зрителей не будет, то кто решит, выйдут ли новые видео про логику? Решение о выпуске видео примет автор на основании активности зрителей. -Так что вот оно как вот оно что нас везде пытаются обмануть вот что вот это вот было непр…- *Но да, хотелось бы увидеть больше видео про логику в играх.* Лично мне очень сложно представлять себя в роли игрового персонажа той игры, в которую играю (кроме некоторых). Персонаж прописан до того, как я начал играть и _лично мои действия_ ни на что влиять не будут. Послушать какую-нибудь историю в виде игры, эт да, эт можно, а полностью погрузиться в игровую вселенную я могу лишь в песочницах вроде кубов или факторио. А вот насчёт Вангеров… надо поактивнее будет в них поиграть…
На 4:02 вы говорите, что высказывание "неправильное", так как нарушено отношение между высказываниями. Но разве не была озвучена истинная импликация? Импликация не верна только тогда, когда посылка истинна, а следствие ложно. По ходу видео ясно, что следствие вы принимаете за истинное утверждение, так что форма не нарушена
Ну я привожу пример. 1. Озера зимой не замерзает. 2. Чем выше системные требования тем хуже графика. (обе эти мысли неистинные, ну я не говорю что здесь из первого следует второе. Просто два примера неистинных мыслей ) Дальше привожу пример. 1. Озеро зимой замерзает, из этого следует что чем выше системные требования тем лучше графика в играх. (Вот здесь обе мысли истины, но связь, то что, одно следует из другого очевидно неправильная) Может я вас не понял, что вы имели ввиду, или я что-то перепутал.
Вангеры дают не только логику, но и хорошую битву с интерфейсом)
Как же всё таки много способных людей с качественным контентом скрывается во мраке ютуба
Всегда хотел наконец-то разобраться с логикой. Буду рад продолжению :)
Советую видео "Формальная логика - школьный курс" от Клима Жукова и "Логические ошибки" от него же.
@@Wish_Master Спасибо за наводку, посмотрю.
Интересная тема, не останавливайся пожалуйста
Спасибо за интересную тему.
Ничего не понял, в Вагнеров не играл, логику в видеоиграх не находил, но все равно очень интересно! 🧐
Вступлю на опасную дорогу и скажу, что ещё одна логическая ошибка, а скорее ввождение в заблуждение - то, что именно зрители будут решать, выйдет ли новое видео. И если зрителей не будет, то кто решит, выйдут ли новые видео про логику? Решение о выпуске видео примет автор на основании активности зрителей. -Так что вот оно как вот оно что нас везде пытаются обмануть вот что вот это вот было непр…-
*Но да, хотелось бы увидеть больше видео про логику в играх.*
Лично мне очень сложно представлять себя в роли игрового персонажа той игры, в которую играю (кроме некоторых). Персонаж прописан до того, как я начал играть и _лично мои действия_ ни на что влиять не будут. Послушать какую-нибудь историю в виде игры, эт да, эт можно, а полностью погрузиться в игровую вселенную я могу лишь в песочницах вроде кубов или факторио. А вот насчёт Вангеров… надо поактивнее будет в них поиграть…
На 4:02 вы говорите, что высказывание "неправильное", так как нарушено отношение между высказываниями. Но разве не была озвучена истинная импликация? Импликация не верна только тогда, когда посылка истинна, а следствие ложно. По ходу видео ясно, что следствие вы принимаете за истинное утверждение, так что форма не нарушена
Ну я привожу пример.
1. Озера зимой не замерзает.
2. Чем выше системные требования тем хуже графика.
(обе эти мысли неистинные, ну я не говорю что здесь из первого следует второе. Просто два примера неистинных мыслей )
Дальше привожу пример.
1. Озеро зимой замерзает, из этого следует что чем выше системные требования тем лучше графика в играх.
(Вот здесь обе мысли истины, но связь, то что, одно следует из другого очевидно неправильная)
Может я вас не понял, что вы имели ввиду, или я что-то перепутал.
За