Ремарка: в кластерах имеет смысл группировать машины в Cluster Group Set. Указанные в ролике кмдлеты входят в модуль Hyper-V и работают в Standalone сценариях.
Спасибо! По сути эти группы есть еще одна разновидность коллекций. А в павершеле функционал коллекций присутствовал всегда. Мы всегда могли создать коллекцию, наполнить, через пайп отфильтровать и/или выплнить необходимые действия. К чему это я ? А к тому что, рассмотренные группы не сократят ваш любой скрипт ни на один пайп, ни на одну строку. Базовый функционал универсален. Нет же отдельных командлетов группировать почтовые ящики или физ. Серверы. Но гпуппы вм есть, что в них особенного ? В свойствах и методах Get-vmgroup | get-member Вот там и только там возможно лежит полезный функционал.
В рамках тестовой среды - полезная вещь. В рамках продакшена - не раз в год. Напрашивается вопрос - почему это все не реализовано в графическом интерфейсе? К чему эта скрытность от администратора? Это же элементарно реализовать. Но нет, надо куплять отдельный продукт где этим всем управлять...
"А Скрипач не нужен, родной." (с) Уэф. Кин-дза-дза. На самом деле, ничего не мешает реализовать сей функционал в интерфейсе (например, того же Windows Admin Center), вооружившись напильниками и прямыми руками. Другой вопрос: но зачем?)))
Umnique логика то ясна - хочешь окошки - купи продукт и будут окошки. Но эта стилизация под консоль (вспоминаем линуха) ,функционал которой заметно богаче и шире, заставляет все больше задумываться об отказе от продуктов microsoft. Как в ценовом вопросе, так и в юзабилити.
Alex Z не правильно. Логика такая: хотите окошки - идите в... эжур.))) В On-Premise у нас есть бурно развивающийся Windows Admin Center и открытый SDK к нему. Тч если не хотите эжур, но хотите вот например VMGroups - пишите сами. У вас все для этого есть, но мозги в комплекте к инструментам вам никто не поставит. Что-то мне в последнее время часто приходится разжевывать, что у МС другой подход: держи конструктор, но если ты не умеешь в технологии, то мы и легионы интеграторов тебе готовы за пару вагонов долларов запилить все красиво и как ты хочешь. И логика в этом есть: зачем МС думать за всех своих заказчиков!? Вот примерно так.
Тк в качестве параметров принимается объект виртуальной машины или группы, а не строка😉 Кмдлеты модуля Hyper-V (к модулю VirtualManager это тоже относится) не транслируют строки в объект. Внимание на поле Type в описаниях параметров: docs.microsoft.com/en-us/powershell/module/hyper-v/add-vmgroupmember?view=win10-ps Вообще, весьма дискуссионный вопрос: зачем при выполнении этого кмдлета каждый раз делать Get-*, а не через заранее объявленные объекты?) Но сколько нас - столько и вариантов😄
Как по мне PowerShell, наверное лучшее что Micros'ы сделали за последнее время, с точки зрения администратора. Но соглашусь с предыдущим комментатором - зачем это прятать? Ну уж не такая это суперфича. На том же PowerShell пишется оснастка для группировки машин, GUI для старт/стопа.
Jericho Stark ждем перерождение в PowerShell Core!😁 На самом деле, скрыто многое и действительно минус: управление виртуализацией у МС дико не удобное. У VMware с этим проблем нет вообще, причём в vSphere 6.7 веб-клиент и быстрее, и лучше, и функциональнее. У МС же - PoSh, пара неизменных со времён Windows Server 2008 MMC и подающий надежду, но пока сырой WAC. VMM выносим за скобки, тк проблем с ним хватает и назвать его удобным сложно. Ну зоопарк же!😄 Группировка ВМ - вопрос удобства и его визуализация могла бы иметь смысл. Но не в MMC, в силу их ущербного дизайна.
Jericho Stark можно дополнить WAC, можно написать свою обвязку со своими сущностями и логикой развёртывания (клаудом отдаёт, не так ли?). Но, разумеется, не "в одну каску" ))
p.s Листинг по ссылке к описанию видео.
Огромное спасибо Илья! Вы действительно специалист с большой буквы!!!
Мне кажется это совсем неудобно. Больше потери времени. Скрипт вещь специфичная. По сути вы рассказали про командлеты
Ремарка: в кластерах имеет смысл группировать машины в Cluster Group Set.
Указанные в ролике кмдлеты входят в модуль Hyper-V и работают в Standalone сценариях.
реквестирую ролик про cluster group sets. как заставить машины стартовать в определённом порядке :)
Только коммент про Cluster Group Sets написал) Старт в определённом порядки - смотреть в сторону параметров задержки старта 😉
Спасибо!
По сути эти группы есть еще одна разновидность коллекций. А в павершеле функционал коллекций присутствовал всегда. Мы всегда могли создать коллекцию, наполнить, через пайп отфильтровать и/или выплнить необходимые действия. К чему это я ? А к тому что, рассмотренные группы не сократят ваш любой скрипт ни на один пайп, ни на одну строку.
Базовый функционал универсален.
Нет же отдельных командлетов группировать почтовые ящики или физ. Серверы.
Но гпуппы вм есть, что в них особенного ? В свойствах и методах
Get-vmgroup | get-member
Вот там и только там возможно лежит полезный функционал.
В рамках тестовой среды - полезная вещь. В рамках продакшена - не раз в год.
Напрашивается вопрос - почему это все не реализовано в графическом интерфейсе? К чему эта скрытность от администратора? Это же элементарно реализовать. Но нет, надо куплять отдельный продукт где этим всем управлять...
у Microsoft 80% функционала не имеет графического интерфейса так-то
"А Скрипач не нужен, родной." (с) Уэф. Кин-дза-дза.
На самом деле, ничего не мешает реализовать сей функционал в интерфейсе (например, того же Windows Admin Center), вооружившись напильниками и прямыми руками. Другой вопрос: но зачем?)))
Umnique логика то ясна - хочешь окошки - купи продукт и будут окошки.
Но эта стилизация под консоль (вспоминаем линуха) ,функционал которой заметно богаче и шире, заставляет все больше задумываться об отказе от продуктов microsoft. Как в ценовом вопросе, так и в юзабилити.
Alex Z не правильно. Логика такая: хотите окошки - идите в... эжур.))) В On-Premise у нас есть бурно развивающийся Windows Admin Center и открытый SDK к нему. Тч если не хотите эжур, но хотите вот например VMGroups - пишите сами. У вас все для этого есть, но мозги в комплекте к инструментам вам никто не поставит.
Что-то мне в последнее время часто приходится разжевывать, что у МС другой подход: держи конструктор, но если ты не умеешь в технологии, то мы и легионы интеграторов тебе готовы за пару вагонов долларов запилить все красиво и как ты хочешь. И логика в этом есть: зачем МС думать за всех своих заказчиков!? Вот примерно так.
Umnique раньше был несколько другой подход.
А конструктор - это nix системы.
Очень изящно и полезно Илья, спасибо.
Познавательно, как всегда на высоте.
Очешуеть. супер полезно.
Не понятно, почему при add-vmgroupmember использовались get-vmgroup и get-vm... А так познакомьтесь. Спасибо.
Тк в качестве параметров принимается объект виртуальной машины или группы, а не строка😉 Кмдлеты модуля Hyper-V (к модулю VirtualManager это тоже относится) не транслируют строки в объект.
Внимание на поле Type в описаниях параметров: docs.microsoft.com/en-us/powershell/module/hyper-v/add-vmgroupmember?view=win10-ps
Вообще, весьма дискуссионный вопрос: зачем при выполнении этого кмдлета каждый раз делать Get-*, а не через заранее объявленные объекты?) Но сколько нас - столько и вариантов😄
Почему нельзя просто написать: Add-VMGroupMember -VMGroup TBDC -VM TB-DC1 ?
TheAnahaym потому что так вы передаете строку (String), в то время, как параметр ожидает объект (Object). По ссылке выше все расписано.😉
по ссылке выше как раз не Sting и не Object, а просто имена группы и виртуальной машины: [-VMGroupMember] (хотя это и м ожет быть объект)
TheAnahaym с объектом наверняка отработает😉 Это просто такая фича, что разные команды индусов пишут разные модули. Вот и приходится подстраиваться)
Как по мне PowerShell, наверное лучшее что Micros'ы сделали за последнее время, с точки зрения администратора. Но соглашусь с предыдущим комментатором - зачем это прятать? Ну уж не такая это суперфича. На том же PowerShell пишется оснастка для группировки машин, GUI для старт/стопа.
Jericho Stark ждем перерождение в PowerShell Core!😁
На самом деле, скрыто многое и действительно минус: управление виртуализацией у МС дико не удобное. У VMware с этим проблем нет вообще, причём в vSphere 6.7 веб-клиент и быстрее, и лучше, и функциональнее. У МС же - PoSh, пара неизменных со времён Windows Server 2008 MMC и подающий надежду, но пока сырой WAC. VMM выносим за скобки, тк проблем с ним хватает и назвать его удобным сложно. Ну зоопарк же!😄 Группировка ВМ - вопрос удобства и его визуализация могла бы иметь смысл. Но не в MMC, в силу их ущербного дизайна.
Umnique Никто не мешает нарисовать свой. ;) А так я со всем согласен.
Jericho Stark можно дополнить WAC, можно написать свою обвязку со своими сущностями и логикой развёртывания (клаудом отдаёт, не так ли?). Но, разумеется, не "в одну каску" ))
Супер полезно
Спасибо, убрал в копилку, пригодится ))
шикарно!
С пылу с жару ...