Allah'ın Varlığının Delilleri 4: Evrenin Bilim ve Teknoloji İçin Hassas Ayarı| Enis Doko
HTML-код
- Опубликовано: 18 окт 2024
- www.enisdoko.com/
/ enis_doko
/ enis.doko
/ enisdoko
Enis Doko'nun Kitapları:
1) Dahi ve Dindar: İsaac Newton
2) Allah Felsefe ve Bilim
3) Güncel Kelam Tartışmaları
4) Kuran ve Bilimsel Zihnin İnşası
5) Allah'sız Ahlak Mümkün mü?
6) Metafiziğin Temelleri Analitik Metafiziğe Giriş
7) Bilimsel Gizemler ve Yalanlar
Satın alma: www.kitapyurdu...
Altay Cem Meriç ve Enis Doko benim için çok güzel iki ideal Müslüman. Allah daim etsin.
Sinan Canan hakkında ne düşünüyorsunuz?
@@mehmetmenay9439 tevafuga bak ki onun da ismini yazacaktım üçüncü olarak. Açık Beyin'i hep takip ediyorum. Bence harika.
@@Ze.0Xeth Geri dönüş için teşekkürler.
Ben agnostik olsam da, (evrim hakkında görüşleri nedeniyle) Sinan hoca hakkında görüşlerinizi merak ettim.
Sizin gibi müslümanlar ve geleneksel müslümanlar arasında büyük fark var.
@@mehmetmenay9439 Ben teşekkür ederim :) Evrimi Allah'ın yaratma adeti olarak görüyorum. Bu konuda Sinan Canan, Enis Doko ve Evrim Agaci'ndan çok şey öğrendim.
Altay Cem Meriç ile bir program yaparsanız çok iyi olur
Teşekkürler, bende sadece bilimle konuşan bir bilgilendirici arıyordum bir kaç gündür ve karşıma bu video çıktı, benim kaynağım Yüce Allah'ın kitabı Kur'an'ı Kerim çünkü yaratan O.
Ve yarattığını mükemmel yaratmış, gözlemleyerek bulabiliyoruz.
En basit bir şekilde anlatma çabanız gerçekten çok güzel bir davranış Allah kabul etsin inşallah diğer konuları da hemen izlemek isterim iyi çalışmalar
Hocam Kur'an ın taklit edilemezligi ile ilgili yeni video bekliyoruz :)
+1
ruclips.net/video/uQO21nLJGuI/видео.html Kur'an'ın yazısı bile mucize..taklidi mümkün değil
Hocam Kuran’ın Taklit Edilemezliği serisi vardı ona devam eder misiniz?
Taklit edilmiş diye duydum. O seri bitti.
Taklit edilmiş hsbdhehshshjsjsjsjsjjjsjsjs
Allah'a şirk koşmayın şüphesiz ki o en hızlı kosandir.
-taklit edilmiş kuran depar/14
@@corrector1907 Furkan mï? Onda nasıl bir matematiksel yapı var?
@@user-qb8mm8we7m kuran ın sadece bu gibi ifadelerden oluştuğunu düşünen bir kafanın getirdiği örnek de bu kadar oluyor işte🤦
Senin Allahına gurban olayım hocammmmm ❤❤
Böyle sözlere gerek yok, zaten onun Allah'ının kulusun, sen söylemesen de O isterse seni kendine kurban eder zaten :)
Elinize saglik Kur'an'ın taklit edilemezligini de bekliyoruz :)
+1
+1
Teşekkürler. Emeğinize sağlık üstadım
Çok güzel bir video olmuş hocam, istifade ettim. Allah razı olsun.
Diğer 3 videonun da yoruma linkini bırakabilirseniz çok daha kolay ulaşırız.
Emekleriniz için çok çok teşekkürler.
Takipteyiz hocam 💐
Allah Razı olsun hocam severek izliyoruz.
Maalesef bu söylediğiniz durum tersi için de geçerli. Mesela bilmediğimiz bir durum var mükemmel olarak çalışmayan ancak çalışsa teklonojik olarak daha ileride olurduk belki.
Teşekkürler
tşk hocam
Enis hocam, hadisler hakkında görüşleriniz nedir? Bu konu hakkında bir video yaparsanız iyi olur.
İnanıyor diye biliyorum
Hocam, bir sabiti değiştirdiğimizde neleri kullanmayacağımiz açısından düşünmüşsünuz ve fakat bu değişimlerin neleri mümkün kılacağını hiç düşünmemissiniz. Acaba bu değişimler çok daha iyi teknolojilerin açığa çıkmasını sağlayamaz mı? Delil tamamen bunun üzerine kurulu olduğu için parametreleri değişince ortaya çıkacak yeni teknolojilerin de düşünülmesi gerekir diye düşünüyorum. Acaba bu konuda yorumunuz nedir?
Şöyle soyliyeyim direk aklıma gelen şey matematiksel bir şeydi sonsuz bölü 1 ile sonsuz bölü 2 eşittir taki sonsuz olana kadar veya 0 olana kadar yani milyarlarca evrende yaşam olsa bile bizim olasılıklar la ayni ama tabi kütlesel çekim ve vb kanunların uyma ihtimalini göz önüne aldığımızda pek bir sıkıntı çıkmıyor
Soru eğer “Bir kişi hem agnostik olup hem de bir dine/inanç sistemine/disipline inanabilir mi?” Olsaydı cevap olarak “bu mümkün” derdik.
Nitekim Budizm; ruhun tekamülüne, reankarnasyona ve nirvanaya ulaşmaya inanan “ateist” bir dindir.
Ancak, söz konusu İslam ve Müslümanlık olunca işin rengi değişiyor. Müslümanlık ile agnostizm, deizm vb. bir araya gel(e)mez. Zira Müslümanlık demek Allah’ın varlığına ve birliğine, Hz. Muhammed’in de (asm) O’nun kulu ve elçisi olduğuna inanmak demektir.
Son tahlilde; Hem Müslüman hem agnostik olmak mantık olarak paradox, semantik olarak oksimorondur☺️
İyi günler.
İtirazlara ve argümanların teknik detayları için videoları çekecek misiniz? Saygılar
Bu sabitler öyle "hassas ayarlanmış" ki bilim yapabiliyoruz argümanına karşılık aynı şekilde bu "hassas" ayar yüzünden fark etmediğimiz/edemeyeceğimiz bir sürü keşif de olabilir. Her şeyi öğrendik ve kainat hakkında her şeyi biliyoruz desek bu dediğiniz geçerli bir argüman olabilirdi ama evrenin %85'ini oluşturduğu düşünülen karanlık madde gibi şeylerin "karanlık" diye adlandırılması belki de bahsettiğiniz "hassas" ayarın çok da hassas olmamasından kaynaklıdır.
Algıda seçicilik . Aynı şekilde çiçekleri gösterip bakın allah dünyayı ne kadar güzel yaratmış deyip bokböceğinin ne kadar güzel! olduğundan bahsetmezler. Arıyı örnek verip insana verdiği faydalardan bahsedip neden çocukların gözlerini yiyerek hayata kalabilen kurttan bahsetmezler.
Hayır karanlık olmasının nedeni sadece ışıkla tepkimeye girmediği için hatta onun da bir hassas ayarı var ama neyse
Güzel video hocam ağzınıza sağlık
Hocam ontolojik argüman i işler misiniz. Norman malcom ve plantinga versiyonunu. Iyi çalışmalar diliyorum
Altay hoca ile bir video gelirim be hocam
Sağolun hocam
Maşallah
Hocam birgün de kitaplığınızı çekin lütfen
Emeğinize sağlık, kapanışta bahsettiğiniz paralel evrenlerde yaşamın olduğu bir evrende olabilirim ama teknolojininde mümkün olduğu bir evrende olmama gerek yok şeklindeki soruya ateist arkadaşlarımız muhtemelen haya + teknolojinin mümkün olduğu evrenlerden bir tanesine denk geldiğimizi ve bunun tesadüf olduğunu ileterek. Yine sıyrılıcaklardır işin içinden.
Hocam biz bilimi zaten evrene bakarak yapmıyor muyuz, şayet kurallar farklı olsaydı o zaman o kurallara uygun bilim yapardık. Açıkçası bu argüman hoşuma gitmedi.
derinlikli düşün kardeşim. Mesela ilk verdiği örneklerden olan ateş olmasaydı ve metal eritilemeseydi bilim ve teknoloji nasıl bu seviyeye gelecekti? ''o zaman o kurallara uygun bilim yapardık'' sözün çok yüzeyel kalmış. Madem yapabiliyor olsaydık o halde insanlığın on binlerce veya yüz binlerce yıl kat edemediği yolu çok kısa süre içinde nasıl kat ettik?
@@serhatyavuz6294 kanka şöyle düşün diyelim ki metal yoktu yerine x elementi vardı, biz de o elementin özelliklerini inceler ona göre şeyler uretirdik.
@@user-qb8mm8we7m inceleyemicektin işte, bilim yapabilme imkanin ortadan kalkıyodu hassas ayar argumanina gore , bu kadar basit iddaalrda bulunma
@@medresey-iosmaniyye6761 neyse kanka boşver
@@medresey-iosmaniyye6761 bu arada karşındakini eleştirirken, karşındakine saygı duymak zorundasın, bu kadar basit iddialarda bulunma demek hoş değil.
Sevgili Enis hocam merhaba. Şayet yanlış anlamadıysam evrenin bilim ve mühendisliğe uygun olduğunu açıklamışsınız. Fakat evren teknolojinin gelişiminden bağımsız değil mi? Evren kendi başına var ve onun yasaları da kendi başına var. Yani bu yasalar idrak ediciden bağımsız. Biz evrende vuku bulan olaylara bakarak fizik yasalarını keşfediyoruz ve bu temel yasalara göre mühendislik yapıyoruz. Yani demek istediğim bu evren başka bir evren olsaydı ondaki temel fizik yasalarına göre bilim ve mühendislik yapacaktık. Özünde demek istediğim evren, bilim ve mühendisliğe değil de bilim ve mühendislik evrene uymaz mı? Daha da özünde demek istediğim biri evreni her şeyin sebebi yani bir nevi yaratıcısı kabulünde bulunamaz mı? Kusura bakmayın vize sınavlarım sebebiyle pek detaylandırmıyorum ve önceki üç videonuzu da izleyemedim. Çok güzel işler yapıyorsunuz ve sizi seviyoruz.
Evrenin bilim ve teknolojiye uygunluğundan kasıt evrende belli bir düzenin olması değil mi?Yani bu düzen bizim bilim yapmamıza, teknoloji geliştirmemize izin veriyor demek istemiyor mu?
@@vetru573 Evet. Ben aksini söylemiyorum. Ama biri çıkıp evrenin ezeli ve ebedi olduğunu kabul edip Allah'ın varlığını reddedebilir diyorum. Evrende belli bir düzen olduğunu ben kabul ediyorum. Zaten bence bunun aksini iddia etmek de ya bilim ile uğraşmamayı ya da objektif olmamayı gerektirir. Yukarıda yazdığım açık gibi.
@@Alper_SEV Ben yanliş anladın sanmıştım o yuzden belirtme ihtiyacı hissettim.
Enis kardesim videolarin ayarlarindan sesini arttirabiliyormusun acaba mumkunse? sesin cok net ancak duzeyi alcak diger videolara gore.
İlk yanlış yaşam için hassas değildir.
Doğal(olgusal)önermelerden ahlaki yargılar ortaya çıkarılamaz. Olan olması gerekeni gerektirmez. Düşüncelerinizi merak ediyorum hocam saygılar.
Sabitler, farklı değerlere sahip olsalardı onlarla başka teknolojilerin geliştirilemeyceğini nereden biliyoruz hocam? Böyle bir evren üzerinde yaşadığımız için böyle teknolojiler gelişiyor zaten, başka koşullarda olsaydık başka şeyler yapardık diye düşünüyorum.
Başka koşullarda olsaydık yaşayamazdık deniyor zaten çoğunlukla
Sabitler farklı değerlere sabit olsada, sen aynı kalacaktın. Hassas Ayar, beşerî olmayan bir çok örnek taşır. Mesela oksijen miktarının senin alabileceğin miktarda olması, ne senin fazla oksijenden, ne de az oksijenden boğulacağın düzeyde olmaması, veya yeryüzüne doğru gelen meteorların, atmosfer tarafından engellenip, parçalanması gibi. Bunlar Hassas Ayar delilidir ve bu sabitleri değiştirmek hayatına mânî olur. Burda Ateistlerin tek cevabı, çoklu evrenler teorisi oluyor, fakat maalesef bu teori, Tanrı'ya inanmayı dahada gerektiren bir teori. Enis Doko'nun, "Çoklu Evrenler İslâm'la çelişir mi?" hakkındaki video'ya bakabilirsin.
-> çoklu evrenlerin birinde optimum seviyeler varken, diğerinde yaşam olup optimum seviyelerin olmaması durumu rastgele bir şeyler olduğunun kanıtı olmaz mı?
-> Daha güçlü argüman olan hassas ayardaki 10 üzeri 40 da bir değişimin yaşamı mümkün kılmadığı aşamasını eğer atlarsak;
çoklu evrenleri var kabul ettik diyelim. bunu mümkün kılan mekanizma zaten ayrı konu ama bunların kaç tanesinde yaşam oluyor ki, bir taneden fazlasında yaşamın olduğu gibi konuşulduğu için merak ettim. Bu hassas ayara zarar vermez mi?
Bizim evrenimizin keşfedilebilirlik için optimum seviyede olması ve yaşam için hassas ayar olması durumu zaten çok ilginç ve iki zor olasılığın çarpılması, imkansıza yakın bir şey ama bu ayarın sadece bir tane olmasından ziyade daha fazla yaşam ve keşfedilebilir evren olabilir gibi bir durum var. Elektromanyetik kuvvetin %1 ile %10 arasında olması durumunda, en azından %5 ine kadarki kısımda bir sürü yaşamın olduğu ve keşfedilebilir olduğu anlamına gelmez mi? Bir sürü değişkeni hesaba katarsak evet çok büyük kısım bunun dışında ama iki olumlu durumun içinde kalan bir sürü evren olabilir gibi durmuyor mu
Adam ya adam ya geldi adam
Hocam ama şimdi biz bu şartlara göre bilim yapmış olamazmıyız
Doğaüstü bir fenomenin bilimsel ispatını yapabileceğimizi öne sürüyorsak nereye başvurabiliriz?
Belli koşullar altındaki bir insanın birgün sol baş tarafa makas koyması ertesi gün bunu çekmesiyle baş başa verdiği insan korkuyla uyanır diyorum. 3 kere geldi başıma böyle bir durumu nerede kanıtlayabilirim?
@teke tek Ruhumun başka insanları korkuyla uyandırabileceğini düşünmüyüyorum. Videonun bilimsel değeri yok. Uydurma diyebilirler. Uyku çalışmalarında hangi tür uykuda olduğunu tespit edip kayda almaları lazım.
fizik kuralları farklı bir şekilde olsaydı, o kurallara göre bilim yapardık ve bunları yine söyleyebilirdik. yani daha üst seviyede bilim üretebileceğimiz şartlardaki bir evrende yaşasaydık, şuan ki yaşadığımız evreni örnek göstererek, "gördünüz mü? şu parametreyi şöyle değiştirirsek bu kadar iyi bilim yapamazdık" diyebilirdik. dolayısıyla bilim adı altındaki yaptığımız çıkarımlar, fizik şartlarının elverdiği ve aklımızı kullanabileceğimiz ölçüde gerçekleşen şeylerdir. bu evrende bu şekilde gerçekleşiyor olması tanrının kanıtı olamaz. ayrıca bahsettiğiniz sabitlerdeki olabilecek farklılıkların tüm evrende nasıl değişiklikler yaratacağını bilemeyiz. demiri eritebiliyoruz çünkü fizik kuralları buna izin veriyor ve demirin nasıl eritileceği bilgisini idrak etmiş durumdayız. fizik kuralları buna izin vermeseydi zaten böyle bir elementi bilmiyor olurduk. aynı şuanda fizik kurallarının izin vermediği şeyleri bilmiyor oluşumuz gibi. dolayısıyla fizik kurallarının izin verdiği ve bu kuralları anlayıp işleyebildiğimiz ölçüde bilim yapıyoruz ve "ne güzel de bilim yapabiliyoruz gördünüz mü" diyoruz. farklı şartlar altında da bu cümleyi söyleyebilirdik zaten.
Bu biraz gözümüz kızılötesi özellikte evrimleşebilirdi ama böyle evrimleşti demeye benziyor bence bir ölçü söz konusu kuşlar neden mesela yer çekimine karşi koyacak şekilde evrimleşmiş kanatlar yaşamsal bir zorunluluk değil havada bir uçak gordugumuzde bunun bir fizik mühendislik ürünü oldugunu anlıyoruz aynı şeyi doğal fenomenlerde gordugumuzde neden görmek istemiyoruz anlamıyorum
@@hikmettoprak3154 daha doğal seleksiyonu anlamamışsın arkadaşım sen
@@kubilaykabatas298 doğal seleksiyon ne alakaya iki terim öğrenince cümle arasına sikistirinca her şeyi bildiğinizi saniyorsunuz
Sana seleksiyon ürünü olmayan bin tane örnek sayabilirim onyargin anlamaya izin vermez
@@hikmettoprak3154 "kuşlar neden yer çekimine karşı koyacak şekilde evrimlemiş kanatlar yaşamsal bir zorunluluk değil" demek evrimi anlamadığını gösteriyor zaten. Bin tane örnek bekliyorum say lütfen "önyargılarım" kırılsın
Teistik hipotez nasıl Allah'ın varlığının delili olabiliyor ?
Teizm argümanları bence tartışmasız en başarılı argümanlardır.
Hocam selamın aleyküm felsefe konusunda daha önce kitap önerme videosu çekmiştiniz ama sayıları çok azdı lütfen bir kitap önerisi videosu daha çeker misiniz ?
Hocam emeğinize çok teşekkürler, çok mantıklı ufuk açıcı açıklamalar video'nun devamını sabırsızlıkla bekliyoruz. İyiki varsınız.👍👏👏
Hocam felsefe de hakim pozisyonun ateizm olması, felsefe dinsiz yapar diyenlere argüman oluşturabilir bununla ilgili de bir video bekleriz vaktiniz olursa.
Son zamanlarda Felsefede de teizme ciddi derecede yönelme var.
Hocam burayı aksatmıyorsunuz sağolun
11:16 hocam çoklu evrebleri kabul etmiyorum ancak karşınızda bir çoklu evren savunucusu olsaydı size şunu soylerdi:
Bazı evrenlerde bilim yapilir bazı evrenlerde bilim yapılamaz. Biz de bilim yapılabilen evrebleri bir tanesinde yaşıyoruz, şayet sonsuz tane evren varsa 1 tanesinde illaki bilim yapilabilir.
Zorunlu değil - bir atom bizim için bilim yapabilecek şekilde davranmak zorunda değil üstelik isterse millon tane olsun aksi takdirde tesadüf olur
@@kazimcana hocam atomun hareketine göre bilim yapıyoruz bizim bilimimize göre atım hareket etmiyor
@@kazimcana nasi donderee ona göre bilim yaparız
@@user-qb8mm8we7m ayni şey değilmi Enis hoca da bunu diyordu sanki eğer bu şekilde hereket etmeselerdi biz bilim yapamazdık bilim yapmaya olanak doğmazdı peki boyle hereket etmek zorunda değillerdi bizilm bilim yapabilecek düzeyde değilmi?
@@kazimcana kanka bizim bilimimiz onlara uymuyor onlara biz uyuyoruz.
Bir oyun yaptığınızı düşünün , bu oyunda ana karakter yani sizin tuşlarla yönlendirdiğiniz kahramanı artık siz yönlendirmiyorsunuz yaptığınız yazılım ile ne yapacağına kendisi karar veriyor . Yani irade veriyorsunuz. Bu oyunu Küçük bir Flaş disk içine sığdırıyorsunuz ama oyundaki karakter için bu oyun çok büyük bir yer teşkil ediyor. Oyun iki boyutlu ama karakter 3 boyutlu olan insan gibi davranıyor. Burada olduğu gibi insanın bedeni 3 boyutlu ve ruhu ise farklı bir boyuttan , rüyanızda saniyeler içinde çok uzun süre yaşarsınız insan uykuya dalınca ruh serbestçe hareket ediyor ve kendi boyutundaki gibi çok hızlı oluyor uyandığında ise bedene dönüyor hareket alanı kısalıyor.
Çok güzel ve kesin sonuçlar ve akla tam bir kanaat veren
ilmi bir tefekkür demeti olmuş..
Biz bu muazzam verileri kendi başımıza düşünüp elde edemezdik..
Bizim için düşünüp elmas değerinde verileri ortaya koymuşsun..
Teşekkürler Enis Doko..
Sonsuz kere sonsuz olasılığın içinden şu evrendeki düzen ortaya çıkmaz mı diyorsunuz? Bi daha düşünün isterseniz. Çoklu evrenler hassas ayara karşı kullanılamaz demişsiniz, olasılığa kombinasyona aykırı olmuş hocam. Çoklu evrenler gerçekse Bi çok evrende Bi çok halimiz olabilir teknolojik olarak gelişmiş ya da gelişmemiş, gelişmiş olduğunuzu düşündüğünüz evrende varolmanız hassas ayara nasıl delil oluyor hiç anlamadım.
Çoklu evren içerisindeysek tamam yaşam için uygun bir evrende bulunabilirim. Ama neden teknoloji ve bilim yapmam gereken ayarlarda bulunan bir evrendeyim. Yani teknoloji ve bilim yapmamı hassas olarak ayarlayan ne ?
❤
Hocam sonsuz evrenler neden bir yaratıcıya alternatif olsun ki? Sonsuz kudretteki yaratacı birden fazla evrende yaratmış olabilir.
@Kozmik Dedektif ozamanda başka sorular geliyor evren neden olsun ki?
Yaşamın olduğu yerde, yani insanın düşünebildiği yerde, Bilim de vardır zaten..
Bu argüman bana biraz saçma geldi..
İnsan yaşadığı ve düşünebildiği sürece, elindeli imkanlara göre her zaman bilim yapabilir.
Tarihsel süreç demek istemiş,2022 yılında hala taş devrinde olduğumuzu düşün.
öyle değil, düzen olmasaydı yapamazdık
Hayat ille de bu fizik kanunları içinde varolabilir o yüzden herşey çok hassas diyecek kadar hayatın ortaya çıkma olasılıklarına hakim değiliz. Dünyada o kadar ekstrem sert koşullarda hayatın şaşırtıcı şekilde varolabildiğini görüyoruz. Farklı fizik kanunlarının olduğu evrenlerde hayat olamaz demek dayanaksız burdan çıkan hassas ayar fikri de zayıf gibi hocam.
Enis hocam, vidyonun sonunda paralel evrenler görüşü bu argümanı çürütemez deyişiniz bana pek mantıklı gelmedi. Paralel evrenler görüşü bu evrende hayat olmasının akıllı tasarımcıya işaret etmesine karşı başarılı bir argüman ise bu vidyodaki görüşe de aynı şekilde yaklaşarak başarı ile karşı koyar. Bir fark göremedim ben. Der ki "Sayısız evrenden birisinin bilim yapmaya elverişli şekilde fizik sabitlerine sahip olmasında şaşılacak birşey yok."
Metafizik coklu evrenler ile fiziksel coklu evrenler farkindan dolayi öyle dedi bence bana da mantikli gelmedi ama aciklayacagi zaman muhtemelen fiziksel
Coklu evrenlere baglayarak aciklayacak. Coklu evren tipleriyle ilgili bir videosu vardi ona bakabilirsin
@@alparslantaptk5471 teşekkürler
1:50 ne bin yılı ya 100 yıl öncesine bile gitsek millet kafayı yer bu tableti telefonu görünce herhalde
Teizmin en büyük argümanlarından biri
Değerli Enis bey ,
Emekleriniz için tebrik ederim…
Bilişsel Bilimin son keşiflerini öğrenmiş olsa idiniz ;
Gerçekliğin gerçekten ne olduğunu anlar
Yaratıcımızın varlığına dair kullandığınız argümanlar ve deliller farklı olur idi.
İnşallah öğrenirsiniz.❤
Allah'ın varlığına inanç delile muhtaçsa vah vah
Enis abi; Bediuzzaman hazretlerin Risale-i Nur adli kulliyatinda bu tarz konular cok islenmis, hic baktiniz mi? Selamlar
uzak dur avam
Kendisi hadis okumaya bile vakit ayıramadığını söylüyordu ve ehli sünnetin tekfir ettiği esed mealini okuyor en son öyle gördüm yani risali nur okuduğunu düşünmüyorum
@@Iyosef Risalei nurlarda sakıncalı itikadlar var..İmanı bozar, dikkat ediniz.
@@IBRAHIM-oz1nx :) Kulaktan dolma ile konusmayiniz, toplum olarak maalesef kendimiz ele alip okuyup veyahut medreselere gidip o abilerin sohbetini dinlemeyiz, ama biri birsey dedimi zaten nefiste hazir bekliyor, vur anam vur..Yazik gunah bu kafa ile ileri gidemezsiniz, oku ve gor, sonra ne kadar cahil oldugumuzu anla..Selametle
@@Iyosef hangi videosunda hadis okumaya bile vakit ayıramadığını söylüyor ?
Bu şartlara göre tasarlanmış mikroskobu alıp bu şartlaro değiştirince çalışmaması normal hocam bu argüman biraz güçsüz gibi. Bu tartışma müslümanlar tesadüf olamaz bunlar ateizler de tanrıyı kim yarattı gibi bi çıkmaz sokağa sürükler insanı bence siz tanrının bi yaratıcısı olması gerekmediğini düşünüyosunuz da o tamamen saçma bi argüman zaten ama çoğu videonuzu severek izliyorum sizi de severim ve islam dinine inanan biriyim ama müalefeti seviyorum.
:)
Verdiği örnekler saçma. Temel sabitlerden bahsedip duruyor. Kendisi de bilimden anlayan birisi. Temel sabitlerin farklı değerlere sahip olabileceğini söylüyor, gerçekten öyle mi? Yani su molekülü hidrojen ve oksijen yerine, azot ve sodyumdan oluşabilir miydi, hani onun demesiyle öyle. Sabit değerlerin farklı olabileceğini nerden çıkarıyor anlamış değilim. Bunu söylemesi için önce farklı sabitlerin de olabileceğini kanıtlaması lazım, yoksa bir tarafından uyduruyor diyeceğiz. (ki kanıtlayamayacağı için bunu şimdi de diyebiliriz.) Ve aslında sabit değerlerin olması evrenin zaten başka bir şekilde olamayacağını yani hassas ayarın filan gerekmediğini de kanıtlar. Yine kimyadan gidelim aynı oran ve türdeki atomlar her zaman aynı bileşenleri aynı elementleri oluşturur. Yani big bang gerçek ise birbirleri ile buluşan atomlar her zaman aynı şeyleri oluşturacaktır, bu da her zaman aynı evrenin meydana gelmesini kaçınılmaz kılar.
Teknoloji kısmına gelirsek karşı argümanı da verseydin daha dürüst olurdun. Oradaki argümanında kısaca puddle analojisi. Biz teknolojiyi bugünkü sabitlere göre yapıyoruz, farklı olsalardı o sabitlere göre teknolojiyi yapardık. Hele fizikçi ve evrimi kabul eden biri olarak bunu bilmen lazım. Hayvanların bulunduğu çevreye uyum sağlayıp adapte olacak şekilde evrimleştiği gibi biz de doğaya uyum sağlayacak şekilde teknoloji üretiyoruz, doğaya evrene uyum sağlıyoruz yani. Senin dediğin gibi evrim biz teknoloji yapalım diye o sabitlerlerle var olmuş diyemeyiz, biz o sabitlere göre bilim ve teknoloji yapıyoruz. Ha evrime kabul etmesen bunu diyebilirdin belki. Yine neye göre farklı sabitler olsa bilim ve teknoloji yapamayacağımızı nereden çıkardın anlamış değilim. Bir tarafından uydurarak bile desen bu biraz çifte standart olmuyor mu? Hayvanların bulundukları ortama uyum sağlayacak şekilde evrimleştiğini düşünüyorsun (Yani doğanın hayvanlara değil de hayvanların doğaya uyduğunu düşünüyorsun). Ama insana gelince, insanlar evrene/doğaya değil de evren/doğa mı kendini insanlara göre ayarlıyor? Evren sabitlerinin biz teknoloji yapalım diye değilde bizim evren sabitlerine göre teknoloji ve bilim üretmiş olmamız daha mantıklı değil mi? Tekrar edeyim hayvanların bulunduğu ortama uyum sağlaması gibi. Örneği olmasa haklısın diyeceğim. Ama siz genelde de bu modernistler aynı evrimde olduğu gibi insan için "special pleading" argümanını kullanıyorsun. Hayvanlar evrimleşmiştir deyip insanı hariç tutmanız gibi.
@@mehmetsimsek4794 @mehmetsimsek4794 düzgün konuş lan bir tarafından filan diye saygısız herif. İki makale okuyunca adam mı oldun çok bilir oluyorsun o ben olayı çözdüm ya kafası mı bu?
Ve akademik kariyerin varsa bay haline .
Hocam ilminize yazık ediyorsunuz bilim Allahın varlığını tasdik edici değildir olamaz tasdik eden onaylayan kişi veya kurumlar onaylanandan üstün olmalıdır mantıken sizin yönteminiz bilimi haşa Allah-u tealanın üzerine çıkarmaktır. Ayrica bilime iman etmiş biri nihayetinde görmedigime inanmam noktasına gelmeyecek mi.
Tasdik eden değil ya huu sonuç kısmında bizi Allah'a götürendir anlayın şunu.
Bir de Osman Bulut vardı. Özledik onu :/
İnşallah güzel projelerle geri döner.
Bunun bir cevabı yok derken acaba kendi cehaletini açık ediyor olmayasın?
:D kudur
@@wyzabc Hocana sorsana sahabelerle bizzat peygamberin kendisi bile bu bilimsel mucizeleri anlayıp aktaramamışken nasıl oluyor da hocan bunları anlayabiliyor? Hocan peygambere ve sahabelere cahil mi demek istiyor yoksa?
@@apollon1164daha bilimsel birçok gelişmenin olmadığı dönemde kuarklardan, matematikten kısacası evren hassas ayarı gerektiren yasalardan vs bahsedilmesini bekledinmi gerçekten 🤔
@@ES-EN-DAN Güzel kardeşim, hayır. Bahsedilmesini hiç beklemedim. Çünkü Kur'an bilimsel bir kitap değil. Ona bilim kitabı gibi yaklaşılmasının ahlaki ve psikolojik nedenleri var. Kur'an'ın bilimsel bilgiden haberi bile yok. Ona bilmediği şeyleri biliyor gibi yaklaşılması en hafif tabirle ahlaksızlıktır. Ama inançlı bir insan onu yüceltmek adına hiçbir ahlaksızlıktan kaçınmayacaktır. Bunun farkında mı peki bu insan? Asla farkında olmaz.
@@ES-EN-DAN Kur'an'ın bilimsel bilgiden haberi olsaydı: "Kalbiniz yok mu, akletmez misiniz?" demezdi. Biz bugün biliyoruz ki kalp sadece kan pompalayan bir organ. Şöyle demesi gerekirdi: "Beyniniz yok mu, akletmez misiniz?" Kur'an'ın beyinden haberi bile yok. Aristoteles tıbbı akletmenin beyinle değil kalple yapıldığını söylüyor çünkü. Bu da o dönemin tıp bilgisi için gayet anlaşılır bir durum.
bir de fizikçi alsaydınız yanınıza Enis bey.
Fizik alanında doktoram var...
@@enisdokovideo Allah sabır versin bu cahillere karşı hocam
Dokomen
Sen önce allahı kanıtla ondan sonra evreni delillerinden olduğunu söyle yani
Pek ikna edici bir argüman değil
Kanka adam argümanı söyylüyor zaten argüman ya doğrudur ya yanlıştır. inanmayla alakası yok durumun
@@crazytermnator5650 bakış açısına göre felsefi birikimine göre doğru yada yanlış şekilde nitelendirir kişi. Buda kişiye düşen birseydir saf doğru yada yanlış diye birşey yoktur insan zihnindeki kategorileştirmelerden ibarettir diye düşünüyorum. Yani inanmayla alakalı doğru olduğuna inanmak yanlış olduğuna inanmak ile alâkalı birşeye doğru demek onu doğru yapmaz senin onu doğru bulduğunu gösterir.
@@spookbuster9729 Evet, ancak hakikatte öyle değildir. Sen bir şeyi doğru bulabilirsin, bir başkası da onu yanlış bulabilir, bu onu doğru ya da yanlış kılmaz. Ancak, aksiyomda işler değişiyor. Bir diğer adıyla postulat... Aksiyomu herkesin kabul etmesi gerekir. Mantık yasaları ve 2+2=4 sonucu aksiyomdur, kendisi kendisinin doğruluğunu ispatlar. Zihnimizin gereği ve sezgilerimiz sayesinde tasdik ederiz ve bunda doğruluk ya da yanlışlıkta görecelilik yoktur. Doğru tektir. Sana göre doğru bana göre yanlış diye bir şey de yoktur.
Cok ama bos konusuyorsun
Yani 12 dakikalık tiratın özeti : “Evren çok mükemmel bu yaratıcı olmadan nasıl olabilir ?” Yani saçmalık… Evren bizim bilim yapmamız için uygun değil.Biz evrene göre bilimi oluşturuyoruz.Bence sen bilim bilmiyorsun kardeşim.
Sen ne biliyorsun çok bilmiş
Evren bilim yapmaya uygun değil mi?😂🤣🤣🤣🤣🤣 Sizde olmasanız kime gülecez ya
Daha bir tane argumana adam akıllı cevap bile veremiyorsun saman adam safsatasını bırak aklının ermediği yerlerde ahkam kesmeye kalkma.
Hassas ayar ile ilgili kaynak isteyenler discorddan ya da Instagram'dan bana ulaşsın. RUclips bağlantı bırakmaya izin vermeye biliyor.
@@truestory9933 neden bilmiyorum yazınca siliniyor.
@@truestory9933 olmadı siz bana yazın ben size ulaşırım.
@@truestory9933 yok hocam isim yok. Yorum silindi sanırım yine.
Olmadı Instagram deniyelim.