Про вопросы и ответы.. Лучше на интересные вопросы отвечайте в отдельном ролике. Или в начале следующего. В крайнем случае закрепляйте такой вопрос в верху списка. 99% зрителей не будут читать чужие вопросы в комментариях и тем более не будут выискивать их где-то внизу ленты. Спасибо.
я отвечаю лично тем, кто задаёт осмысленные (или, если хотите, "интересные") вопросы --- их немного. Остальные вопросы игнорирую. Зачем вам читать ответы на чужие вопросы? Особо интересные вопросы-ответы - да, буду помещать вверху.
Лайк. Заметил, что сегодня Кирилл Львович дал волю своей ярости. Действительно, вместо страны, посылавшей экспедиции на Венеру, имеем какую-то северную версию Бразилии, а местами и Мексики.
Очень хотелось бы увидеть именно Ваш обзор на телескоп Vista, уважаемый Кирилл Львович!) Спасибо за интереснейшие космические видео на всём Ютубе! Здоровья Вам!
Спасибо за выпуск! Очень приятный формат. Думаю, что среди нас много людей которые уже по многу лет следят за новостями астрономии, я один из таких, мы уже давно пересмотрели все лекции Сергея Попова, Владимира Сурдина, Эмиля Ахмедова и других замечательных популяризаторов. И нам хочется быть в курсе происходящего, следить за новостями. И вот эти ролики с Кириллом Львовичем отлично помогают поддерживать тонус. Продолжайте пожалуйста! Спасибо ещё раз
Пожалуйста! Покажите больше новых полученных фотографий нашей галактики, с того сайта, куда простом любопытствовающим вход воспрещён🙏😍😍😍😍 Это невероятно, как красиво! И та модель или анимация была галактики с двигающимися объектами 😍😍😍💫
К сожалению не смог найти под прошлым выпуском комментарий и ответ почему у креста Эйнштейна 4 изображения 😢 Пожалуйста вставляют в видео ответ целиком.
вообще-то это глубокий и трудный вопрос. Начнём с того, что почти всегда линза - это объект с какой-то степенью трехмерной симметрии: в идеале сфера, а практически что-то, что можно с какой-то точностью описать как трёхосный эллипсоид. Дальше, в геометрической оптике есть теорема, согласно которой такой эллипсоид всегда строит нечётное число изображений, причём одно из них всегда будет по центру линзы, но оно же будет и самое слабое, поэтому его не видно, а остальных чётное число, причём перевёрнутых столько же, сколько и прямых. Это можно на пальцах примерно объяснить так: если линза в одном направлении сплющивается, то в другом, перпендикулярном, неизбежно оказывается наоборот растянутой. Одна ось эллипсоида торчит к наблюдателю и к линзируемому объекту, а в плоскости линзы оказываются остальные две, и с концов каждой из них возникает по изображению - одно прямое, одно перевёрнутое. Конечно, реальное распределение массы в линзе далеко не идеальное, поэтому крест часто асимметричный, пятна разной яркости и разного возраста. Бывает (очень редко, я знаю только один такой случай) шестиконечный крест. Если, наоборот, распределение симметричное, близкое к сфере, то вместо креста получается кольцо - таких случаев довольно много. Или система дуг (как бы промежуточный случай, когда концы креста растянуты в дуги). Могу (если вы читаете по-английски) прислать ссылки, где всё это с формулами разбирается, но предупреждаю, что уровень не школьный. И спасибо за такой хороший вопрос :)
Спасибо!!! за очередные новости Астраномии от Кирила Масленникова!!!!, и то что уже Кирил Масленников появляется раз в неделю это просто подарок!!!, жду Его как любимый сериал!!! Спасибо!!! и Большое Спасибо!!! организаторам QWERTY!!!
Здравствуйте, впервые узнал о том, что можно задавать вопросы и вы их почитаете, а может даже ответите. Мой вопрос не касается новостей именно этого выпуска, но относится к более ранним обзорам (на тему расширения вселенной). Всегда было интересно себе представить или понять следующее - если пространство непрерывно расширяется, то почему мы не ощущаем на себе этого расширения: на организме, на свойствах материалов, кристаллической решетке, не регистрируем на микро уровне и т.д.? Ведь пространство расширяется везде, в том числе, между атомами, что так или иначе спустя какое-то время наверное должно (должно было, должно будет) повлиять на их взаимодействие. А если экстраполировать это расширение пространства в обратную сторону (на какой-нибудь большой и ощутимый промежуток времени назад), то можно себе представить достаточно большой "перепад" пространства относительно текущего момента времени для одного и того же соединения вещества, молекулы ДНК, клеток и т.д. Как тогда в этом случае эти соединения существуют сейчас и существовали ранее и являются ли они эквиваленты другу если их сравнивать. Спасибо.
а почему бы вам не ответить на этот вопрос самому? вы же знаете, с какой скоростью расширяется Вселенная (постоянная Хаббла). Возьмите и посчитайте сами, это несложная вычислительная задачка. Уверяю вас, это гораздо интереснее и полезнее, чем просить какого-то дядю :) попробуйте
Чув таке пояснення, що атоми, їхня структура і як наслідок всі фізичні властивості матеріалів стабільні в одному конкретному випадку. Інакше вони б просто не існували і розпадались. І якщо простір розширюється, то його стає більше навколо атома, всередині, але сам атом залишається тих же розмірів, інакше перестане бути стабільним. Грубо це можна описати як те, що атом в центрі екрана завжди одного розміру, а "сітка простору" розширюється, виходячи за межі екрану(якщо б це було візуалізовано). Точності і вірності цього пряснення не гарантую)
Все таки напишу комментарий. Обычно я просто смотрю здесь все выпуски по астрономии не вступая в дискуссии. Хочу прежде всего поблагодарить за данные выпуски. Это очень редкое явление на ютубе, где такие научные сотрудники пытаются разжевать сложную информацию для людей из разных сфер деятельности, даже для таких, как домохозяйки или же школьники. Последние видео начинались с обсуждения комментарий, где хейтеры недовольны картинкой или звуком. Ну люди не совсем понимают, что конкретно смотрят. Данные выпуски это такой самородок, да еще и на русском языке (что к слову редкость), что мне честно плевать какой у них фон или звук. Я слышу, я вижу , а значит нет проблем с усвоением информации. А уж за вставки с анимациями - это вообще отдельное спасибо. Вообще радует, что есть возможность послушать таких научных деятелей из любой точки мира помощью ютуба. Будет большая потеря, если вдруг канал прикроет данную рубрику или еще что произойдет. А с наукой в России, мягко говоря, все и так не слава богу. Вообще у меня у самого миллион вопросов. Идеально было бы встретиться где-нибудь и обсудить их за чашкой кофе)) Но мечты мечты. Но благодаря таким видео, где я вижу как работают в коопе различные ученые всего мира и добиваются колоссальных результатов - это вдохновляет меня все-таки продолжить работу над докторской диссертацией.
А сделайте выпуск про кометы, а то как раз в октябре намечается сразу две, видимых невооружённым взглядом. Может кто-то только на вас подписан и тут о них узнает. 20:08 11 или 25 новых - разница-то не такая уж большая. Ну да, в 2 раза, но разве не может такое сложиться просто случайно, не по вине джета? Надо проверить по нескольким случайно выбранным направлениям такие распределения.
Кирилл Львович, здравствуйте. АстроВопрос: когда мы смотрим в хабл или в уэб, и видим вещество (галактики, туман и прочее) и говорим, что это первые галактики, то получается, что мы смотрим на материю, из которой сами состоим, на материю, которая в будущем стала нами? То есть если посмотреть еще дальше, то можно увидеть первые мгновения после большого взрыва и… как такое возможно? Мы увидим вещество, из которого мы в будущем выстроимся? Из которого выстроится наша звезда? Это равносильно тому, что ты обогнал скорость света, телепортировался на марс и посмотрел в телескоп на Землю сам на себя. Можно еще так вопрос поставить - вот мы смотрим на произвольную галактику, которая появилась спустя 400 млн. лет после БВ. Это молодая галактика. Где-то возле нее должен быть наш молодой млечный путь? Они же должны были быть рядом, находясь там в прошлом.
Думаю, когда говорят "первые галактики" подразумевают сам процесс зарождения и возраст от начала формирования. Я не эксперт, но это то как я понимаю этот термин
@@Sibirian-Hus что значит "блуждать"? Свет не может блуждать в принципе. отражаясь - это уже будут не те фотоны, которые испущены источником, а будут переизлученные материей по пути, взаимодействуя с атомами вещества, фотоны гибнут. БВ - это одномоментное возникновение частиц и античастиц во всём пространстве с их последующей анигиляцией (реликтовое излучение - это и есть тот фотонный шум, что по-прежнему приходит со всех сторон пространства, миновав любую материю "по дороге"), при этом произошло нарушение симметрии и не проанигилировавшим остался +-1 процент барионной материи, из которой всё и получилось в итоге. ... или я не точно понял ваш вопрос...?
Выздоравливайте! И спасибо за выпуск, в очередной раз:). Есть предложение - как нибудь обьясните что-то с математическим аппаратом без упрощения. А то у многих, увы, нет понимания того, что то, что Вы рассказываете - очень значительное упрощение 😢
нет, боюсь, эта идея не пройдёт. С математикой - это нормальная лекция для нормальных студентов. Тут многие и школьную-то физику уже не очень помнят, и главное, не особо рвутся вспоминать :) Для тех, кто хочет без купюр, я даю ссылки
Новости прекрасные, спасибо! Особенно впечатлает инфракрасная карта млечного пути, потрясающе. Интересно в вопросе про новые у джета, почему во втором предположении, что в окресностях чаще образуются катаклизмические пары, то они должны бы и в противоджете образовываться?
ну, видимо, я плохо донёс идею авторов: возможны два объяснения этого явления: либо приток водорода увеличивается в уже существующих парах, либо растёт число пар. Но если второе, то число пар должно расти и с другой стороны джета
Нужно военных и принимающих решения политиков, прям силком заставлять смотреть ваши выпуски, осознать масштабы вселенной и мизерность чловечества на ее фоне, со своими идиотскими внутренними распрями, может тогда мозги на место встанут ... так грустно за все что творится, но радостно, что те умные и интересные люди, что смогли уехать, не забывают нас, оставшихся и занимаются просветительской деятельностью. Спасибо за труд
Спасибо за выпуск! Как всегда интересно и такие колоссальные труды ученых и инженеров вселяют оптимизм в будущее человечества, несмотря на текущие события. Хотел вкинуть мысль про интересный джет. Судя по наблюдениям этого джета, на которые я наткнулся в интернете, он имеет вращение. А что если наоборот наличие повышенного звездообразования в направлении джета является причиной его направления в эту сторону. Может особенности той области и повернули образовавшийся джет в эту сторону. А контрджет оказался направлен в другу. Условно как стрелка компаса среагировала на магнитное поле земли. Вот такая версия.
вы хотите сказать, что джет прецессирует, наподобие земной оси. Но причина прецессии - вращение чёрной дыры и рассогласование оси вращения с осью джета, звездообразование тут ни при чём
@@КириллМасленников-ч7ю хм.. Версий других в голове возникает много, но проработка каждой требует изучения фактов о М87, а факты о тех или иных процессах ломают эти догадки. Тем более логика таких процессов как и в квантовой механике зачастую контринтуитивна и не похожа на наши привычные наблюдения в жизни. Вынужден признать, что на рабочую гипотезу, которую сам не смогу опровергнуть найденными фактами может уйти не один год. Поэтому и преклоняюсь перед учеными, которые не сдаются над решением таких сложных задач. Подумать было приятно, все же. Спасибо
Вопрос касательно "ткани пространства" и "гравитационных линз". Чтобы объяснить принципы работы гравитации, очень часто показывают как на растянутой ткани какой-либо предмет создает "ямку". Примерно тоже самое делают при разговоре о гравитационных волнах. Если продолжать аналогию "ткани", вспомнить про гипотезы о мультивселенных и про великий атрактор. Может ли быть так, что эти огромные пустые области во вселенной - это "выпуклости"(горки) на "ткани пространства" из-за других вселенных? Как вариант - такие области так же будут обладать свойствами гравитационных линз. Но скорее как рассеивающие. Встречались ли при наблюдениях подобные эффекты?
@@КириллМасленников-ч7ю если такая область будет вести себя как "горка" и свет как бэ отскакивает от нее, то есть шанс найти объект реальный и "отраженный" такой "рассеивающей линзой" рядом. Грубо говоря будет не "крест", а близняшки, где один свет реальный, а второй отраженный.
Что-то мне подсказывает, что российская наука потеряла ещё одного ученого, но стаду плевать, они думают, "новых нарожают", но у меня для них плохие новости, новые тоже будут валить в панике...
@@telemaster102китайцы всего лишь плагиаторы. Своих идей и технологий ноль. Товарищ си похоронил Китай, нарушив закон. И крах Китая будет столь же монументальным как и их псевдоподьем. В общем концлагерь может построить только второй концлагерь
@@sergeiastapow3181 никто ж предателем Эйнштейна не называет, который выехал из Гитлеровской германии. тут то же самое примерно. никто не обязан терпеть милитаризм и какую-то дичь оголтелую. в конце концов существует довольно много пацифистов которые такое вообще не выносят, но вы почему-то делаете вид что их нет или пытаетесь их наказать за что-то. хотя это лишь их чувствительность. которую мы не выбираем. она просто есть и всё
Вопрос обывателя.) Можно ли на пролетающие мимо Земли, кометы и астеройды, установить научное оборудование кторое будет собирать данные и посылать на землю, пока астеройд движется в космосе? Спасибо.
Кирилл Львович, давно интересовал такой вопрос, очень не серьёзный, но весьма занимательный. Как-то обсуждая космические темы с другом у нас возникла мысленная дилемма, мы представили, что будет, если луна у земли внезапно исчезнет, то есть ситуация чисто гипотетическая, как будто луна пропадает моментально "в никуда". У нас разделились мнения о последствиях такого мысленного эксперимента, одно - что довольно быстро, в ближайшие годы или десятилетия из-за сопутствующих сложнопрогнозируемых эффектов климат на земле катастрофически изменится и может даже существенно отразится на орбите вокруг солнца и далее на солнечной системе. И второе мнение, что луна слишком мала, чтобы её исчезновение значимо сказалось на нашей привычной жизни на планете, и что мы не заметим никаких изменений, кроме отсутствия морских приливов. Могли бы вы с профессиональной точки зрения прокомментировать такой мысленный эксперимент?
Выздоравливайте, Кирилл, и не болейте. Вы нам очень нужны.
Кажется пациент безнадёжен.
Учитывая возраст даже скорее наверняка.
@@alekseysergeewichnakonetch4558 Он скорее еще плешивого пожалуй переживет.
@@alekseysergeewichnakonetch4558за что ты так путлера?
Умный, энергичный и честный человек! Долгих Вам лет активной научной деятельности ❤️
Очень рад, что Кирилл Львович стал намного чаще появляться на канале!
Я всегда рад появлению выпусков Кирилла
Как же я жду ваши выпуски!! Спасибо! Поправляйтесь! Желаю вам Богатырского здоровья!
Выздоравливайте, Кирилл Львович! Огромное спасибо за интересный выпуск!
Здоровья Вам, Кирилл Львович! Спасибо за интереснейшие новости! Берегите себя❤
Кирилл Львович, выздоравливайте скорее! Спасибо за ваш труд!
Открыла для себя Ваш канал и тут же подписалась.Браво!
Про вопросы и ответы.. Лучше на интересные вопросы отвечайте в отдельном ролике. Или в начале следующего. В крайнем случае закрепляйте такой вопрос в верху списка. 99% зрителей не будут читать чужие вопросы в комментариях и тем более не будут выискивать их где-то внизу ленты. Спасибо.
я отвечаю лично тем, кто задаёт осмысленные (или, если хотите, "интересные") вопросы --- их немного. Остальные вопросы игнорирую. Зачем вам читать ответы на чужие вопросы? Особо интересные вопросы-ответы - да, буду помещать вверху.
@@КириллМасленников-ч7ю Ну вы же сами про крест Эйнштейна упомянули. Да интересно. Но найти где был вопрос, и ответ на него практически нереально.
Прям альмонах выходит.
Немного истории, новости, так-же немного перспективы.
Отличный фон!!!
Кот, канатная дорога.
Спасибо!
Здоровья нашему Астродедушке
Спасибо, что остаетесь с нами не смотря ни на что)
Выздоравливайте, а мы будем ждать новые выпуски!
Лайк. Заметил, что сегодня Кирилл Львович дал волю своей ярости. Действительно, вместо страны, посылавшей экспедиции на Венеру, имеем какую-то северную версию Бразилии, а местами и Мексики.
Хрю
Спасибо, Кирилл. Смотря ваши выпуски, понимаешь, что не все сошли с ума...
Кирилл Львович, Вы чудесный Человек!. И спасибо, что не унываете!
Мне очень понравился выпуск астрономических новостей ❤ Огромное спасибо за вашу работу и будьте здоровы!
Очень хотелось бы увидеть именно Ваш обзор на телескоп Vista, уважаемый Кирилл Львович!)
Спасибо за интереснейшие космические видео на всём Ютубе!
Здоровья Вам!
Спасибо. Отличный выпуск👍будьте здоровы
Спасибо за выпуск! Очень приятный формат. Думаю, что среди нас много людей которые уже по многу лет следят за новостями астрономии, я один из таких, мы уже давно пересмотрели все лекции Сергея Попова, Владимира Сурдина, Эмиля Ахмедова и других замечательных популяризаторов. И нам хочется быть в курсе происходящего, следить за новостями. И вот эти ролики с Кириллом Львовичем отлично помогают поддерживать тонус. Продолжайте пожалуйста! Спасибо ещё раз
и вам спасибо, вы моя целевая аудитория :)
Очень рад Вас видеть!
Прекрасное общение с нашей аудиторией.
Спасибо!
Выздоравливайте!!! Ждем с нетерпением!
Будьте здоровы, дорогой! 🌸🌸🌸
Астродед, Астродед, наш любимый Кирилл Львович, здоровья Вам от всей Души!!!
С нетерпением ждали свежих новостей. Вы поправляйтесь скорей и не болейте!
Здоровья и ярких новостей!
Спасибо за то, что доносите до нас новости науки!!! Будьте здоровы!
Пожалуйста! Покажите больше новых полученных фотографий нашей галактики, с того сайта, куда простом любопытствовающим вход воспрещён🙏😍😍😍😍 Это невероятно, как красиво! И та модель или анимация была галактики с двигающимися объектами 😍😍😍💫
действительно, очень интересно посмотреть на фото нашей галактики со стороны, если все как говорится, зачем их скрывают🤔
@@WayfaringHDредиски. Они скрывают от нас фото нашей галактики
Здоровья вам Кирилл! Спасибо вам за выпуск
не болейте, Кирилл Львович! спасибо огромное, что делаете новости, это очень важно!!!
Интересный выпуск. Шикарный фон выбрали. Спасибо
Кирилл Львович, котик зачëтный! 😸
надо говорить "отрицательно выздоровел" ))))
был некоторое время отрицательно здоров, в процессе частично закашливаясь
Это не финансовая пирмида , а обртаная воронка)
Желаю всем отрицательных болезней
@@kotov19132 вы отрицательно умны
@@jurybur_bobkov слава богу , теперь сон наладится
Кирилл Львович, огромное спасибо за новости! Вот такой сериал я смотрю с большим удовольствием 🥳
Пошел думать про противоджет
В умилении от "тёпленьких объектов" ^^ просто милота
Выздоравливайте, и пусть всё будет хорошо)
Спасибо за интересный ролик, выздоравливайте !
Здравствуйте, рад Вас слышать вновь! 🎉😊
Крепкого Вам здоровья! Выздоравливайте.
Попровляйтесь! Спасибо за выпуск🙂
Спасибо. Всё о том чего нет в большом эфире. Всегда!
Спасибо за интересное видео и выздоравливайте 😊
К сожалению не смог найти под прошлым выпуском комментарий и ответ почему у креста Эйнштейна 4 изображения 😢 Пожалуйста вставляют в видео ответ целиком.
ruclips.net/video/I3eMekvauyU/видео.html&lc=UgwPJVEDDmavnvUufOF4AaABAg
Именно как я подумал!..
комментарий ruclips.net/video/I3eMekvauyU/видео.html&lc=UgwPJVEDDmavnvUufOF4AaABAg.A8o8TBVvQhBA8zFgQ_ZWz1
вообще-то это глубокий и трудный вопрос. Начнём с того, что почти всегда линза - это объект с какой-то степенью трехмерной симметрии: в идеале сфера, а практически что-то, что можно с какой-то точностью описать как трёхосный эллипсоид. Дальше, в геометрической оптике есть теорема, согласно которой такой эллипсоид всегда строит нечётное число изображений, причём одно из них всегда будет по центру линзы, но оно же будет и самое слабое, поэтому его не видно, а остальных чётное число, причём перевёрнутых столько же, сколько и прямых. Это можно на пальцах примерно объяснить так: если линза в одном направлении сплющивается, то в другом, перпендикулярном, неизбежно оказывается наоборот растянутой. Одна ось эллипсоида торчит к наблюдателю и к линзируемому объекту, а в плоскости линзы оказываются остальные две, и с концов каждой из них возникает по изображению - одно прямое, одно перевёрнутое. Конечно, реальное распределение массы в линзе далеко не идеальное, поэтому крест часто асимметричный, пятна разной яркости и разного возраста. Бывает (очень редко, я знаю только один такой случай) шестиконечный крест. Если, наоборот, распределение симметричное, близкое к сфере, то вместо креста получается кольцо - таких случаев довольно много. Или система дуг (как бы промежуточный случай, когда концы креста растянуты в дуги). Могу (если вы читаете по-английски) прислать ссылки, где всё это с формулами разбирается, но предупреждаю, что уровень не школьный. И спасибо за такой хороший вопрос :)
Парадоксально, но под тем вопросом в коментах всего шесть лайков. И в градации популярных коментов он глубоко внизу.
Как всегда, невероятно интересно)
Здоровья вам и спасибо большое
Ееее, нужно больше новостей науки! ❤
Спасибо за выпуск)
Мое почтение и уважение! За труд и гражданскую позицию!
спасибо за видео!
Особое спасибо за то что записали видео несмотря на плохое самочувствие!
Желаю Вам крепкого здоровья!
Спасибо!!! за очередные новости Астраномии от Кирила Масленникова!!!!, и то что уже Кирил Масленников появляется раз в неделю это просто подарок!!!, жду Его как любимый сериал!!! Спасибо!!! и Большое Спасибо!!! организаторам QWERTY!!!
Здорового голоса для новых астрновостей желаю!
огромное спасибо за ролик! желаю поправится как можно быстрей!
Лайк поставлю сейчас, а посмотрю с утреца😊
спасибо, как всегда интересно!
Интересный выпуск, спасибо за видео!
Дай Бог Вам здоровья .Контент +
Очень интересный выпуск. И про телескопы хотим послушать.
Hi Ya & best wishes. SuperB! Thanks for work. Be Happy. Sevastopol/Crimea
Прекрасный выпуск! Особенно хороши пепелацы на заднем плане.🎉
Крутой выпуск, джеты для меня вообще загадка
Всем смотреть
Спасибо, огромное
Здравствуйте, впервые узнал о том, что можно задавать вопросы и вы их почитаете, а может даже ответите. Мой вопрос не касается новостей именно этого выпуска, но относится к более ранним обзорам (на тему расширения вселенной). Всегда было интересно себе представить или понять следующее - если пространство непрерывно расширяется, то почему мы не ощущаем на себе этого расширения: на организме, на свойствах материалов, кристаллической решетке, не регистрируем на микро уровне и т.д.? Ведь пространство расширяется везде, в том числе, между атомами, что так или иначе спустя какое-то время наверное должно (должно было, должно будет) повлиять на их взаимодействие. А если экстраполировать это расширение пространства в обратную сторону (на какой-нибудь большой и ощутимый промежуток времени назад), то можно себе представить достаточно большой "перепад" пространства относительно текущего момента времени для одного и того же соединения вещества, молекулы ДНК, клеток и т.д. Как тогда в этом случае эти соединения существуют сейчас и существовали ранее и являются ли они эквиваленты другу если их сравнивать. Спасибо.
а почему бы вам не ответить на этот вопрос самому? вы же знаете, с какой скоростью расширяется Вселенная (постоянная Хаббла). Возьмите и посчитайте сами, это несложная вычислительная задачка. Уверяю вас, это гораздо интереснее и полезнее, чем просить какого-то дядю :) попробуйте
Чув таке пояснення, що атоми, їхня структура і як наслідок всі фізичні властивості матеріалів стабільні в одному конкретному випадку. Інакше вони б просто не існували і розпадались. І якщо простір розширюється, то його стає більше навколо атома, всередині, але сам атом залишається тих же розмірів, інакше перестане бути стабільним. Грубо це можна описати як те, що атом в центрі екрана завжди одного розміру, а "сітка простору" розширюється, виходячи за межі екрану(якщо б це було візуалізовано). Точності і вірності цього пряснення не гарантую)
Всегда лайк и коммент Астродедушке!
@@sergeiastapow3181 не видно?)
Отличный голос и отличный вид!
спасибо за выпуск
Кирилл, спасибо Вам за Вашу работу и гражданскую позицию!
Все таки напишу комментарий. Обычно я просто смотрю здесь все выпуски по астрономии не вступая в дискуссии.
Хочу прежде всего поблагодарить за данные выпуски. Это очень редкое явление на ютубе, где такие научные сотрудники пытаются разжевать сложную информацию для людей из разных сфер деятельности, даже для таких, как домохозяйки или же школьники.
Последние видео начинались с обсуждения комментарий, где хейтеры недовольны картинкой или звуком. Ну люди не совсем понимают, что конкретно смотрят. Данные выпуски это такой самородок, да еще и на русском языке (что к слову редкость), что мне честно плевать какой у них фон или звук. Я слышу, я вижу , а значит нет проблем с усвоением информации. А уж за вставки с анимациями - это вообще отдельное спасибо.
Вообще радует, что есть возможность послушать таких научных деятелей из любой точки мира помощью ютуба.
Будет большая потеря, если вдруг канал прикроет данную рубрику или еще что произойдет. А с наукой в России, мягко говоря, все и так не слава богу.
Вообще у меня у самого миллион вопросов. Идеально было бы встретиться где-нибудь и обсудить их за чашкой кофе)) Но мечты мечты. Но благодаря таким видео, где я вижу как работают в коопе различные ученые всего мира и добиваются колоссальных результатов - это вдохновляет меня все-таки продолжить работу над докторской диссертацией.
Ну задавайте вопросы, за это пока ещё не бьют
Кирилл Львович, спасибо вам за выпуск и выздоравливайте! Эх, я вот тоже, приболела((
Больше Кирилла - больше хорошего настройния!
Спасибо Вам большое!
Спасибо большое
Мы Вас любим, делайте пожалуйста выпуски
Спасибо ❤
Здоровья вам!
А сделайте выпуск про кометы, а то как раз в октябре намечается сразу две, видимых невооружённым взглядом. Может кто-то только на вас подписан и тут о них узнает.
20:08 11 или 25 новых - разница-то не такая уж большая. Ну да, в 2 раза, но разве не может такое сложиться просто случайно, не по вине джета? Надо проверить по нескольким случайно выбранным направлениям такие распределения.
Одна новость интереснее другой :)) и билеты в Кёльн теперь надо покупать.
Выздоравливайте и набирайтесь сил! Ждём ваших роликов с нетерпением!
Респект, Астродед!
Здоровья ❤
Подвыздоравливайте как можно скорее.
4:33 НЛО
Потом я присмотрелся и увидел канаты, и опознал объект, который оказался не летающим, а висящим, это кабина канатной дороги ^_^
Кирилл Львович, здравствуйте. АстроВопрос: когда мы смотрим в хабл или в уэб, и видим вещество (галактики, туман и прочее) и говорим, что это первые галактики, то получается, что мы смотрим на материю, из которой сами состоим, на материю, которая в будущем стала нами?
То есть если посмотреть еще дальше, то можно увидеть первые мгновения после большого взрыва и… как такое возможно? Мы увидим вещество, из которого мы в будущем выстроимся? Из которого выстроится наша звезда?
Это равносильно тому, что ты обогнал скорость света, телепортировался на марс и посмотрел в телескоп на Землю сам на себя.
Можно еще так вопрос поставить - вот мы смотрим на произвольную галактику, которая появилась спустя 400 млн. лет после БВ. Это молодая галактика. Где-то возле нее должен быть наш молодой млечный путь? Они же должны были быть рядом, находясь там в прошлом.
Материя там - это материя там, а материя здесь -это материя здесь. Материи там, может, уже давно и нет, а здесь - ещё есть
а как должен был блуждать свет от млечного пути чтобы получить такую задержку?
Думаю, когда говорят "первые галактики" подразумевают сам процесс зарождения и возраст от начала формирования. Я не эксперт, но это то как я понимаю этот термин
Кто-то путает материю и отраженный от нее свет. Это же не одно и тоже.
@@Sibirian-Hus что значит "блуждать"?
Свет не может блуждать в принципе. отражаясь - это уже будут не те фотоны, которые испущены источником, а будут переизлученные материей по пути, взаимодействуя с атомами вещества, фотоны гибнут.
БВ - это одномоментное возникновение частиц и античастиц во всём пространстве с их последующей анигиляцией (реликтовое излучение - это и есть тот фотонный шум, что по-прежнему приходит со всех сторон пространства, миновав любую материю "по дороге"), при этом произошло нарушение симметрии и не проанигилировавшим остался +-1 процент барионной материи, из которой всё и получилось в итоге.
... или я не точно понял ваш вопрос...?
Выздоравливайте! И спасибо за выпуск, в очередной раз:). Есть предложение - как нибудь обьясните что-то с математическим аппаратом без упрощения. А то у многих, увы, нет понимания того, что то, что Вы рассказываете - очень значительное упрощение 😢
нет, боюсь, эта идея не пройдёт. С математикой - это нормальная лекция для нормальных студентов. Тут многие и школьную-то физику уже не очень помнят, и главное, не особо рвутся вспоминать :) Для тех, кто хочет без купюр, я даю ссылки
Спасибо.
Новости прекрасные, спасибо! Особенно впечатлает инфракрасная карта млечного пути, потрясающе. Интересно в вопросе про новые у джета, почему во втором предположении, что в окресностях чаще образуются катаклизмические пары, то они должны бы и в противоджете образовываться?
ну, видимо, я плохо донёс идею авторов: возможны два объяснения этого явления: либо приток водорода увеличивается в уже существующих парах, либо растёт число пар. Но если второе, то число пар должно расти и с другой стороны джета
Выздоравливайте!
О, пошло что-то про Луну. Клёво! Но мало. Ещё новостей про "любимый лунный трактор"!
Нужно военных и принимающих решения политиков, прям силком заставлять смотреть ваши выпуски, осознать масштабы вселенной и мизерность чловечества на ее фоне, со своими идиотскими внутренними распрями, может тогда мозги на место встанут ... так грустно за все что творится, но радостно, что те умные и интересные люди, что смогли уехать, не забывают нас, оставшихся и занимаются просветительской деятельностью. Спасибо за труд
Спасибо за выпуск! Как всегда интересно и такие колоссальные труды ученых и инженеров вселяют оптимизм в будущее человечества, несмотря на текущие события.
Хотел вкинуть мысль про интересный джет. Судя по наблюдениям этого джета, на которые я наткнулся в интернете, он имеет вращение. А что если наоборот наличие повышенного звездообразования в направлении джета является причиной его направления в эту сторону. Может особенности той области и повернули образовавшийся джет в эту сторону. А контрджет оказался направлен в другу. Условно как стрелка компаса среагировала на магнитное поле земли.
Вот такая версия.
вы хотите сказать, что джет прецессирует, наподобие земной оси. Но причина прецессии - вращение чёрной дыры и рассогласование оси вращения с осью джета, звездообразование тут ни при чём
@@КириллМасленников-ч7ю хм.. Версий других в голове возникает много, но проработка каждой требует изучения фактов о М87, а факты о тех или иных процессах ломают эти догадки. Тем более логика таких процессов как и в квантовой механике зачастую контринтуитивна и не похожа на наши привычные наблюдения в жизни. Вынужден признать, что на рабочую гипотезу, которую сам не смогу опровергнуть найденными фактами может уйти не один год. Поэтому и преклоняюсь перед учеными, которые не сдаются над решением таких сложных задач. Подумать было приятно, все же. Спасибо
Так вот где будут снимать фильм, о том как европейцы побывали на Луне...
Вопрос касательно "ткани пространства" и "гравитационных линз". Чтобы объяснить принципы работы гравитации, очень часто показывают как на растянутой ткани какой-либо предмет создает "ямку". Примерно тоже самое делают при разговоре о гравитационных волнах.
Если продолжать аналогию "ткани", вспомнить про гипотезы о мультивселенных и про великий атрактор. Может ли быть так, что эти огромные пустые области во вселенной - это "выпуклости"(горки) на "ткани пространства" из-за других вселенных? Как вариант - такие области так же будут обладать свойствами гравитационных линз. Но скорее как рассеивающие. Встречались ли при наблюдениях подобные эффекты?
мультивселенная тут ни при чём, а для линзирования эти области слишком большие
@@КириллМасленников-ч7ю если такая область будет вести себя как "горка" и свет как бэ отскакивает от нее, то есть шанс найти объект реальный и "отраженный" такой "рассеивающей линзой" рядом. Грубо говоря будет не "крест", а близняшки, где один свет реальный, а второй отраженный.
Очень жаль что у нас в рф внимание астрономии и астрофизики практически не уделяется, пройдут годы будут говорить что потеряли базу
Это уже про марксизм((
Так все ученые разъехались, пока страна другими вещами занята
Пройдут годы и от рф не останется даже следа. раБсия тюрьма народов и должна быть разрушена до основания. Все народы должны стать свободными.
Советую узнать про Байкальский нейтринный телескоп.
Молодец
Оч интересно
Спасибо! Как всегда, интересно! Здоровейте скорее!
Вид за спиной напоминает район Техниона ))) Там тоже новая канатка туда-сюда)))
Что-то мне подсказывает, что российская наука потеряла ещё одного ученого, но стаду плевать, они думают, "новых нарожают", но у меня для них плохие новости, новые тоже будут валить в панике...
Китайцы впереди плпнете сей, их уже не остановить
@@telemaster102китайцы всего лишь плагиаторы. Своих идей и технологий ноль. Товарищ си похоронил Китай, нарушив закон. И крах Китая будет столь же монументальным как и их псевдоподьем. В общем концлагерь может построить только второй концлагерь
@@telemaster102 будут пытаться остановить третьей мировой. это же капитализм они по-другому не могут
@@sergeiastapow3181 никто ж предателем Эйнштейна не называет, который выехал из Гитлеровской германии. тут то же самое примерно. никто не обязан терпеть милитаризм и какую-то дичь оголтелую. в конце концов существует довольно много пацифистов которые такое вообще не выносят, но вы почему-то делаете вид что их нет или пытаетесь их наказать за что-то. хотя это лишь их чувствительность. которую мы не выбираем. она просто есть и всё
Ты можешь валить следом за такими учеными из России , дыра позорная без родины и флага
Вопрос обывателя.) Можно ли на пролетающие мимо Земли, кометы и астеройды, установить научное оборудование кторое будет собирать данные и посылать на землю, пока астеройд движется в космосе? Спасибо.
в принципе, конечно, можно, но очень дорого, а зачем куда-то высаживаться, если можно просто зонд отправить в пространство, непонятно
Оно улетит больше не вернется. Да и испарение с поверхности не позволит закрепиться
Кирилл Львович, давно интересовал такой вопрос, очень не серьёзный, но весьма занимательный. Как-то обсуждая космические темы с другом у нас возникла мысленная дилемма, мы представили, что будет, если луна у земли внезапно исчезнет, то есть ситуация чисто гипотетическая, как будто луна пропадает моментально "в никуда". У нас разделились мнения о последствиях такого мысленного эксперимента, одно - что довольно быстро, в ближайшие годы или десятилетия из-за сопутствующих сложнопрогнозируемых эффектов климат на земле катастрофически изменится и может даже существенно отразится на орбите вокруг солнца и далее на солнечной системе.
И второе мнение, что луна слишком мала, чтобы её исчезновение значимо сказалось на нашей привычной жизни на планете, и что мы не заметим никаких изменений, кроме отсутствия морских приливов. Могли бы вы с профессиональной точки зрения прокомментировать такой мысленный эксперимент?