⬇ Телеграм-канал (обучение дизайну и студия) t.me/creativoprodesign/8 ⬇ Сообщество Вадима Тереньтева ИНСАЙТ в ТГ: t.me/insight_protect ⬇Группа ИНСАЙТ в ВК vk.com/club222096750 ⬇ Дизайнер-аналитик. ПРОФЕССИЯ: Самый полный курс по дизайну для маркетплейсов creativopro.ru/analystdesigner ⬇ Студия дизайна и инфографики CreativoPro creativopro.ru/design ⬇ Андрей Батталов - дизайнер инфографики vk.com/andrey_battalov
Ребят, огромная вам благодарность за подробный разбор в данной теме! У нас мало юридически подкованных дизайнеров и заказчиков, которые понимают все риски ответственности при использовании фотоматериалов!
Ну тогда прямо страшно становится работать и отпадает желание. Составлять договоры на каждый заказ (бывают же небольшие заказы) - это не реально. И сказать заказчику, что он должен на фрипике оплатить лицензию - это тоже не реально. Иногда у заказчика спрашиваешь: у вас есть техническое задание на работу? А они отвечают: а что это такое? Вот и работай с ним?
На просторах интернета видела расшифровку лицензии фрипик, и там сказано что все изотражения можно использовать только как вторичное на слайде и только одно, если будет несколько изображений с фрипик на одном слайде или в работе? То это считается уже как использование изображения как основного
Вы правы и это не расшифровка лицензии, а сами правила фрипика, которые нужно отдельно вычитывать. И до которых 99% дизайнеров РФ вообще не добираются. Поэтому многие, купив премиум да еще сидя в группе, считают, что являются обладателем лицензии, которая дает им право на все манипуляции со стоковыми материалами! Это глубокое заблуждение!
Здравствуйте! Хотелось бы услышать мнение Вадима по правовым вопросам связанным с генеративными сетями. А именно, что если прилетит требование на сгенерированный контент? Как защитить себя не обладая доступам к дата сету и моделям нейронной сети? Как защитить свою генерацию от использования другими, ведь она не имеет авторства? Если в генерации использовался нелицензионный контент, это является нарушением и как выявить (доказать) его использование? Насколько легальны так называемые "лицензии", которые предоставляют сервисы генеративных сетей.
Здравствуйте, спасибо за видео, очень полезно) Хотел спросить, что если у меня есть платная лицензия на Freepik, я беру от туда материалы и делаю из этого свои Паки (наборы материалов для дизайнеров). Я не то чтобы сильно их видоизменяю, в основном вырезаю фото, делаю возможность людям менять цвет и собираю эти паки в Figma. Я понимаю, что это скорее всего считается коллекционированием материала, что запрещено, но я планирую ставить ссылки рядом с фото, с предупреждением, что автор "такой-то" с сайта Freepik, что для использования нужна подписка на этом сервисе. То есть я от себя делаю такие паки бесплатно, с предупреждением о подписке. Разрешено ли это? Заранее спасибо)
Спасибо за видео) Очень интересно). Возник вопрос, если например ты несколько лет использовал фото и иконки с сети для комерческих проектов и сейчас купил лицензию на эти сайты с которых брал, могут ли тебя наказать за старые проекты?
Не запрещены, но как говорится, есть нюанс. Вот выдержка из лицензионного соглашения фрипика: Freepik - «Если вы являетесь пользователем Бесплатной версии, вы всегда должны включать строку атрибуции „Разработано Freepik“ на конечных продуктах или дизайнах, для которых вы используете наши ресурсы, будь то физические или цифровые продукты» Источник support.freepik.com/hc/en-us/articles/2089765.. С атрибуцией карточку маркетплейс не примет, а без нее вы юридически нарушаете авторские права.
@@creativopro, я видела ссылку, которая появляется при скачивании бесплатной картинки. Её по идее даже нужно на визитку или листовку размещать, так? А если платную картинку использую при создании полиграфии какой-либо, лучше всего, получается, обязательно подписать договор с заказчиком и указать в нём, какие изображения использовала, так?
Здравствуйте! Вопрос по бесплатной лицензии на Фрипик. Достаточно будет того, что при использовании бесплатной картинки, на изображении (где-то водяным в углу, но читаемо) будет просто указано "Разработано Freepik"? В этом случае под штраф не попадаем? Также у Вас ниже написано, что маркетплейсы такое не пропускают - уточните, пожалуйста, что это за ограничения?
Вот выдержка из лицензионного соглашения фрипика: Freepik - «Если вы являетесь пользователем Бесплатной версии, вы всегда должны включать строку атрибуции „Разработано Freepik“ на конечных продуктах или дизайнах, для которых вы используете наши ресурсы, будь то физические или цифровые продукты» Источник
По правилам Фрипика, при использовании бесплатного контента вы обязаны добавлять атрибуцию. Но с атрибуцией карточку не примет маркетплейс, получается в любом случае нужна платная лицензия.
Подскажите, по какой статье КоАП привлекают за данное нарушение? И если все таки речь идёт о нарушении и штрафе, то какие могут быть иски? Как то все смешали в кучу и гражданское право, и административное
А если покупатель приобрел лицензию на freepik, но скачал неправомерно загруженный туда контент, кто будет платить штраф в случае претензий? Портфелей на freepik с залитыми туда чужими изображениями предостаточно.
Ответственность будет нести пользователь контента. Если с него взыщут штраф, он в теории может его "перевыставить" фотостоку, но мне сложно себе представить иск на 100 тыс руб к Фрипик, которая ведёт деятельность в Испании)) Судебные расходы будут много дороже
Спасибо, что разбираете такие важные темы🥰 получается, чтобы использовать фото с фрипик в коммерческих целях нужна платная подписка - тогда дизайнер имеет право её использовать в карточке + нужен договор с селлером, где указано, что дизайнер передаёт право на лицензию по фото?🥴
Все верно, кроме последнего. Дизайнер не имеет право передавать лицензию на фото, он может передавать только готовый продукт, т.е. например, карточку товара в jpeg.
⬇ Дизайнер-аналитик. ПРОФЕССИЯ: Самый полный курс по дизайну для маркетплейсов creativopro.ru/analystdesigner ⬇ Студия дизайна и инфографики CreativoPro creativopro.ru/design
полезно! снимите, пожалуйста, подобный эфир об использовании изображений с нейро сетей (как созданному самому по своими тегам, так и взятому у другого автора). за выпуск спасибо.
Подпадает ли под юридическую ответственность использование чужих картинок в учебном пособии (как иллюстрация отрицательного или положительного примера)?
Спасибо за информацию. Но совершенно не затронули использование картинок сгенерированных чатом gpt. В основном сгенерированные изображения похожи друг на друга.
А если не для коммерции использовать бесплатные изображения с фрипик? Ну то есть я беру использую, но фактически деняг на готовой продукции не получаю, типо сам материал выстовляю но деняг за него не беру, но за моё потраченное время вы можете мне задонатить?...
Перешла на нейросети и забыла про все эти проблемы! Создаю фотографии для карточек сама. Лучше потратьте деньги на подписку на Далли или Миджорни и вы сами будете правообладателем ваших работ
А разве не они будут являться обладателями этих картинок? В шедевруме абсолютно точно Яндекс является обладателем сгенерированных изображений и необходимо просить разрешение на использование
Правообладателем вы не будете, не вводите людей в заблуждение. По поводу авторских прав на сгенерированные изображения - на этот вопрос текущее американское законодательство и практика также дают достаточно чёткий ответ: авторско-правовой охране подлежат только произведения, созданные человеком. При генерации изображения, слабо зависящим от пользователя программы способом, не возникает объекта авторских прав. Закон об авторских правах всегда превалирует над правилами платформ, если там указано иное. Были подобные претенденты в США, где Бюро регистрации авторских прав США вынесло свое решение: иллюстрации, созданные Midjourney, не могут являться объектами авторских прав! И в данном контексте американская юрисдикция - ключевая!
А если я разработаю иконки или текстуру сама, но они просто будут похожи на лицензионные? Ведь по сути та же иконка домика, листочка, денег или гантели мало чем может отличиться 🤔
Андрей, спасибо, что поднимаете такую актуальную тему на все времена. С вопросами о нейросетях согласна. Есть бесплатные нейросети для коммерческого использования и без атрибуции. Если использовать такие нейронки и больше ничего другого (это реально, можно и без фрипика, энватоэлемнентс и т.п. обойтись) штраф не прилетит в таком случае?
Ниже отвечали на этот вопрос. Вы обязаны указывать атрибуцию прямо на вашем дизайне при использовании бесплатных фото. Атрибуция - это указание источника, откуда взяты иконки, фотографии, иллюстрации, ссылка на ресурс. Клиент не примет работу с такими дополнениями.
Спасибо большое за столько полезной информации, в наши дни очень актуально и порой тревожно работать дизайнером не зная таких нюансов ❤🔥 Возможно освещение этой темы когда-нибудь предотвратит наглость фототроллей
Я вот не понимаю о каких изображениях идёт речь. Это изображение людей/техники/животных/природы и тп? А если я беру на фрипике например подиум. Их много кто использует, или текстуру дерева например.
Правила касаются всех фото. Но нужно понимать, что опознать фото с человеком и фото текстуры дерева - это две большие разницы. Получить иск за дерево шансов, конечно, намного меньше:)
Картинки в интернете никогда "бесплатными" не были, а с авторскими правами в нейросетях свои проблемы, пока не урегулировано законами стран, но это пока
Вроде у pexels почти всё фотки бесплатные даже для коммерции, только там условия типа если люди на изображении, то в вашей рекламе не должно быть такого, что они одобряют ваш продукт лол. Ну и картинки такие что сидишь ретушируешь помногу
НАПУГАЛИ. После такого видео пропадает всякое желание связываться с маркетплейсами и любым дизайном. Сделаешь разовый заказ и "прилетит"? А как вообще дизайнеры могут работать, ведь они постоянно пользуются найденными изображениями, если даже купленный PREMIUM на Freepic не гарантирует от неприятностей. А заказчики с фрилансом договора заключают крайне редко. И как можно делать заказ по 200-500 руб. за картинку если нужно платить за каждую картинку и не забывать про юридическое сопровождение (про какой-то сайт упомянули). Дизайнер и так получает мизер, не выкроишь на все эти траты. И вообще, учитывая ситуацию, платить за иностранный контент даже как-то странно, не находите? А нашим юристам беспокоится о выполнении условий "ИХ" лицензий - вообще кощунство.
В суд подает не фрипик. Погуглите, например, ООО «Фортуна Технолоджис». Это российская фирма. Они сотрудничают с фотографами, и подают иски о нарушении прав на фото. И не работайте за 200 руб/картинка, не обесценивайте свой труд, это реально очень мало.
⬇ Телеграм-канал (обучение дизайну и студия)
t.me/creativoprodesign/8
⬇ Сообщество Вадима Тереньтева ИНСАЙТ в ТГ:
t.me/insight_protect
⬇Группа ИНСАЙТ в ВК
vk.com/club222096750
⬇ Дизайнер-аналитик. ПРОФЕССИЯ: Самый полный курс по дизайну для маркетплейсов
creativopro.ru/analystdesigner
⬇ Студия дизайна и инфографики CreativoPro
creativopro.ru/design
⬇ Андрей Батталов - дизайнер инфографики
vk.com/andrey_battalov
Ребят, огромная вам благодарность за подробный разбор в данной теме!
У нас мало юридически подкованных дизайнеров и заказчиков,
которые понимают все риски ответственности при использовании фотоматериалов!
Ну тогда прямо страшно становится работать и отпадает желание. Составлять договоры на каждый заказ (бывают же небольшие заказы) - это не реально. И сказать заказчику, что он должен на фрипике оплатить лицензию - это тоже не реально. Иногда у заказчика спрашиваешь: у вас есть техническое задание на работу? А они отвечают: а что это такое? Вот и работай с ним?
Выход есть. Остается только повышать свой уровень и не работать с заказчиками, которые обесценивают труд дизайнера.
На просторах интернета видела расшифровку лицензии фрипик, и там сказано что все изотражения можно использовать только как вторичное на слайде и только одно, если будет несколько изображений с фрипик на одном слайде или в работе? То это считается уже как использование изображения как основного
Вы правы и это не расшифровка лицензии, а сами правила фрипика, которые нужно отдельно вычитывать.
И до которых 99% дизайнеров РФ вообще не добираются. Поэтому многие, купив премиум да еще сидя в группе, считают, что являются обладателем лицензии, которая дает им право на все манипуляции со стоковыми материалами! Это глубокое заблуждение!
Здравствуйте! Хотелось бы услышать мнение Вадима по правовым вопросам связанным с генеративными сетями. А именно, что если прилетит требование на сгенерированный контент? Как защитить себя не обладая доступам к дата сету и моделям нейронной сети? Как защитить свою генерацию от использования другими, ведь она не имеет авторства? Если в генерации использовался нелицензионный контент, это является нарушением и как выявить (доказать) его использование? Насколько легальны так называемые "лицензии", которые предоставляют сервисы генеративных сетей.
Здравствуйте, спасибо за видео, очень полезно)
Хотел спросить, что если у меня есть платная лицензия на Freepik, я беру от туда материалы и делаю из этого свои Паки (наборы материалов для дизайнеров). Я не то чтобы сильно их видоизменяю, в основном вырезаю фото, делаю возможность людям менять цвет и собираю эти паки в Figma.
Я понимаю, что это скорее всего считается коллекционированием материала, что запрещено, но я планирую ставить ссылки рядом с фото, с предупреждением, что автор "такой-то" с сайта Freepik, что для использования нужна подписка на этом сервисе. То есть я от себя делаю такие паки бесплатно, с предупреждением о подписке. Разрешено ли это? Заранее спасибо)
Спасибо за видео) Очень интересно). Возник вопрос, если например ты несколько лет использовал фото и иконки с сети для комерческих проектов и сейчас купил лицензию на эти сайты с которых брал, могут ли тебя наказать за старые проекты?
Можно отследить когда была куплена лицензия и когда были выложены работы, т.е. да, вероятность есть.
здравствуйте. не поняла, а что с бесплатными картинками на Фрипике? они , вообще,запрещены к использованию?
Не запрещены, но как говорится, есть нюанс. Вот выдержка из лицензионного соглашения фрипика:
Freepik - «Если вы являетесь пользователем Бесплатной версии, вы всегда должны включать строку атрибуции „Разработано Freepik“ на конечных продуктах или дизайнах, для которых вы используете наши ресурсы, будь то физические или цифровые продукты»
Источник support.freepik.com/hc/en-us/articles/2089765..
С атрибуцией карточку маркетплейс не примет, а без нее вы юридически нарушаете авторские права.
@@creativopro, я видела ссылку, которая появляется при скачивании бесплатной картинки. Её по идее даже нужно на визитку или листовку размещать, так?
А если платную картинку использую при создании полиграфии какой-либо, лучше всего, получается, обязательно подписать договор с заказчиком и указать в нём, какие изображения использовала, так?
@@creativopro подскажите, а что за ограничение такое со стороны маркетплейсов по размещению атрибуции?
Здравствуйте! Вопрос по бесплатной лицензии на Фрипик. Достаточно будет того, что при использовании бесплатной картинки, на изображении (где-то водяным в углу, но читаемо) будет просто указано "Разработано Freepik"? В этом случае под штраф не попадаем? Также у Вас ниже написано, что маркетплейсы такое не пропускают - уточните, пожалуйста, что это за ограничения?
На карточках товара не должно быть посторонних надписей и ссылок, модерация wildberries не пропустит.
Добрый вечер!
Хотел бы уточнить: если мы берем бесплатную, а не премиум картинку из Фрипика - тогда тоже нужно лицензию сохранять?
Вот выдержка из лицензионного соглашения фрипика:
Freepik - «Если вы являетесь пользователем Бесплатной версии, вы всегда должны включать строку атрибуции „Разработано Freepik“ на конечных продуктах или дизайнах, для которых вы используете наши ресурсы, будь то физические или цифровые продукты»
Источник
Я немного не понял под лицензией подразумевается платная подписка Freepik?А если бесплатный Freepik ,он будет считаться лицензией?
По правилам Фрипика, при использовании бесплатного контента вы обязаны добавлять атрибуцию. Но с атрибуцией карточку не примет маркетплейс, получается в любом случае нужна платная лицензия.
Подскажите, по какой статье КоАП привлекают за данное нарушение? И если все таки речь идёт о нарушении и штрафе, то какие могут быть иски? Как то все смешали в кучу и гражданское право, и административное
Вам сначала присылают досудебную претензию, потом подают в суд за нарушение авторского права.
По ст. 1301 ГК автор либо иной правообладатель могут потребовать через суд возместить убытки или выплатить компенсацию.
"штраф" - это образно. Если говорить юридическим языком, то взыскивают компенсацию, предусмотренную ст.1301 ГК РФ
А если покупатель приобрел лицензию на freepik, но скачал неправомерно загруженный туда контент, кто будет платить штраф в случае претензий? Портфелей на freepik с залитыми туда чужими изображениями предостаточно.
Ответственность будет нести пользователь контента. Если с него взыщут штраф, он в теории может его "перевыставить" фотостоку, но мне сложно себе представить иск на 100 тыс руб к Фрипик, которая ведёт деятельность в Испании)) Судебные расходы будут много дороже
Спасибо, что разбираете такие важные темы🥰 получается, чтобы использовать фото с фрипик в коммерческих целях нужна платная подписка - тогда дизайнер имеет право её использовать в карточке + нужен договор с селлером, где указано, что дизайнер передаёт право на лицензию по фото?🥴
Все верно, кроме последнего. Дизайнер не имеет право передавать лицензию на фото, он может передавать только готовый продукт, т.е. например, карточку товара в jpeg.
@@creativoproпонятно, спасибо 🥰
Андрей, очень интересно послушать про нейросети. Как будет считаться генерация на основе изображения?
⬇ Дизайнер-аналитик. ПРОФЕССИЯ: Самый полный курс по дизайну для маркетплейсов
creativopro.ru/analystdesigner
⬇ Студия дизайна и инфографики CreativoPro
creativopro.ru/design
полезно! снимите, пожалуйста, подобный эфир об использовании изображений с нейро сетей (как созданному самому по своими тегам, так и взятому у другого автора). за выпуск спасибо.
А что будет если купить с envanto месячную подписку и использовать скаченные файлы в коммерческих целях?
факт загрузки материалов и дата у вас будет отображаться в личном кабинете.
Подпадает ли под юридическую ответственность использование чужих картинок в учебном пособии (как иллюстрация отрицательного или положительного примера)?
Разберем на следующем эфире.
Спасибо за информацию. Но совершенно не затронули использование картинок сгенерированных чатом gpt. В основном сгенерированные изображения похожи друг на друга.
эти темы будем раскрывать в следующих роликах)
Очень полезная информация, спасибо!
А могут ли оштрафовать за иконку?
А если не для коммерции использовать бесплатные изображения с фрипик? Ну то есть я беру использую, но фактически деняг на готовой продукции не получаю, типо сам материал выстовляю но деняг за него не беру, но за моё потраченное время вы можете мне задонатить?...
В любом случае фрипик обязывает указывать атрибуцию. Не указывать можно, только если есть платная подписка.
Хотелось бы уточнить, фотостоки типа Пинтерест все же бесплатны? Можно ли оттуда скачивать и использовать фото, или тоже какие-то ограничения есть?
Пинтерест вообще не фотосток, туда может загружать кто угодно и что угодно. Никаких прав использовать фото в коммерческих целях Пинтерест не дает.
А как заключать договоры начинающим дизайнерам с заказчиками, если у них нет студий? Что для этого нужно?
Переходите в наш телеграм, скоро сделаем выпуск на эту тему!
интересует такой же разбор, в контексте работы с изображениями полученными при работе в нейросетях.
Перешла на нейросети и забыла про все эти проблемы! Создаю фотографии для карточек сама. Лучше потратьте деньги на подписку на Далли или Миджорни и вы сами будете правообладателем ваших работ
А разве не они будут являться обладателями этих картинок? В шедевруме абсолютно точно Яндекс является обладателем сгенерированных изображений и необходимо просить разрешение на использование
@@littleowl573 Вас никто не заставляет пользоваться этими шедеврами)! Думаю вам ответ понятен. Есть другие нейросети.
В нейросетях свои моменты, но на пока есть много нейросетей, генерации которых совершенно спокойно можно использовать в коммерческой деятельности.
@@littleowl573 у каждой нейросети свои правила. У Миджорни ты являешься правообладателем работ при покупке любой подписки
Правообладателем вы не будете, не вводите людей в заблуждение. По поводу авторских прав на сгенерированные изображения - на этот вопрос текущее американское законодательство и практика также дают достаточно чёткий ответ: авторско-правовой охране подлежат только произведения, созданные человеком. При генерации изображения, слабо зависящим от пользователя программы способом, не возникает объекта авторских прав. Закон об авторских правах всегда превалирует над правилами платформ, если там указано иное. Были подобные претенденты в США, где Бюро регистрации авторских прав США вынесло свое решение: иллюстрации, созданные Midjourney, не могут являться объектами авторских прав! И в данном контексте американская юрисдикция - ключевая!
А если я разработаю иконки или текстуру сама, но они просто будут похожи на лицензионные? Ведь по сути та же иконка домика, листочка, денег или гантели мало чем может отличиться 🤔
Это будет ваша работа, к тому же по иконкам пока не было судебных дел.
Андрей, спасибо, что поднимаете такую актуальную тему на все времена. С вопросами о нейросетях согласна. Есть бесплатные нейросети для коммерческого использования и без атрибуции. Если использовать такие нейронки и больше ничего другого (это реально, можно и без фрипика, энватоэлемнентс и т.п. обойтись) штраф не прилетит в таком случае?
На данный момент (пока касательно нейронок не поменяется ничего) не прилетит.
Андрей, но ведь есть же и бесплатные картинки на том же фрипике? Их тоже нельзя использовать в дизайне?
Ниже отвечали на этот вопрос. Вы обязаны указывать атрибуцию прямо на вашем дизайне при использовании бесплатных фото. Атрибуция - это указание источника, откуда взяты иконки, фотографии, иллюстрации, ссылка на ресурс. Клиент не примет работу с такими дополнениями.
Вот интересно троллят только обложки карточки или все слайды в ней?
Все слайды конечно. Им это выгодно, чем больше фото использовали в слайдах, тем выше сумма штрафа.
Капец
Спасибо большое за столько полезной информации, в наши дни очень актуально и порой тревожно работать дизайнером не зная таких нюансов ❤🔥
Возможно освещение этой темы когда-нибудь предотвратит наглость фототроллей
Получается, что фототроли и есть авторы контента на фрипик и на маркетплейсах они ищут исключительно свой контент?
С фрипиком сейчас вообще интересная ситуация, количество судебных дел постоянно растет. Нужно быть максимально осторожным.
Я вот не понимаю о каких изображениях идёт речь.
Это изображение людей/техники/животных/природы и тп?
А если я беру на фрипике например подиум. Их много кто использует, или текстуру дерева например.
Правила касаются всех фото. Но нужно понимать, что опознать фото с человеком и фото текстуры дерева - это две большие разницы. Получить иск за дерево шансов, конечно, намного меньше:)
Если честно у меня зла не хватает😡😡😡😡😡😡😡😡😡🤬🤬😡🤬😡😡🤬🤬😡😡😡😡😡😡🤬😡😡
На эти тупые авторские права
Зашел, интересны ответы авторского права по поводу видео
Что -нибудь бесплатное осталось в этом мире?
Пока есть бесплатные нейросети:)
Картинки в интернете никогда "бесплатными" не были, а с авторскими правами в нейросетях свои проблемы, пока не урегулировано законами стран, но это пока
Да люди сами создают себе проблемы и тупые законы, а потом жалуются почему так тяжело живется
А зато война и убивать друг друга это законно так надо
😡😡😡😡😡🤬🤬🤬
а картинкки/фото с беханса туда же? или фрипик только в суд подает на свои фото?
В суд подает не сам фрипик, а авторы фото. У картинок с Беханса тоже есть автор.
поняла, спасибо@@creativopro
Как-то грустно совсем.
Предупрежден - значит вооружен.
Не грустно. Осваивайте СтаблДефьюжн.
Вроде у pexels почти всё фотки бесплатные даже для коммерции, только там условия типа если люди на изображении, то в вашей рекламе не должно быть такого, что они одобряют ваш продукт лол. Ну и картинки такие что сидишь ретушируешь помногу
НАПУГАЛИ. После такого видео пропадает всякое желание связываться с маркетплейсами и любым дизайном. Сделаешь разовый заказ и "прилетит"? А как вообще дизайнеры могут работать, ведь они постоянно пользуются найденными изображениями, если даже купленный PREMIUM на Freepic не гарантирует от неприятностей. А заказчики с фрилансом договора заключают крайне редко. И как можно делать заказ по 200-500 руб. за картинку если нужно платить за каждую картинку и не забывать про юридическое сопровождение (про какой-то сайт упомянули). Дизайнер и так получает мизер, не выкроишь на все эти траты. И вообще, учитывая ситуацию, платить за иностранный контент даже как-то странно, не находите? А нашим юристам беспокоится о выполнении условий "ИХ" лицензий - вообще кощунство.
В суд подает не фрипик. Погуглите, например, ООО «Фортуна Технолоджис». Это российская фирма. Они сотрудничают с фотографами, и подают иски о нарушении прав на фото.
И не работайте за 200 руб/картинка, не обесценивайте свой труд, это реально очень мало.
Зачем вы оскорбляете авторов контента называя их фототроллями?
фототролли не являются как правило авторами контента, а просто зарабатывают деньги на этой теме.