Hola buenas tardes desde España ,ahora estoy escuchando como protestante de más de 30 años lo que pienso ahora es que muchas cosas las das por ciertas entre ellas el tema de hoy para mí lo más fuerte es la Eucaristía cómo simbólica cuando estudias y ves la patristica para mi fue muy duro saber que en el siglo dos para Ignacio de Antioquia sería un si hereje
Sería una hereje eso fue muy fuerte para mí pero solo tienes ese camino si eres honesto , .no es fácil eso mismo le dije a mi pastor y puedes revolver lo que quieras si nos vamos siglo 1 2 3 4 ECT los evangélicos seríamos herejes y eso es así según la historia y cuando interpretas la historia la Biblia es una nueva escritura es como si alguien fuera ciego y de pronto ve esa es mi realidad ánimo por tu programa y que Dios nos haga valientes para ser luz
animo y sigue profundizando en el misterio de la Eucaristía... los milagros Eucarísticos desde Lanziano hasta nuestros días nos dicen la preocupación de Cristo porque el mundo no cree en su presencia real en el PAN.
Hermana Angelines bienvenida. Yo coincido con usted y con lo que dice de la Eucaristía, y en especial el testimonio de San Ireneo de León. Yo tengo toda una serie de videos de la Eucaristia que le pueden interesar. Ahora le pongo los links
Este es un buen video: ruclips.net/video/X5LHBKPdV9A/видео.html O este: ruclips.net/video/D3fiWup1-Cc/видео.html O este: ruclips.net/video/vFVuxrgR0xY/видео.html O este: ruclips.net/video/u_nXp6UKePk/видео.html O este: ruclips.net/video/IY1Q7rhAORA/видео.html Bendiciones
gracias Hugo por hablar con tanta claridad y humildad pero con la verdad que siempre esta en frente de la doctrina catolica que sigue las enseñanzas de Nuestro Señor Jesucristo.
Brillante hermanito Hugo , excelente estrategias, gracias por darnos armas para defender nuestra Doctrina y contraatacar a doctrinas heréticas de los protestantes.
Buen día! La verdad es que si, joven Hugo, son muy productivos sus videos de esta manera, pues nos deja bien claros los puntos en cada tema. En lo personal, muy agradecida, casi no tengo chance de verlo en vivo, pero las dudas que tengo las voy consultado y apuntando, para cuando se ocupa. Le agradezco a Dios por su persona y tantos otros apologista tan buenos como usted. Que Dios le de larga vida y que lo siga llenando de bendiciones junto con toda su familia.🙏🏿
Solo alguien que no reconoce la inspiración divina de la palabra y no la reconoce como la palabra de Dios es porque no la ha leído o no ha entendido el mensaje principal de ella. La biblia no es una serie de versículos para fundamentar tu fe, sino es una sola y a medida que profundizas en ella reconoces su autoridad. Los apóstoles constantemente decían escrito está, no por tradición sino por revelación del Espíritu Santo.
@@Samortell Columna y fundamento de la verdad es la Iglesia (1Ti 3.15) y no la libre o privada interpretación que cada uno le da a la Biblia (2P 1.20), porque las Escrituras son difíciles de entender, que los ignorantes y débiles interpretan torcidamente para su propia perdición (2P 3.16). Sabiendo que la dispensación del misterio escondido en Dios y Su multiforme sabiduría son dadas a conocer por medio de la Iglesia (Ef 3.9-10; Ro 16.25), a Ella le es dado a saber el misterio del reino de Dios; mas a los que están fuera, todo les llega en parábolas; para que viendo, vean y no perciban; y oyendo, oigan y no entiendan (Mr 4.11-12). Por eso Dios instituyó maestros en la Iglesia (1Co 12.28; Ef 4.11; 1Ti 2.7), guiados por el Espíritu Santo (Hch 8.29-31; 15.28), para enseñar la verdad (Hch 11.26; 13.1; 15.35; 18.11; 18.24-26; 28.31; Gá 6.6); porque Dios no es un Dios de confusión (1Co 14.33), Él quiere que todos los hombres sean salvos y lleguen al conocimiento de la verdad (1Ti 2.4).
@@Samortell Utilizar la Escritura y rechazar el buen depósito de la fe oído (oral) y guardado por la Iglesia (2Ti 1.12-14) es rechazar la misma Palabra de Dios (1Ts 2.13). Por eso San Pablo manda guardar lo ESCRITO y lo ORAL (2Ts 2.15) como siempre enseñó la Iglesia Católica. EVIDENCIAS BÍBLICAS DE LA ENSEÑANZA (TRADICIÓN) ORAL APOSTÓLICA El Apóstol San Juan escribe: "Tengo muchas otras cosas que escribirles, pero no he querido hacerlo por medio de papel y tinta, pues espero ir a verlos y hablarles cara a cara, para que nuestro gozo sea completo." (2Jn 1.12) Ven, no todas las enseñanzas Apostólicas fueron escritas, muchas se transmitieron oralmente. San Juan también escribió: "Jesús también hizo muchas otras cosas, las cuales, si se escribieran una por una, pienso que ni aun en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir. Amén." (Jn 21.25) "Yo tenía muchas otras cosas que escribirte, pero no quiero escribírtelas con tinta y pluma, pues espero verte pronto y hablaremos cara a cara." (3Jn 1.13-14) El Apóstol San Pablo escribió: "Si alguno tiene hambre, que coma en su casa, para que sus reuniones no se hagan acreedoras al castigo. Lo demás lo pondré en orden cuando vaya a verlos." (1Co 11.34) "Lo que ustedes aprendieron y recibieron de mí; lo que de mí vieron (presencial) y oyeron (oral), pónganlo por obra, y el Dios de paz estará con ustedes." (Flp 4.9) Ven, no habla de lo escrito solamente 😉👍 "Por eso también nosotros siempre damos gracias a Dios de que, cuando ustedes recibieron la palabra de Dios que nosotros les predicamos (oral), no la recibieron como mera palabra humana sino como lo que es, como la palabra de Dios (lo oral es Palabra de Dios), la cual actúa en ustedes los creyentes." (1Ts 2.13) Ven, la palabra predicada oralmente por los Apóstoles es la misma Palabra de Dios, y por eso se debía guardar tanto lo escrito como lo oral en la Iglesia. Por eso San Pablo escribe: "Así pues, hermanos, estad firmes y guardad las tradiciones que habéis recibido, ya de palabra (oral), ya por carta nuestra (escrito)." (2Ts 2.15) Y el depósito de la fe oído (oral) es guardado por el poder del Espíritu Santo que habita en la Iglesia (2Ti 1.12-14) Esta en nosotros creer que Dios tiene poder para guardar Su Palabra (oral y escrita), el buen depósito de la fe, la revelación divina, hasta el fin de los tiempos. Es cuestion de creer y confiar en el poder de Dios.
Magistral exposición del tema, Sr. Hugo. Mi mamá y yo nos encontramos en ese proceso de transición entre evangelicalismo dispensacional al catolicismo romano. Algo que me gustaría recomendarle es la lectura de los siguientes libros para que pueda refutar con más claridad la Sola Fide y Sola Scriptura, y las otras tres solas de la Reforma Protestante: God's word Alone (Sola Seiptura) - Matthew Barrett Faith Alone (Sola Fide) - Thomas R. Schreiner Grace Alone (Sola Gratia) - Carl R. Trueman Christ Alone (Solus Christus) - Stephen Wellum God's glory Alone (Soli Deo Gloria) - David Vandeunen Son reformados que hacen una exposición de cada Sola, algunos, incluso se van a la patrística para probar sus puntos y aunque no los he leído todos, tienen muy buenos puntos para refutar.
Hola Rober. Gracias. Si he leido el de Schreiner. Es de lo mejor que hay en el campo reformado. Pero tiene puntos débiles como el que mostré hoy. Lo felicito por su proceso y en todo lo que pueda servirlo me tiene a la orden.
@@HosannaInExcelsis Muchas gracias, Sr. Hugo, mi mamá lo admira mucho. Gacias a usted hemos aprendido muchísimo tanto de teología como filosofía. Nos ha encausado en conocer más la fe y ser verdaderos cristianos, bendiciones.
Hno. Hugo, en primer lugar y más importante, GRACIAS, muchas gracias, por incluirme en sus oraciones (y a todos los hnos. que están en este mismo proceso), también gracias por su dedicación para explicar estos temas que, como bien dice, son los pilares de la Teología Reformada y los que más arraigados tenemos como protestantes. En segundo lugar, siendo sincera, una de las cosas que más dificil se me ha dado comprender es eso de que la imputación de la justicia de Cristo no está en la biblia, según yo, esa es (o era) la esencia del evangelio. Decirle a la persona algo como: "Todos somos pecadores, alejados/separados de Dios, merecedores de la ira de Dios, por lo cual Jesús tuvo que hacerse hombre para recibir el pago por el pecado de los hombres: la muerte. (el Justo que murió por los injustos). Se encarnó y vivió una vida justa, perfecta, y como nosotros nunca pudiéramos vivir esa vida perfecta delante del Padre, Cristo nos imputa su justicia y ahora somos hechos justos ante Dios (2 Cor. 5:21), por eso todos necesitamos de un salvador: Jesucristo.". Para mí eso es evangelizar, y honestamente, aunque parezca absurdo, ahora no sé qué forma es la más adecuada o correcta para compartir el evangelio con un incrédulo, porque también está el otro extremo de solo decir: Dios es amor, él te ama, y ya. Y eso me asusta, caer aquí o allá. Pero en definitiva, aunque hay muchas cosas que aun no comprendo bien, sigo en el proceso, aprendiendo y procurando ser coherente con La Verdad, por eso aprecio mucho sus oraciones, porque sin duda, fortalecen nuestra fe y nuestro espíritu. Mil Gracias, hno. Hugo, el Señor le siga dando sabiduría y amor por las almas.🙏🏻🤍
Buenos días y bendiciones María Fernanda, me gustaría que se centrara en mi comentario porque veo mucha honestidad y sinceridad en sus palabras, tiene búsqueda de la Verdad, me gustaría invitarle a un grupo de Católicos y exprotestantes, así como otros en proceso de conversión para ayudarle a resolver sus dudas, es por Tlegrm, y se llama 👉 Apologetica Católica Grupo 👈. Allí la esperamos.
El contenido de este programa es FASCINANTE!!!. Ver q sus mismos líderes, reputan a muchos charlatanes q aparecen en RUclips es fascinante. Gracias hermano Hugo por sus enseñanzas.
Cuando el Protestantismo se separó de la Iglesia Católica lo único que pudo llevarse con él, fue la Biblia, no pudo llevarse La tradición católica ni su Magisterio, ergo, no les quedó más opción que aferrarse a "Sola Scrptura" ó "Solo la Biblia" que resulta en una falsa doctrina.
Santiago derrumba por tierra la SOLA FIDE. Desarma por completo a Lutero. Abraham y Rahab fueron justificados por lo que hicieron, y no SOLO por fe. LAS OBRAS PERFECCIONAN LA FE.. Esa fue la razón principal por lo cual Lutero quería eliminar ese libro.
@@junior19759 Pero son necesarias. Sin obras tu fe es nada. Fe, obras y obediencia a los mandamientos de Jesucristo. Mateo 28:19-20. Y enseñenles a guardar TODO LO QUE YO LES HE MANDADO.
@@junior19759 No. Lutero le agregó esa palabra SOLA o SOLO. Incluso se lo agregó a su biblia en Alemán. La palabra Fe y Obras se encuentra en Santiago capitulo 2. Tu mismo lo puedes comprobar o verificar.
@@junior19759 Todo eso es verdad. Eso es lo que la iglesia ha enseñado desde el principio. Eso es Doctrina Católica. Todo el capitulo 11 de Hebreos es verdad y es biblico. Nunca se ha enseñado lo contrario. El único problema es la palabra que Lutero le agregó a su biblia en Alemán. "SOLO", y a SOLO POR FE. Eso no existe en ninguna biblia. Inccluso en Hebreos 11:8 Abraham "obedeció". En Santiago 2:14, de qué sirve la fe sin obras?. 17, fe sin obras está muerta. 21, Abraham fue justificado porque "obedeció". 22, las obras perfeccionan la fe. 23, Abraham fue llamado amigo de Dios porque creyó y "obedeció". 24, el hombre es justificado por las obras y no SOLO por la fe. CASO CERRADO.
27:50 En realidad los apostoles sí requirieron cosas que no estaban en las Escrituras Sagradas. El ejemplo más evidente es el Concilio de Jerusalén (Hechos 15) donde la Iglesia de los apóstoles rompe por completo con lo expresado sin ambigüedad alguna hasta entonces en la única Escritura Sagrada que existía entonces (el AT) y que requería de modo inexcusable y obligatorio la circuncisión como necesaria para la salvación. En la Sola Escritura de ese momento además se afirma que dicha circuncisión es una alianza ETERNA (y por tanto que no puede ser cambiada) entre Dios y su pueblo elegido. Pero en dicho concilio la Iglesia Apostólica deroga, abroga y cancela lo que es explícitamente un requisito irrenunciable de acuerdo con la Escritura. Literalmente los apóstoles imponen el Magisterio de la Iglesia sobre la Escritura Sagrada. Y lo hacen (detalle que suele escaparse) porque existe una TRADICIÓN NO ESCRITA SINO ORAL que viene de Cristo y los apóstoles que establece que la circuncisión física ya no es necesaria. Hechos 15 desmantela y demole por completo Sola Biblia y lo que es más relevante pone de manifiesto la necesaria existencia de una ENSEÑANZA NO ESCRITA dentro de la Iglesia que se superpone sobre la misma Escritura Sagrada de ese momento. Y reafirma la importancia del Magisterio vivo de la Iglesia.Podemos por tanto observar que en dicho concilio se afirman por completo los pilares católicos de Tradicion Apostolica y Magisterio y se refuta Sola Scriptura. El programa excelente como siempre. Y no debe preocuparnos si los obstinados continúan resistiendose a la gracia del Espíritu Santo. Lo importante es que quienes buscan verdaderamente la verdad tengan una exposición coherente y precisa de la doctrina recta que expone de un modo demoledor los tremendos agujeros que presenta la teología protestante.
Tremendo error Ed fasolis, con ese argumento podemos pensar que el Canon aún sigue abierto; cuando hablas de Sólo Escritura no debes divorciar el Nuevo Testamento del Antiguo pues las Escrituras son una sola pero los misterios de Dios siempre existieron y muchas sombras y figuras del A.T. vieron su cumplimiento en Cristo, cosa que los Judíos no alcanzaban a ver, no es que estaban dejando a un lado la revelación antigua más bien aceptando dicha consumación cumplida en el sol del mediodía cuando las sombras se unen a la realidad.
Eso hacia Jesús cuando los fariseos lo atacaban aprovechaba para derrotarlos al igual que Satanás atacaba a Jesús con las escrituras. El se defendía con las mismas
@@HosannaInExcelsis gracias a ti por tanta entrega y sobre todo a tu familia, por regalar el tiempo que tomas para nosotros. Siempre presentes tu y tu familia en mis oraciones ♥️
Muy buena informaciónes que no trajiste y con prueba auténticas/ yo digo siempre en la vida para todo aprendizajes tiene que a ver un maestro / nadie nase sólo solo / solo Dios!!! Hasta teniendo una guía no siempre es suficiente porque que sino lo puedes montar pero si se derumba es porque tu guía no es suficiente para todo documento ser válido tiene que aver testigos y sino no los afirman tu escritura es en vano....
El nuevo testamento es precisamente una parte de la tradición apostólica, repito es solo una parte.la otra parte que no está en la biblia lo tiene la iglesia católica en su magisterio, porque la iglesia católica hizo el canon del nuevo testamento..
Hola, ¿El Canon Bíblico no sustenta de alguna forma la Sóla Escritura? ¿Porqué no se consideran Inspiradas las cartas de algunos Padres de la Iglesia? Al no estar en el Canon éstas cartas ¿No se está dando a entender que no tienen la misma autoridad que la Biblia? Soy un Cristiano que todavía no se decide si ser católico o no. He recorrido y practicado por más de 15 años el budismo, el hinduismo, el taoismo, el hermetismo y un largo etc. Y Dios me ha hecho regresar a Él por medio de Cristo y la Biblia. ¡¡ Felicidades por tan grandioso canal apologético !! Dios los bendiga 🙏
Justamente confirma lo contrario porque hubo necesidad de la Autoridad externa guiada por Espíritu Santo que pusiera un marco a la propagación de escritos de dudosa fuente .... Dios quiera que no erres tu camino hermano!!
@@pbgp2009 Hola Pablo, pero ¿Porqué entonces la Iglesia Católica no incluyó en el Canon Bíblico los escritos de los Padres de la Iglesia? Dando a entender que NO son Inspirados por Dios, pero a su vez les dan una capital importancia (según entiendo) igual de importantes que los escritos de la Biblia. ¿Podría aclararme éste punto? Mi intuición me dice que quizá regrese la Iglesia Católica, pero no estoy del todo seguro
@@Alejandro-oo5mo Es una muy buena pregunta que alguna vez me hice al leer un libro tan inspirado como la Confesiones de San Agustín. Pero estimo que el Canon se circunscribe a la etapa de la vida de Jesucristo y los Apóstoles, a las Enseñanzas en la persona de Dios como fuente directa. Toda la Tradición de los Padres va a sostenerse en este ámbito y cuando eso no sucede el Magisterio aparece para orientarnos. Dios quiera que vuelvas a disfrutar de este inmenso tesoro inabarcable....
@@pbgp2009 Muchas gracias Pablo, pronto leeré Las Confesiones de San Agustín. Me parece muy coherente la línea de transmisión que argumenta la Iglesia Católica (Cristo-Los 12 Apóstoles-Los Padres de la Iglesia {aunque yo diría que lo más correcto sería así: El Padre-Cristo-12Apóstoles-Padres de la Iglesia}) Dios lo bendiga Pablo 🙏
Creo que sola scriptura cumplió su propósito para volver al antiguo magisterio católico a las verdades escriturales y salir de varias herejías. hoy aparecen renovados, muy bien preparados y organizados. 👍no todos pensamos como LUTERO y también los protestantes hemos corregido muchas cosas, como ustedes, como debe ser cuando Dios dirige a su IGLESIA.
La fe nace de la proclamación de la Palabra, pero la sola fe salva ni la sola biblia salva... Los católicos tenemos los Sacramentos dejados por Cristo como instrumentos de salvación,
En el min. 31 dice que nosotros los católicos estamos de acuerdo con los protestantes. Este argumento lo diría de otra forma, para no dar a entender que ellos nos marcan el camino. Yo diría que ustedes los protestantes comparten o están de acuerdo con los católicos. Quiza parezca una tonteria, pero en realidad, lo que se hace utilizando este argumento es no darles a ellos la oportunidad de pensar que ellos van por delante del catolicismo, sino que van detrás. Y si tienen algo de verdad es porque han bebido de las fuentes sanas y cristalinas del catolicismo.
@@laurentius.dominus gracias por su comentario DIOS Le bendiga a usted y a su familia.. El protestantismo es como la torre de Babel cada quien predica sus propias herejias interpretativas y luego viene la sobervia y empiesan a sacar sus revistas amarillistas de leyendas negras inventadas por ellos mismos para atacar a la iglesia fundada por JESUCRISTO la santa Madre iglesia cristiana catolica y apostolica y muchas personas poco firmes en la FE Caen en ese Mundo de mentiras sectarias protestante.. PAZ Y BENDICIONES PARA TODOS
Desde el momento que el señor del video dice que la iglesia católica romana viene desde Jesús, ya no es de tomar en serio este video NINGUN académico serio avalaría eso, ni siquiera la historia misma lo avala, los propios catolicos ortodoxos afirman mas bien ellos si son la iglesia verdadera que viene de los apostoles y ellos si tienen como demostrarlo y en cambio los ortodoxos piensan que los catolicos romanos son herejes, ( cabe resaltar que todo aquel que cree en jesus se convierte en catolico ya que catolico significa universal )
Curiosamente, ellos poco a poco van reconociendo la autoridad del Papa, antes lo negaban, pero ahora reconocen su honor, solo falta que acepten la autoridad plena, otro dato más ellos aceptan que el Papa es el Patriarca de Occidente (No por nada en ellos secaron los concilios, pues según ellos esperan que la iglesia latina acepte sus ideas). Te recomiendo una serie de web de Apologética Católica explica perfectamente que El Papa era reconocido como la cabeza de la iglesia. Algo que voy a resaltar de tu comentario es tu falacia "la iglesia católica romana viene desde Jesús" incluso los cismáticos ortodoxos reconocen la sucesión de la iglesia Latina y fundamentada en la cátedra de Pedro, aunque he visto uno que otro ortodoxo que lo niega, pero por lo regular son de bajo nivel y de origen protestante (prosélito recién convertido).
Eso porque eres incapaz de distinguir tu hombre de paja del argumento real. Primero, porque eres incapaz de distinguir los conceptos de "Iglesia Católica" (que fue lo que Hugo dijo), del de "Iglesia Católica Romana" (que fue fundada y dirigida obviamente por los apóstoles Pedro y Pablo tiempo después de la muerte de Jesús). Tu argumento es tan malo, que equivale a decir que el país de Estados Unidos no existió hasta que se fundó Washington (antes la capital era otra). Es exactamente igual. Los jefes de la Iglesia Católica al principio estaban en Jerusalén, pero después los apóstoles se dispersaron, y Roma pasó a tener el primado, según lo que dice San Ignacio de Antioquía en el año 107, ya que Pedro y Pablo habían depositado en ella la Tradición más segura, según San Ireneo de Lyon en Contra los Herejes III, 3.2-4.1, en el año 180, por lo que los cristianos de todo el mundo deben estar en sintonía con esta iglesia en Roma. Los ortodoxos reconocen la historicidad del episcopado romano y le reconocían antes del cisma como "primus inter pares", es decir, reconocían su primado, aunque consideren ahora que cayó en herejía.
EXCELENTE👍 Hermano Hugo, yo no entiendo como un protestante se atreve a debatir, a defender su doctrina “Sola Escritura” apoyándose en la historia, en algunos escritos de los padres De la Iglesia, que según ellos, apoyan dicha doctrina. Esto, creo yo, es deshonesto, es ilógico, pues para ellos Solo la Biblia es infalible. Entonces, si la Tradición Apostólica NO es infalible para ellos; por ende, NO TIENEN derecho a tomar escritos de los Padres De la Iglesia, para defender su doctrina🤔 No crees que deberían ellos, defender y demostrar su doctrina tal y como es “SOLO LA BIBLIA” su ÚNICA fuente de autoridad? Dios te bendiga siempre🙏🥰
Interesante, lo de José Smith no se habla de la forma en como lo mencionas, pero sería interesante que pudieras hacer un en vivo profundizando tu punto de vista.
Lo de Jose Smith es muy!!!! interesante. Yo fui Mormon por varios anos. Te recomiendo que leas la Historia de La iglesia Mormona y La historia de Jose Smith desde el principio. Te llevaras una gran sorpresa!. Hay mucho!!!! mas. Mucho mas!. Lee todos sus libros y las historias de todos los fundadores de esa iglesia. todos sus "apostoles". Sus vidas. sus formas de vivir. Etc etc etc. Te llevaras una gran sorpresa.
@@joselara1945 buenas noches , de que barrio y estaca eras? , los leí pero mucha tergiversación nada que ver con la historia real, te das cuenta en los primeras lineas que menciona que antes se llamaba la religión mormona y ahora se llama la iglesia de Jesucristo...., es demasiado malo ese libroo, bueno, mejor dicho ese vlibro es para no miembros para espantar y hablar mal, no es fiable para un debate histórico y verás, es para hablar mal, es como decir que un católico es idólatra porque un libro me abrió los ojos y me vuelvo protestante, algo así son esos libros que mandas.
@@JanvsBoxGaming Yo no he mandado ningun video. Solo hice un comentario porque conozco la religion Mormona. Yo lo vivi. Perteneci a los mormones de Utah. Brigham Young fue su "profeta" despues que mataron a Jose Smith y fueron expulsados. El nombre de la estaca (Ward) en ingles, no lo recuerdo pere esta en Anaheim California entre las calles Lincoln y South st. La calle es Rio Vista.. Eso fue en los anos 80s. Yo se que esa iglesia tiene varias ramas, al igual que todas las demas, pero la de Utah es la principal. No creo que Hugo sepa todos los pormenores de esa iglesia. Solo da un breve comentario. Por tu comentario me doy cuenta que eres mormon. O miembro de la iglesia de los ultimos dias, segun Jose Smith. Yo lei todos sus libros. Me sali porque me di cuenta que no es la iglesia que Cristo fundo, y que la historia de que la iglesia se corrompio en los primeros siglos es falsa. Se necesita creer que Jesus se equivoco o que no es Dios para creer semejante burrada. Galatas 1:6-9 nos advierte. Quien le dio "otro evangelio" (libro del mormon) a Jose Smith?. "Un angel del cielo". Usa la lógica y el cerebro.
@@joselara1945 bueno, no creo que Hugo les esos libros, no creo que se lo tome nada en serio, re malos esos libros que recomiendas mucha tergiversación, igual como siempre digo los hombres pueden cometer errores y eso lo puedes ver en todas las religiones, pero es muy diferente la teología que es algo que si me interesaría escuchar que el hno. Hugo pueda exponer
@@paradigmarpg En mi opinión hay una sola respuesta luego de tener Fe en la Palabra, seguir la cadena apostólica. Si no hay cadena no hay forma de creer en nadie y es por eso que la Iglesia reúne todos los requisitos más allá de lo anecdótico de si "este hizo aquello o aquél hizo lo otro". Hay que enfocarse en las cúspides, que son miles, y ver que la cadena está unida a Belén.
@@paradigmarpg "La Escritura, la Palabra (...) no está aislada, por su misma naturaleza, ni es solamente un libro. Su sujeto humano, el Pueblo de Dios, está vivo y se mantiene idéntico consigo mismo a través de los tiempos. (...) Sin su sujeto vivo e imperecedero que es la Iglesia, le faltaría a la Escritura la contemporaneidad con nosotros. (...) Quedaría reducida a simple literatura que es interpretada, como se puede interpretar cualquier obra literaria." "...el ámbito vital originario de la profesión de fe cristiana es la vida sacramental de la Iglesia. El canon bíblico se ha formado según este criterio, y es éste también el motivo por el que el Símbolo es la primera instancia de interpretación de la Biblia. (...) De esta manera, la autoridad de la Iglesia que habla, la autoridad de la sucesión apostólica, se encuentra inscrita, por medio del Símbolo mismo, en la Escritura, y no puede separarse de ella. El Magisterio de los sucesores de los Apóstoles no yuxtapone una segunda autoridad a la Escritura, sino que pertenece desde dentro a ella misma" "...La Escritura señala la medida y el límite a la viva vox; y la Voz viva garantiza que la Escritura no venga a ser manipulada" Joseph Ratzinger - Benedicto XVI
Esos que dice que son sola escriptura es una mentira lo que dicen Ni ellos mismo se lo creen cuando uno entra en debate con ellos se les olvida la sola escriptura. Te citan libros que no están en la escritura. asta tiene libros de como Aser un pastor de fuego 🔥 yo siempre me pregunto ami mismo. dicen ser sola escriptura y termina leyendo libros que están fuera de la Biblia
Si Jesús hubiera creído en Sola Scriptura y eso mismo hubiera enseñado a sus discípulos, no existiría el Nuevo Testamento. Cuando Jesús decía escrito está se refería a la Septuaginta y nada debería añadirse a los libros que lo conforman, pero la tradición dice lo contrario.
Noo, para nada solo alguien que no la lee diría eso, la enseñanza de Jesús no se desvía del fundamento del antiguo testamento sino revela el propósito real de ella y en nuevo testamento apunta a las escrituras en Jesús revelado por el Espíritu Santo
@@Samortell No entiendo bien lo que quieres decir. Pero el Nuevo Testamento no es una repetición del Antiguo, por lo que si Jesús y los apóstoles hubieran creído en ella no podríamos tener ni deberíamos aceptar el Nuevo Testamento, sería contradicción.
9:28 ; es que es la unica forma Hugo, a eso no hay como darle vuelta, tiene que haber una constancia infalible ( las Escrituras) para que nosotros los falible ( creyentes a través de la fe) con la ayuda de un ser infalible ( el Espíritu Santo) podamos recibir,entender,aplicar y explicar la revelación de Dios. Dios se ha revelado al hombre, eso lo sabemos, pero es necesario partir de una fuente segura; la Patristica no lo es, es bueno rebuscar en el pensamiento de creyentes de todas las edades para aprender, nadie nace haciéndolo, de hecho los Cristianos Evangélicos y protestantes tenemos esa costumbre, pero tenemos muy claro que aún los escritos de los primeros siglos están sujetos a la corroboración, no solo de su legitimidad como documentos, ( la controversia Ignaciana es un ejm), sinó también al escrutinio Escritural, de muy poco valor es que se diga que recién en el siglo 4 se oficializaron todos los libros, cuando el pensamiento de ellos se plasmó a fines del primero, la consonancia con esta revelación de Dios a través de los Escritos de sus apostoles es lo que debe primar. Lamentablemente en las mayoría de los católicos es la patristica que explica la biblia y no la biblia que corrobora la patristica. Digo con esto que está demás la patristica y que ella no vierte ninguna luz? De ninguna manera, la cercanía que tienen estos escritos no sólo en relación al tiempo, sinó también al idioma y la cultura, los hace imprescindible en un estudio Erudito, pero solo es uno de los pasos para la compresión Escritural, el método gramatico - historico también tiene un amplio lugar.
@@HosannaInExcelsis Me refería a Yocsam, en su comentario dice que las enseñanzas apostólicas se basaban en la escritura o sus derivados, pero el apóstol Judas se basó en un texto no bíblico para dar doctrina 🤷
Este video se pone mas interesante desde el minuto 34. Ya es tiempo de empezar a partir la defensa de la fe en relacion a las doctirnas de SALvacion. (soteoriologia). Y reconociendo lo en lo comun lo que se puede considerar explicito e implicito. Y justo como continua el amigo Hugo con lo de la imputacion hilarlas de manera indiviudual. SOLA ESCRITURA: implicita o explicita en lo qu respecta a FUENTE DE VERDAD: busca centralizar o obligar aque criterios o doctrinas no surjan de argumentos humanos aislados, sueños o experiencias ,de los llamados hoy apostoles que pudiesen argumentar "DIOS ME DIJO","DIOS ME LLEVO A SUEÑO" ,ustedes saben que de esos hay. Existen en los grupos maoritarios porsupuesto el magisterio si se quiere llamar asi a las confesione sde fe o similares donde se define el En que creemos" , credos. Y que estos contengan un matiz del siglo 16, no nos sentimos alejados de la fe de la iglesia primitiva. AOpinion personal debo decir que lo de la imputacion implicita es quizas una consecuencia de abordar una explicacion a lo de las indulgencias implita tambien. Asi que implicito contra implicito (por verlo simplista) pero en contexto. Presentarlo como una inovaci'on, si se quiere y hacerse la pregunta ¿Donde estaba el espiritu santo? en esos siglos previos. Pues es una pregunta valida que ambos podemos hacernos. Y es aqui donde ustede optarà por confiar en que "nunca desamparo a ese hasta entonce magisterio" Yo optarìa `por asimilarlo como un misterio , Pero viendo en los tiempos que los concilios y no han sido pocos , han sido en reaccion a los tiempos y pensamientos de los tiempos y en el siglo 16 , entre otros abordar el tema de la justificacion conbro un enfoque que exigio quizas reconsideraciones profundas que quizas antes no, reitero opinion personal intriduciendo la variable de la historia o tradicion de los tiempos. EN algun momento previo la tematica fue la divinidad o no de Cristo. en otro la coparticipacion y rol de Maria , etc. en lo que respecta a MAGISTERIO: ya lo mencione antes hay documentos y hay criterios en lso los elementos necesarios para Salvacion, que entre nosotros nos permiten un grado de tolerancia como Protestantes. Pero al no compartir esos elementos que para nosotros son psoturas . Verlos desde su puntos de vista Catolico resultan en division de pensamiento sobre algunos misterios dificiles de explicar. Tal como dijo Hugo , si te coaccionan tu razon ( sal de esa secta) Pero si tu razon asimila los docuemntos que exponen la fe de la denominacion donde estas y concluyes con los medios de apoyo Comentarios, Hermeneutica,etc que las doctrinas provienen de buena referencia y sosten en la escritura. Son noticias alentadoras. Ya es responsabilidad de cada uno DE la SECTA por enseñar incoherencias, herejias o del receptor por dejarse engañar y no procurar un acercamiento sensato a Dios. A mi entender muchos sabran a estas alturas , lo que es sacar un texto fuera de contexto. Y sabemos que existen megaiglesias que han construido su doctrina asi. Que segun , esto no pase en el catolicismo por que existe un magisterio al que todos se someten no es mas que un escudo facil y conveniente para evitarla Yo me quedo con 1 Corintios 3:10 mejor.
Debido a la apostasía de la iglesia que habían abandonado al fundamento que es la palabra de Dios es que fue necesario volver a las escrituras y refutar conceptos desarrollados a partir de solo tradiciones. Eso también paso en el antiguo testamento
@@HosannaInExcelsis siii si lo está, basta leer Heces, reyes, crónicas para poder ver el peligro de refugiarse en las tradiciones humanas y no tener el fundamento de la palabra, la iglesia cambia, las tradiciones cambian es necesario un fundamento sólido, cielo y tierra pasarán pero su palabra permanece para siempre
Lutero lo tenía muy,muy ,muy difícil pues el cristianismo durante 1500 años se sostenía en la sagrada escritura , la tradición y la doctrina .Las dos ultimas se oponían a la nueva doctrina de Lutero , solo le quedaba la sagrada escritura ,que no podía defenderse por sí sola ,Frente a la doctrina protestante , repito , totalmente novedosa y por lo tanto rupturista con la doctrina cristiana durante 1500 años . No se apoya en nada que lo establezca en el N.T. Ahora sabemos las numerosas Escrituras existentes en esa época,Evangelios , Apocalipsis, cartas, testimonios.....apócrifos y solo la Iglesia depuró qué era lo auténticamente inspirado. Y ESE CANON LO FIJO LA IGLESIA FUNDADA POR CRISTO desde el primer momento....la católica . Saludos
Hola, me parece interesante tu contenido, yo soy protestante. Ya he visto mucho sobre ese tema y es muy 👇 importante. Sin embargo, mi postura es sola scriptura. Yo por intuición prefiero solo scriptura es implícita la sola scriptura. La tradición tiene contradicción en algunos puntos con las Sagradas escrituras y por lo tanto la tradición debe supeditarse a la escritura de la misma manera el magisterio debe señirse a la sola escritura poque si las tres bases las ponemos al mismo nivel de autoridad estamos perdidos ya que desde concilios se contradicen. Argumentos de petición de principio lo suyo. Es verdad ¿ Dónde está explicito que el magisterio actual y el magisterio son una autoridad interesante? Esta haciendo sofismo. He leído mucha literatura católica y creo honestamente tienen algunas cosas son muy buenas en donde se apegan a las Sagradas escrituras, pero hay mucha desviación en algunos temas. Este varón miente no es honesto ya que acusa a Lutero como le aceptaron debate. Totalmente no le aceptaron ya que querían que el revocaran. Saca del contexro a Lutero en esa referencia. También creo en la importancia de la tradición pero siempre que ella esté dispuesta a someterse a la regla canonica que es la escrituras. Hay mucha falacia Señor.
¿En qué parte se refiere a la Escritura? es absurda ésa afirmación. Primero por lo que todos sabemos, no había NT Segundo por que está hablando de las actitudes de los unos con los otros. Es una enseñanza moral no de cómo aprender la Palabra o enseñarla y el límite contenido. Tercero, ninguna de las enseñanzas de la Iglesia nunca están en contradicción con la Escrituras... «No vayamos más allá de lo que está escrito» Si Pablo fuera defensor de la sola scriptura no hubiera escrito cartas cuyo 95% del contenido está lejos de la literalidad del AT. Ahora, la pregunta que se me ocurre ¿los protestantes no decían que la ley había sido abolida y ya no hay necesidad de cumplirla citando a Pablo? ¿Cómo es que ahora aparece Pablo agarrado a la Ley como ventosa? Esto ya da un poco de risa...
@@HosannaInExcelsis ése Gutiérrez dirá que es muy fácil responder éso y hablará y hablará más de media hora, brincará de allá para acá y no responderá la pregunta... Así marea a sus seguidores
Esta pasadisino lo de Felipe, Felipe lleno del Espíritu, no era el magistrerio ni la tradición interpretativa sino era porque Jesús había quitado el velo del antiguo testamento al morir, y Jesús mismo le dice a Nicodemo es necesario nacer de nuevo jajajaja
El no católico que verdaderamente busca a CRISTO y la VERDAD, se dará cuenta muy rápído que los pilares del protestantismo están basados en medias verdades O SEA UNA TOTAL MENTIRA, y lo más triste es que está en riesgo SU SALVACIÓN al seguir doctrinas engañosas, que no vienen de CRISTO, ni de la IGLESIA FUNDADA POR CRISTO
Sí hermano, es de utilidad que se aprenda sobre los conceptos protestantes. Para justificar las herejías Lutero decía que eran así porque él lo decía.
2 года назад+2
El asunto está mal planteado, amigo. En primer lugar, creo que todos estaremos de acuerdo en que la Palabra de Dios es la autoridad única y suprema en la vida de la Iglesia, como no puede ser de otro modo. Es obvio que por encima de la Palabra de Dios no puede prevalecer la palabra de nadie más. Todos estamos de acuerdo también, creo yo, en que la Biblia es el registro escrito de la Palabra de Dios. Ahora bien, el tema de controversia es si la Biblia es el único canal por el que la Iglesia tiene disponible la Palabra de Dios (eso significa a fin de cuentas "Sola Scriptura"), o si existe también otro canal por el que nos llega la Palabra de Dios: una tradición apostólica oral transmitida y salvaguardada por medio de la sucesión apostólica de los obispos y el papa. De modo que los evangélicos* no tenemos que probar nada. La carga de la prueba está en los que sostienen la existencia de ese otro canal. Deben demostrar que eso no es un invento de los hombres, sino algo establecido por Dios. Es claro que no pueden demostrarlo por la Biblia, pues en la Biblia no hay fundamento para ello, ni para el papado, ni para la sucesión apostólica, ni para tantas otras creencias y prácticas del Catolicismo. Entonces, ¿sobre qué base demuestran que esa supuesta tradición apostólica oral es algo establecido por la Autoridad divina, y no es un invento de los hombres? Yo sostengo y denuncio que se trata de un invento de hombres muy tardío, fruto de un largo proceso en la Historia de la Iglesia, para legitimar creencias y prácticas que no se pueden sostener con la Escritura; invento que de hecho, en la práctica, convierte al Magisterio romano papista en la Autoridad última por encima, no sólo de la Escritura, sino de la Palabra de Dios. En el Catolicismo la autoridad final no es la Palabra de Dios, sino las enseñanzas actuales de la jerarquía Católica, por medio de haberse arrogado ser la única capacitada para proveer una "auténtica interpretación" de la Palabra de Dios, sin que nadie tenga forma de verificarlo. Recientemente debatí sobre esto con un católico. Comparto aquí el debate para enriquecer los elementos para que ustedes disciernan sobre el asunto: drive.google.com/file/d/1fbk-na6WikelNb1lzAvHUDJS0WFH5qqP/view?fbclid=IwAR3D1ZbsoaE5UCaZni3zoxZycKU9dmTNZ9agLxNlOcwlctXseEcThZf5Rto * Uso el término "evangélicos" única y exclusivamente para referirme a los principios centrales de la Reforma del s. XVI rectamente entendidos. Lamentablemente hoy día ese término incluye realidades heterogéneas con las que a menudo no comulgo. A los que están en transición, de regreso al catolicismo, comentarles que yo he sido sacerdote católico, conozco bien la doctrina y la institución católica, pero después que el Señor tuvo misericordia de mí, y de estudiar profundamente las Escrituras y la Historia de la Iglesia, no he podido permanecer en el catolicismo. Tampoco puedo recomendar la mayor parte de lo que se denomina 'protestantismo', donde tampoco se respeta la Escritura como autoridad suprema, y donde la apostasía (como en el catolicismo) campa a sus anchas. ¡Vuélvanse a las Escrituras con humildad, en completa dependencia del Espíritu Santo que las inspiró y las interpreta, para buscar un encuentro personal y vivo con Jesucristo! Les comparto también un libro que escribí dirigido principalmente a mis antiguos amigos y compañeros católicos: Una Introducción al Cristianismo Bíblico. Al final presento un apéndice sobre al origen y desarrollo histórico del catolicismo romano: drive.google.com/file/d/1CUaI7iy7ovtPljlI376zkUBw4ozJ6HGp/view Que Dios les bendiga!
A que te refieres con otro canal de revelación? Nadie está argumentando eso. Creo que te creaste un hombre de paja gigante
2 года назад
@@HosannaInExcelsis veo que desconoces los propios documentos magisteriales de la misma iglesia católica. En el debate que adjunto los cito. Puedes leerlo ahí.
2 года назад
@@HosannaInExcelsis he reeditado mi comentario añadiendo algunas cosas. Te invito a releerlo.
Lo que está implicito requiere interpretación es cierto, porque ! todo se interpreta ¡ lo fundamental y lo que no lo es, exinten las verdades fundamentales que textualmente, explicitamente e implícitamente se revelan en las sagradas Escrituras; de eso no tendría ni que discutirse pero existen otras verdades explicitas e implicitas que nunca separan pero que para lo logica catolica lo hace; en cuanto a lo que es únicamente implicito esto debe interpretarse a la luz de lo claro, lo obscuro no se puede discernir sino es con la luz que brinda la claridad, y eso es lo que se sigue en el mundo evangelico y protestantes responsable lo demás son acusaciones gratuitas.
te escribe un cristiano anonimo de esos que no tienen titulos que ostentar ni bibliotecas con libros gruesos, desde mi punto de vista me llama la atencion es el porque la negacion al debate, si te respalda la verdad y la razon no deberias huir a la confrontacion de criterios, primando el respeto claro esta. solo acude a debates donde escoge al contrincante. Cuando veo el titulo del video "gran victoria" y comentarios como "lo tengo contra la pared" denota que esta en busqueda de ganar el debate o el reconomiento de las personas; y no en busqueda de la verdad que debe ser el fin mayor. Ese mismo fin es el que busca cualquier cristiano maduro serio, debe buscar la verdad por encima de cualquier tradicion o defender posturas magisteriales. De hecho lo felicito por tener los comentarios activados muchos de los apologetas catolicos son alergicos a la contradiccion. Celebro la voluntad de escudriñar las escrituras ojala con el fin de descubiri verdades y no de encubrir posturas tradicionalistas y mucho menos magisteriales. dios te bendiga y te guarde
Yo debato y he debatido en público. Puedes ver algunos de ellos en youtube. Eso de los “tengo contra la pared” es una forma de decir que el argumento que defiendo es mucho más fuerte. Por otro lado, ellos tienen sus plataformas y pueden hacer videos refutándome. Y lo del reconocimiento no me interesa mucho, pero si que la gente no caiga en el error o pongan en riesgo sus almas.
@@HosannaInExcelsis gracias por la respuesta, el punto fue claro solo aceptas debates donde consideras que puedes salir bien parado, podria sugerirte un par de teologos protestantes para debatir las doctrinas catolicas y protestantes por igual... una vez mas manifiesto mi celebracion por este tipo de espacios por parte de la doctrina catolica ya que son unos pocos priviliegiados (dentro del mundo catolico) los que estudian seriamente sus tradiciones y sobre todo las sagradas escrituras.
@@ricardobastardo108 Habría sido interesante que mencionaras nombres. Te dijo que ha debatido y debate. Tu solo buscas bulla. Típico teólogo mediocre frustrado. Solo supones. No te escondas detrás de tus "teólogos protestantes" Ponte los pantalones y sal al ruedo.
Por mucho que argumente este apologista, no puede borrar lo dicho por Pablo: "Para que en nosotros aprendáis a no pensar más de lo que está escrito,, no sea que por causa de uno, os envanescáis uno contra otro" (I Cor.4:6). Los apóstoles recurrieron continuamente a las Escrituras, como Cristo lo hizo al validar su enseñanza y su misión. A los Saduceos dijo: "Erráis, ignorando las Escrituras y el poder de Dios" (Mat.22:29), y nunca dijo que Escritura y Tradición tenían igual valor. Tanto la Tradición como el "magisterio infalible" deben apegarse a las Escrituras. Si difieren de la Biblia habría una incongruencia o contradicción. Por ejemplo, la Biblia no enseña el concepto griego del alma inmortal, pero la iglesia de Roma y el ocultismo se basan en esa premisa para enseñar doctrinas conflictivas como la del infierno, el purgatorio, la intercesión de los santos, etc. Se debe aceptar la interpretación de Roma por encima de lo declarado en la Biblia. Al decir que lo del purgatorio, las indulgencias, etc., se halla implícito en la Biblia, simplemente está declarando que son deducciones no enseñanzas de las Escrituras. Si lo dicho por la Tradición lo dice también la Biblia, nos basta que lo diga la Biblia. Si lo dicho por la Tradición está en conflicto con la Biblia, preferimos el criterio de las Escrituras por encima del magisterio "infalible". Roma puede introducir cualquier dogma fuera de la Biblia ( como el de la Asuncion de María) invocando la Tradición, pero no puede enseñar que tal o cuál dogma armoniza con el testimonio de las Escrituras.
Hola soy protestante y no soy fundamentalista, me encantaría ver un debate sobre esto con algún teólogo protestante con Néstor , Dr enuel Hernández , gracias de antemano
La palabra en si misma recalca su autoridad a lo largo de toda la escritura, aún del mismo pueblo de Dios quienes la recibieron y a través de quienes fue establecido el pacto de Dios con la humanidad cada ves que la olvidaban terminaban en idolatría, de la misma manera la iglesia tradicional, en el momento en que descartó su autoridad como la palabra de Dios y la puso en la misma gerarquía de sus tradiciones y magisterios cuando comenzó dejó la adoración a único Dios Trino y cayó en idolatría, ese es uno de los principales mensajes de la palabra. No necesitas un académico para verlo solo, entender que la biblia no es una serie de versículos sino es una misma palabra.
¡Santo Dios! ¿Cómo no dilucidar que los líderes históricos del protestantismo sólo fueron pillos vituperado la Ley de Dios, para atribuirse una justicia postiza que les permitiera no ser maldecidos por el mundo? Equiparando la ley Judía con la Ley de Cristo, hicieron tabla rasa para negar la práctica de la Justicia que da la Gracia de Dios, y así poder justificar su inmunda complacencia en la codicia y lascivia, y en toda vileza ajena a la Santa Obra del Espíritu Divino.
AL FINAL DEL DIA HUGO SIGUE EXTRAVIADO. EL ROMANISMO LO TIENE CAUTIVO, SE LE HA NUBLADO EL DIA Y NO VE EL SOL . ASI COMO NO VE "LA SOLA ESCRITURA" TAN EVIDENTE EN EL LIBRO SAGRADO.
min 9:55 Hugo usa el mismo argumento para desacreditar Sola Escritura , que usan los hebreos para desacreditar a Jesús como el Mesías "Si la escritura fuera tan importante el Espíritu Santo lo hubiera revelado claramente" / "Si cree en Jesús fuera tan importante , Dios lo habría revelado claramente". Argumento que no tiene ni pies ni cabeza y que además contradice las enseñanzas de Cristo. La única regla de fe y moral es DIOS, nadie podría defender que es la biblia por sí misma, sino que está en esta. La verdad no puede ser establecida por consenso en un Concilio, la verdad no es un hecho democrático, porque la verdad es Cristo, Él es el camino, la verdad y la vida , y Cristo es Rey. Es lamentable la verdad, que en vez de buscar evangelizar, se busque ridiculizar. El pasaje de Felipe y el Eunuco enseña como cuando nos queremos acercar a la verdad, Dios envía su espíritu en nuestra ayuda , solo un sesgo cognitivo podría afirmar que dice lo contrario al relato de los hechos...cuando tomamos la palabra y queremos entender , el Espíritu Santo asistiría.
Yo no estoy desacreditando la escritura. He repetido hasta la saciedad que para los Católicos es inspirada por Dios. Mi cuestionamiento es a la tradición humana de SOLA scriptura. Y es un punto válido porque nosotros creemos que la tradición y la escritura vienen de la misma fuente que es Dios. Por lo tanto tu objeción no aplica a mi argumento
@@HosannaInExcelsis "Mi objeción" está dirigida a cuatro errores argumentales. En primero señalo el min. podría considerar esto dos errores, ya que en este argumento tuyo, es tácito que olvidas porque EL hablo en parábolas. En el segundo señalo el doble error: el lógico humano de asegurar que la verdad se encuentra por consenso democrático en un concilio y el error de olvidar que la única verdad es Cristo. El tercer argumento erróneo que señalo es el del sesgo que lleva a asegurar que el relato de la asistencia del Espíritu Santo para el entendimiento de las escrituras (NO INTERPRETACION) indica lo contrario. El cuarto error , contrario a la fe cristiana es el de carencia de humildad, por lo que intentas ridiculizar y no enseñar.
con todo respeto te digo HUGO LA DIFERENCIA ES QUE LOS PROTESTANTES PIENSAN POR ELLOS MISMOS. EN CAMBIO LOS CATÓLICOS DEJAN QUE OTROS PIENSAN POR ELLOS YA SABES A LO QUE ME REFIERO VERDAD
Si claro que piensan por ellos mismos: por eso cada uno interpreta la biblia de forma distinta y se dan cientos de denominaciones. Ustedes no son libres, son realmente esclavos de su caos doctrinal
@@germanmacalupumalqui6648 como dice Chesterton “Existen dos tipos de personas en este mundo. Los que creen en dogmas y lo saben, y los que creen en dogmas y no lo saben” Enfocando la frase a tu comentario, no eres consiente que sigues lo que tu pastor y los pastores de tu pastor le enseñaron, no eres un libre pensador, mucho menos una persona que interpreta la biblia libremente, llevas el filtro de tu congregación te enseño.
A que le llamas Hugo, algo explicito? A lo que se leé textualmente? Porque esa es la única forma en que se pueda alegrar de una victoria tan pirrica; cuando a los Judíos de Berea se los considera mas noble que los de Tesalonica porque "recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así" no le parece algo explicito?; lo explicito no solo es lo textual, (de hecho una frase textual puede contener un sentido simbólico o un modismo particular que si no se entiende puede llevar a muchas confusiones), sinó lo fácilmente identificable, lo que se puede observar con claridad; la verdad de que las Escrituras "es la única fuente de autoridad final para los cristianos", no tiene competencia y este ejm de hechos 17:11 es una de tantas muestras claras (explicita) de ello.
si un católico le hubiera predicado al eunuco en el tiempo de Felipe le HUBIERA enseñado de María del PURGATORIO del papa verdad Hugo .pero Felipe es como el PROTESTANTE le presenta a alas PERSONAS solo a CRISTO.
Es imposible que Felipe haya predicado como el protestante porque los inventos protestantes como la imputación de la justicia de Cristo o sola scriptura solo surgen 16 siglos después de este episodio. Es decir son una tradición humana
@@germanmacalupumalqui6648 Genio, se llama desarrollo de la doctrina, el purgatorio y los dogmas marianos los puedes ver en los comentarios de los padres de la iglesia y como se desarrollaron poco a poco, algo que no verás con la sola escritura que fue la inovacion del siglo XVI.
AY CARNALITO SI CONOCIENDO LA ESCRITURA NO LA RESPETAS ¡IMAGINATE SI LA IGNORAS! JAJAJA PERO TE ENTIENDO ES ABRIR LA PUERTA A TRADICIONES DE HOMBRES E IDOLATRIA QUE VIVA EL HALLOWEEN JAJAJA
@@HosannaInExcelsis GRACIAS POR DARME LA RAZÓN JAJAJA TU PROBLEMA ES QUE "TU CREES" TU CREES QUE ESTO Y TU CREES QUE LO OTRO Y POR ESE MOTIVO ES MÁS CONFIABLE SEGUIR LO QUE ESTÁ ESCRITO LO DICE LAS SAGRADAS ESCRITURAS "NO HAY NADA NUEVO BAJO EL SOL" ¿PORQUE? PORQUE LA PALABRA DE DIOS ES ETERNA E INMUTABLE PERO CLARO SI NO RESPETAS ÉSTO SE TE ACABA EL NEGOCIO JAJAJA
Herejia significa hacer de un lado las doctrinas de la salvación es hacer un lado la palabra de Dios si la salvación es por fe en Jesús viene un hereje con un muñeco ya es una herejia
Te voy dar un dato investiga cuando empezó a predicar el evangelio alrededor del imperio Romano se abrieron iglesias y a esas iglesias se le llamo católicas o universales una misma fe en Cristo
Te voy a dar un dato: investiga cuando el Cristianismo vino a practicar sola scriptura? Pues 16 siglos después de la venida de Cristo, y esto es algo que ni él ni sus discípulos enseñaron
Hola Hugo ,cuando defiendes la tradición y magisterio católicos ,por lo que veo en este video, solo te refieres a la iglesia católica Romana, ¿conoces también la tradición de la iglesia católica ortodoxa o católica copta? ¿consideras también que solo la iglesia de Roma tiene la verdadera tradición mientras que las otras tradiciones y magisterios católicos están también equivocados? le sugiero, para no confundir a su audiencia especificar que ud. es romanista en lugar de usar simplemente el término católico.
@@HosannaInExcelsis Gracias Hugo pero la cantidad de ritos no determina el tamaño de su denominación, pueden tener miles de ritos y seguirán perteneciendo a la liturgia romana, además, los ritos de las Iglesias ortodoxas y coptas son diferentes a los de Roma, considera Ud. que también ellos están equivocados y solo los ritos romanos son válidos?
@@rodrigosanhueza1614 gracias pero puedes contestar mi pregunta? Los ritos de la iglesia de Roma son los verdaderos y no la liturgia y ritos de las iglesias “apostolicas” que llamas?
Amigo, en ese caso sería estar apegado a las costumbres judías, debido a que el enfoque es ese.. acoger a los no creyentes al único Di*s , revelado a los judíos....
Cómo pueden decir eso de la palabra de Dios??? Por defender a la institución de la iglesia y el papa, cómo se pueden expresar así debía palabra de Dios..me parece increíble!!
Me da la impresión que cuando hablas de la infalibilidad del magisterio tiendes a pedir que se renuncie a la razón, Hugo mi hermano que te parece si lo platicamos de católico a católico
@@HosannaInExcelsis parece que tratas de decirme que para evitar el caos del Protestantismo, debemos cerrar los ojos y seguir ciegamente lo que diga el magisterio 😅 Considero que es es una posición tan fundamentalista como la de cualquier secta.
@@FerchoApologista la distinción es que el Magisterio no es un invento de un líder de una secta sino un regalo de Cristo a la Iglesia tal como lo es la sagrada escritura. Es que si sola scriptura no está explícita en la biblia y los protestantes lo defienden como una doctrina, yo tengo argumentos para demostrar que el magisterio está implícito en la biblia y es defendible como una doctrina. Es decir, si vas a aceptar la autoridad de la escritura porque la biblia lo dice, no encuentro razón para no aceptar la autoridad del magisterio dado que la biblia también lo plantéa. Ahora bien, si te parece que Jesús, quién le entrega a Pedro el poder de atar y desatar y las llaves del Reino, no es Dios sino el líder de una secta entonces creo que tu problema es otro.
@@HosannaInExcelsis lo mismo diría un mormón sobre José Smith, lo mismo diría un musulmán doble Mahoma, lo mismo dirán los Protestantes sobre sus magisterios etc etc,no parece ser un buen argumento ni puede serlo desde el momento que aceptas seguir ciegamente a los hombres, y todo por no hacer caso a tus propios videos. En estos videos tú mismo afirmas que los católicos son escritura+tradición+magisterio.... Pero en la práctica tú y muchos católicos son Simplemente "solo magisterio"🤦🏻♂️
Ya te explique qué la sola FIDE en teología significa lo que Dios a escrito en su palabra en la biblia o sea Dios sea revelado en su escritura y nadien puede anular lo que Dios no a dado en su palabra
No me interesan tus opiniones. Muestrame el pasaje que enseñe explícitamente sola scriptura. Estoy cansado de tanto bla bla bla. Muestrame en la biblia
Que inocentes es la sola escritura ojo porque es lo que está escrito para que no salgan con que María salva y la biblia no dice eso de que María no interfiere con los pecadores
1 Corintios 4:6 "No salirse de lo escrito". Católicos: "no, eso no significa lo que dice". 1 Timoteo 2:5 Porque hay un Dios, y un mediador entre Dios y los Hombres, Jesucristo. Católicos: "No, eso no significa lo que dice porque María y los santitos también son mediadores. Éxodo 20:4 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. Católicos: "No, eso no significa lo que dice, porque no prohíbe las imágenes". Toda vez que la biblia dice algo de forma clara, el católico porfiará hasta el esperpento con tal de torcer la escritura. El catolicismo no es nada diferente a muchas sectas de la cristiandad, pues como muchas de ellas, tienen sus profetas y sus escritos aparte de la biblia. Veamos: Los mormones: Smith y el libro de Mormón. Los sabatarios: Elena White y el libro "El espíritu de profecía" y la ristra de escritos a los que confieren autoridad igual a la biblia. Los pentecosteses: Abundan en falsos profetas, y abundan en libros proféticos, y sería harto dificultoso escribir de todos ellos. Los calvinistas: Juan Calvino y sus cinco puntos del calvinismo a los que confieren autoridad igual a la biblia (que no es otra cosa que la soteriología sistematizada aprendida de Agustín), más las profecías fallidas de las diversas ramas del protestantismo reformado, más la cantidad de catecismos, declaraciones etc. El catolicismo: Abundan en profetas, profetisas, catecismos, letanías, aparecidos, sínodos, visiones, bulas, concilios, y paganismo con toda clase de fetiches a los que rinden culto (y son muy persistentes negando que se arrodillan y adoran ante palos, piedras, mosaicos, yesos, vidrios, tarros, muñecos, trapos, utensilios etc). Todos iguales. Por eso, bien haríamos en ceñirnos sólo a las escrituras, para no imitar al catolicismo y la ristra de sectas que añaden a la biblia (y de hecho, contradicen a la biblia por la oscuridad de su corazón).
Si no debemos salirnos de lo que está escrito cómo haces tu para afirmar que la lista de libros que componen la biblia es una lista inspirada por Dios?
Tu exégesis se me hace muy simplista, obviamente debemos mantenernos en la escritura, pero en 2 de Tes 2:15 se nos dice que hay dos tipos de doctrina, enseñanza o tradición, la oral y la escrita.Solo hay un mediador, Jesucristo, pero así como la Iglesia rogaba a Dios mientras Pedro estaba preso, también la Iglesia triunfante puede rogar por nosotros. También ignoras las ocasiones donde Dios manda construir imágenes como en 1 de Reyes 7, 28-30 o los querubines del arca del pacto.
Hablas de ceñirnos solo a las escrituras, pero las escrituras no nos dicen cuales libros son inspirados y cuáles no, en los primeros tres siglos había sectores de la iglesia que rechazaban el Apocalipsis o que aceptaban la epístola de Bernabé, fueron necesarios criterios fuera de la escritura para compilar el NT
@@jeanvaldes2129 O sea, según vos, esa tradición de la que habla 2 Tesalonisenses ¿Contradice a la escritura? Si no la contradice ¿Ustedes tienen otra tradición que sí la contradice? Cuidado con lo que vas a responder. Me sé de sobra todas sus respuestas. Mientras tanto, son iguales a todas las sectas. Y lo van confirmando. Gracias.
@@jeanvaldes2129 Las iglesias DE CRISTO, sí sabían cuáles eran las escrituras. La carta de Apocalípsis ¿No era para las siete (7) iglesias, sean estas simbólicas o bien, específicas? Con todo, el libro tenía destinatarios, y éstos sabían que era inspirado, allá por el 96 D.C. Nada. Otra vez confirmás que son iguales a todas las sectas. Gracias.
Mirá lo que dice Pablo y ojo al parche cuídate de ti mismo y de la doctrina porque te salvarás a ti y Los que té escuchan o sea tu doctrina no es de Dios por lo tanto es pecado enseñar lo que no es palabra de Dios
La palabra de Dios es la que no enseña Sola Scriptura. Eso te debe quedar muy claro. Es simplemente una presuposición, y yo no tengo porque aceptar tus presuposiciones
@@HosannaInExcelsis la palabra de Dios te enseña a fundamentar tu fe en lo escrito...es más el mismo CRISTO lo dijo en Jn 5:39 ,,Escudriñad las sagradas escrituras...el no dijo, Escudriñad las sagradas escrituras y las tradiciones de hombres...,,,a poco estuvo de acuerdo con las tradiciones de la samaritana ??? No verdad...la tradición oral quedó registrada como palabra de Dios,,,a menos que tú me digas que más es palabra de Dios que no quedó escrita ..... ni tú ni nadie, ni siquiera los evangelicos pueden ...de hecho uno tiene que tener mucho cuidado con eso de ''que Dios me dijo ''....la biblia la tenemos por voluntad de Dios no del hombre...y las tradiciones la tenemos por inventos de hombres ,,y me refiero a los dogmas ,,,
Católica (ORO-Torres Amat) Toda escritura inspirada de Dios es propia para enseñar, para convencer, para corregir a los pecadores, para dirigir a los buenos en la justicia o virtud. Allí está tu versículo. Ahora pon tu "un solo versículo" en donde diga que se deba de usar las tradiciones y el Magisterio y no las Sagradas Escrituras para ser sabios para, enseñar, convencer, corregir, ect, ect. *[[Mt 15:9]] BTX4* Y en vano me reverencian, Enseñando como doctrinas preceptos de hombres.
"Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta" "Os alabo porque en todas las cosas os acordáis de mí y conserváis las tradiciones tal como os las he transmitido" "Hermanos, os mandamos en nombre del Señor Jesucristo que os apartéis de todo hermano que viva desordenadamente y no según la tradición que de nosotros recibisteis"
1. Yo demostré que la Biblia si dice que Ella es la Única y lo hice de manera lógica. Los textos biblicos se presentaron. ¿Que Respuesta da Hugo? Ninguna. 2. Yo defendi las 3 columnas en el escrito que le envié. 3. Tampoco hay un solo texto explícito que hable de la Trinidad. ¿No dirán los Unicitarios que tienen un gran victoria porque los catolicos les dicen que la Trinidad está implícita y no explícita? Jajajaja. 4. Nadie dijo que el purgatorio no existe porque no se hace mención explícita de esta palabra en la Biblia. El problema es que esta doctrina catolica no está implícita, así que no hay comparación con la Sola Scriptura, la cual si está implícita en la Biblia. 5. Lo implícito requiere interpretación, nadie lo negó, pero es que lo que requiere interpretación no implica necesariamente que sea difícil de entender. 6. La interpretación evangelica no es necesariamente nueva como dice Hugo, ya que no solo tenemos a algunos padres apostolicos de nuestro lado en ciertas interpretaciones, pero más importante, tenemos la Biblia. 7. Los evangelicos no decimos que la Sola Scriptura diga que no podemos equivocarnos en algunas interpretaciones, sino que la Biblia no se equivoca ya que fue inspirada por Dios. 8. Tampoco negamos las tradiciones orales, como importantes, pero negamos que sean iguales a lo escrito por inspiración. Y esto ya lo demostré en mi pequeño libro sobre la Sola Scriptura, el cual le envié a Hugo. 9. Ningun evangelico dice que no usemos lo lógica, solo que está tiene sus límites. 10. ¿Cómo puede Hugo creer en su magisterio si tiene tantos errores y contradicciones? 11. El texto que dice que el eunuco necesitaba un maestro no niega la Sola Scriptura. La Sola Scriptura no niega el magisterio, sino que otras autoridades no son iguales a la Biblia. El magisterio no es igual a la Biblia. 12. Todo lo necesario para la salvacion puede saberse y entenderse, por lo tanto la depravación total es falsa, así que está doctrina de la depravación total contradice la Sola Scriptura. 13. ¿Porque lo implícito y claro solo se conoció en el siglo 16, por ejemplo la imputación de la justicia de Cristo? Bueno, uno necesita saber las condiciones para ser salvos, y esa condición no es conocer y entender la imputación de la justicia de Cristo. Hugo Delgado reconoce que Geisler declara que la imputación de la justicia de Cristo no es necesaria entenderla para ser salvo, así que su crítica no tiene fuerza. 14. Las generalización que hace Hugo es decir que todos creemos que solo debe aceptarse lo explícito, lo cual es falso. 15. Lo claro también es lo dicho implícitamente. ¿De dónde se saca que solo es claro lo dicho explícitamente? Hay declaraciones implícitas en la Biblia que son muy claras, por ejemplo, Pedro tenía suegra y por lo tanto, una esposa. Esto es axiomático y dicho implícitamente. 16. Está claro que para ser salvos debemos arrepentirnos y creer en Cristo. Si la fe incluye el arrepentimiento de pecados, entonces al tener fe también debe darse el arrepentimiento. Y esto es todo lo que debemos hacer para ser salvos.
dices que: yo demostré de "manera lógica". Pero muchos protestantes no van a quedar satisfechos con una demostración lógica, lo que queremos es ver un versículo que muestre de forma contundente esta doctrina que viene a aparecer en el Siglo XVI. O es que no tienes un versículo al que te puedas referir y por eso tienes que ampararte en la lógica? Qué pasaría si yo te demuestro el Papado de forma lógica? Me aceptarías esa demostración?. Quiero ver si manejas estándares coherentes o solo usas tu estandar "lógico" cuando te conviene
@@HosannaInExcelsis puedes tratar de demostrar de manera lógica el papado, no estamos en contra de que trates de hacer esto, sino de que se les crea, cuando realmente no demuestran de manera lógica sus creencias
@@uzielmontiel4652 tus opiniones personales son irrelevantes. Pero está bien que escriba aunque sea tonterías Protestantes para que RUclips siga recomendando éste video 👍
No hay tal pasaje, como tampoco hay ningun pasaje que nos diga que hay que practicar sola scriptura. Asi que si vas a criticar eso tu caes en la misma colafa
Hola buenas tardes desde España ,ahora estoy escuchando como protestante de más de 30 años lo que pienso ahora es que muchas cosas las das por ciertas entre ellas el tema de hoy para mí lo más fuerte es la Eucaristía cómo simbólica cuando estudias y ves la patristica para mi fue muy duro saber que en el siglo dos para Ignacio de Antioquia sería un si hereje
Sería una hereje eso fue muy fuerte para mí pero solo tienes ese camino si eres honesto , .no es fácil eso mismo le dije a mi pastor y puedes revolver lo que quieras si nos vamos siglo 1 2 3 4 ECT los evangélicos seríamos herejes y eso es así según la historia y cuando interpretas la historia la Biblia es una nueva escritura es como si alguien fuera ciego y de pronto ve esa es mi realidad ánimo por tu programa y que Dios nos haga valientes para ser luz
animo y sigue profundizando en el misterio de la Eucaristía... los milagros Eucarísticos desde Lanziano hasta nuestros días nos dicen la preocupación de Cristo porque el mundo no cree en su presencia real en el PAN.
Hermana Angelines bienvenida. Yo coincido con usted y con lo que dice de la Eucaristía, y en especial el testimonio de San Ireneo de León. Yo tengo toda una serie de videos de la Eucaristia que le pueden interesar. Ahora le pongo los links
Este es un buen video: ruclips.net/video/X5LHBKPdV9A/видео.html
O este:
ruclips.net/video/D3fiWup1-Cc/видео.html
O este:
ruclips.net/video/vFVuxrgR0xY/видео.html
O este:
ruclips.net/video/u_nXp6UKePk/видео.html
O este:
ruclips.net/video/IY1Q7rhAORA/видео.html
Bendiciones
@@HosannaInExcelsis gracias
DIOS bendiga hermanito Hugo felicitaciones por esta enseňanza DIOS bendiga y cuide a toda su familia..
PAZ Y BENDICIONES PARA TODOS
Excelente explicación!
Muy fácil de entender.
Muchas gracias.
gracias Hugo por hablar con tanta claridad y humildad pero con la verdad que siempre esta en frente de la doctrina catolica que sigue las enseñanzas de Nuestro Señor Jesucristo.
Brillante hermanito Hugo , excelente estrategias, gracias por darnos armas para defender nuestra Doctrina y contraatacar a doctrinas heréticas de los protestantes.
Buen día! La verdad es que si, joven Hugo, son muy productivos sus videos de esta manera, pues nos deja bien claros los puntos en cada tema.
En lo personal, muy agradecida, casi no tengo chance de verlo en vivo, pero las dudas que tengo las voy consultado y apuntando, para cuando se ocupa.
Le agradezco a Dios por su persona y tantos otros apologista tan buenos como usted. Que Dios le de larga vida y que lo siga llenando de bendiciones junto con toda su familia.🙏🏿
Sigue así, querido hermano!!! Demoledor!!! Estas tocando las fibras más profundas del orgullo teológico protestante 💪⛪️👏
Solo alguien que no reconoce la inspiración divina de la palabra y no la reconoce como la palabra de Dios es porque no la ha leído o no ha entendido el mensaje principal de ella. La biblia no es una serie de versículos para fundamentar tu fe, sino es una sola y a medida que profundizas en ella reconoces su autoridad. Los apóstoles constantemente decían escrito está, no por tradición sino por revelación del Espíritu Santo.
Teóforos, te la dejaron picando...
@@Samortell Columna y fundamento de la verdad es la Iglesia (1Ti 3.15) y no la libre o privada interpretación que cada uno le da a la Biblia (2P 1.20), porque las Escrituras son difíciles de entender, que los ignorantes y débiles interpretan torcidamente para su propia perdición (2P 3.16).
Sabiendo que la dispensación del misterio escondido en Dios y Su multiforme sabiduría son dadas a conocer por medio de la Iglesia (Ef 3.9-10; Ro 16.25), a Ella le es dado a saber el misterio del reino de Dios; mas a los que están fuera, todo les llega en parábolas; para que viendo, vean y no perciban; y oyendo, oigan y no entiendan (Mr 4.11-12).
Por eso Dios instituyó maestros en la Iglesia (1Co 12.28; Ef 4.11; 1Ti 2.7), guiados por el Espíritu Santo (Hch 8.29-31; 15.28), para enseñar la verdad (Hch 11.26; 13.1; 15.35; 18.11; 18.24-26; 28.31; Gá 6.6); porque Dios no es un Dios de confusión (1Co 14.33), Él quiere que todos los hombres sean salvos y lleguen al conocimiento de la verdad (1Ti 2.4).
@@Samortell Utilizar la Escritura y rechazar el buen depósito de la fe oído (oral) y guardado por la Iglesia (2Ti 1.12-14) es rechazar la misma Palabra de Dios (1Ts 2.13). Por eso San Pablo manda guardar lo ESCRITO y lo ORAL (2Ts 2.15) como siempre enseñó la Iglesia Católica.
EVIDENCIAS BÍBLICAS DE LA ENSEÑANZA (TRADICIÓN) ORAL APOSTÓLICA
El Apóstol San Juan escribe: "Tengo muchas otras cosas que escribirles, pero no he querido hacerlo por medio de papel y tinta, pues espero ir a verlos y hablarles cara a cara, para que nuestro gozo sea completo." (2Jn 1.12)
Ven, no todas las enseñanzas Apostólicas fueron escritas, muchas se transmitieron oralmente.
San Juan también escribió: "Jesús también hizo muchas otras cosas, las cuales, si se escribieran una por una, pienso que ni aun en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir. Amén." (Jn 21.25)
"Yo tenía muchas otras cosas que escribirte, pero no quiero escribírtelas con tinta y pluma, pues espero verte pronto y hablaremos cara a cara." (3Jn 1.13-14)
El Apóstol San Pablo escribió: "Si alguno tiene hambre, que coma en su casa, para que sus reuniones no se hagan acreedoras al castigo. Lo demás lo pondré en orden cuando vaya a verlos." (1Co 11.34)
"Lo que ustedes aprendieron y recibieron de mí; lo que de mí vieron (presencial) y oyeron (oral), pónganlo por obra, y el Dios de paz estará con ustedes." (Flp 4.9)
Ven, no habla de lo escrito solamente 😉👍
"Por eso también nosotros siempre damos gracias a Dios de que, cuando ustedes recibieron la palabra de Dios que nosotros les predicamos (oral), no la recibieron como mera palabra humana sino como lo que es, como la palabra de Dios (lo oral es Palabra de Dios), la cual actúa en ustedes los creyentes." (1Ts 2.13)
Ven, la palabra predicada oralmente por los Apóstoles es la misma Palabra de Dios, y por eso se debía guardar tanto lo escrito como lo oral en la Iglesia.
Por eso San Pablo escribe:
"Así pues, hermanos, estad firmes y guardad las tradiciones que habéis recibido, ya de palabra (oral), ya por carta nuestra (escrito)." (2Ts 2.15)
Y el depósito de la fe oído (oral) es guardado por el poder del Espíritu Santo que habita en la Iglesia (2Ti 1.12-14)
Esta en nosotros creer que Dios tiene poder para guardar Su Palabra (oral y escrita), el buen depósito de la fe, la revelación divina, hasta el fin de los tiempos. Es cuestion de creer y confiar en el poder de Dios.
@@TEOFOROS exelente espocicion hermano
La verdad os hará libres
Otra brillante presentación!
Gracias Hugo!
Magistral exposición del tema, Sr. Hugo. Mi mamá y yo nos encontramos en ese proceso de transición entre evangelicalismo dispensacional al catolicismo romano. Algo que me gustaría recomendarle es la lectura de los siguientes libros para que pueda refutar con más claridad la Sola Fide y Sola Scriptura, y las otras tres solas de la Reforma Protestante:
God's word Alone (Sola Seiptura) - Matthew Barrett
Faith Alone (Sola Fide) - Thomas R. Schreiner
Grace Alone (Sola Gratia) - Carl R. Trueman
Christ Alone (Solus Christus) - Stephen Wellum
God's glory Alone (Soli Deo Gloria) - David Vandeunen
Son reformados que hacen una exposición de cada Sola, algunos, incluso se van a la patrística para probar sus puntos y aunque no los he leído todos, tienen muy buenos puntos para refutar.
Hola Rober. Gracias. Si he leido el de Schreiner. Es de lo mejor que hay en el campo reformado. Pero tiene puntos débiles como el que mostré hoy. Lo felicito por su proceso y en todo lo que pueda servirlo me tiene a la orden.
@@HosannaInExcelsis Muchas gracias, Sr. Hugo, mi mamá lo admira mucho. Gacias a usted hemos aprendido muchísimo tanto de teología como filosofía. Nos ha encausado en conocer más la fe y ser verdaderos cristianos, bendiciones.
@@robervarela4592 saludos, disculpe tiene Telegrm?
@@robervarela4592 lo felicito y ánimo
Bienvenidos sean, lo recibimos con los brazos abiertos hermanos 🙌🏾🙌🏾 paz y bien.
Yo sentada tomando nota. Excelente explicación. Se desmenuza el tema de manera que se super entienda ❤
No te pierdas mis videos nuevos
Hno. Hugo, en primer lugar y más importante, GRACIAS, muchas gracias, por incluirme en sus oraciones (y a todos los hnos. que están en este mismo proceso), también gracias por su dedicación para explicar estos temas que, como bien dice, son los pilares de la Teología Reformada y los que más arraigados tenemos como protestantes.
En segundo lugar, siendo sincera, una de las cosas que más dificil se me ha dado comprender es eso de que la imputación de la justicia de Cristo no está en la biblia, según yo, esa es (o era) la esencia del evangelio. Decirle a la persona algo como: "Todos somos pecadores, alejados/separados de Dios, merecedores de la ira de Dios, por lo cual Jesús tuvo que hacerse hombre para recibir el pago por el pecado de los hombres: la muerte. (el Justo que murió por los injustos). Se encarnó y vivió una vida justa, perfecta, y como nosotros nunca pudiéramos vivir esa vida perfecta delante del Padre, Cristo nos imputa su justicia y ahora somos hechos justos ante Dios (2 Cor. 5:21), por eso todos necesitamos de un salvador: Jesucristo.". Para mí eso es evangelizar, y honestamente, aunque parezca absurdo, ahora no sé qué forma es la más adecuada o correcta para compartir el evangelio con un incrédulo, porque también está el otro extremo de solo decir: Dios es amor, él te ama, y ya. Y eso me asusta, caer aquí o allá.
Pero en definitiva, aunque hay muchas cosas que aun no comprendo bien, sigo en el proceso, aprendiendo y procurando ser coherente con La Verdad, por eso aprecio mucho sus oraciones, porque sin duda, fortalecen nuestra fe y nuestro espíritu. Mil Gracias, hno. Hugo, el Señor le siga dando sabiduría y amor por las almas.🙏🏻🤍
Buenos días y bendiciones María Fernanda, me gustaría que se centrara en mi comentario porque veo mucha honestidad y sinceridad en sus palabras, tiene búsqueda de la Verdad, me gustaría invitarle a un grupo de Católicos y exprotestantes, así como otros en proceso de conversión para ayudarle a resolver sus dudas, es por Tlegrm, y se llama 👉 Apologetica Católica Grupo 👈.
Allí la esperamos.
Espero tu respuesta, mi invitación es muy sincera en el marco del amor y la caridad Cristiana🙏
El contenido de este programa es FASCINANTE!!!. Ver q sus mismos líderes, reputan a muchos charlatanes q aparecen en RUclips es fascinante. Gracias hermano Hugo por sus enseñanzas.
Cuando el Protestantismo se separó de la Iglesia Católica lo único que pudo llevarse con él, fue la Biblia, no pudo llevarse La tradición católica ni su Magisterio, ergo, no les quedó más opción que aferrarse a "Sola Scrptura" ó "Solo la Biblia" que resulta en una falsa doctrina.
La Iglesia catolica hizo la biblia y la dio al Mundo en el año 382DC. El Papa damaso I la declaro' ser "Palabra de Dios"
Fé y obras que den cuenta de tu Fé. El primo mandamiento que nos dejó Jesús: Amar al prójimo. NO hacer cualquier cosa que dañe a mi prójimo.
Santiago derrumba por tierra la SOLA FIDE. Desarma por completo a Lutero. Abraham y Rahab fueron justificados por lo que hicieron, y no SOLO por fe. LAS OBRAS PERFECCIONAN LA FE.. Esa fue la razón principal por lo cual Lutero quería eliminar ese libro.
@@junior19759 Pero son necesarias. Sin obras tu fe es nada. Fe, obras y obediencia a los mandamientos de Jesucristo. Mateo 28:19-20. Y enseñenles a guardar TODO LO QUE YO LES HE MANDADO.
@@junior19759 Ni yo ni nadie ha dicho eso. Solo decimos que la Sola Fide no se encuentra en la biblia. Es invento del siglo 16.
@@junior19759 Eso si es biblico. Todo catolico cree eso. El problema es cuando le agregan la palabra SOLA. O SOLO
@@junior19759 No. Lutero le agregó esa palabra SOLA o SOLO. Incluso se lo agregó a su biblia en Alemán. La palabra Fe y Obras se encuentra en Santiago capitulo 2. Tu mismo lo puedes comprobar o verificar.
@@junior19759 Todo eso es verdad. Eso es lo que la iglesia ha enseñado desde el principio. Eso es Doctrina Católica. Todo el capitulo 11 de Hebreos es verdad y es biblico. Nunca se ha enseñado lo contrario. El único problema es la palabra que Lutero le agregó a su biblia en Alemán. "SOLO", y a SOLO POR FE. Eso no existe en ninguna biblia. Inccluso en Hebreos 11:8 Abraham "obedeció". En Santiago 2:14, de qué sirve la fe sin obras?. 17, fe sin obras está muerta. 21, Abraham fue justificado porque "obedeció". 22, las obras perfeccionan la fe. 23, Abraham fue llamado amigo de Dios porque creyó y "obedeció". 24, el hombre es justificado por las obras y no SOLO por la fe. CASO CERRADO.
Primera vez que lo escucho y me encanto
27:50 En realidad los apostoles sí requirieron cosas que no estaban en las Escrituras Sagradas. El ejemplo más evidente es el Concilio de Jerusalén (Hechos 15) donde la Iglesia de los apóstoles rompe por completo con lo expresado sin ambigüedad alguna hasta entonces en la única Escritura Sagrada que existía entonces (el AT) y que requería de modo inexcusable y obligatorio la circuncisión como necesaria para la salvación. En la Sola Escritura de ese momento además se afirma que dicha circuncisión es una alianza ETERNA (y por tanto que no puede ser cambiada) entre Dios y su pueblo elegido. Pero en dicho concilio la Iglesia Apostólica deroga, abroga y cancela lo que es explícitamente un requisito irrenunciable de acuerdo con la Escritura. Literalmente los apóstoles imponen el Magisterio de la Iglesia sobre la Escritura Sagrada. Y lo hacen (detalle que suele escaparse) porque existe una TRADICIÓN NO ESCRITA SINO ORAL que viene de Cristo y los apóstoles que establece que la circuncisión física ya no es necesaria. Hechos 15 desmantela y demole por completo Sola Biblia y lo que es más relevante pone de manifiesto la necesaria existencia de una ENSEÑANZA NO ESCRITA dentro de la Iglesia que se superpone sobre la misma Escritura Sagrada de ese momento. Y reafirma la importancia del Magisterio vivo de la Iglesia.Podemos por tanto observar que en dicho concilio se afirman por completo los pilares católicos de Tradicion Apostolica y Magisterio y se refuta Sola Scriptura. El programa excelente como siempre. Y no debe preocuparnos si los obstinados continúan resistiendose a la gracia del Espíritu Santo. Lo importante es que quienes buscan verdaderamente la verdad tengan una exposición coherente y precisa de la doctrina recta que expone de un modo demoledor los tremendos agujeros que presenta la teología protestante.
Tremendo error Ed fasolis, con ese argumento podemos pensar que el Canon aún sigue abierto; cuando hablas de Sólo Escritura no debes divorciar el Nuevo Testamento del Antiguo pues las Escrituras son una sola pero los misterios de Dios siempre existieron y muchas sombras y figuras del A.T. vieron su cumplimiento en Cristo, cosa que los Judíos no alcanzaban a ver, no es que estaban dejando a un lado la revelación antigua más bien aceptando dicha consumación cumplida en el sol del mediodía cuando las sombras se unen a la realidad.
Excelente explicación del tema, y dejas por los suelos la herejía protestante de la sola scriptura. 👌🏼
Eso hacia Jesús cuando los fariseos lo atacaban aprovechaba para derrotarlos al igual que Satanás atacaba a Jesús con las escrituras. El se defendía con las mismas
Las mismas escrituras que dicen que la Iglesia y no la biblia es el pilar y fundamento de la verdad. Esa es la parte que a veces se quiere ignorar
Bendiciones hermano Hugo, aquí repasando temas mientras trabajo.
Gracias por tu apoyo a este ministerio. Ayer recibí ese inmenso regalo. Que Dios te bendiga y te multiplique abundantemente.
@@HosannaInExcelsis gracias a ti por tanta entrega y sobre todo a tu familia, por regalar el tiempo que tomas para nosotros. Siempre presentes tu y tu familia en mis oraciones ♥️
🧐Excelente golpe con guante blanca o golpiza jeje
Es un bendito plan, no es una plan macabro.. Gracias.
Saludos mi hermano Dios te bendiga
Claro que protestamos en contra de la herejias de Los papás del purgatorio de María protestamos por eso
Y tu quien eres para definir que es o no herejía? Cual es tu estandar de Cristianismo ortodoxo?
Magistral como siempre
Ejemplo su revelación de salvación apunta a Cristo y nadien puede decir apunta a al papá o María es Cristo hechos 4.12
Muy buena informaciónes que no trajiste y con prueba auténticas/ yo digo siempre en la vida para todo aprendizajes tiene que a ver un maestro / nadie nase sólo solo / solo Dios!!! Hasta teniendo una guía no siempre es suficiente porque que sino lo puedes montar pero si se derumba es porque tu guía no es suficiente para todo documento ser válido tiene que aver testigos y sino no los afirman tu escritura es en vano....
Leroy es adventista
El nuevo testamento es precisamente una parte de la tradición apostólica, repito es solo una parte.la otra parte que no está en la biblia lo tiene la iglesia católica en su magisterio, porque la iglesia católica hizo el canon del nuevo testamento..
Brillante
Hola, ¿El Canon Bíblico no sustenta de alguna forma la Sóla Escritura? ¿Porqué no se consideran Inspiradas las cartas de algunos Padres de la Iglesia? Al no estar en el Canon éstas cartas ¿No se está dando a entender que no tienen la misma autoridad que la Biblia? Soy un Cristiano que todavía no se decide si ser católico o no. He recorrido y practicado por más de 15 años el budismo, el hinduismo, el taoismo, el hermetismo y un largo etc. Y Dios me ha hecho regresar a Él por medio de Cristo y la Biblia. ¡¡ Felicidades por tan grandioso canal apologético !! Dios los bendiga 🙏
Justamente confirma lo contrario porque hubo necesidad de la Autoridad externa guiada por Espíritu Santo que pusiera un marco a la propagación de escritos de dudosa fuente ....
Dios quiera que no erres tu camino hermano!!
@@pbgp2009 Hola Pablo, pero ¿Porqué entonces la Iglesia Católica no incluyó en el Canon Bíblico los escritos de los Padres de la Iglesia? Dando a entender que NO son Inspirados por Dios, pero a su vez les dan una capital importancia (según entiendo) igual de importantes que los escritos de la Biblia. ¿Podría aclararme éste punto? Mi intuición me dice que quizá regrese la Iglesia Católica, pero no estoy del todo seguro
@@Alejandro-oo5mo Es una muy buena pregunta que alguna vez me hice al leer un libro tan inspirado como la Confesiones de San Agustín. Pero estimo que el Canon se circunscribe a la etapa de la vida de Jesucristo y los Apóstoles, a las Enseñanzas en la persona de Dios como fuente directa. Toda la Tradición de los Padres va a sostenerse en este ámbito y cuando eso no sucede el Magisterio aparece para orientarnos.
Dios quiera que vuelvas a disfrutar de este inmenso tesoro inabarcable....
@@pbgp2009 Muchas gracias Pablo, pronto leeré Las Confesiones de San Agustín. Me parece muy coherente la línea de transmisión que argumenta la Iglesia Católica (Cristo-Los 12 Apóstoles-Los Padres de la Iglesia {aunque yo diría que lo más correcto sería así: El Padre-Cristo-12Apóstoles-Padres de la Iglesia}) Dios lo bendiga Pablo 🙏
coincido con @pablo blanco
Excelente
Los apostoles no tenian. Nuevo Testamento
Creo que sola scriptura cumplió su propósito para volver al antiguo magisterio católico a las verdades escriturales y salir de varias herejías. hoy aparecen renovados, muy bien preparados y organizados. 👍no todos pensamos como LUTERO y también los protestantes hemos corregido muchas cosas, como ustedes, como debe ser cuando Dios dirige a su IGLESIA.
Verdaderamente ”una bomba atomica ”
Si se cae la sola escritura, las demas ”solas” sola fe y sola gracia se caen ”solas”. !Jaque Mate!
La fe nace de la proclamación de la Palabra, pero la sola fe salva ni la sola biblia salva... Los católicos tenemos los Sacramentos dejados por Cristo como instrumentos de salvación,
Ese edificio de ellos tiene muchas fisuras como para sostenerse en pie. Pero vamos a hacerle más grande esas grietas
@Mahonri Me puede indicar el nombre del documento? Me gustaria leerlo. Gracias.
@Mahonri eso no es cierto..
@Mahonri eso es una afirmación gratuita. Di en qué parte o qué párrafo. Y aunque tengas razón, esa decoaración no es vinculante para católicos.
Bendiciones huguito.
En el min. 31 dice que nosotros los católicos estamos de acuerdo con los protestantes. Este argumento lo diría de otra forma, para no dar a entender que ellos nos marcan el camino. Yo diría que ustedes los protestantes comparten o están de acuerdo con los católicos. Quiza parezca una tonteria, pero en realidad, lo que se hace utilizando este argumento es no darles a ellos la oportunidad de pensar que ellos van por delante del catolicismo, sino que van detrás. Y si tienen algo de verdad es porque han bebido de las fuentes sanas y cristalinas del catolicismo.
Tiene razón!
AMEN hermanito Moises DIOS lo bendiga a usted y a su familia..
PAZ Y BENDICIONES PARA TODOS
@@laurentius.dominus gracias por su comentario DIOS Le bendiga a usted y a su familia..
El protestantismo es como la torre de Babel cada quien predica sus propias herejias interpretativas y luego viene la sobervia y empiesan a sacar sus revistas amarillistas de leyendas negras inventadas por ellos mismos para atacar a la iglesia fundada por JESUCRISTO la santa Madre iglesia cristiana catolica y apostolica y muchas personas poco firmes en la FE Caen en ese Mundo de mentiras sectarias protestante..
PAZ Y BENDICIONES PARA TODOS
Es la palabra lo que regula alas iglesia es la sola FIDE
Donde dice eso EN LA BIBLIA? No me interesan tus opininiones sino lo que la biblia dice
Desde el momento que el señor del video dice que la iglesia católica romana viene desde Jesús, ya no es de tomar en serio este video NINGUN académico serio avalaría eso, ni siquiera la historia misma lo avala, los propios catolicos ortodoxos afirman mas bien ellos si son la iglesia verdadera que viene de los apostoles y ellos si tienen como demostrarlo y en cambio los ortodoxos piensan que los catolicos romanos son herejes, ( cabe resaltar que todo aquel que cree en jesus se convierte en catolico ya que catolico significa universal )
Que comentario más imbécil que he leído 🤦♂️. Porfavor usa más el cerebro y no las emociones
Curiosamente, ellos poco a poco van reconociendo la autoridad del Papa, antes lo negaban, pero ahora reconocen su honor, solo falta que acepten la autoridad plena, otro dato más ellos aceptan que el Papa es el Patriarca de Occidente (No por nada en ellos secaron los concilios, pues según ellos esperan que la iglesia latina acepte sus ideas). Te recomiendo una serie de web de Apologética Católica explica perfectamente que El Papa era reconocido como la cabeza de la iglesia.
Algo que voy a resaltar de tu comentario es tu falacia "la iglesia católica romana viene desde Jesús" incluso los cismáticos ortodoxos reconocen la sucesión de la iglesia Latina y fundamentada en la cátedra de Pedro, aunque he visto uno que otro ortodoxo que lo niega, pero por lo regular son de bajo nivel y de origen protestante (prosélito recién convertido).
Entonces explícame a cuál Iglesia se refiere el Credo de Nicea? Y si esa Iglesia desapareció?
Eso porque eres incapaz de distinguir tu hombre de paja del argumento real. Primero, porque eres incapaz de distinguir los conceptos de "Iglesia Católica" (que fue lo que Hugo dijo), del de "Iglesia Católica Romana" (que fue fundada y dirigida obviamente por los apóstoles Pedro y Pablo tiempo después de la muerte de Jesús).
Tu argumento es tan malo, que equivale a decir que el país de Estados Unidos no existió hasta que se fundó Washington (antes la capital era otra).
Es exactamente igual. Los jefes de la Iglesia Católica al principio estaban en Jerusalén, pero después los apóstoles se dispersaron, y Roma pasó a tener el primado, según lo que dice San Ignacio de Antioquía en el año 107, ya que Pedro y Pablo habían depositado en ella la Tradición más segura, según San Ireneo de Lyon en Contra los Herejes III, 3.2-4.1, en el año 180, por lo que los cristianos de todo el mundo deben estar en sintonía con esta iglesia en Roma.
Los ortodoxos reconocen la historicidad del episcopado romano y le reconocían antes del cisma como "primus inter pares", es decir, reconocían su primado, aunque consideren ahora que cayó en herejía.
Le recuerdo que los Ortodoxos fueron lo que se separaron de la Iglesia Católica en el año 1,054 y no la Iglesia Católica de los Ortodoxos.
EXCELENTE👍
Hermano Hugo, yo no entiendo como un protestante se atreve a debatir, a defender su doctrina “Sola Escritura” apoyándose en la historia, en algunos escritos de los padres De la Iglesia, que según ellos, apoyan dicha doctrina. Esto, creo yo, es deshonesto, es ilógico, pues para ellos Solo la Biblia es infalible. Entonces, si la Tradición Apostólica NO es infalible para ellos; por ende, NO TIENEN derecho a tomar escritos de los Padres De la Iglesia, para defender su doctrina🤔
No crees que deberían ellos, defender y demostrar su doctrina tal y como es “SOLO LA BIBLIA” su ÚNICA fuente de autoridad?
Dios te bendiga siempre🙏🥰
Si hay magisterio lo que pasa esq a Satán no le conviene q lo acepten❤
Cuánto apologista católico luchando por detener el avance protestante. Ya somos mayoría en Centro América.
Interesante, lo de José Smith no se habla de la forma en como lo mencionas, pero sería interesante que pudieras hacer un en vivo profundizando tu punto de vista.
Lo de Jose Smith es muy!!!! interesante. Yo fui Mormon por varios anos. Te recomiendo que leas la Historia de La iglesia Mormona y La historia de Jose Smith desde el principio. Te llevaras una gran sorpresa!. Hay mucho!!!! mas. Mucho mas!. Lee todos sus libros y las historias de todos los fundadores de esa iglesia. todos sus "apostoles". Sus vidas. sus formas de vivir. Etc etc etc. Te llevaras una gran sorpresa.
@@joselara1945 buenas noches , de que barrio y estaca eras? , los leí pero mucha tergiversación nada que ver con la historia real, te das cuenta en los primeras lineas que menciona que antes se llamaba la religión mormona y ahora se llama la iglesia de Jesucristo...., es demasiado malo ese libroo, bueno, mejor dicho ese vlibro es para no miembros para espantar y hablar mal, no es fiable para un debate histórico y verás, es para hablar mal, es como decir que un católico es idólatra porque un libro me abrió los ojos y me vuelvo protestante, algo así son esos libros que mandas.
@@JanvsBoxGaming Yo no he mandado ningun video. Solo hice un comentario porque conozco la religion Mormona. Yo lo vivi. Perteneci a los mormones de Utah. Brigham Young fue su "profeta" despues que mataron a Jose Smith y fueron expulsados. El nombre de la estaca (Ward) en ingles, no lo recuerdo pere esta en Anaheim California entre las calles Lincoln y South st. La calle es Rio Vista.. Eso fue en los anos 80s. Yo se que esa iglesia tiene varias ramas, al igual que todas las demas, pero la de Utah es la principal. No creo que Hugo sepa todos los pormenores de esa iglesia. Solo da un breve comentario. Por tu comentario me doy cuenta que eres mormon. O miembro de la iglesia de los ultimos dias, segun Jose Smith. Yo lei todos sus libros. Me sali porque me di cuenta que no es la iglesia que Cristo fundo, y que la historia de que la iglesia se corrompio en los primeros siglos es falsa. Se necesita creer que Jesus se equivoco o que no es Dios para creer semejante burrada. Galatas 1:6-9 nos advierte. Quien le dio "otro evangelio" (libro del mormon) a Jose Smith?. "Un angel del cielo". Usa la lógica y el cerebro.
@@joselara1945 o sea cuando digo mandas, me refiero a mandar a leer
@@joselara1945 bueno, no creo que Hugo les esos libros, no creo que se lo tome nada en serio, re malos esos libros que recomiendas mucha tergiversación, igual como siempre digo los hombres pueden cometer errores y eso lo puedes ver en todas las religiones, pero es muy diferente la teología que es algo que si me interesaría escuchar que el hno. Hugo pueda exponer
Magistrado, sagrada tradición y sagrada escritura. ¿Cual tiene más peso o son iguales?
Se complementan , ninguno subsiste sin el otro...
@@pbgp2009 pero entonces, cómo se puede saber quién tenga un error. La verdad no entiendo. Pero gracias por contestar
@@paradigmarpg En mi opinión hay una sola respuesta luego de tener Fe en la Palabra, seguir la cadena apostólica. Si no hay cadena no hay forma de creer en nadie y es por eso que la Iglesia reúne todos los requisitos más allá de lo anecdótico de si "este hizo aquello o aquél hizo lo otro". Hay que enfocarse en las cúspides, que son miles, y ver que la cadena está unida a Belén.
@@pbgp2009 me suena más lógico así como lo pones. Pero sería bueno saber que dice la iglesia de esto cuál de la tres tiene más autoridad
@@paradigmarpg "La Escritura, la Palabra (...) no está aislada, por su misma naturaleza, ni es solamente un libro. Su sujeto humano, el Pueblo de Dios, está vivo y se mantiene idéntico consigo mismo a través de los tiempos. (...) Sin su sujeto vivo e imperecedero que es la Iglesia, le faltaría a la Escritura la contemporaneidad con nosotros. (...) Quedaría reducida a simple literatura que es interpretada, como se puede interpretar cualquier obra literaria."
"...el ámbito vital originario de la profesión de fe cristiana es la vida sacramental de la Iglesia. El canon bíblico se ha formado según este criterio, y es éste también el motivo por el que el Símbolo es la primera instancia de interpretación de la Biblia. (...) De esta manera, la autoridad de la Iglesia que habla, la autoridad de la sucesión apostólica, se encuentra inscrita, por medio del Símbolo mismo, en la Escritura, y no puede separarse de ella. El Magisterio de los sucesores de los Apóstoles no yuxtapone una segunda autoridad a la Escritura, sino que pertenece desde dentro a ella misma"
"...La Escritura señala la medida y el límite a la viva vox; y la Voz viva garantiza que la Escritura no venga a ser manipulada"
Joseph Ratzinger - Benedicto XVI
Esos que dice que son sola escriptura es una mentira lo que dicen
Ni ellos mismo se lo creen cuando uno entra en debate con ellos se les olvida la sola escriptura. Te citan libros que no están en la escritura. asta tiene libros de como Aser un pastor de fuego 🔥 yo siempre me pregunto ami mismo. dicen ser sola escriptura y termina leyendo libros que están fuera de la Biblia
Si Jesús hubiera creído en Sola Scriptura y eso mismo hubiera enseñado a sus discípulos, no existiría el Nuevo Testamento. Cuando Jesús decía escrito está se refería a la Septuaginta y nada debería añadirse a los libros que lo conforman, pero la tradición dice lo contrario.
Noo, para nada solo alguien que no la lee diría eso, la enseñanza de Jesús no se desvía del fundamento del antiguo testamento sino revela el propósito real de ella y en nuevo testamento apunta a las escrituras en Jesús revelado por el Espíritu Santo
@@Samortell No entiendo bien lo que quieres decir. Pero el Nuevo Testamento no es una repetición del Antiguo, por lo que si Jesús y los apóstoles hubieran creído en ella no podríamos tener ni deberíamos aceptar el Nuevo Testamento, sería contradicción.
9:28 ; es que es la unica forma Hugo, a eso no hay como darle vuelta, tiene que haber una constancia infalible ( las Escrituras) para que nosotros los falible ( creyentes a través de la fe) con la ayuda de un ser infalible ( el Espíritu Santo) podamos recibir,entender,aplicar y explicar la revelación de Dios. Dios se ha revelado al hombre, eso lo sabemos, pero es necesario partir de una fuente segura; la Patristica no lo es, es bueno rebuscar en el pensamiento de creyentes de todas las edades para aprender, nadie nace haciéndolo, de hecho los Cristianos Evangélicos y protestantes tenemos esa costumbre, pero tenemos muy claro que aún los escritos de los primeros siglos están sujetos a la corroboración, no solo de su legitimidad como documentos, ( la controversia Ignaciana es un ejm), sinó también al escrutinio Escritural, de muy poco valor es que se diga que recién en el siglo 4 se oficializaron todos los libros, cuando el pensamiento de ellos se plasmó a fines del primero, la consonancia con esta revelación de Dios a través de los Escritos de sus apostoles es lo que debe primar. Lamentablemente en las mayoría de los católicos es la patristica que explica la biblia y no la biblia que corrobora la patristica. Digo con esto que está demás la patristica y que ella no vierte ninguna luz? De ninguna manera, la cercanía que tienen estos escritos no sólo en relación al tiempo, sinó también al idioma y la cultura, los hace imprescindible en un estudio Erudito, pero solo es uno de los pasos para la compresión Escritural, el método gramatico - historico también tiene un amplio lugar.
53:52 pero si Judas utilizó el libro de Enoc para desarrollar su doctrina, la misma Biblia lo refuta
Como lo refuta?
@@HosannaInExcelsis Me refería a Yocsam, en su comentario dice que las enseñanzas apostólicas se basaban en la escritura o sus derivados, pero el apóstol Judas se basó en un texto no bíblico para dar doctrina 🤷
@@jeanvaldes2129 muy buen punto y tenemos la incorporación de los gentiles por parte de Pedro ¿en qué Escritura se basó? Hechos 10
Este video se pone mas interesante desde el minuto 34. Ya es tiempo de empezar a partir la defensa de la fe en relacion a las doctirnas de SALvacion. (soteoriologia). Y reconociendo lo en lo comun lo que se puede considerar explicito e implicito. Y justo como continua el amigo Hugo con lo de la imputacion hilarlas de manera indiviudual.
SOLA ESCRITURA: implicita o explicita en lo qu respecta a FUENTE DE VERDAD: busca centralizar o obligar aque criterios o doctrinas no surjan de argumentos humanos aislados, sueños o experiencias ,de los llamados hoy apostoles que pudiesen argumentar "DIOS ME DIJO","DIOS ME LLEVO A SUEÑO" ,ustedes saben que de esos hay. Existen en los grupos maoritarios porsupuesto el magisterio si se quiere llamar asi a las confesione sde fe o similares donde se define el En que creemos" , credos. Y que estos contengan un matiz del siglo 16, no nos sentimos alejados de la fe de la iglesia primitiva. AOpinion personal debo decir que lo de la imputacion implicita es quizas una consecuencia de abordar una explicacion a lo de las indulgencias implita tambien. Asi que implicito contra implicito (por verlo simplista) pero en contexto. Presentarlo como una inovaci'on, si se quiere y hacerse la pregunta ¿Donde estaba el espiritu santo? en esos siglos previos. Pues es una pregunta valida que ambos podemos hacernos. Y es aqui donde ustede optarà por confiar en que "nunca desamparo a ese hasta entonce magisterio" Yo optarìa `por asimilarlo como un misterio , Pero viendo en los tiempos que los concilios y no han sido pocos , han sido en reaccion a los tiempos y pensamientos de los tiempos y en el siglo 16 , entre otros abordar el tema de la justificacion conbro un enfoque que exigio quizas reconsideraciones profundas que quizas antes no, reitero opinion personal intriduciendo la variable de la historia o tradicion de los tiempos. EN algun momento previo la tematica fue la divinidad o no de Cristo. en otro la coparticipacion y rol de Maria , etc.
en lo que respecta a MAGISTERIO: ya lo mencione antes hay documentos y hay criterios en lso los elementos necesarios para Salvacion, que entre nosotros nos permiten un grado de tolerancia como Protestantes. Pero al no compartir esos elementos que para nosotros son psoturas . Verlos desde su puntos de vista Catolico resultan en division de pensamiento sobre algunos misterios dificiles de explicar.
Tal como dijo Hugo , si te coaccionan tu razon ( sal de esa secta) Pero si tu razon asimila los docuemntos que exponen la fe de la denominacion donde estas y concluyes con los medios de apoyo Comentarios, Hermeneutica,etc que las doctrinas provienen de buena referencia y sosten en la escritura. Son noticias alentadoras.
Ya es responsabilidad de cada uno DE la SECTA por enseñar incoherencias, herejias o del receptor por dejarse engañar y no procurar un acercamiento sensato a Dios.
A mi entender muchos sabran a estas alturas , lo que es sacar un texto fuera de contexto. Y sabemos que existen megaiglesias que han construido su doctrina asi. Que segun , esto no pase en el catolicismo por que existe un magisterio al que todos se someten no es mas que un escudo facil y conveniente para evitarla Yo me quedo con 1 Corintios 3:10 mejor.
Debido a la apostasía de la iglesia que habían abandonado al fundamento que es la palabra de Dios es que fue necesario volver a las escrituras y refutar conceptos desarrollados a partir de solo tradiciones. Eso también paso en el antiguo testamento
Esa es una opinión y no está de ninguna manera sustentada por la biblia
@@HosannaInExcelsis siii si lo está, basta leer Heces, reyes, crónicas para poder ver el peligro de refugiarse en las tradiciones humanas y no tener el fundamento de la palabra, la iglesia cambia, las tradiciones cambian es necesario un fundamento sólido, cielo y tierra pasarán pero su palabra permanece para siempre
@@HosannaInExcelsis al contrario ese es uno de los mensajes principales de la biblia
@@HosannaInExcelsis debemos platicar de ello de verdad
@@Samortell Al confundir las tradiciones humanas con las tradiciones apostolicas ya no se te puede tomar con seriedad.
Lutero lo tenía muy,muy ,muy difícil pues el cristianismo durante 1500 años se sostenía en la sagrada escritura , la tradición y la doctrina .Las dos ultimas se oponían a la nueva doctrina de Lutero , solo le quedaba la sagrada escritura ,que no podía defenderse por sí sola ,Frente a la doctrina protestante , repito , totalmente novedosa y por lo tanto rupturista con la doctrina cristiana durante 1500 años .
No se apoya en nada que lo establezca en el N.T.
Ahora sabemos las numerosas Escrituras existentes en esa época,Evangelios , Apocalipsis, cartas, testimonios.....apócrifos y solo la Iglesia depuró qué era lo auténticamente inspirado.
Y ESE CANON LO FIJO LA IGLESIA FUNDADA POR CRISTO desde el primer momento....la católica .
Saludos
Hola, me parece interesante tu contenido, yo soy protestante. Ya he visto mucho sobre ese tema y es muy 👇 importante. Sin embargo, mi postura es sola scriptura. Yo por intuición prefiero solo scriptura es implícita la sola scriptura.
La tradición tiene contradicción en algunos puntos con las Sagradas escrituras y por lo tanto la tradición debe supeditarse a la escritura de la misma manera el magisterio debe señirse a la sola escritura poque si las tres bases las ponemos al mismo nivel de autoridad estamos perdidos ya que desde concilios se contradicen. Argumentos de petición de principio lo suyo.
Es verdad ¿ Dónde está explicito que el magisterio actual y el magisterio son una autoridad interesante? Esta haciendo sofismo.
He leído mucha literatura católica y creo honestamente tienen algunas cosas son muy buenas en donde se apegan a las Sagradas escrituras, pero hay mucha desviación en algunos temas. Este varón miente no es honesto ya que acusa a Lutero como le aceptaron debate. Totalmente no le aceptaron ya que querían que el revocaran. Saca del contexro a Lutero en esa referencia. También creo en la importancia de la tradición pero siempre que ella esté dispuesta a someterse a la regla canonica que es la escrituras.
Hay mucha falacia Señor.
Bueno viniendo desde su opinión e interpretación privada y Falible, también hay mucha falacia en su comentario.
Matías Mora por tu nombre se m hace que eres Argentino, y aunque no me crees me caen bien los Argentinos
Matías Mora tienes Tlegrm?
Me gustaría dialogar respecto a tu comentario 🤔
Si inocente sean justificados en fe en Cristo judío y gentil todos son justificados en Cristo obvió en fe arrepentimiento
O si interfiere o sana o salva diga versículo y hagan un exegesis
Dame tu primero el versículo de sola scriptura
Favor busque al "pastor" Will Graham este dice que defiende frente a todo la Sola Scriptura.
Hugo el protestante Eduardo Gutiérrez dice que la sola escritura está en primera de corintios 4 6. Me puedes comentar por favor ?
Si eso es cierto pregúntale cómo sabe uno cual es el canon de la biblia?
esa cita habla de los administradores de las obras misteriosas de Dios, pienso que habla de la Gracia.
¿En qué parte se refiere a la Escritura? es absurda ésa afirmación.
Primero por lo que todos sabemos, no había NT
Segundo por que está hablando de las actitudes de los unos con los otros. Es una enseñanza moral no de cómo aprender la Palabra o enseñarla y el límite contenido.
Tercero, ninguna de las enseñanzas de la Iglesia nunca están en contradicción con la Escrituras... «No vayamos más allá de lo que está escrito»
Si Pablo fuera defensor de la sola scriptura no hubiera escrito cartas cuyo 95% del contenido está lejos de la literalidad del AT.
Ahora, la pregunta que se me ocurre ¿los protestantes no decían que la ley había sido abolida y ya no hay necesidad de cumplirla citando a Pablo? ¿Cómo es que ahora aparece Pablo agarrado a la Ley como ventosa?
Esto ya da un poco de risa...
@@HosannaInExcelsis ya se respondió. Lea mi escrito
@@HosannaInExcelsis ése Gutiérrez dirá que es muy fácil responder éso y hablará y hablará más de media hora, brincará de allá para acá y no responderá la pregunta... Así marea a sus seguidores
Así como católicos de muy buena fe, donde tiene que inclinarse ante el yeso... Cabe la posibilidad que estén mal...o ud tiene la verdad absoluta...
Aquí estoy ariza y marco para hablar o lo de los grupos
se llama Apologetica Católica Archivos
GLCZ Santiago es un protes pero es muy respetuoso.. rechaza todo lo católico pero no nos manda al infierno, como lo hacen otros
@@armandogarcia6885 si eso me consta
Santiago Garzón disculpa ¿vas a entrar o no quieres entrar?
@@marcolembar2427
Si marco, estaba en el templo, mándame tu número y me agrego
Si alguien dice una cosa una herejia se va ala biblia ejemplo concilio niceano en donde la escritura dice que Jesús es Dios San Juan 1.1
Esta pasadisino lo de Felipe, Felipe lleno del Espíritu, no era el magistrerio ni la tradición interpretativa sino era porque Jesús había quitado el velo del antiguo testamento al morir, y Jesús mismo le dice a Nicodemo es necesario nacer de nuevo jajajaja
El no católico que verdaderamente busca a CRISTO y la VERDAD, se dará cuenta muy rápído que los pilares del protestantismo están basados en medias verdades O SEA UNA TOTAL MENTIRA, y lo más triste es que está en riesgo SU SALVACIÓN al seguir doctrinas engañosas, que no vienen de CRISTO, ni de la IGLESIA FUNDADA POR CRISTO
Sí hermano, es de utilidad que se aprenda sobre los conceptos protestantes. Para justificar las herejías Lutero decía que eran así porque él lo decía.
El asunto está mal planteado, amigo. En primer lugar, creo que todos estaremos de acuerdo en que la Palabra de Dios es la autoridad única y suprema en la vida de la Iglesia, como no puede ser de otro modo. Es obvio que por encima de la Palabra de Dios no puede prevalecer la palabra de nadie más.
Todos estamos de acuerdo también, creo yo, en que la Biblia es el registro escrito de la Palabra de Dios.
Ahora bien, el tema de controversia es si la Biblia es el único canal por el que la Iglesia tiene disponible la Palabra de Dios (eso significa a fin de cuentas "Sola Scriptura"), o si existe también otro canal por el que nos llega la Palabra de Dios: una tradición apostólica oral transmitida y salvaguardada por medio de la sucesión apostólica de los obispos y el papa.
De modo que los evangélicos* no tenemos que probar nada. La carga de la prueba está en los que sostienen la existencia de ese otro canal. Deben demostrar que eso no es un invento de los hombres, sino algo establecido por Dios. Es claro que no pueden demostrarlo por la Biblia, pues en la Biblia no hay fundamento para ello, ni para el papado, ni para la sucesión apostólica, ni para tantas otras creencias y prácticas del Catolicismo.
Entonces, ¿sobre qué base demuestran que esa supuesta tradición apostólica oral es algo establecido por la Autoridad divina, y no es un invento de los hombres?
Yo sostengo y denuncio que se trata de un invento de hombres muy tardío, fruto de un largo proceso en la Historia de la Iglesia, para legitimar creencias y prácticas que no se pueden sostener con la Escritura; invento que de hecho, en la práctica, convierte al Magisterio romano papista en la Autoridad última por encima, no sólo de la Escritura, sino de la Palabra de Dios. En el Catolicismo la autoridad final no es la Palabra de Dios, sino las enseñanzas actuales de la jerarquía Católica, por medio de haberse arrogado ser la única capacitada para proveer una "auténtica interpretación" de la Palabra de Dios, sin que nadie tenga forma de verificarlo.
Recientemente debatí sobre esto con un católico. Comparto aquí el debate para enriquecer los elementos para que ustedes disciernan sobre el asunto: drive.google.com/file/d/1fbk-na6WikelNb1lzAvHUDJS0WFH5qqP/view?fbclid=IwAR3D1ZbsoaE5UCaZni3zoxZycKU9dmTNZ9agLxNlOcwlctXseEcThZf5Rto
* Uso el término "evangélicos" única y exclusivamente para referirme a los principios centrales de la Reforma del s. XVI rectamente entendidos. Lamentablemente hoy día ese término incluye realidades heterogéneas con las que a menudo no comulgo.
A los que están en transición, de regreso al catolicismo, comentarles que yo he sido sacerdote católico, conozco bien la doctrina y la institución católica, pero después que el Señor tuvo misericordia de mí, y de estudiar profundamente las Escrituras y la Historia de la Iglesia, no he podido permanecer en el catolicismo. Tampoco puedo recomendar la mayor parte de lo que se denomina 'protestantismo', donde tampoco se respeta la Escritura como autoridad suprema, y donde la apostasía (como en el catolicismo) campa a sus anchas. ¡Vuélvanse a las Escrituras con humildad, en completa dependencia del Espíritu Santo que las inspiró y las interpreta, para buscar un encuentro personal y vivo con Jesucristo!
Les comparto también un libro que escribí dirigido principalmente a mis antiguos amigos y compañeros católicos: Una Introducción al Cristianismo Bíblico. Al final presento un apéndice sobre al origen y desarrollo histórico del catolicismo romano: drive.google.com/file/d/1CUaI7iy7ovtPljlI376zkUBw4ozJ6HGp/view
Que Dios les bendiga!
A que te refieres con otro canal de revelación? Nadie está argumentando eso. Creo que te creaste un hombre de paja gigante
@@HosannaInExcelsis veo que desconoces los propios documentos magisteriales de la misma iglesia católica. En el debate que adjunto los cito. Puedes leerlo ahí.
@@HosannaInExcelsis he reeditado mi comentario añadiendo algunas cosas. Te invito a releerlo.
Éxodo 20.4 no muñecos
Son los muñecos como usted los llama dioses falsos?
De verdad, no tiene más argumentos?
Yo quiero una videollamada cuando quieras y tengas el tiempo
No comprendo, eres no Católico?
Lo que está implicito requiere interpretación es cierto, porque ! todo se interpreta ¡ lo fundamental y lo que no lo es, exinten las verdades fundamentales que textualmente, explicitamente e implícitamente se revelan en las sagradas Escrituras; de eso no tendría ni que discutirse pero existen otras verdades explicitas e implicitas que nunca separan pero que para lo logica catolica lo hace; en cuanto a lo que es únicamente implicito esto debe interpretarse a la luz de lo claro, lo obscuro no se puede discernir sino es con la luz que brinda la claridad, y eso es lo que se sigue en el mundo evangelico y protestantes responsable lo demás son acusaciones gratuitas.
te escribe un cristiano anonimo de esos que no tienen titulos que ostentar ni bibliotecas con libros gruesos, desde mi punto de vista me llama la atencion es el porque la negacion al debate, si te respalda la verdad y la razon no deberias huir a la confrontacion de criterios, primando el respeto claro esta. solo acude a debates donde escoge al contrincante. Cuando veo el titulo del video "gran victoria" y comentarios como "lo tengo contra la pared" denota que esta en busqueda de ganar el debate o el reconomiento de las personas; y no en busqueda de la verdad que debe ser el fin mayor. Ese mismo fin es el que busca cualquier cristiano maduro serio, debe buscar la verdad por encima de cualquier tradicion o defender posturas magisteriales. De hecho lo felicito por tener los comentarios activados muchos de los apologetas catolicos son alergicos a la contradiccion.
Celebro la voluntad de escudriñar las escrituras ojala con el fin de descubiri verdades y no de encubrir posturas tradicionalistas y mucho menos magisteriales. dios te bendiga y te guarde
Yo debato y he debatido en público. Puedes ver algunos de ellos en youtube. Eso de los “tengo contra la pared” es una forma de decir que el argumento que defiendo es mucho más fuerte. Por otro lado, ellos tienen sus plataformas y pueden hacer videos refutándome. Y lo del reconocimiento no me interesa mucho, pero si que la gente no caiga en el error o pongan en riesgo sus almas.
@@HosannaInExcelsis gracias por la respuesta, el punto fue claro solo aceptas debates donde consideras que puedes salir bien parado, podria sugerirte un par de teologos protestantes para debatir las doctrinas catolicas y protestantes por igual... una vez mas manifiesto mi celebracion por este tipo de espacios por parte de la doctrina catolica ya que son unos pocos priviliegiados (dentro del mundo catolico) los que estudian seriamente sus tradiciones y sobre todo las sagradas escrituras.
@@ricardobastardo108 Habría sido interesante que mencionaras nombres. Te dijo que ha debatido y debate. Tu solo buscas bulla. Típico teólogo mediocre frustrado. Solo supones. No te escondas detrás de tus "teólogos protestantes" Ponte los pantalones y sal al ruedo.
hugo haras videos sobre reacciones protestantes a este video?
Si claro
@@HosannaInExcelsis a que hora mas o menos para estar al pendiente?
Por mucho que argumente este apologista, no puede borrar lo dicho por Pablo: "Para que en nosotros aprendáis a no pensar más de lo que está escrito,, no sea que por causa de uno, os envanescáis uno contra otro" (I Cor.4:6).
Los apóstoles recurrieron continuamente a las Escrituras, como Cristo lo hizo al validar su enseñanza y su misión. A los Saduceos dijo: "Erráis, ignorando las Escrituras y el poder de Dios" (Mat.22:29), y nunca dijo que Escritura y Tradición tenían igual valor.
Tanto la Tradición como el "magisterio infalible" deben apegarse a las Escrituras. Si difieren de la Biblia habría una incongruencia o contradicción. Por ejemplo, la Biblia no enseña el concepto griego del alma inmortal, pero la iglesia de Roma y el ocultismo se basan en esa premisa para enseñar doctrinas conflictivas como la del infierno, el purgatorio, la intercesión de los santos, etc. Se debe aceptar la interpretación de Roma por encima de lo declarado en la Biblia.
Al decir que lo del purgatorio, las indulgencias, etc., se halla implícito en la Biblia, simplemente está declarando que son deducciones no enseñanzas de las Escrituras.
Si lo dicho por la Tradición lo dice también la Biblia, nos basta que lo diga la Biblia. Si lo dicho por la Tradición está en conflicto con la Biblia, preferimos el criterio de las Escrituras por encima del magisterio "infalible".
Roma puede introducir cualquier dogma fuera de la Biblia ( como el de la Asuncion de María) invocando la Tradición, pero no puede enseñar que tal o cuál dogma armoniza con el testimonio de las Escrituras.
Si uno no puede ir más allá de lo que esta escrito, dime entonces cómo sabes cuál es el canon del Nuevo Testamento?
Y padre de la fe es habrán de todos judío y gentiles gálatas 3.6 y 326 o sea la fé a sido Cristo en antiguo y nuevo testamento
Si pero el maestro se debe sujetar a la verdad y la verdad es la Biblia y en este caso el que transmitía la enseñanza fue sobre la escritura
El infierno existe no el purgatorio porque le enseña Diós en su palabra y es la palabra de Dios la última autoridad sola fide
El purgatorio se enseña claramente en 1 Cor 3
Hola soy protestante y no soy fundamentalista, me encantaría ver un debate sobre esto con algún teólogo protestante con Néstor , Dr enuel Hernández , gracias de antemano
La palabra en si misma recalca su autoridad a lo largo de toda la escritura, aún del mismo pueblo de Dios quienes la recibieron y a través de quienes fue establecido el pacto de Dios con la humanidad cada ves que la olvidaban terminaban en idolatría, de la misma manera la iglesia tradicional, en el momento en que descartó su autoridad como la palabra de Dios y la puso en la misma gerarquía de sus tradiciones y magisterios cuando comenzó dejó la adoración a único Dios Trino y cayó en idolatría, ese es uno de los principales mensajes de la palabra. No necesitas un académico para verlo solo, entender que la biblia no es una serie de versículos sino es una misma palabra.
¡Santo Dios! ¿Cómo no dilucidar que los líderes históricos del protestantismo sólo fueron pillos vituperado la Ley de Dios, para atribuirse una justicia postiza que les permitiera no ser maldecidos por el mundo?
Equiparando la ley Judía con la Ley de Cristo, hicieron tabla rasa para negar la práctica de la Justicia que da la Gracia de Dios, y así poder justificar su inmunda complacencia en la codicia y lascivia, y en toda vileza ajena a la Santa Obra del Espíritu Divino.
AL FINAL DEL DIA HUGO SIGUE EXTRAVIADO. EL ROMANISMO LO TIENE CAUTIVO, SE LE HA NUBLADO EL DIA Y NO VE EL SOL . ASI COMO NO VE "LA SOLA ESCRITURA" TAN EVIDENTE EN EL LIBRO SAGRADO.
Si es tan evidente muéstrame el pasaje bíblico que la soporta? Hasta ahora nadie lo ha podido encontrar
El que sacas al principio de tu video, el que está en la foto es adventista
Si me di cuenta
min 9:55 Hugo usa el mismo argumento para desacreditar Sola Escritura , que usan los hebreos para desacreditar a Jesús como el Mesías "Si la escritura fuera tan importante el Espíritu Santo lo hubiera revelado claramente" / "Si cree en Jesús fuera tan importante , Dios lo habría revelado claramente". Argumento que no tiene ni pies ni cabeza y que además contradice las enseñanzas de Cristo. La única regla de fe y moral es DIOS, nadie podría defender que es la biblia por sí misma, sino que está en esta. La verdad no puede ser establecida por consenso en un Concilio, la verdad no es un hecho democrático, porque la verdad es Cristo, Él es el camino, la verdad y la vida , y Cristo es Rey. Es lamentable la verdad, que en vez de buscar evangelizar, se busque ridiculizar. El pasaje de Felipe y el Eunuco enseña como cuando nos queremos acercar a la verdad, Dios envía su espíritu en nuestra ayuda , solo un sesgo cognitivo podría afirmar que dice lo contrario al relato de los hechos...cuando tomamos la palabra y queremos entender , el Espíritu Santo asistiría.
Yo no estoy desacreditando la escritura. He repetido hasta la saciedad que para los Católicos es inspirada por Dios. Mi cuestionamiento es a la tradición humana de SOLA scriptura. Y es un punto válido porque nosotros creemos que la tradición y la escritura vienen de la misma fuente que es Dios. Por lo tanto tu objeción no aplica a mi argumento
@@HosannaInExcelsis "Mi objeción" está dirigida a cuatro errores argumentales. En primero señalo el min. podría considerar esto dos errores, ya que en este argumento tuyo, es tácito que olvidas porque EL hablo en parábolas. En el segundo señalo el doble error: el lógico humano de asegurar que la verdad se encuentra por consenso democrático en un concilio y el error de olvidar que la única verdad es Cristo. El tercer argumento erróneo que señalo es el del sesgo que lleva a asegurar que el relato de la asistencia del Espíritu Santo para el entendimiento de las escrituras (NO INTERPRETACION) indica lo contrario. El cuarto error , contrario a la fe cristiana es el de carencia de humildad, por lo que intentas ridiculizar y no enseñar.
con todo respeto te digo HUGO LA DIFERENCIA ES QUE LOS PROTESTANTES PIENSAN POR ELLOS MISMOS. EN CAMBIO LOS CATÓLICOS DEJAN QUE OTROS PIENSAN POR ELLOS YA SABES A LO QUE ME REFIERO VERDAD
Si claro que piensan por ellos mismos: por eso cada uno interpreta la biblia de forma distinta y se dan cientos de denominaciones. Ustedes no son libres, son realmente esclavos de su caos doctrinal
@@HosannaInExcelsis pero lo mas TRISTE y NECIO es dejar que otro piense por mi no te PARECE? o sea eres vegetal
@@germanmacalupumalqui6648 como dice Chesterton
“Existen dos tipos de personas en este mundo. Los que creen en dogmas y lo saben, y los que creen en dogmas y no lo saben”
Enfocando la frase a tu comentario, no eres consiente que sigues lo que tu pastor y los pastores de tu pastor le enseñaron, no eres un libre pensador, mucho menos una persona que interpreta la biblia libremente, llevas el filtro de tu congregación te enseño.
@@homeroa8614 RESPONDE que le hubieras predicado al eunuco?
Gran mito del protestantismo. Hay veces que solo pido que los protestantes engañados y honestos, dejen de "pensar" y usen el sentido común.
Jonathan ramos 🤦♂️
El mismo se hunde
A que le llamas Hugo, algo explicito? A lo que se leé textualmente? Porque esa es la única forma en que se pueda alegrar de una victoria tan pirrica; cuando a los Judíos de Berea se los considera mas noble que los de Tesalonica porque "recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así" no le parece algo explicito?; lo explicito no solo es lo textual, (de hecho una frase textual puede contener un sentido simbólico o un modismo particular que si no se entiende puede llevar a muchas confusiones), sinó lo fácilmente identificable, lo que se puede observar con claridad; la verdad de que las Escrituras "es la única fuente de autoridad final para los cristianos", no tiene competencia y este ejm de hechos 17:11 es una de tantas muestras claras (explicita) de ello.
si un católico le hubiera predicado al eunuco en el tiempo de Felipe le HUBIERA enseñado de María del PURGATORIO del papa verdad Hugo .pero Felipe es como el PROTESTANTE le presenta a alas PERSONAS solo a CRISTO.
Es imposible que Felipe haya predicado como el protestante porque los inventos protestantes como la imputación de la justicia de Cristo o sola scriptura solo surgen 16 siglos después de este episodio. Es decir son una tradición humana
@@HosannaInExcelsis respondeme con sinceridad tu como católico que le hubieras predicado al eunuco? del PURGATORIO? de María o del papa responde Hugo
@@germanmacalupumalqui6648 Genio, se llama desarrollo de la doctrina, el purgatorio y los dogmas marianos los puedes ver en los comentarios de los padres de la iglesia y como se desarrollaron poco a poco, algo que no verás con la sola escritura que fue la inovacion del siglo XVI.
@@germanmacalupumalqui6648 Felipe, como buen católico, hizo como hacemos los catequistas, vamos explicando por partes.
@@Rokarito exactamente.
AY CARNALITO SI CONOCIENDO LA ESCRITURA NO LA RESPETAS ¡IMAGINATE SI LA IGNORAS! JAJAJA PERO TE ENTIENDO ES ABRIR LA PUERTA A TRADICIONES DE HOMBRES E IDOLATRIA QUE VIVA EL HALLOWEEN JAJAJA
Yo creo que tu no la respetas porque te inventas una doctrina que la biblia no enseña y que es sola scriptura.
@@HosannaInExcelsis GRACIAS POR DARME LA RAZÓN JAJAJA TU PROBLEMA ES QUE "TU CREES" TU CREES QUE ESTO Y TU CREES QUE LO OTRO Y POR ESE MOTIVO ES MÁS CONFIABLE SEGUIR LO QUE ESTÁ ESCRITO LO DICE LAS SAGRADAS ESCRITURAS "NO HAY NADA NUEVO BAJO EL SOL" ¿PORQUE? PORQUE LA PALABRA DE DIOS ES ETERNA E INMUTABLE PERO CLARO SI NO RESPETAS ÉSTO SE TE ACABA EL NEGOCIO JAJAJA
Herejia significa hacer de un lado las doctrinas de la salvación es hacer un lado la palabra de Dios si la salvación es por fe en Jesús viene un hereje con un muñeco ya es una herejia
Te voy dar un dato investiga cuando empezó a predicar el evangelio alrededor del imperio Romano se abrieron iglesias y a esas iglesias se le llamo católicas o universales una misma fe en Cristo
Te voy a dar un dato: investiga cuando el Cristianismo vino a practicar sola scriptura? Pues 16 siglos después de la venida de Cristo, y esto es algo que ni él ni sus discípulos enseñaron
Hola Hugo ,cuando defiendes la tradición y magisterio católicos ,por lo que veo en este video, solo te refieres a la iglesia católica Romana, ¿conoces también la tradición de la iglesia católica ortodoxa o católica copta? ¿consideras también que solo la iglesia de Roma tiene la verdadera tradición mientras que las otras tradiciones y magisterios católicos están también equivocados? le sugiero, para no confundir a su audiencia especificar que ud. es romanista en lugar de usar simplemente el término católico.
Creo que son Iglesias apostólicas. Yo no llamaría a la Iglesia católica “Romana” porque tenemos 23 ritos. Es mucho más amplia que eso
@@HosannaInExcelsis Gracias Hugo pero la cantidad de ritos no determina el tamaño de su denominación, pueden tener miles de ritos y seguirán perteneciendo a la liturgia romana, además, los ritos de las Iglesias ortodoxas y coptas son diferentes a los de Roma, considera Ud. que también ellos están equivocados y solo los ritos romanos son válidos?
@@Hope-deliverance ya respondió y bien, son iglesias apostólicas.
@@rodrigosanhueza1614 gracias pero puedes contestar mi pregunta? Los ritos de la iglesia de Roma son los verdaderos y no la liturgia y ritos de las iglesias “apostolicas” que llamas?
@@Hope-deliverance son ritos distintos, no quiere decir unos correctos u otros incorrectos ¿Que te pasa? Si es algo muy simple.
O sea María o será el papá o será el santo rosario o pagando indulgencias
Amigo, en ese caso sería estar apegado a las costumbres judías, debido a que el enfoque es ese.. acoger a los no creyentes al único Di*s , revelado a los judíos....
La sola escritura ya esta mas refutada que nada
Hay miles de argumentos cuando te dice la palabra de Dios no es no el justo vivirá por fe no por munecos
también nos dice que los hacedores de la ley, y no los oidores serán justificados. Tú estás de acuerdo con eso o no?
La sola scriptura es inconsistente, incongruente y endeble, por no decir que es una estupi...
Es endeble como una gelatina
@@HosannaInExcelsis saludos Hugo ✅
@@HosannaInExcelsis Hugo te acabo de responder tu correo, enviame el link de wtsp...por correo porfa 🙏
@@HosannaInExcelsis hola Hugo, puedes enviarme el link del grupo de wtsp? A mí correo?
Cómo pueden decir eso de la palabra de Dios??? Por defender a la institución de la iglesia y el papa, cómo se pueden expresar así debía palabra de Dios..me parece increíble!!
Me da la impresión que cuando hablas de la infalibilidad del magisterio tiendes a pedir que se renuncie a la razón, Hugo mi hermano que te parece si lo platicamos de católico a católico
Al contrario, una enseñanza inspirada requiere de un interprete inspirado para evitar el caos que vemos en el protestantismo
@@HosannaInExcelsis una escritura infalible necesita un intérprete infalible, es lo más razonable
@@HosannaInExcelsis parece que tratas de decirme que para evitar el caos del Protestantismo, debemos cerrar los ojos y seguir ciegamente lo que diga el magisterio 😅 Considero que es es una posición tan fundamentalista como la de cualquier secta.
@@FerchoApologista la distinción es que el Magisterio no es un invento de un líder de una secta sino un regalo de Cristo a la Iglesia tal como lo es la sagrada escritura. Es que si sola scriptura no está explícita en la biblia y los protestantes lo defienden como una doctrina, yo tengo argumentos para demostrar que el magisterio está implícito en la biblia y es defendible como una doctrina. Es decir, si vas a aceptar la autoridad de la escritura porque la biblia lo dice, no encuentro razón para no aceptar la autoridad del magisterio dado que la biblia también lo plantéa. Ahora bien, si te parece que Jesús, quién le entrega a Pedro el poder de atar y desatar y las llaves del Reino, no es Dios sino el líder de una secta entonces creo que tu problema es otro.
@@HosannaInExcelsis lo mismo diría un mormón sobre José Smith, lo mismo diría un musulmán doble Mahoma, lo mismo dirán los Protestantes sobre sus magisterios etc etc,no parece ser un buen argumento ni puede serlo desde el momento que aceptas seguir ciegamente a los hombres, y todo por no hacer caso a tus propios videos. En estos videos tú mismo afirmas que los católicos son escritura+tradición+magisterio.... Pero en la práctica tú y muchos católicos son Simplemente "solo magisterio"🤦🏻♂️
Ya te explique qué la sola FIDE en teología significa lo que Dios a escrito en su palabra en la biblia o sea Dios sea revelado en su escritura y nadien puede anular lo que Dios no a dado en su palabra
No me interesan tus opiniones. Muestrame el pasaje que enseñe explícitamente sola scriptura. Estoy cansado de tanto bla bla bla. Muestrame en la biblia
Que inocentes es la sola escritura ojo porque es lo que está escrito para que no salgan con que María salva y la biblia no dice eso de que María no interfiere con los pecadores
Donde enseña la biblia sola scriptura?
1 Corintios 4:6 "No salirse de lo escrito". Católicos: "no, eso no significa lo que dice".
1 Timoteo 2:5 Porque hay un Dios, y un mediador entre Dios y los Hombres, Jesucristo. Católicos: "No, eso no significa lo que dice porque María y los santitos también son mediadores.
Éxodo 20:4 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. Católicos: "No, eso no significa lo que dice, porque no prohíbe las imágenes".
Toda vez que la biblia dice algo de forma clara, el católico porfiará hasta el esperpento con tal de torcer la escritura.
El catolicismo no es nada diferente a muchas sectas de la cristiandad, pues como muchas de ellas, tienen sus profetas y sus escritos aparte de la biblia. Veamos:
Los mormones: Smith y el libro de Mormón.
Los sabatarios: Elena White y el libro "El espíritu de profecía" y la ristra de escritos a los que confieren autoridad igual a la biblia.
Los pentecosteses: Abundan en falsos profetas, y abundan en libros proféticos, y sería harto dificultoso escribir de todos ellos.
Los calvinistas: Juan Calvino y sus cinco puntos del calvinismo a los que confieren autoridad igual a la biblia (que no es otra cosa que la soteriología sistematizada aprendida de Agustín), más las profecías fallidas de las diversas ramas del protestantismo reformado, más la cantidad de catecismos, declaraciones etc.
El catolicismo: Abundan en profetas, profetisas, catecismos, letanías, aparecidos, sínodos, visiones, bulas, concilios, y paganismo con toda clase de fetiches a los que rinden culto (y son muy persistentes negando que se arrodillan y adoran ante palos, piedras, mosaicos, yesos, vidrios, tarros, muñecos, trapos, utensilios etc).
Todos iguales.
Por eso, bien haríamos en ceñirnos sólo a las escrituras, para no imitar al catolicismo y la ristra de sectas que añaden a la biblia (y de hecho, contradicen a la biblia por la oscuridad de su corazón).
Si no debemos salirnos de lo que está escrito cómo haces tu para afirmar que la lista de libros que componen la biblia es una lista inspirada por Dios?
Tu exégesis se me hace muy simplista, obviamente debemos mantenernos en la escritura, pero en 2 de Tes 2:15 se nos dice que hay dos tipos de doctrina, enseñanza o tradición, la oral y la escrita.Solo hay un mediador, Jesucristo, pero así como la Iglesia rogaba a Dios mientras Pedro estaba preso, también la Iglesia triunfante puede rogar por nosotros. También ignoras las ocasiones donde Dios manda construir imágenes como en 1 de Reyes 7, 28-30 o los querubines del arca del pacto.
Hablas de ceñirnos solo a las escrituras, pero las escrituras no nos dicen cuales libros son inspirados y cuáles no, en los primeros tres siglos había sectores de la iglesia que rechazaban el Apocalipsis o que aceptaban la epístola de Bernabé, fueron necesarios criterios fuera de la escritura para compilar el NT
@@jeanvaldes2129 O sea, según vos, esa tradición de la que habla 2 Tesalonisenses ¿Contradice a la escritura? Si no la contradice ¿Ustedes tienen otra tradición que sí la contradice?
Cuidado con lo que vas a responder. Me sé de sobra todas sus respuestas.
Mientras tanto, son iguales a todas las sectas. Y lo van confirmando.
Gracias.
@@jeanvaldes2129 Las iglesias DE CRISTO, sí sabían cuáles eran las escrituras.
La carta de Apocalípsis ¿No era para las siete (7) iglesias, sean estas simbólicas o bien, específicas? Con todo, el libro tenía destinatarios, y éstos sabían que era inspirado, allá por el 96 D.C.
Nada. Otra vez confirmás que son iguales a todas las sectas.
Gracias.
Mirá lo que dice Pablo y ojo al parche cuídate de ti mismo y de la doctrina porque te salvarás a ti y Los que té escuchan o sea tu doctrina no es de Dios por lo tanto es pecado enseñar lo que no es palabra de Dios
Victoria contra la biblia 🤔🤔🤔🤔🤔🤔 peleando contra la palabra dé Dios... que cosas ,,,,,,,
La palabra de Dios es la que no enseña Sola Scriptura. Eso te debe quedar muy claro. Es simplemente una presuposición, y yo no tengo porque aceptar tus presuposiciones
@@HosannaInExcelsis la palabra de Dios te enseña a fundamentar tu fe en lo escrito...es más el mismo CRISTO lo dijo en Jn 5:39 ,,Escudriñad las sagradas escrituras...el no dijo, Escudriñad las sagradas escrituras y las tradiciones de hombres...,,,a poco estuvo de acuerdo con las tradiciones de la samaritana ??? No verdad...la tradición oral quedó registrada como palabra de Dios,,,a menos que tú me digas que más es palabra de Dios que no quedó escrita ..... ni tú ni nadie, ni siquiera los evangelicos pueden ...de hecho uno tiene que tener mucho cuidado con eso de ''que Dios me dijo ''....la biblia la tenemos por voluntad de Dios no del hombre...y las tradiciones la tenemos por inventos de hombres ,,y me refiero a los dogmas ,,,
Católica (ORO-Torres Amat) Toda escritura inspirada de Dios es propia para enseñar, para convencer, para corregir a los pecadores, para dirigir a los buenos en la justicia o virtud.
Allí está tu versículo. Ahora pon tu "un solo versículo" en donde diga que se deba de usar las tradiciones y el Magisterio y no las Sagradas Escrituras para ser sabios para, enseñar, convencer, corregir, ect, ect.
*[[Mt 15:9]] BTX4* Y en vano me reverencian, Enseñando como doctrinas preceptos de hombres.
"Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que
habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta"
"Os alabo porque en todas las cosas os acordáis de mí y conserváis las
tradiciones tal como os las he transmitido"
"Hermanos, os mandamos en nombre del Señor Jesucristo que os apartéis
de todo hermano que viva desordenadamente y no según la tradición que
de nosotros recibisteis"
1. Yo demostré que la Biblia si dice que Ella es la Única y lo hice de manera lógica. Los textos biblicos se presentaron. ¿Que Respuesta da Hugo? Ninguna.
2. Yo defendi las 3 columnas en el escrito que le envié.
3. Tampoco hay un solo texto explícito que hable de la Trinidad. ¿No dirán los Unicitarios que tienen un gran victoria porque los catolicos les dicen que la Trinidad está implícita y no explícita? Jajajaja.
4. Nadie dijo que el purgatorio no existe porque no se hace mención explícita de esta palabra en la Biblia. El problema es que esta doctrina catolica no está implícita, así que no hay comparación con la Sola Scriptura, la cual si está implícita en la Biblia.
5. Lo implícito requiere interpretación, nadie lo negó, pero es que lo que requiere interpretación no implica necesariamente que sea difícil de entender.
6. La interpretación evangelica no es necesariamente nueva como dice Hugo, ya que no solo tenemos a algunos padres apostolicos de nuestro lado en ciertas interpretaciones, pero más importante, tenemos la Biblia.
7. Los evangelicos no decimos que la Sola Scriptura diga que no podemos equivocarnos en algunas interpretaciones, sino que la Biblia no se equivoca ya que fue inspirada por Dios.
8. Tampoco negamos las tradiciones orales, como importantes, pero negamos que sean iguales a lo escrito por inspiración. Y esto ya lo demostré en mi pequeño libro sobre la Sola Scriptura, el cual le envié a Hugo.
9. Ningun evangelico dice que no usemos lo lógica, solo que está tiene sus límites.
10. ¿Cómo puede Hugo creer en su magisterio si tiene tantos errores y contradicciones?
11. El texto que dice que el eunuco necesitaba un maestro no niega la Sola Scriptura. La Sola Scriptura no niega el magisterio, sino que otras autoridades no son iguales a la Biblia. El magisterio no es igual a la Biblia.
12. Todo lo necesario para la salvacion puede saberse y entenderse, por lo tanto la depravación total es falsa, así que está doctrina de la depravación total contradice la Sola Scriptura.
13. ¿Porque lo implícito y claro solo se conoció en el siglo 16, por ejemplo la imputación de la justicia de Cristo? Bueno, uno necesita saber las condiciones para ser salvos, y esa condición no es conocer y entender la imputación de la justicia de Cristo. Hugo Delgado reconoce que Geisler declara que la imputación de la justicia de Cristo no es necesaria entenderla para ser salvo, así que su crítica no tiene fuerza.
14. Las generalización que hace Hugo es decir que todos creemos que solo debe aceptarse lo explícito, lo cual es falso.
15. Lo claro también es lo dicho implícitamente. ¿De dónde se saca que solo es claro lo dicho explícitamente? Hay declaraciones implícitas en la Biblia que son muy claras, por ejemplo, Pedro tenía suegra y por lo tanto, una esposa. Esto es axiomático y dicho implícitamente.
16. Está claro que para ser salvos debemos arrepentirnos y creer en Cristo. Si la fe incluye el arrepentimiento de pecados, entonces al tener fe también debe darse el arrepentimiento. Y esto es todo lo que debemos hacer para ser salvos.
dices que: yo demostré de "manera lógica". Pero muchos protestantes no van a quedar satisfechos con una demostración lógica, lo que queremos es ver un versículo que muestre de forma contundente esta doctrina que viene a aparecer en el Siglo XVI. O es que no tienes un versículo al que te puedas referir y por eso tienes que ampararte en la lógica?
Qué pasaría si yo te demuestro el Papado de forma lógica? Me aceptarías esa demostración?. Quiero ver si manejas estándares coherentes o solo usas tu estandar "lógico" cuando te conviene
@@HosannaInExcelsis puedes tratar de demostrar de manera lógica el papado, no estamos en contra de que trates de hacer esto, sino de que se les crea, cuando realmente no demuestran de manera lógica sus creencias
@@dannytotocayo9098 no señor Dany tontocayo, el sectarismo embangelico no tiene ninguna lógica. No defiendas lo indefendible
@@uzielmontiel4652 tus opiniones personales son irrelevantes.
Pero está bien que escriba aunque sea tonterías Protestantes para que RUclips siga recomendando éste video 👍
Sola escritura significa ojo estudia teología es la revelación de Dios lo que a dicho en su palabra escrita sola FIDE
No tienes ni idea de lo que dices. Tus argumentos son confusos e incoherentes
O as leído y j pasaje en la biblia que Jesús dijo hey Pedro sacá el santo Rosario y la virgen no eso jamás es la fe y nada más la fe en Jesús
No hay tal pasaje, como tampoco hay ningun pasaje que nos diga que hay que practicar sola scriptura. Asi que si vas a criticar eso tu caes en la misma colafa