В вашем, безусловно, интересном разговоре я с сожалением для себя услышала мысль: всё происходящее надолго. Мне много лет, и я рискую не дожить до света в твёрдой памяти и трезвом уме, способном к чтению и осмыслению.
Поверьте, тем, кому немного лет, тоже не особо надеются дожить, хотя пока такими категориями не орудуют. Союз 70 лет простоял, ничьей молодости не хватит)
Много негативных комментариев, то это людям не нравится, то другое. На мой взгляд, хорошая дискуссия получилась, каждый высказал свою точку зрения. Спасибо!
Милый и наивный разговор удивительно сильно затерявшихся среди бумажных страниц людей. Литература - интимный диалог между людьми и текстами, а издательства - истлевшая прокладка от утекания человекочасов, которая не отвечает запросам писателей/ниц и потребностям читателей/ниц, но мнит себя пастухом над стадом овец. Видео о книгах собрало людей, возбудившихся от влажных фантазий, тогда как многие сегодня начинают читать раньше, чем почистят зубы. Это многое говорит о трансформации литературы, которую сложно разглядеть из-за деревянного кирпича (при всей моей любви к бумажным книгам) и ещё сложнее осознать, когда голова начинает возмущённую тряску от слов, которые передают желаемые смыслы. Как говорит Екатерина Шульман: "Чтобы никого не обидеть, обидим всех". Литература движется вперёд, оставляя за бортом издательства, государства и снобистские претензии.
Спасибо за эту встречу! Очень интересная беседа. Мне особенно интересно в силу специфики моей работы на протяжении последних 18 лет в крупной региональной книготорговой сети. Книга Симонян у нас в магазине продаётся отвратительно. Прислали не то три, не то пять экземпляров, а продали один. Люди хотят Акунина, Кинга, Баумана. И популярную психологию. Хотя всякие "ура- патриотические" книги велено выкладывать на столы с хитамии новинками и держать их там как можно дольше.
Как-то очень узко, только про издательства и издающихся там русскоязычных. А что самиздат (не советский подпольный, а современный цифровой и с он деменд печатью), который зачастую делает не меньше денег? А что переводная литература? А что подписочные / донатные платформы аля автор тудей и патреон? В общем нужен еще пяток эфиров, минимум!
В заключении прозвучала мысль: "Книги, прославляющие войну и убийства, в золотой литературный фонд не попадут". Мне кажется, что это весьма интересный феномен (я рассуждал о нем в последнее время,и не могу молчать). Запросы у массового читателя совершенно разные и системы ценностей разные, но в золотой фонд литературы попадают произведения, в которых постепенно выкристализовываются представления и ценности высокого порядка. Мне кажется, что объяснение может быть в том, что чувствующие и рефлексирующие люди, которых в обществе не так и много, создают запрос на "вечные ценности". Способные сопереживать не только своим, но и героям иных времён и народов, они создают традицию, что и даёт жить Илиаде или Дон Кихоту, как актуальным произведениям. Объем современной, массовой литературы всегда будет большим, но мало что останется в веках. Психопаты не способны сопереживать, и их запросы ограниченны их персоной, хотя они могут быть весьма образованы, но своей традиции они создать не в состоянии.
Мы с Китаем не очень похожи , потому что там правила уже более устоялись.. Но тап тоже с переходом к более массовому искусству крепчает цензура,в маньхве можно меньше чепиновелле, в сериале ментге чем маньхуа
Поскольку творчески с середины 70-х годов я веду своё происхождение как раз от русской литературы - вне системы того сталинского контекста, который именовался "советской литературой", - мне что-то не очень понятно, почему современной "русской литературой" называют бизнес на издании каких-то бумажных кирпичей из кипы страниц. Есть же адекватное слово "бестселлер", "лучше всего продающийся", или "чтиво", или, если не совсем бульварное, то "беллетристика", - так зачем же понятия извращать? Литература, особенно в 20-м веке, в диктатуре массовидной эры, с соответствующими вкусами и духовными запросами (в форматах, конечно, на уровне восприятия), в отличие от всевозможного масскульта, прежде всего личностна, она, как, заметим, вышеупомянутая русская литература, подлинная, разумеется, того полуторавекового периода рождения великой русской культуры как последнего Ренессанса в череде западно-европейских, она только в свободе и возникает, как пресловутое "самосознание нации", в личности-то и совершающееся, она потому и всемирна обязательно и духовно вершинна, что русская культура вслед за несколькими великими европейскими культурами шла и их поэтому превзойти старалась. И что, приложимо хоть что-то из этих характеристик к постсоветской коммерческой словесности? Что, это вот клепание и лудёж поделок для обогащения издателей и этот детсадовский уровень самосознания прикажете нам считать современной русской литературой? Да не надо тогда никакой, если только это, а судя по разбежавшимся былым "властителям дум", другой никакой в культурном пространстве РФ и нет. Что не означает её отсутствие и полноценное существование и раньше, и ныне, однако подлинной литературе, как было сказано, свобода нужна и всемирность, задачи её духовные и художественные не для ублажения ради обогащения, а приватизированная некогда советская издательская монополия именно на этом-то стоит. Так что "Богу - богово", а вырождению - вырожденческое, благо, сами апологеты литературного обслуживания собственного вырождения не ощущают и не сознают, судя и по этой передаче. Русская культура, добавлю, включая и её литературу, как истинно ренессансная, зиждется на противостоянии личностности - служебности, учитывая, что государственность ея норовит сделать личность служебной сплошь и целиком, и не противостоящее следует определять не как "русское", а как "советское" или "постсоветское". Я лично как писатель к последним двум никакого отношения не имею, о чём и хочу заявить во всеуслышание в очередной раз, пользуясь подвернувшимся случаем.
@@Trubadurocka - прослушала. Глупость абсолютная. и никак не отменяет ее заявления"Главный субъект, испытывающий страх- издатель" - Скажите об этом Быкову, которого травили новичком, скажите об этом Акунину, Глуховскому, Петрейчук с Беркович- и другим "субъектам" - какой страх может испытывать менеджер любого издательства- или даже его собственник? Страх потери денег? Вопрос Баунова звучал вообще об ином ( а Юзефович это и не важно- в голове одни заготовки)- Вопрос звучал- стимулирует и ли нет? Ответ- конечно, нет.
Про государственные издательства в СССР - не совсем так, был огромный рост издательства книг в 1950-1980-е г.г. И был спрос массовый, и это было рентабельно иногда. Книгоиздательство не может быть рентабельно в условиях рынка, так называемого свободного. Потому что хоть Пушкин, хоть Маркес против книги о Монстрах, либо Мертвецах, либо КосмоПиратах, либо про СуперМена, будет Убыточен. Акунин, иноагент - это редкое исключение из правил. Он, к тому же, встал на путь Измены Родине, это факт. Наши либерасты, это их преступление, уничтожили КнигоОборот "золотых" Времëн СССР. Также, как и развал КиноПроката тех же Времëн. Культура не может быть Рыночной, тем более самоокупаемой, как картофель самоокучиваемым и способным бороться с колорадским жуком. Это сказал Юрий Поляков Виктору Степановичу Черномырдину в 90-е годы. Так что, литературу, должно поддерживать либо Государство, либо Общество, что маловероятно, либо так называемое "деловое сообщество". Фактически, это недалеко от "свободного рынка". Других способов нет.
От литературного коттика, поо влажные мечты, это сильно, конечно. Не могу сформулировать, почему мне так неприятно слушать Юзефович.этот подкаст выиграл бы при диалоге: Баунов+Гаврилов без этой дамы
Александр не прав. Известная ("известная" не значит хорошая или глубокая) литература, которая воспевает войну есть. Навскидку "В стальных грозах" Эрнста Юнгера.
Юзефович демонстрирует удивительное незнание отрасли- и при этом снобизм). Буквально каждое ее заявление- не соответствует ни вопросу,-ни реалиям. Мерять отрасль- официальными тиражами?) Да что вы. У нас пиратская страна). И второе- у нас давно - электронное пиратство (помимо бумажного пиратства). В курсе ли мадам, к примеру, что на так называемые "фанфики" - на некоторых ресурсах демонстрируют статистику- полмиллиона скачиваний?) "По ту сторону тепла" к примеру. Это о емкости рынка. И как работник издательства замечу- реальные тиражи - многих книг- в России - мало кому известны) . Не хочу здесь упоминать некоторых авторов)- но даже сегодня их книги в регионах печатают в разы больше- никому неизвестными ИП, чем это видится из Москвы. Баунов, поищите экспертов- возможно, расскажут. Но бог мой! говорить, что в России книги- малюсенькая отрасль- может только критик, который применяет термин "влажные мечты")
@@N18mente несколько причин. На вскидку такие: 1) смещение в зону электронных книг 2) бедное предложение (нет хороших новых книг: ни новых авторов своих, ни переводов) 3) социальные (обнищание в. том числе). 4) книги больше продают с маркетплейсов в РФ- Озон и тд Я наблюдаю книжные магазины Европы- все прекрасно с отраслью у них)
@@QwerRewq-hh1wz о каком социальном обнищании ВЫ говорите, рестораны и кафе полны, электронные книги читаются, но не чаще, чем бумажные, на AZON покупают, но не массово,а книг все меньше и меньше. Тиражи - 3-5 тысяч. Когда вижу такие тиражи, поверьте, огорчаюсь очень. Что-то изменилось…💫
Эмоционально - мне не нравится атмосфера видео, не вникая в суть обсуждения о том что будет с рынком книг в рф в некотором будущем. Какие-то богатые/талантливые, с кучей времени на чтение и свободные люди обсуждают проблемы, до которых мне, кажется, совсем далеко, если даже это не так. В общем я - нецелевая аудитория околоЮзефович на данный момент. Гаврилову спасибо, за однажды сказанную фразу, что чтение в 21 веке - это времепровождение для богатых.
██ 23:37 ЮЗЕФОВИЧ: "За вычетом Захара Прилепина ни один из этих авторов... Ну то есть просто нет другого писателя в этой сфере, который мог бы продать хотя бы 20.000 экземпляров своего творчества который мог бы набрать хотя бы не знаю 100.000 подписчиков в какой-нибудь запрещённой или не запрещенной соцсети." Пример: КОНАНЫХИН. Его соцсети (в тыщах): 135+37. + каждый рабочий день часовая радиопередача и еженедельно 2 часа стрима. Его романы - 4 выпущены тиражом по 3т в 2022-23, первый, вроде, уже второй тираж печатают. На подходе выпуск 5 романа. Это пока не 20т. Но он считает, что его до СВО намеренно не печатали и прямо в лицо ему об этом говорили - что не дадут печатать. Только СВО освободило для него книгоиздание от давления его недоброжелателей. А лет 8 до этого он не мог добиться, чтоб какое-либо издательство издало бы его романы. И да, Конаныхин за эти 8 лет (где вы были 8 лет?) очень невзлюбил крышевателей книжного бизнеса, которые своих петрушек раскручивают (включая Прилепина) - с разного рода книжками про пионеров-пидарасов, а остальных замалчивают. Так что Прилепина Конаныхин относит как раз к к вашим. Потому у него так хорошо с изданиями и продажами, и потому он участвует в раскрутке всего того цирка, который Конаныхин осуждает. При этом Конаныхин не выступает за госиздательство, не выступает за Союз Писаталей и прочее советское реконструкторство. Не одобряет смотреть только в прошлое и в социализм как на пример для подражания. Наоборот - в этом прошлом он находит много проблем, которые считает истоком причин нынешнего монополизма ельцинской книжной мафии. Ну и говорить о том, что в нынешней ситуации не продать других авторов, потому что читатели их не знают - это выдавать причину за следствие. Так это "невозможно продать" и есть результат монополизации в книжном бизнесе, когда все премии и реклама уходила только на "своих", а таких как Конаныхин не стеснялись открыто в лицо объявлять непубликуемым. Да, людей приучили к Акунину и прочим гомопионерам - долгой дорогой рекламной кампанией, когда десятилетиями промывали мозги одними и теми же авторами. Так что вопрос в маркетинге. Если гражданское общество устроит премодерацию маркетинга и постмодерацию литературы - за тот же срок - 1-2 десятилетия, можно будет вырастить другую литературу.
В продолжение. Есть ведь ещё и такой писатель как "Александр Пелевин Z". Да - в ТГ у него всего 22т подписчиков - молодой, начинающий автор, но перпективный. Он в ТГ критикует Юзефович: _"Тут еще такой любопытный момент в рассуждениях: мол, государство навязывает сверху патриотическую повестку (ага, если бы) и запрещает "антивоенных" авторов (да-да, десять раз запретило), но есть некое настоящее общество, которым, разумеется, считают себя либералы, и это общество и запретов не примет, и Быкова с Улицкой нежно любит, и "против войны", и вообще скоро z-поэтов будет люстрировать. Это, мягко говоря, попытка выдать желаемое за действительное. А говоря честно - манипуляция. Думающим так я бы порекомендовал пообщаться с настоящими живыми людьми, которые окружают нас каждый день, а не только внутри либеральной столичной тусовочки."_ Далее там не со всем можно согласиться, но как минимум уже есть другие мнения, которые тут на подкасте не прозвучали, и не факт, что их тут вообще хотят слушать.
@@mojaghed аудитория в ТГ не стоит ничего, там нынче очень недорого стоят накрутки просмотров и лайков (от 100 до 1000 рублей за 1000 показов), и у Прохора Zалупина и шепелявого Пелевина и прочих "патриотов" в подписчиках в основном боты купленные за бабки. Статистика и охваты накручены
мое любимое: Юзефович - гомофоб, но разве это может стать препятствием. даже если ты сам гей. да плевать. позови юзефович обсудить книги. в чем проблема. нет же больше никого: один политолог, один книжный блогер, один кинокритик. сядем в вагон, закроем окна и будем раскачиваться.
В вашем, безусловно, интересном разговоре я с сожалением для себя услышала мысль: всё происходящее надолго. Мне много лет, и я рискую не дожить до света в твёрдой памяти и трезвом уме, способном к чтению и осмыслению.
Сейчас свет
@@Andrew-ml2qv где?
Сейчас люди подольше живут, плюс у нас цель есть
Поверьте, тем, кому немного лет, тоже не особо надеются дожить, хотя пока такими категориями не орудуют. Союз 70 лет простоял, ничьей молодости не хватит)
Много негативных комментариев, то это людям не нравится, то другое. На мой взгляд, хорошая дискуссия получилась, каждый высказал свою точку зрения. Спасибо!
Господи, как прекрасно, какие все замечательнве. Спасибо!
Очень интересный разговор получился, спасибо огромное!
Спасибо, с утра этот триалог отлично прочистил голову!
Это замечательный разговор. Пожалуйста, встречайтесь так чаще. Очень интересно было слушать. Много новых книг взял на заметку. Спасибо вам всем!
Большое спасибо за такую интересную дискуссию. Галина Леонидовна, как всегда, восхитительная, ее аргументация сражает наповал❤
Отличный подкастт, один тз лучших за послелнеевремя у Александра. Про влажные мечты о дачах улыбнулся о))
Милый и наивный разговор удивительно сильно затерявшихся среди бумажных страниц людей.
Литература - интимный диалог между людьми и текстами, а издательства - истлевшая прокладка от утекания человекочасов, которая не отвечает запросам писателей/ниц и потребностям читателей/ниц, но мнит себя пастухом над стадом овец.
Видео о книгах собрало людей, возбудившихся от влажных фантазий, тогда как многие сегодня начинают читать раньше, чем почистят зубы. Это многое говорит о трансформации литературы, которую сложно разглядеть из-за деревянного кирпича (при всей моей любви к бумажным книгам) и ещё сложнее осознать, когда голова начинает возмущённую тряску от слов, которые передают желаемые смыслы.
Как говорит Екатерина Шульман: "Чтобы никого не обидеть, обидим всех". Литература движется вперёд, оставляя за бортом издательства, государства и снобистские претензии.
Спасибо за выпуск!
Спасибо за эту встречу! Очень интересная беседа. Мне особенно интересно в силу специфики моей работы на протяжении последних 18 лет в крупной региональной книготорговой сети.
Книга Симонян у нас в магазине продаётся отвратительно. Прислали не то три, не то пять экземпляров, а продали один.
Люди хотят Акунина, Кинга, Баумана. И популярную психологию.
Хотя всякие "ура- патриотические" книги велено выкладывать на столы с хитамии новинками и держать их там как можно дольше.
спасибо
Спасибо
"Журавли и карлики", упомянутые в этом разговоре, сейчас читают по радиостанции "Звезда". Слушаю с большим интересом.
Как-то очень узко, только про издательства и издающихся там русскоязычных. А что самиздат (не советский подпольный, а современный цифровой и с он деменд печатью), который зачастую делает не меньше денег? А что переводная литература? А что подписочные / донатные платформы аля автор тудей и патреон?
В общем нужен еще пяток эфиров, минимум!
В заключении прозвучала мысль: "Книги, прославляющие войну и убийства, в золотой литературный фонд не попадут". Мне кажется, что это весьма интересный феномен (я рассуждал о нем в последнее время,и не могу молчать). Запросы у массового читателя совершенно разные и системы ценностей разные, но в золотой фонд литературы попадают произведения, в которых постепенно выкристализовываются представления и ценности высокого порядка. Мне кажется, что объяснение может быть в том, что чувствующие и рефлексирующие люди, которых в обществе не так и много, создают запрос на "вечные ценности". Способные сопереживать не только своим, но и героям иных времён и народов, они создают традицию, что и даёт жить Илиаде или Дон Кихоту, как актуальным произведениям. Объем современной, массовой литературы всегда будет большим, но мало что останется в веках. Психопаты не способны сопереживать, и их запросы ограниченны их персоной, хотя они могут быть весьма образованы, но своей традиции они создать не в состоянии.
Прилепин-ходячая птср. Галина, спасибо за раскрытие образа.
Это ПТСР неплохо так кушает в три горла, хотя не сеет, не пашет, и вщ нихера полезного
Мы с Китаем не очень похожи , потому что там правила уже более устоялись.. Но тап тоже с переходом к более массовому искусству крепчает цензура,в маньхве можно меньше чепиновелле, в сериале ментге чем маньхуа
Словно
Литература не бывает правильной или какой то там...
Она либо есть либо еë нет..
Либо народ читает, либо нет ...
Либо развивает свой разум, либо нет...
Я не читаю современную российскую литературу. Потому что не вижу современных писателей
Поскольку творчески с середины 70-х годов я веду своё происхождение как раз от русской литературы - вне системы того сталинского контекста, который именовался "советской литературой", - мне что-то не очень понятно, почему современной "русской литературой" называют бизнес на издании каких-то бумажных кирпичей из кипы страниц. Есть же адекватное слово "бестселлер", "лучше всего продающийся", или "чтиво", или, если не совсем бульварное, то "беллетристика", - так зачем же понятия извращать? Литература, особенно в 20-м веке, в диктатуре массовидной эры, с соответствующими вкусами и духовными запросами (в форматах, конечно, на уровне восприятия), в отличие от всевозможного масскульта, прежде всего личностна, она, как, заметим, вышеупомянутая русская литература, подлинная, разумеется, того полуторавекового периода рождения великой русской культуры как последнего Ренессанса в череде западно-европейских, она только в свободе и возникает, как пресловутое "самосознание нации", в личности-то и совершающееся, она потому и всемирна обязательно и духовно вершинна, что русская культура вслед за несколькими великими европейскими культурами шла и их поэтому превзойти старалась. И что, приложимо хоть что-то из этих характеристик к постсоветской коммерческой словесности? Что, это вот клепание и лудёж поделок для обогащения издателей и этот детсадовский уровень самосознания прикажете нам считать современной русской литературой? Да не надо тогда никакой, если только это, а судя по разбежавшимся былым "властителям дум", другой никакой в культурном пространстве РФ и нет. Что не означает её отсутствие и полноценное существование и раньше, и ныне, однако подлинной литературе, как было сказано, свобода нужна и всемирность, задачи её духовные и художественные не для ублажения ради обогащения, а приватизированная некогда советская издательская монополия именно на этом-то стоит. Так что "Богу - богово", а вырождению - вырожденческое, благо, сами апологеты литературного обслуживания собственного вырождения не ощущают и не сознают, судя и по этой передаче. Русская культура, добавлю, включая и её литературу, как истинно ренессансная, зиждется на противостоянии личностности - служебности, учитывая, что государственность ея норовит сделать личность служебной сплошь и целиком, и не противостоящее следует определять не как "русское", а как "советское" или "постсоветское". Я лично как писатель к последним двум никакого отношения не имею, о чём и хочу заявить во всеуслышание в очередной раз, пользуясь подвернувшимся случаем.
😢😅
Поражает ход мыслей Юзефович- значит. после дела Беркович- на писателей не давят? Легкость мысли у мадам- потрясающая
Послушайте на 12:07 минуте, она об этом и говорит
@@Trubadurocka - прослушала. Глупость абсолютная. и никак не отменяет ее заявления"Главный субъект, испытывающий страх- издатель" - Скажите об этом Быкову, которого травили новичком, скажите об этом Акунину, Глуховскому, Петрейчук с Беркович- и другим "субъектам" - какой страх может испытывать менеджер любого издательства- или даже его собственник? Страх потери денег? Вопрос Баунова звучал вообще об ином ( а Юзефович это и не важно- в голове одни заготовки)- Вопрос звучал- стимулирует и ли нет? Ответ- конечно, нет.
@@QwerRewq-hh1wzтравили 😅😅😅 кому этот кот Базилио нужен? Арестовичу только если
Про государственные издательства в СССР - не совсем так, был огромный рост издательства книг в 1950-1980-е г.г. И был спрос массовый, и это было рентабельно иногда. Книгоиздательство не может быть рентабельно в условиях рынка, так называемого свободного. Потому что хоть Пушкин, хоть Маркес против книги о Монстрах, либо Мертвецах, либо КосмоПиратах, либо про СуперМена, будет Убыточен. Акунин, иноагент - это редкое исключение из правил. Он, к тому же, встал на путь Измены Родине, это факт.
Наши либерасты, это их преступление, уничтожили КнигоОборот "золотых" Времëн СССР. Также, как и развал КиноПроката тех же Времëн.
Культура не может быть Рыночной, тем более самоокупаемой, как картофель самоокучиваемым и способным бороться с колорадским жуком. Это сказал Юрий Поляков Виктору Степановичу Черномырдину в 90-е годы.
Так что, литературу, должно поддерживать либо Государство, либо Общество, что маловероятно, либо так называемое "деловое сообщество". Фактически, это недалеко от "свободного рынка". Других способов нет.
От литературного коттика, поо влажные мечты, это сильно, конечно. Не могу сформулировать, почему мне так неприятно слушать Юзефович.этот подкаст выиграл бы при диалоге: Баунов+Гаврилов без этой дамы
Александр не прав. Известная ("известная" не значит хорошая или глубокая) литература, которая воспевает войну есть. Навскидку "В стальных грозах" Эрнста Юнгера.
Текст тоже претенциозно-дурацкий? Или только название?
Юзефович демонстрирует удивительное незнание отрасли- и при этом снобизм). Буквально каждое ее заявление- не соответствует ни вопросу,-ни реалиям. Мерять отрасль- официальными тиражами?) Да что вы. У нас пиратская страна). И второе- у нас давно - электронное пиратство (помимо бумажного пиратства). В курсе ли мадам, к примеру, что на так называемые "фанфики" - на некоторых ресурсах демонстрируют статистику- полмиллиона скачиваний?) "По ту сторону тепла" к примеру. Это о емкости рынка. И как работник издательства замечу- реальные тиражи - многих книг- в России - мало кому известны) . Не хочу здесь упоминать некоторых авторов)- но даже сегодня их книги в регионах печатают в разы больше- никому неизвестными ИП, чем это видится из Москвы. Баунов, поищите экспертов- возможно, расскажут. Но бог мой! говорить, что в России книги- малюсенькая отрасль- может только критик, который применяет термин "влажные мечты")
А почему в магазинах книг становится все меньше?
@@N18mente несколько причин. На вскидку такие: 1) смещение в зону электронных книг 2) бедное предложение (нет хороших новых книг: ни новых авторов своих, ни переводов) 3) социальные (обнищание в. том числе). 4) книги больше продают с маркетплейсов в РФ- Озон и тд Я наблюдаю книжные магазины Европы- все прекрасно с отраслью у них)
@@QwerRewq-hh1wz о каком социальном обнищании ВЫ говорите, рестораны и кафе полны, электронные книги читаются, но не чаще, чем бумажные, на AZON покупают, но не массово,а книг все меньше и меньше. Тиражи - 3-5 тысяч. Когда вижу такие тиражи, поверьте, огорчаюсь очень. Что-то изменилось…💫
Эмоционально - мне не нравится атмосфера видео, не вникая в суть обсуждения о том что будет с рынком книг в рф в некотором будущем. Какие-то богатые/талантливые, с кучей времени на чтение и свободные люди обсуждают проблемы, до которых мне, кажется, совсем далеко, если даже это не так.
В общем я - нецелевая аудитория околоЮзефович на данный момент. Гаврилову спасибо, за однажды сказанную фразу, что чтение в 21 веке - это времепровождение для богатых.
Очень режет слух "великая". Да еще в таком количестве. Уже подташнивает от этих напыщенных и пафосных эпитетов.
Если чешется, чешите в другом месте, как говорил незабвенный ВСЧ
Словоблудие какое-то 🤷♂️
Боже. Юзефович - и «влажные мечты». Ну как так-то? Что, беден русский язык? Нельзя более уместную для этой дискуссии лексику найти?
Почему нет? Она сказала то, что хотела сказать и дать ту оценку, которую дала. Синоним "сладострастные", но звучит уже архаично
Беден не русский язык, бедна лексика Юзефович
мне плати я читать не буду акунина считаю его графоманом лучше Пикуля читать, чем его, также и фильмы снятые по его сценариям не смотрю
██ 23:37 ЮЗЕФОВИЧ: "За вычетом Захара Прилепина ни один из этих авторов... Ну то есть просто нет другого писателя в этой сфере, который мог бы продать хотя бы 20.000 экземпляров своего творчества который мог бы набрать хотя бы не знаю 100.000 подписчиков в какой-нибудь запрещённой или не запрещенной соцсети."
Пример: КОНАНЫХИН.
Его соцсети (в тыщах): 135+37. + каждый рабочий день часовая радиопередача и еженедельно 2 часа стрима.
Его романы - 4 выпущены тиражом по 3т в 2022-23, первый, вроде, уже второй тираж печатают. На подходе выпуск 5 романа. Это пока не 20т. Но он считает, что его до СВО намеренно не печатали и прямо в лицо ему об этом говорили - что не дадут печатать. Только СВО освободило для него книгоиздание от давления его недоброжелателей. А лет 8 до этого он не мог добиться, чтоб какое-либо издательство издало бы его романы.
И да, Конаныхин за эти 8 лет (где вы были 8 лет?) очень невзлюбил крышевателей книжного бизнеса, которые своих петрушек раскручивают (включая Прилепина) - с разного рода книжками про пионеров-пидарасов, а остальных замалчивают. Так что Прилепина Конаныхин относит как раз к к вашим. Потому у него так хорошо с изданиями и продажами, и потому он участвует в раскрутке всего того цирка, который Конаныхин осуждает.
При этом Конаныхин не выступает за госиздательство, не выступает за Союз Писаталей и прочее советское реконструкторство. Не одобряет смотреть только в прошлое и в социализм как на пример для подражания. Наоборот - в этом прошлом он находит много проблем, которые считает истоком причин нынешнего монополизма ельцинской книжной мафии.
Ну и говорить о том, что в нынешней ситуации не продать других авторов, потому что читатели их не знают - это выдавать причину за следствие. Так это "невозможно продать" и есть результат монополизации в книжном бизнесе, когда все премии и реклама уходила только на "своих", а таких как Конаныхин не стеснялись открыто в лицо объявлять непубликуемым. Да, людей приучили к Акунину и прочим гомопионерам - долгой дорогой рекламной кампанией, когда десятилетиями промывали мозги одними и теми же авторами. Так что вопрос в маркетинге. Если гражданское общество устроит премодерацию маркетинга и постмодерацию литературы - за тот же срок - 1-2 десятилетия, можно будет вырастить другую литературу.
В продолжение. Есть ведь ещё и такой писатель как "Александр Пелевин Z". Да - в ТГ у него всего 22т подписчиков - молодой, начинающий автор, но перпективный.
Он в ТГ критикует Юзефович:
_"Тут еще такой любопытный момент в рассуждениях: мол, государство навязывает сверху патриотическую повестку (ага, если бы) и запрещает "антивоенных" авторов (да-да, десять раз запретило), но есть некое настоящее общество, которым, разумеется, считают себя либералы, и это общество и запретов не примет, и Быкова с Улицкой нежно любит, и "против войны", и вообще скоро z-поэтов будет люстрировать.
Это, мягко говоря, попытка выдать желаемое за действительное. А говоря честно - манипуляция.
Думающим так я бы порекомендовал пообщаться с настоящими живыми людьми, которые окружают нас каждый день, а не только внутри либеральной столичной тусовочки."_
Далее там не со всем можно согласиться, но как минимум уже есть другие мнения, которые тут на подкасте не прозвучали, и не факт, что их тут вообще хотят слушать.
@@mojaghed аудитория в ТГ не стоит ничего, там нынче очень недорого стоят накрутки просмотров и лайков (от 100 до 1000 рублей за 1000 показов), и у Прохора Zалупина и шепелявого Пелевина и прочих "патриотов" в подписчиках в основном боты купленные за бабки. Статистика и охваты накручены
мое любимое: Юзефович - гомофоб, но разве это может стать препятствием. даже если ты сам гей. да плевать. позови юзефович обсудить книги. в чем проблема.
нет же больше никого: один политолог, один книжный блогер, один кинокритик. сядем в вагон, закроем окна и будем раскачиваться.
"один политолог, один книжный блогер, один кинокритик" - Шульман, Юзефович и Долин?))
@@kate9341 а давайте сыграем в игру - а вот если не эти трое то кто бы это мог быть? :))))
@@Vondenberry Белковский, Александров, Пронченко
Господи! Ради Юзефович, каких только словоблудов не приходится терпеть!
Согласна! Давно не слышала столько пустого пафоса((
А кому-то наоборот 😅
@@tatiana_yudina, ТОЧНО! Только так мог ответить поклонник словоблудов. Ничего не значащая фраза с налётом великоумия...
Мелкотравчатость во всём
Общество и Государство, Народ имеют Право на Цензуру. Это в национальных интересах! Даешь книги Проханова и Прилепина! Za Победу!