Посмотрел "на одном дыхании", отличная подача информации.... впрочем как всегда!!! Своеобразный позитивный колорит придают ставшие уже привычными извинения и сетования на "плохое произношение"! Макс, спасибо огромное за проделаный труд, жду с нетерпением продолжения!
Пушка в авиации сегодня - пример. Иногда с территории Латвии или Эстонии на Псковщину прилетает шар (с оборудованием каким или просто шар - не важно). На радаре он виден, хотя материал корпуса прозрачный. На его перехват с авиабазы Хотилово поднимается МиГ-31. И если шар удаётся обнаружить, то для его уничтожения применяется стационарно установленная на МиГе пушка.
Улыбнула Ваша реакция на пойманую пулю.😂 Если бы пуля летела все время с указанной вами скоростью, то можно было-бы из пистолета по космическим кораблям стрелять.😂 Но, к сожалению, выстреленная вверх пуля, набирая высоту, замедляется и в какой- то момент скорость ее станет равной нулю.(вот тогда-то ее и подхватил летчик)😂😂😂
Все пичкали свои самолёты пушками... Но самый любимый мой случай, это в Италии. Рецепт крупного калибра по-итальянски: 1. Взять тяжёлый стратегический бомбардировшик "Пьяджо". 2. Взять 102 мм пушку. 3. Закрепить жёстко пушку под углом к горизонту. 4. "Летай, Марррио! Стреляй, Луиджи!" P. S. 5. Как всегда все просрать.
Очень классное видео, тема раскрыта. Но вы не упомянули главную загвоздку А-10, мне было б очень интересно послушать про 30 миллиметровые снаряды с урановым сердечником. Я считаю это очень интересная тема которую было бы классно раскрыть.
Раз зашла речь о противотанковых пушках на самолетах, надо бы вспомнить Зондергерат 104 - 365-мм безоткатку которую планировалось устанавливать на Ju-288, вот только на испытаниях оказалось, что эта бандура ломает самолет отдачей
Ну хоть вскользь... Как же пушки советских конструкторов Нудельмана и Суранова калибром 37 и 45мм нс-37 и нс-45 соответственно. И забавная история о наших самолетах с этими пушками, которые резко теряли скорость при темповой стрельбе из этих монстров, что весьма доставляло неудобств нашим пилотам. Ну это так, без претензий. В копилку фактов :)
Максим, всё здорово! Но! Можно помимо рассказов о различных вооружениях рассмотреть вопрос об эффективности этого вооружения. На примере самолётов первой половины ХХ века.
Спасибо за интересный ролик.Забыли упомянуть что в СССР пытались устанавливать трехдюймовки на самолеты,с компенсацией отдачи какими то нестандартными решениями и установка безоткаток Курчевского в 20-30 годах,пока конструктора и курирующего его Тухачевского не репрессировали
ок. а если бы я сказал. что наши делали, то я более чем уверен. что пришли бы люди и сказали" а об американцах не сказал!!". Я рассказываю как умею и по большей части стараюсь беспристрастно( хотя, если быть откровенно. это слабо получается) .А про то что "наши забыты".. Скажите, как часто вы на ютубе встречаете ролики про советских оружейников?
По поводу "ловли" пуль -- дело в том, что летящая вверх пуля, находясь в высшей фазе своей траектории, не летит ровненько вверх, останавливаясь и аккуратненько падая вниз -- на самом деле, она в какой-то момент "срывается" с оси вращения и начинает беспорядочно кувыркаться. Кувыркаясь, она достигает высшей точки тректории и начинает падать вниз. Так же беспорядочно кувыркаясь. Поэтому поймать её в воздухе без риска раздробленной или оторванной кисти практически невозможно. Теоретически можно поймать круглую пулю или картечину, однако в силу их малых размеров такая "поимка" остаётся чисто теоретической возможностью.
А чем же она будет дробить и отрывать, находясь в высшей точке? Если её скорость относительно улетающего самолёта (а значит и кинетическая энергия) невелика, рукой в перчатке (и тогда, и сейчас на боевых самолётах летали в них) её поймать вполне реально без всякого риска. Думаю, зря вы насчёт учительницы прошлись. А в остальном, как всегда вдохновенно и интересно!
У самого данных нет, воспользуюсь Вашими: 200 км/ч - это примерно 56 м/с. Пуля, например, армейского английского 455 Webley Mk II массой около 17 г и с нач. скоростью 190 м/с через примерно 200 - 300 м полёта (даже при стрельбе "по горизонтали") потеряет около половины своей скорости. Если английский, например, офицер выстрелил из окопа ему вдогонку после пикирования явно под ненулевым углом, да ещё и через 2-3 с после пролёта "йероплана" :), то теоретически такая ситуация не исключена. Подобную историю впервые услышал от старшего брата, который тоже принёс её из школы, по-моему, с уроков физики. Правда там подробностей не было, летит лётчик - видит пуля и т.д. Правда если память мне не врёт, то пуля была винтовочная, а война - ВОВ. Насколько я понимаю таким образом для учеников наглядно иллюстрируют относительность движения. По моему весьма ярко и доступно (даже если этого не было), поэтому про чушь и бред мне кажется оценка резковатой. А в целом спасибо за видео, непременно жду продолжения тематики! Очень интересно было бы нечто вроде цикла посмотреть. Успехов!
ок. допустим, что это была относительно слабая револьверная пуля. даже, если она потеряла половину своей скорости( 190\2= 95 м\с) то все равно это практически в два раза больше чем скорость самолета. и уж вообще речи не идет про "протянул руку и взял!!!" . я промолчу что летчик повредил бы лапку. Я остановлюсь на физиологии. допустим мимо меня пролетает со скоростью 150км\ч( примерно) машина( ну или мотоциклист) я успею сообразить? почему я взял такую скорость? допустим скорость пули - 95м\с, самолета(максимум) 56м\с. 95-56 = 39м\с . то есть относительно скорости самолета пуля пролетает со скоростью 140 км.ч. Единственный способ её поймать рукой. это когда она пробьет эту самую руку на вылет.
Не-не-не, это с 200-300 м он теряет половину или больше скорости, а уже с 400 останется треть, а то и четверть. Опять же, это при стрельбе по горизонту, если стрелять вверх - то вполне возможно уже и на 150 - 200. Да и гипотетический английский офицер мог выстрелить через 7 или более секунд, это же реально. Просто стало обидно за учительницу. Вряд ли именно она эту ситуацию придумала, однако наглядно дала представление об относительности движения на ранних этапах изучения физики. С уважением!
Хочу уточнить - я не настаиваю, на том, что такая ситуация имела место в реальности, но именно совпадение скоростей не считаю фантастическим. Кроме того, такую историю я воспринимаю, как педагогический приём, причём (по-факту) эффективный. Для ученика разница между убийственной пулей и такой, которую можно на лету схватить рукой, довольно быстро разграничивает бытовое и физическое восприятие окружающей действительности. Что, по моему личному убеждению, в купе с прочим и формирует у детей т.н. ФКМ (физическую картину мира), которая очень сильно отличала результаты советского общего образования от остальных. В частности Ваш аналитический взгляд на мир, который отчётливо наблюдается в видеороликах (и это не лесть), убеждён, с этим плотнейшим образом связан. По первому образованию, кстати, я тоже учитель физики и математики. Не имею чести быть знакомым с Вашей учительницей, но я бы её скорее поблагодарил за труд и в том числе за эту историю, породившую сомнения и анализ. Если мне не изменяет память, подобная задача была в школьном сборнике Рымкевичей, но могу ошибаться.
все.ок, но вы забыли что пуля потеряв скорость падает..и кстати, не перестает вращаться. и даже если она летит с одной скоростью с самолетом, то все равно энергия пули никуда не девается.. Кстати,я упустил еще один замечательный фактор. Это винт самолета. и встречный .неравномерный поток воздуха для пули..
Так пуля теряет свою скорость во время полета, плюс гравитация что притягивает ее назад к земле и тоже будет гасить скорость в случае если она пущена вертикально вверх. Вероятность такого крайне мала, но в теории такое возможно
не возможно. скорость пули 7.62х54- где то в районе 700 м\с что примерно равно 2500 км\ч. даже на излете пуля летит гораздо быстрее чем аэроплан который летит в районе 200 км\ч. при этом надо учитывать что пуля не просто летит. она еще вращается. при этом летчику надо повернуть череп, узреть пулю, понять что происходит, протянуть лапку , взять пульку, взвыть от боли, ведь пулю развернет, разорвет перчатку и повредит руку. это примерно как.. вы можете догнать истребитель на электро самокате?
"Здесь испытывают Ю-87 с 75-мм пушкой, установленной под пилотским сидением, и Ю-87, на которых я летал, оснащенные зенитными 37-мм пушками под крыльями. Они стреляют снарядами с вольфрамовым сердечником, способным пробивать броню любой толщины. Эти снаряды не взрываются до тех пор, пока не пробивают броню насквозь. Ю-87, который и так не отличается высокой скоростью, после установки этих пушек становится еще медленнее и тяжелее. Его маневренность резко сокращается, а посадочная скорость существенно возрастает. Но выгоды от использования такого вооружения перевешивают ухудшение летных качеств. Эксперименты с Ю-87, вооруженными пушкой большого калибра, вскоре прекращены, потому что обнаруженные проблемы слишком серьезны и не оставляют надежды на успех. Первый боевой вылет, предпринятый Ю-87, сопровождается потерями. Начальство относится к идее скептически. Но на меня производит впечатление возможность попадания в цель с точностью в 20-30 см." - "Пилот штуки" Ганс-Ульрих Рудель.
Говорят, опять, говорят! Что немецкие лётчики использовали Люгер-артелеристский или Маузер. Чем более точно могли стрелять. Но если Люгеры имели тот же шнекенмагазин, то у Маузера такого небыло. Но поверить в это сложно. Хотя с Люгером со шнекенмагазином, возможно и правда. Вы забыли упомянуть о стальных стрелах, что сбрасывали с аеропланов, доя борьбы с пехотой, но в первую очередь с кавалерией противника.
Спасибо за инфу.Аэростаты наполнялись водородом так что зажигат.пули а тем более ракеты(пусть и с р.стабилизатором) это смерть аэростату.Насчет ловли пуль на большой высоте т.е. на излете читал кажется в монографии Штетбахера.
@@МаксХаупман Между тем первая мировая стала кузницей многих военных технологий многие из которых в полной мере были реализованны во 2 мировой.Это касается и порохов,вв и пиротех.составов без которых пушки и пулеметы лишь метал.Ваша подача материала мне нравится ,спасибо.
В нас развили апатию и отчуждённость. Это позволяет нашим лидерам проталкивать свои военные бюджеты и навязывать нам, людям Земли, ИЗВРАЩЁННОЕ УБЕЖДЕНИЕ в том, что наращивание военной мощи является способом достижения мира. Чтобы продать эту концепцию «цивилизованному» обществу, нужны: 1. враги, с которыми необходимо бороться, 2. границы, которые необходимо защищать. 3. должен быть правильный путь (наш) и неправильный ("врагов"). Смело посмотрим в лицо этому факту. Война и оружие являются крупным бизнесом, и, как это ни иронично, именно мы, стремясь к миру и счастью, финансируем это.
@@eugenb8443 Советский фильм «Расколотое небо» 1979 года, первая серия 57 минута, возможно оттуда, эти мифы и пошли, кстати там они как раз и фланшеттами с самолётов кидаются.
Блин, вспомнил как в Первой Батле дирижопель РСами взрывал). Правда это был Цеппелин, но Пом-пом у него сверху (не спрашивайте меня от куда и фритцев на дирижопле пом-пом) крушил соседний циппелин намного лучше.
я сомневаюсь. 1 - пуля никогда не летит прямо. носик пули рыскает и при этом путевая траектория пули в виде небольшого штопора. ну и сама пуля вращается. 2 летчик должен был увидеть пулю, сообразить что происходит, протянуть руку и схватить( при этом не успеть сообразить что пуля может повредить руку). к тому же скорость самолетов во времена первой мировой войны были не сильно большими. и эта скорость была гораздо меньше, чем у той же пули на излете. Поэтому..не верю.
сколько сотен км\ч было в первую мировую? Далее, тогда не было теоретического обоснования, которое появилось уже перед второй мировой. Грубо говоря, летчик знает тип бомбы, высоту, угол, скорость. при соблюдении этих параметров в идеале бомба должна попасть. Разумеется, поправки вносит ветер, огонь зенитной артиллерии, огонь истребителей и прочего.. кстати, вы знаете что летчику категорически запрещено наблюдать за результатами бомбометания и попадаем ракет? Были случаи , что засмотревшись летчик втыкал самолет рядом.
а вот тут хороший вопрос. создать , думаю было бы не сложно.НО! СССР себя позиционировал, как держава которая поддерживает идею коммунизма , равенства и братства. А ганшип создан для того что бы вдалбливать крестьянскую деревень без средств ПВО в землю. как можно было заявлять что СССР мирная держава и вдалбливать в землю крестьян? Можно было бы поставлять оружие какому-нибудь банановому диктатору.. но то тоже самое.
@@МаксХаупман Здраствуйте. Поддерживать то может они и поддерживали, но проект Ил-114 ТОП, всё-таки запилили, но пока самолёт допиливали, пока артиллерию на него приделывали, наступил 1991 год, а там уже было не до этого. Так что здесь сработал не фактор нежелания иметь такой самолёт, а постоянная беда, длительность НИОКРа. Вот и не вылез данный проект из стадии эскизного проектирования.
На счёт, под жопу, сковородку. .. В Афганистане летчики "Крокодилов", под сидение кидали крышку от дорожного люка. На низкой высоте, крупнокалиберные пулеметы могли пробить броню вертолета. И эти крышечки хорошо спасли эту самую жопу... )
Очень даже подходящий, как выяснилось. По крайней мере, я получил эту информация из первых рук .. Ну и прикол, по поводу, того, что эти крышки, даже бывало приваривали к колодцу, что б не спи... Ээээ , чтоб не украли... ))) Пользовались они однако популярностью. )))
soldat.pro/wp-content/uploads/2018/06/cc69bdff3cf1959cc962bfd0c7cdb9e6.jpg как и каким образом под него можно запихнуть крышку канализационного люка???
ну.ок. рассказывали . так рассказывали.. я вот тоже помнится вышел из дома. смотрю, рядом аэропорт. через забор перелез, залез в самолет, запусил и полетел на море купаться. пролетаю. а сам думаю. как же сажать, ведь пляж галечный. но ничего ,я самолет загерметизировал и сел на воду.каково же было мое удивление, что самолет не заглох и под водой. Я на самолете . как на подводной лодке сплавал к марианской впадине. а потом взлетел и вернулся домой.
Как всегда, интересная история с хорошей подачей, благодарю )))
Пожалуйста
Посмотрел "на одном дыхании", отличная подача информации.... впрочем как всегда!!! Своеобразный позитивный колорит придают ставшие уже привычными извинения и сетования на "плохое произношение"! Макс, спасибо огромное за проделаный труд, жду с нетерпением продолжения!
Спасибо.
Да Макс, фильм получился что надо! Сколько удовольствия получил! Спасибо тебе, и успехов!
Вам Спасибо
Спасибо! Качество как всегда на уровне! Интересно и познавательно!
Пожалуйста
Полковник, браво!
Пушка в авиации сегодня - пример. Иногда с территории Латвии или Эстонии на Псковщину прилетает шар (с оборудованием каким или просто шар - не важно). На радаре он виден, хотя материал корпуса прозрачный. На его перехват с авиабазы Хотилово поднимается МиГ-31. И если шар удаётся обнаружить, то для его уничтожения применяется стационарно установленная на МиГе пушка.
Спасибо Максим, за очередное, интересное введение в историю оружия.
Война есть такое состояние людей, в котором получают власть и славу самые низкие и порочные люди.
Спасибо. Много интерестных моментов.
Выживают кроткие и добрые.
Гордые борцы за правду убивают друг друга.
Миф про пулю тоже слышал, но мне рассказывали, что пуля была на излете и летчик не взял ее, а она просто летела рядом.
Улыбнула Ваша реакция на пойманую пулю.😂
Если бы пуля летела все время с указанной вами скоростью, то можно было-бы из пистолета по космическим кораблям стрелять.😂
Но, к сожалению, выстреленная вверх пуля, набирая высоту, замедляется и в какой- то момент скорость ее станет равной нулю.(вот тогда-то ее и подхватил летчик)😂😂😂
ага.. только так должно выйти что и самолет в это время делает горку под 90. прям ракета.
Спасибо за очередное видео! 👍
Спасибо большое за видео. Отличное видео, с великолепной подачей.
Спасибо.
Спасибо ,теперь очень комфортно слушать и очень интересное видео. Ждем нового материала))
Все пичкали свои самолёты пушками...
Но самый любимый мой случай, это в Италии.
Рецепт крупного калибра по-итальянски:
1. Взять тяжёлый стратегический бомбардировшик "Пьяджо".
2. Взять 102 мм пушку.
3. Закрепить жёстко пушку под углом к горизонту.
4. "Летай, Марррио! Стреляй, Луиджи!"
P. S.
5. Как всегда все просрать.
Подобное и японцы творили
@@ianian8572 но не с 4-х моторниками, вроде
Сейчас сяду ужинать и с удовольствием посмотрю.
Я как раз сидел и ужинал и видео подошло. Приятного аппетита
Очень классное видео, тема раскрыта. Но вы не упомянули главную загвоздку А-10, мне было б очень интересно послушать про 30 миллиметровые снаряды с урановым сердечником. Я считаю это очень интересная тема которую было бы классно раскрыть.
Ура! Супер! Спасибо, Максим!
Пожалуйста
Раз зашла речь о противотанковых пушках на самолетах, надо бы вспомнить Зондергерат 104 - 365-мм безоткатку которую планировалось устанавливать на Ju-288, вот только на испытаниях оказалось, что эта бандура ломает самолет отдачей
Ну хоть вскользь... Как же пушки советских конструкторов Нудельмана и Суранова калибром 37 и 45мм нс-37 и нс-45 соответственно. И забавная история о наших самолетах с этими пушками, которые резко теряли скорость при темповой стрельбе из этих монстров, что весьма доставляло неудобств нашим пилотам.
Ну это так, без претензий. В копилку фактов :)
без обид. но пересмотрите начало видео.
Спасибо.очень интересно.
Пожалуйста
Максим, всё здорово! Но! Можно помимо рассказов о различных вооружениях рассмотреть вопрос об эффективности этого вооружения. На примере самолётов первой половины ХХ века.
Козлопасам из соседней деревни завезли пару стингеров по акции, так что наши доблестные ВВС состоящие из одного самолета принято расформировать...
- Поднять на перехват всю ВВС!
- что все два самолета?
Спасибо большое.
Пожалуйста
Очередное "Спасибо" за очередное видео!
Пожалуйста
По прежнему 1,25 наше всё).
Я на 1.75 смотрю и нормально
охренеть. я с такой скоростью не способен говорить!
Как по мне 1.25 быстровато
👍👍👍 Спасибо!..
Пожалуйста
Спасибо за интересный ролик.Забыли упомянуть что в СССР пытались устанавливать трехдюймовки на самолеты,с компенсацией отдачи какими то нестандартными решениями и установка безоткаток Курчевского в 20-30 годах,пока конструктора и курирующего его Тухачевского не репрессировали
пересмотрите начало видео.
ок. а если бы я сказал. что наши делали, то я более чем уверен. что пришли бы люди и сказали" а об американцах не сказал!!". Я рассказываю как умею и по большей части стараюсь беспристрастно( хотя, если быть откровенно. это слабо получается) .А про то что "наши забыты".. Скажите, как часто вы на ютубе встречаете ролики про советских оружейников?
Оу. Походу я был знаком с Вашим преподавателем. Я знаю эту историю.
если не сложно, о какой истории речь?( видео было давно и пересматривать сейчас времени нет)
Было и правда интересно
По поводу "ловли" пуль -- дело в том, что летящая вверх пуля, находясь в высшей фазе своей траектории, не летит ровненько вверх, останавливаясь и аккуратненько падая вниз -- на самом деле, она в какой-то момент "срывается" с оси вращения и начинает беспорядочно кувыркаться. Кувыркаясь, она достигает высшей точки тректории и начинает падать вниз. Так же беспорядочно кувыркаясь. Поэтому поймать её в воздухе без риска раздробленной или оторванной кисти практически невозможно.
Теоретически можно поймать круглую пулю или картечину, однако в силу их малых размеров такая "поимка" остаётся чисто теоретической возможностью.
будучи школьником, я верил.
@@МаксХаупман
Ну дык... Я и в послешкольные годы верил. Пока не познакомился поближе с баллистикой пуль, снарядов и мин.
А чем же она будет дробить и отрывать, находясь в высшей точке? Если её скорость относительно улетающего самолёта (а значит и кинетическая энергия) невелика, рукой в перчатке (и тогда, и сейчас на боевых самолётах летали в них) её поймать вполне реально без всякого риска. Думаю, зря вы насчёт учительницы прошлись.
А в остальном, как всегда вдохновенно и интересно!
У самого данных нет, воспользуюсь Вашими: 200 км/ч - это примерно 56 м/с. Пуля, например, армейского английского 455 Webley Mk II массой около 17 г и с нач. скоростью 190 м/с через примерно 200 - 300 м полёта (даже при стрельбе "по горизонтали") потеряет около половины своей скорости. Если английский, например, офицер выстрелил из окопа ему вдогонку после пикирования явно под ненулевым углом, да ещё и через 2-3 с после пролёта "йероплана" :), то теоретически такая ситуация не исключена.
Подобную историю впервые услышал от старшего брата, который тоже принёс её из школы, по-моему, с уроков физики. Правда там подробностей не было, летит лётчик - видит пуля и т.д. Правда если память мне не врёт, то пуля была винтовочная, а война - ВОВ. Насколько я понимаю таким образом для учеников наглядно иллюстрируют относительность движения. По моему весьма ярко и доступно (даже если этого не было), поэтому про чушь и бред мне кажется оценка резковатой. А в целом спасибо за видео, непременно жду продолжения тематики! Очень интересно было бы нечто вроде цикла посмотреть. Успехов!
ок. допустим, что это была относительно слабая револьверная пуля. даже, если она потеряла половину своей скорости( 190\2= 95 м\с) то все равно это практически в два раза больше чем скорость самолета. и уж вообще речи не идет про "протянул руку и взял!!!" . я промолчу что летчик повредил бы лапку. Я остановлюсь на физиологии. допустим мимо меня пролетает со скоростью 150км\ч( примерно) машина( ну или мотоциклист) я успею сообразить? почему я взял такую скорость? допустим скорость пули - 95м\с, самолета(максимум) 56м\с. 95-56 = 39м\с . то есть относительно скорости самолета пуля пролетает со скоростью 140 км.ч. Единственный способ её поймать рукой. это когда она пробьет эту самую руку на вылет.
Не-не-не, это с 200-300 м он теряет половину или больше скорости, а уже с 400 останется треть, а то и четверть. Опять же, это при стрельбе по горизонту, если стрелять вверх - то вполне возможно уже и на 150 - 200. Да и гипотетический английский офицер мог выстрелить через 7 или более секунд, это же реально.
Просто стало обидно за учительницу. Вряд ли именно она эту ситуацию придумала, однако наглядно дала представление об относительности движения на ранних этапах изучения физики. С уважением!
Хочу уточнить - я не настаиваю, на том, что такая ситуация имела место в реальности, но именно совпадение скоростей не считаю фантастическим. Кроме того, такую историю я воспринимаю, как педагогический приём, причём (по-факту) эффективный. Для ученика разница между убийственной пулей и такой, которую можно на лету схватить рукой, довольно быстро разграничивает бытовое и физическое восприятие окружающей действительности. Что, по моему личному убеждению, в купе с прочим и формирует у детей т.н. ФКМ (физическую картину мира), которая очень сильно отличала результаты советского общего образования от остальных. В частности Ваш аналитический взгляд на мир, который отчётливо наблюдается в видеороликах (и это не лесть), убеждён, с этим плотнейшим образом связан.
По первому образованию, кстати, я тоже учитель физики и математики. Не имею чести быть знакомым с Вашей учительницей, но я бы её скорее поблагодарил за труд и в том числе за эту историю, породившую сомнения и анализ. Если мне не изменяет память, подобная задача была в школьном сборнике Рымкевичей, но могу ошибаться.
все.ок, но вы забыли что пуля потеряв скорость падает..и кстати, не перестает вращаться. и даже если она летит с одной скоростью с самолетом, то все равно энергия пули никуда не девается..
Кстати,я упустил еще один замечательный фактор. Это винт самолета. и встречный .неравномерный поток воздуха для пули..
Прикольное видео Макс ! Давай ещё!
С-130 реально эфективен против козлопасов. Именно из него перебили их в Сирии. Известный случай с вагнером. И автоматы не помогли.
Спасибо за видео!
Пожалуйста
А как же творение сумрачного Тевтонского гения Schräge Musik (неправильная музыка)
Спасибо.
Пожалуйста
Продолжайте.
Сталин херни не скажет.
Так пуля теряет свою скорость во время полета, плюс гравитация что притягивает ее назад к земле и тоже будет гасить скорость в случае если она пущена вертикально вверх. Вероятность такого крайне мала, но в теории такое возможно
не возможно. скорость пули 7.62х54- где то в районе 700 м\с что примерно равно 2500 км\ч. даже на излете пуля летит гораздо быстрее чем аэроплан который летит в районе 200 км\ч. при этом надо учитывать что пуля не просто летит. она еще вращается. при этом летчику надо повернуть череп, узреть пулю, понять что происходит, протянуть лапку , взять пульку, взвыть от боли, ведь пулю развернет, разорвет перчатку и повредит руку.
это примерно как.. вы можете догнать истребитель на электро самокате?
"Здесь испытывают Ю-87 с 75-мм пушкой, установленной под пилотским сидением, и Ю-87, на которых я летал, оснащенные зенитными 37-мм пушками под крыльями. Они стреляют снарядами с вольфрамовым сердечником, способным пробивать броню любой толщины. Эти снаряды не взрываются до тех пор, пока не пробивают броню насквозь. Ю-87, который и так не отличается высокой скоростью, после установки этих пушек становится еще медленнее и тяжелее. Его маневренность резко сокращается, а посадочная скорость существенно возрастает. Но выгоды от использования такого вооружения перевешивают ухудшение летных качеств.
Эксперименты с Ю-87, вооруженными пушкой большого калибра, вскоре прекращены, потому что обнаруженные проблемы слишком серьезны и не оставляют надежды на успех. Первый боевой вылет, предпринятый Ю-87, сопровождается потерями. Начальство относится к идее скептически. Но на меня производит впечатление возможность попадания в цель с точностью в 20-30 см." - "Пилот штуки" Ганс-Ульрих Рудель.
я не могу обо всем рассказать.
Рудель- тот ещё Мюнгхаузен
@@spartak8451 Видимо поэтому Сталин предлагал за его голову 5 тысяч рублей!
@@ВладимирТ-э7ь Пруф?
Говорят, опять, говорят! Что немецкие лётчики использовали Люгер-артелеристский или Маузер. Чем более точно могли стрелять. Но если Люгеры имели тот же шнекенмагазин, то у Маузера такого небыло. Но поверить в это сложно. Хотя с Люгером со шнекенмагазином, возможно и правда. Вы забыли упомянуть о стальных стрелах, что сбрасывали с аеропланов, доя борьбы с пехотой, но в первую очередь с кавалерией противника.
Следующие несколько вечеров суббот обещают быть интересными
Макс,пожалуйста,о а-130 сможешь рассказать?!заранее спасибо!
не совсем понимаю то вы имеете ввиду. уточните.
Ю87 с 37-ми мм, с 2-мя 37 мм пушками, был не эффективен из за скорости самого Ю 87. Его скорость была чуть выше 200 км/ч. По этому немцы отказались.
Оо Смотрим смотрим
Спасибо за инфу.Аэростаты наполнялись водородом так что зажигат.пули а тем более ракеты(пусть и с р.стабилизатором) это смерть аэростату.Насчет ловли пуль на большой высоте т.е. на излете читал кажется в монографии Штетбахера.
тут сложный вопрос. во первых на фронте было очень туго с боеприпасами , а не то что со спец боприпасами. вот и искали выходы.
@@МаксХаупман Между тем первая мировая стала кузницей многих военных технологий многие из которых в полной мере были реализованны во 2 мировой.Это касается и порохов,вв и пиротех.составов без которых пушки и пулеметы лишь метал.Ваша подача материала мне нравится ,спасибо.
последние 2 дня очень ждал это видео))
В нас развили апатию и отчуждённость.
Это позволяет нашим лидерам проталкивать свои военные бюджеты и навязывать нам, людям Земли, ИЗВРАЩЁННОЕ УБЕЖДЕНИЕ в том, что наращивание военной мощи является способом достижения мира.
Чтобы продать эту концепцию «цивилизованному» обществу, нужны:
1. враги, с которыми необходимо бороться,
2. границы, которые необходимо защищать.
3. должен быть правильный путь (наш) и неправильный ("врагов").
Смело посмотрим в лицо этому факту.
Война и оружие являются крупным бизнесом, и, как это ни иронично, именно мы, стремясь к миру и счастью, финансируем это.
Ждём 😀
Я тоже слышал про сковородки 😁
живучий миф..как и про "ртутный нож."
Макс Хаупман ну не говори а вить сколько этих ножей с ртутью людей видело и даже в руке держали
@@eugenb8443
Советский фильм «Расколотое небо» 1979 года, первая серия 57 минута, возможно оттуда, эти мифы и пошли, кстати там они как раз и фланшеттами с самолётов кидаются.
Кае обычно, очень интересно
Спасибо.
спасибо
Пожалуйста
Очередное спасибо и ни одного дизлайка!
Пожалуйста.
Блин, вспомнил как в Первой Батле дирижопель РСами взрывал). Правда это был Цеппелин, но Пом-пом у него сверху (не спрашивайте меня от куда и фритцев на дирижопле пом-пом) крушил соседний циппелин намного лучше.
не играл.нет времени.
@@МаксХаупман Ну, там в конце главы её главный герой сказал, что, возможно, он "немного" наврал)
Надо верить не учительнице истории, а учительнице физики.
Bullets flying too fast to be caught by hand, as in the legend? When at the highest point, a bullet (theoretically) can be slow.
я сомневаюсь.
1 - пуля никогда не летит прямо. носик пули рыскает и при этом путевая траектория пули в виде небольшого штопора. ну и сама пуля вращается.
2 летчик должен был увидеть пулю, сообразить что происходит, протянуть руку и схватить( при этом не успеть сообразить что пуля может повредить руку). к тому же скорость самолетов во времена первой мировой войны были не сильно большими. и эта скорость была гораздо меньше, чем у той же пули на излете.
Поэтому..не верю.
КАК ВСЕГДА НА ОДНОМ ДЫХАНИИ!
спасибо.
Миф про пластину под задницей пилота я услышал в российском документальном фильме, дизинформация. Спасибо за видео
В художественном о первой мировой, гражданской
@@Alekc-SP художественном?
@@South_komissar
Если вспомню, название фильма напишу, он был конца 70х - начала 80х.
@@Alekc-SP я про современный от Звезды, или что-то вроде того
@@South_komissar
Возможно, его не видел.
про пулю, пойманную рукой, это не учительница истории, а учительница физики!! вы же не верите в существование сферической лошади?!
Спасибо за видео )
Пожалуйста
7,37 летчик смотрит что под собой..скорость несколько сотен,ну никак он не попадет, если только не поезд тода да-
сколько сотен км\ч было в первую мировую?
Далее, тогда не было теоретического обоснования, которое появилось уже перед второй мировой. Грубо говоря, летчик знает тип бомбы, высоту, угол, скорость. при соблюдении этих параметров в идеале бомба должна попасть. Разумеется, поправки вносит ветер, огонь зенитной артиллерии, огонь истребителей и прочего..
кстати, вы знаете что летчику категорически запрещено наблюдать за результатами бомбометания и попадаем ракет? Были случаи , что засмотревшись летчик втыкал самолет рядом.
Нет, всё правильно, эй си 130
странно что русские не сделали аналог ганшипа на базе АН 12
а вот тут хороший вопрос. создать , думаю было бы не сложно.НО! СССР себя позиционировал, как держава которая поддерживает идею коммунизма , равенства и братства. А ганшип создан для того что бы вдалбливать крестьянскую деревень без средств ПВО в землю. как можно было заявлять что СССР мирная держава и вдалбливать в землю крестьян? Можно было бы поставлять оружие какому-нибудь банановому диктатору.. но то тоже самое.
@@МаксХаупман
Здраствуйте. Поддерживать то может они и поддерживали, но проект Ил-114 ТОП, всё-таки запилили, но пока самолёт допиливали, пока артиллерию на него приделывали, наступил 1991 год, а там уже было не до этого. Так что здесь сработал не фактор нежелания иметь такой самолёт, а постоянная беда, длительность НИОКРа. Вот и не вылез данный проект из стадии эскизного проектирования.
@@МаксХаупман "создан для того, чтобы вдалбливать крестьянскую деревень в землю" - а что по вашему делал СССР в Афганистане?
@@ВладимирТ-э7ь а таки что , у муджахедов не было средств ПВО?
@@МаксХаупман Я не про менджахедов, а про мирных жителей.
На счёт, под жопу, сковородку. ..
В Афганистане летчики "Крокодилов", под сидение кидали крышку от дорожного люка.
На низкой высоте, крупнокалиберные пулеметы могли пробить броню вертолета.
И эти крышечки хорошо спасли эту самую жопу... )
Очень даже подходящий, как выяснилось. По крайней мере, я получил эту информация из первых рук .. Ну и прикол, по поводу, того, что эти крышки, даже бывало приваривали к колодцу, что б не спи... Ээээ , чтоб не украли... ))) Пользовались они однако популярностью. )))
мне просто интересно. вы видели чашку кресла вертолета?
soldat.pro/wp-content/uploads/2018/06/cc69bdff3cf1959cc962bfd0c7cdb9e6.jpg как и каким образом под него можно запихнуть крышку канализационного люка???
@@МаксХаупман
Как мне рассказали, именно под сидение...
ну.ок. рассказывали . так рассказывали.. я вот тоже помнится вышел из дома. смотрю, рядом аэропорт. через забор перелез, залез в самолет, запусил и полетел на море купаться. пролетаю. а сам думаю. как же сажать, ведь пляж галечный. но ничего ,я самолет загерметизировал и сел на воду.каково же было мое удивление, что самолет не заглох и под водой. Я на самолете . как на подводной лодке сплавал к марианской впадине. а потом взлетел и вернулся домой.