Riguardo gli esempi: Se faccio 13 al totocalcio e se piove (scritto da te a penna suggerito da un utente) il procedimento sembrerebbe lo stesso, ossia quando è vero l'antecedente A, e quando è falsa la conseguenza, si ha la negazione. Ma, ed è un bel ma, nell'esempio Se piove uso l'ombrello, hai invertito gli elementi, mi sarei aspettato che l'antecedente fosse Se piove, e invece hai messo uso l'ombrello. Come mai? Se, in sede di test, mi trovassi questa frase, e considero l'antecedente, come la norma, il primo elemento, sbaglierei se la frase fosse come quella 'se piove ecc. Come cambierebbe se avessi considerato Se piove l'antecedente e uso l'ombrello come conseguente e perché non è possibile? Grazie
La cancellazione di ogni certezza di Valentina Rizzo nei commenti credo sia rivolto a questo 'ribaltamento'. Se per risolvere una frase si può considerare antecedente anche l'elemento successo, non quello accompagnato dal SE, allora di fatto si può sempre sbagliare. Io avrei analizzato partendo da piove, antecedente, vera, ALLORA, non (negazione) uso l'ombrello.
@@QuiMatematica Un'altra cosa, il suggerimento di Valeria Allegretti era 'Se piove', come mai nell'esempio hai messo 'Solo se'? Vorrei capire se è stato un caso, oppure è stato voluto questo cambiamento per mostrare diverse possibilità di quanto potrebbe essere richiesto in una domanda. Ti ringrazio per la pazienza.
@@Gabriele1979 Sì, è vero che può portare confusione, ma i quiz per la pubblica amministrazione giocano su queste differenze. Basta vedere gli altri video del mio canale dedicati alle implicazioni logiche. Ho preferito cambiare la frase in "solo se piove allora uso l'ombrello" perchè "logicamente" è più vera. Perché se non piove non uso l'ombrello. E molte volte mi sono ritrovato sotto la pioggia senza l'ombrello.
Ciao, perdonami, ma nel primo esempio appunto l'"oppure" dal mio punto di vista non può diventare "e" congiunzione. In quanto la negazione di quella frase avviene quando non succedono o succedono entrambe le cose e non quando ne succede una sola. Quindi perché la C sarebbe errata? Se "o dorme o mangia" nel caso faccia entrambe le cose sta già negando di farne una. Potresti spiegare meglio questo punto per favore?
Se è vero che dorme ed è vero che mangia è falso che stia facendo l'una o l'altra. Il farne una esclude l'altra per essere vera ma in questo caso il farne due, quindi non escludendo e una, rende falsa la prima riga della tabella.
Ciao@@Wikimikitiki . Stai affrontando il quiz da un punto di vista "semantico", ovvero del significato della frase. Ma spesso la semantica ci tradisce e non ci aiuta a cogliere l'esatta conseguenza. E' per questo che nella logica ci sono così tanti paradossi. Mi par di capire che fino a "dorme o mangia" siamo d'accordo. Dobbiamo negare questa proposizione, quindi diventa "non (dorme o mangia)". Ora, l'unica equivalenza logica è data da: "non (A o B) (non A) e (non B)". Se fai la tavola di verità di questa ultima proposizione logica vedrai che è sempre vera, ovvero è una tautologia. Quindi sostituendo A con "dorme" e B con "mangia" la corretta negazione è "(non dorme) e (non mangia)" che in italiano rendiamo come "né dorme né mangia". Dal punto di vista semantico può sembrare paradossale, ma la logica invece ci porta a questa conclusione.
@@QuiMatematica più che logica la definirei una impropri logica matematica. In questo modo stai dicendo che la semantica ragiona in maniera sbagliata rispetto alla matematica, mentre fondamentalmente "ha un modo tutto suo di ragionare". Ti ringrazio per la risposta. Ho potuto capire meglio anche grazie ad un altro tuo video.
@@QuiMatematica non comprendo nemmeno il meccanismo.con cui una o dive ta una e. Troverei più corretto dal mio ignorante punto di vista (non A) "O" (non B).
la congiunzione afferma... se afferma come fa a essere negata? La congiunzione non offre alternative... Senza andare in sottigleizze linguistico-filosofiche (altrimenti dobbiamo scomodare Popper... giusto?)
Ho difficoltà con le deduzioni e le negazioni. Che senso ha che l'equivalente di A oppure B è non A e non B? E la negazione di A e B come non A oppure non B?
@@Gabriele1979 C'è qualcosa in questi due video, ma non so se risolve tutti i tuoi dubbi: ruclips.net/video/qHvREt8UgqE/видео.html , ruclips.net/video/3w5BJ8mKBR4/видео.html
Grazie professore💙
Claudio per me sei stato chiaro! Grazie come sempre
Grazie mille.
Grazie
Riguardo gli esempi: Se faccio 13 al totocalcio e se piove (scritto da te a penna suggerito da un utente) il procedimento sembrerebbe lo stesso, ossia quando è vero l'antecedente A, e quando è falsa la conseguenza, si ha la negazione. Ma, ed è un bel ma, nell'esempio Se piove uso l'ombrello, hai invertito gli elementi, mi sarei aspettato che l'antecedente fosse Se piove, e invece hai messo uso l'ombrello. Come mai? Se, in sede di test, mi trovassi questa frase, e considero l'antecedente, come la norma, il primo elemento, sbaglierei se la frase fosse come quella 'se piove ecc. Come cambierebbe se avessi considerato Se piove l'antecedente e uso l'ombrello come conseguente e perché non è possibile? Grazie
La cancellazione di ogni certezza di Valentina Rizzo nei commenti credo sia rivolto a questo 'ribaltamento'. Se per risolvere una frase si può considerare antecedente anche l'elemento successo, non quello accompagnato dal SE, allora di fatto si può sempre sbagliare. Io avrei analizzato partendo da piove, antecedente, vera, ALLORA, non (negazione) uso l'ombrello.
@@Gabriele1979 ma io non ho scritto "se piove". Io ho scritto "solo se piove". E il solo se introduce la conseguente, non l'antecedente.
@@QuiMatematica Solo se un po' come dire 'allora'? Beh così però ci si confonde facilmente tra 'Se', 'Solo se', e 'Se e solo se'...
@@QuiMatematica Un'altra cosa, il suggerimento di Valeria Allegretti era 'Se piove', come mai nell'esempio hai messo 'Solo se'? Vorrei capire se è stato un caso, oppure è stato voluto questo cambiamento per mostrare diverse possibilità di quanto potrebbe essere richiesto in una domanda. Ti ringrazio per la pazienza.
@@Gabriele1979 Sì, è vero che può portare confusione, ma i quiz per la pubblica amministrazione giocano su queste differenze. Basta vedere gli altri video del mio canale dedicati alle implicazioni logiche.
Ho preferito cambiare la frase in "solo se piove allora uso l'ombrello" perchè "logicamente" è più vera. Perché se non piove non uso l'ombrello. E molte volte mi sono ritrovato sotto la pioggia senza l'ombrello.
Ciao, perdonami, ma nel primo esempio appunto l'"oppure" dal mio punto di vista non può diventare "e" congiunzione. In quanto la negazione di quella frase avviene quando non succedono o succedono entrambe le cose e non quando ne succede una sola. Quindi perché la C sarebbe errata? Se "o dorme o mangia" nel caso faccia entrambe le cose sta già negando di farne una. Potresti spiegare meglio questo punto per favore?
*sta negando di farne solo una.
Se è vero che dorme ed è vero che mangia è falso che stia facendo l'una o l'altra. Il farne una esclude l'altra per essere vera ma in questo caso il farne due, quindi non escludendo e una, rende falsa la prima riga della tabella.
Ciao@@Wikimikitiki . Stai affrontando il quiz da un punto di vista "semantico", ovvero del significato della frase. Ma spesso la semantica ci tradisce e non ci aiuta a cogliere l'esatta conseguenza. E' per questo che nella logica ci sono così tanti paradossi.
Mi par di capire che fino a "dorme o mangia" siamo d'accordo.
Dobbiamo negare questa proposizione, quindi diventa "non (dorme o mangia)".
Ora, l'unica equivalenza logica è data da: "non (A o B) (non A) e (non B)".
Se fai la tavola di verità di questa ultima proposizione logica vedrai che è sempre vera, ovvero è una tautologia.
Quindi sostituendo A con "dorme" e B con "mangia" la corretta negazione è "(non dorme) e (non mangia)" che in italiano rendiamo come "né dorme né mangia".
Dal punto di vista semantico può sembrare paradossale, ma la logica invece ci porta a questa conclusione.
@@QuiMatematica più che logica la definirei una impropri logica matematica. In questo modo stai dicendo che la semantica ragiona in maniera sbagliata rispetto alla matematica, mentre fondamentalmente "ha un modo tutto suo di ragionare". Ti ringrazio per la risposta. Ho potuto capire meglio anche grazie ad un altro tuo video.
@@QuiMatematica non comprendo nemmeno il meccanismo.con cui una o dive ta una e. Troverei più corretto dal mio ignorante punto di vista (non A) "O" (non B).
la congiunzione afferma... se afferma come fa a essere negata? La congiunzione non offre alternative... Senza andare in sottigleizze linguistico-filosofiche (altrimenti dobbiamo scomodare Popper... giusto?)
Ho difficoltà con le deduzioni e le negazioni. Che senso ha che l'equivalente di A oppure B è non A e non B? E la negazione di A e B come non A oppure non B?
Sono equivalenti perchè hanno la stessa tavola di verità.
@@QuiMatematica Potresti indicarmi un video dove spieghi queste cose? Grazie
@@Gabriele1979 C'è qualcosa in questi due video, ma non so se risolve tutti i tuoi dubbi: ruclips.net/video/qHvREt8UgqE/видео.html , ruclips.net/video/3w5BJ8mKBR4/видео.html
Mumble mumble.....Mi viene in mente una serie di numeri.....10283 (Lego?)......Chissà :)
Oh yes!!! Ed è già arrivato... ma lo sto tenendo da parte per montarlo in un momento in cui potrò gustarlo appieno!!!