為何現在無法將折疊門莒光號改造自動門"重出江湖"呢? (升哥)

[@賴南豐-r2i]

摺疊門莒光復興除了車齡老舊,最主要是因為無零件可更換只能報廢

[@sean53337]

區間快本來的定位就跟莒光不一樣，結果台鐵現在把區間快當成替代莒光號真是無語啊

[@IanTaiwanRailway]

真的

[@sean53337]

@@IanTaiwanRailway 台中捷運化路段一整天竟然只有4班區間快，真的無語

[@二足步行式戰車]

​@@坐看云其實快了

[@sean53337]

@@坐看云其實 相信我就算900型全部交車後區間快的班次還是一樣少而且運行長度還是非常長，以台中捷運話路段來說在尖峰時刻開區間快從苗栗到彰化然後一直往返來回在這路段跑，能省掉很多車輛的使用也更有效率更能降低誤點率，而且900型只剩下2列沒交車而已你覺得就算這2列交了會多很多區間快嗎，以台鐵的運營方法我認為並不會，捷運化是好的但配套措施台鐵只做一半，區間快只停原本通勤人數多的車站，台鐵開的都是站站停的區間車，導致這些大部分的人需要花更多時間在行車時間上降低搭乘意願，而區間快因為是使用通勤型車輛，設計之初就是讓通勤族在尖峰時段能快速上下車，又不用停比較少人上下車新增的捷運化車站，節省通勤的搭車時間，當然大部分的人都會選擇區間快，而台鐵對於區間快的作法是取代莒光這種城際型的列車跟排點讓區間快跑超長程，當然沒辦法發揮出區間快的優勢

[@江奕賢-e5v]

​@@sean53337E500型電力機車會單機牽引新自動門莒光號+MBK郵政行李車+PBK電源行李車走山線(501次豐原→潮州、554次潮州→花蓮、653次台東→豐原、666次潮州→台東、667次台東→潮州)

[@奕佑林]

手莒也有改電動車門,兩鐵莒光號

[@IanTaiwanRailway]

我知道，這部主旨是現今所以沒講

[@daniellee1502]

原來是隆成發有問題，難怪台灣鐵路的客車會如此沒人能造窘境，一直把台車拖下水，台車也只是造電聯車..

[@IanTaiwanRailway]

以前的PPT2000 PPP/PPM2500就是唐榮製造

[@chou0416]

應該是說台鐵被隆城發惡心到，放棄改造計畫了

[@成-j6e]

區間車的座椅真的是靠北難座的

[@IanTaiwanRailway]

900撇除不能靠背，其實還可以
對我而言3000最難坐

[@二足步行式戰車]

700的椅子很硬

[@coffeey3200]

短程用的 你要舒服就回家睡覺

[@ZhiHong0626]

幾十年的老車沒有改裝的價值

[@IanTaiwanRailway]

因看到社團有人堅持改造，就做了這部

[@coffeey3200]

阿達馬控固力

[@chou0416]

其實這裡所謂的改造是把車廂結構最強的部分保留下來，其他的地方拆掉重做，節省材料費

[@咆鼠]

成本效益不對稱是主因

[@llab-c2u]

折疊手動車門比較危險

[@江奕賢-e5v]

老舊摺疊門莒光號和復興號已全數淘汰報廢解體了

[@TimChu-n8i]

價值不足而已

[@IanTaiwanRailway]

不如用以後E500拉修改的PP

[@彳刂]

柴油自強可不可以快點淘汰? 有夠臭

[@白宣-z7g]

可以淘汰了吧

[@IanTaiwanRailway]

現在放龍井就是要報廢了

[@二足步行式戰車]

​@@坐看云其實買的人不多