Доброго времени суток.Уважаемые.Сотрудники.Хотел посмотреть фильм.Бледно-голубая точка.Попал через бот-робота сюда.Хотелось все таки сначала фильм посмотреть.
Pale blue - голубой. Вполне нормальный перевод, в отличие от просто blue - синий. В приводимой на слайде польской версии тоже только одно слово в переводе.
@@ЕвгенийП-м7и Вы правы Евгений . Это очень бросается в глаза и режит слух . Я очень люблю смотреть и слушать лекции Сурдина . Он замечательный лектор и , должно быть , человек такой же . И мне всегда было обидно , что у него на лекциях нет нормального оператора .
наверное стоит упомянуть, что сэйган в сабже отзывался о сталине не очень хорошо, приравняв его к гитлеру. непонятно, как такое можно было заявлять на полном серьёзе.
Это стандартная идеология англоязычных колонизаторов. Она составляется с таким расчётом, чтобы вызвать в головах читателей определённые "мэссэджи" - "Все туземные вожди одинаковы, все туземные страны подлежат завоеванию, все туземные народы подлежат истреблению!". Очевидным образом, Саган в этой их идеологии просто не разобрался.
Ты либо олигофрен либо плохо учился! В 9-10 классах в учебниках истории России мы проходили эту тему. В 1956г после смерти Сталина, Советское правительство, признало терраном и осудили его правление. Так что Саган не просто выдал эту информацию.
После смерти Сталина два негодных политикана - Хрущёв и Маленков убили Лаврентия Павловича Берия - единственного менеджера, который умел управлять Нашей Страной. После этого убийства все дела постепенно пошли наперекосяк. Если ты не понимаешь этого, то олигофрен - ты. А если не понимаешь, что убийцы оклеветали Сталина "вдогонку", то ты олигофрен дважды.
Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский дело не в том, кто виноват в осуждении Сталина и всех его деяний, а в том что вы не обосновано обвиняете человека, а именно Карла Сагана, в том что он сравнивает Сталина с Гитлером, хотя это сделало, еще в те годы, само наше правительство, т.е. Саган опирался на эмпирические данные! И тут применение терменов "хорошо" или "плохо" не к месту, а говорит лишь о не знании подобнего рода аспектов дискуссии, самого писавшего! Я прошу прощения если оскорбились! Я же сам вас не оскорблял, это была лишь обратная связь на написанное, более того - предположение! т.к самого писавшего я не знаю, а значит не могу применять форму утверждения в обратной связи в данной дискуссии, тем более не вам! А для Вас обратной связью будет то что наука и политика это разные, хоть и смежные вещи! И сам Карл Саган боролся именно с невежеством связанным в подобных вопросах, что бы каждый человек, не верил всему, что им говорит или показывает правительство или другие шарлатаны, а проверяли и развивали критическое мышление избавлялись от патриотизма и других "измов"! И да: привет Ивану Грозному!
Когда слушаю Сурдина, вначале ставлю Лайк заочно
Так мало людей в зале. Хорошо хоть в интернет выкладываете!
Прекрасная лекция! Обязательно прочту!
Сурдин мощный ученный. Класс, что такие есть... и жаль, что политиканы давая и душат таких...
отличная лекция
Сурдин красава как всегда!
Ведро лайков!!!
Доброго времени суток.Уважаемые.Сотрудники.Хотел посмотреть фильм.Бледно-голубая точка.Попал через бот-робота сюда.Хотелось все таки сначала фильм посмотреть.
Ок.
Забавно сказал о б интернете по оптоволокну)
Добрый день ребята. У меня есть вопрос Владимиру Георгиевичу? Как можно это сделать, лично?Спасибо. )
Группа Сурдина в ВК vk.com/surdin_kosmos
Посвященная Сурдину или самого?
посвященная лекциям Сурдина
Pale blue - голубой. Вполне нормальный перевод, в отличие от просто blue - синий. В приводимой на слайде польской версии тоже только одно слово в переводе.
Фамилия разве не сАган?
сЕйген
Один говорит еле слышно,другой как в рупор.звукорежиссер сделай уже что нибудь.много такой лажи ....а вообще Сурдин красавец!!!
В английском не различают синий и голубой это одно слово blue. Поэтому перевод Pale blue, как голубой точный и правильный.
pale blue - бледно голубой. Загляни в словарь
Как тогда сказать просто голубой?
голубой - light blue, синий - blue
А синий?
Blue - чаще синий. Голубой - cyan.
Чем то Саган мне напоминает Илона Маска...
винда как всегда такая винда. Обновлять решила
Никакого путена!
большой минус за звук, а ещё не первый раз замечаю, что у Сурдига часто какие-то лаги случаются с проекторами(:
это не важно
согласен, важнее содержание.
Дмитрий Иванов содержание важно, но осадок остается. Ну пригласили бы любого прыщавого ютубера. Он бы звук наладил.
@@ЕвгенийП-м7и Вы правы Евгений . Это очень бросается в глаза и режит слух . Я очень люблю смотреть и слушать лекции Сурдина . Он замечательный лектор и , должно быть , человек такой же . И мне всегда было обидно , что у него на лекциях нет нормального оператора .
Это саган больше похож на мафиози из наркокортеля, чем на серьезного ученого. Улыбочка с лица на фото не слазит...
Сурдин с 5:53 . До этого бла-бла-бла.
наверное стоит упомянуть, что сэйган в сабже отзывался о сталине не очень хорошо, приравняв его к гитлеру. непонятно, как такое можно было заявлять на полном серьёзе.
Это стандартная идеология англоязычных колонизаторов. Она составляется с таким расчётом, чтобы вызвать в головах читателей определённые "мэссэджи" - "Все туземные вожди одинаковы, все туземные страны подлежат завоеванию, все туземные народы подлежат истреблению!".
Очевидным образом, Саган в этой их идеологии просто не разобрался.
Ты либо олигофрен либо плохо учился! В 9-10 классах в учебниках истории России мы проходили эту тему. В 1956г после смерти Сталина, Советское правительство, признало терраном и осудили его правление. Так что Саган не просто выдал эту информацию.
После смерти Сталина два негодных политикана - Хрущёв и Маленков убили Лаврентия Павловича Берия - единственного менеджера, который умел управлять Нашей Страной. После этого убийства все дела постепенно пошли наперекосяк. Если ты не понимаешь этого, то олигофрен - ты. А если не понимаешь, что убийцы оклеветали Сталина "вдогонку", то ты олигофрен дважды.
Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский дело не в том, кто виноват в осуждении Сталина и всех его деяний, а в том что вы не обосновано обвиняете человека, а именно Карла Сагана, в том что он сравнивает Сталина с Гитлером, хотя это сделало, еще в те годы, само наше правительство, т.е. Саган опирался на эмпирические данные! И тут применение терменов "хорошо" или "плохо" не к месту, а говорит лишь о не знании подобнего рода аспектов дискуссии, самого писавшего! Я прошу прощения если оскорбились! Я же сам вас не оскорблял, это была лишь обратная связь на написанное, более того - предположение! т.к самого писавшего я не знаю, а значит не могу применять форму утверждения в обратной связи в данной дискуссии, тем более не вам! А для Вас обратной связью будет то что наука и политика это разные, хоть и смежные вещи! И сам Карл Саган боролся именно с невежеством связанным в подобных вопросах, что бы каждый человек, не верил всему, что им говорит или показывает правительство или другие шарлатаны, а проверяли и развивали критическое мышление избавлялись от патриотизма и других "измов"! И да: привет Ивану Грозному!
Хорошо. Я, в конце концов, тоже за критическое мышление. Прошу прощения, если кого-то оскорбил.