Sorprende profesor Darín como usted se da a una lectura acusiosa del texto, y no se entrega a generalidades banalizando la obra, o reduciendola a resumenes o reseñas,o peor aún cayendo en suposiciones o jactancias intelectuales. Usted es un baluarte de la internet.
Es increible los buenos ejemplos que siempre creas, Darin, para ilustrar y esclarecer tan bien, por intrincado que sea el texto. Saludos desde Argentina
Buenos dias profesor Darin Me da la impresion que el 2.0 hace referencia a un conjunto de ideas que son de una jerarquia o de una importancia mayor aun que la clase de ideas 2 y la clase de ideas 1, solo que el mismo autor no quizo reorganizarlas sino mas bien presentarles respetando la secuencia que ya traia en mente desde las trincheras
Tenía semanas esperando este video. A mi parecer, el 2.01 indica que esa proposición no tiene el mismo nivel de importancia lógica que las otras dos que componen a la 2 "Lo que es el caso - un hecho - es la existencia de estados de los asuntos." 2.1 Nos representamos hechos a nosotros mismos. 2.2 Una representación tiene forma lógico-representativa en común con lo que representa. De hecho ocurre en casi todas las proposiciones principales. El Tractatus se ha convertido en uno de mis libros favoritos.
Claro, recuerdo lo que dice al principio en la nota al pie, los decimales indican el "peso lógico, el énfasis". Cuando pasa de 2 a 2.01, entiendo que Wittgenstein está indicando que está bajando dos niveles. Que 2.01 no es tan importante o enfatizada como hubiera sido un apartado 2.1 o como sí lo son las 2.X que siguen.
Profe. Le doy mi point of view " El mundo es todo lo que es el caso " La realidad cualquiera sea la que sea para quien sea lo que sea. Llena toda categoría y posibilidad. Toda alternativa abierta. Un caso para una cosa. "La filosofía piensa la realidad toda." Me recuerda J. P. Feinman
Excelente Darin, si bien soy abogado, siempre (creo) amé la filosofía pero en los últimos años profundicé más. Wittgenstein tiene para mi mucha relevancia por varios motivos, aparte del Derecho como profesión mi vidá pasó por el Teatro Colón y el Concierto "mano izquierda" para Piano y orq. de M.Ravel fué escrito para el hermano de Wittgenstein que tenía el brazo derecho amputado y era buen pianista. Te felicito, muy claro todo lo que explicás si bien como vos decís El Tractatus... es un tanto complicado. Abrazo desde Buenos Aires.
Una expectativa que se hizo larga, esta 2da parte sobrepasa el "estar a la altura" . Mucha sustancia en ese estilo Divulgativo tan caracteristico.En un mundo convulso , y por momentos "apocaliptico" ,la realidad se revalora en esa riqueza de la historia de la filosofia . Ilustrativo estado de cosas (a pesar de esa terrorista proposicion 7 ). Excelente contenido ,para mi uno de los mejores en youtube (e internet en general) en este 2022 .
Me encantaba Wittgenstein aun que no lo entendía del todo, ahora que usted me lo explica me gusta mas. muchas gracias por todo profesor, saldos desde chiloé.
Me quedo rondando en la mente solo una idea que muy probablemente no sea correcta y es que " a nivel de lenguaje las proposiciones son los átomos que configuran los hechos del mundo" Es mi primera apreciación , acabo de escuchar el vídeo y debo volver sobre él para hacer mis análisis y deducciones .Mil Gracias maestro por su enorme esfuerzo para hacernoslo entender! 👏👍💐
Díos!!! Es más difícil que Kant !!! En mi época de estudiante compré el librito, un pequeño libro de bolsillo que lleva en la portada la foto de ese hombre con la mirada perdida, lo abrí y una corta lectura de ese aparato proposicional me convenció que sería tiempo perdido, como el que le dediqué al viejo reloj de Königsberg
Decididamente, no es un libro del que alguna vez vayan a hacer una película, je, je... Muchas gracias por tu trabajo, Darin. Seguiremos al pie del cañón a la espera de la tercera parte del Tractatus, aunque tendrás que dejarnos algo de tiempo para digerir este primer plato 😄😄😄
Hermosa explicación! Me gusta pasar de pensar de la presencia de los objetos, a empezar a pensar en hechos, en como se relacionan las cosas entre sí. Creo que muchas veces nos encontramos razonando de la primera manera: Hay X, por lo tanto Y. _"Tenés cromosomas XY por lo tanto sos hombre"_ Hay un mini objetito en mis células por lo tanto eso tiene que determinar mi identidad. Muchas veces me dicen cosas como esa y quedo como ¿Y? ¿Cómo se relacionan esas características genéticas o anatómicas con el resto de mi vida? ¿Por qué les damos importancia solo por el hecho de que están ahí, sin fijarnos como se ubican en relación a otras cosas?
Qué los hechos son productos de la acción, de la manifestación independiente. Esto, queda muy claro amigo Darin. Hechos de la acción independiente (del espíritu, de la mente, de dios, del mercado, de la economía, de los proceso histórico, o el de la civilización, etc.) Hechos claros lógico y racionales, que se tiene que distinguir diferenciar de unos supuesto otros hechos, no lógicos, no racionales. Los hechos lógicos, racionales físicos y espaciales, con que se expresa, manifiesta esta acción independiente, difieren de los otros hechos, no lógicos, no racionales, (por deducción diferencial lógica racional de los hechos no lógicos no racionales de los que los primeros se distinguen) de una otra no acción, no independiente, que no se manifiesta, por medio y a través de hechos lógicos racionales. Por ejemplo; la acción independiente, de los hechos del proceder lógico racional, (de la mente, del espíritu, de dios, etc.) se encuentran con la majestuosidad imponente, ilógica e irracional, de un inmenso árbol en la selva. La acción independiente se encuentra, se topa, con la acción y manifestación de un hecho, no lógico, ni racional, no de la mente, no del espíritu, no de dios, en plena selva.) Pero nuestra acción, independiente, se encuentra con un hecho bárbaro monstruoso, insólito en su expresión y espectáculo, al fin. En tanto la acción independiente (la del espíritu, la de la mente, la de dios) procede a actuar y manifestarse, lógica y racionalmente, sobre lo ilógico e irracional del mundo en cuestión. Convirtiendo al árbol en tablas, en libros, en papel moneda , en papel higiénico, en mesas y sillas, en barcos y naves para la conquista, para la expansión de la palabra lógica y racional , para el saqueo y la invasión, para el comercio, o para la creación, la puesta a existir, de pupitres y lápices, de casas, hogares, de ataúdes y bibliotecas. De lanzas, de arcos y flechas, del inmobiliario y de los signos del poder, de los símbolos, del sacrificio, como constituyentes lógicos racionales de un templo, una iglesia, o de las prácticas del saber y bien hacer lógico racional, de todos los hombres de bien, hijos amados (de dios, de la mente y el espíritu). La acción independiente, liberada de las impurezas, de los eventos ilógicos irracionales de la carne y la sangre, de las lluvias y la tormentas, de la tierra y la flora, de la vida la muerte,: Convertidas traducidas a hechos lógicos racionales, con que se caracterizan, se diferencian, se expresa todos nuestros objetos y hechos, todos nuestros eventos y construcciones, productos del progreso, de la lógica y la racionalidad pujante, de la manifestación independiente de nuestro espíritu. Acción independiente, de los cuales se deriva la construcción y la manifestación lógica y racional, de nuestro mundo, de nuestra realidad, de nuestra historia y economía, de nuestra lógica y racionalidad. Acción independiente fundamentada en la acción independiente de toda nuestra lógica, de toda nuestra racionalidad, de todo nuestro espíritu, de nuestra mente, de todos nuestros dioses. Gloriosa manifestación y conversión divina del todo, a la gloria, de la lógica y a la racional del saber de la fuerza y el poder, del mercado, el dinero y la ganancia. Que excluye de sí, del todo lógico y racional de su saber y poder, de su decir y hacer, o de su actuar sobre el mundo, todo lo irracional y lo ilógico como esta miserable interpretación en sus hechos, de un bárbaro. Un abrazo.
Nos figuramos cosas? Nos figuramos hechos? La teoría figurativa ? Las cosas y los hechos son contingentes? los hechos atómicos? Gracias maestro por su esfuerzo!👏🤜🤛💐🕯️
¡Qué bueno que haces estos vídeos! Porque se ve no les importaba nada vender sus libros, todo lo hacen complicado, no me refiero a la sustancia del libro, sino a la forma de escribirlo, lo hacen para hacer sentir que perdí algo ¡Gracias, Darin!
Estoy muy agradecido con este curso Darin. Estuve esperando por este segundo video, pero el de "Ando Anotando" ya me introdujo la curiosidad por la teoría figurativa de Wittgenstein. Un saludo.
Cada quien expone según sus particulares motivos y así toma dirección la explicación. La diferencia de lo aritmético y lo expositivo (que se puede comparar con la oposición de métodos investigación/exposición) es un buen hallazgo. Pero empezar con la ontología me parece un gran desafío. Si empezaras por el lenguaje, por la función proposicional [(F)(x)], quedan claros los temas iniciales y da una una razón del por qué hay un esquema que no es contingente. Pero, bueno, cada quien parte el pan conforme ciertos usos y hábitos.
17:50 Contra Russell en "Socrates es sabio" "Socrates" es objeto (o cosa) pero "sabio" no, está cualidad es un accidente ("forma" o "figura" en términos de Wittgenstein) del objeto "Socrates ".
Gracias por el vídeo, Darin, y por tus aportaciones para que podamos comprender mejor los textos. Dicho esto, tras la visualización del vídeo y tomar muchos apuntes, tengo una duda que no sé si se debe a mi falta de comprensión (dada la dificultad del tema): creo que dices que el Tractatus afirma que los objetos son necesarios ("esenciales"), frente a la contingencia de los hechos y que, por eso, son la "sustancia del mundo" (2.021). Cuando se dice que los objetos son necesarios, ¿qué se está diciendo? Porque leyendo el texto entiendo que Wittgenstein está diciendo que lo que es necesario es que haya objetos, pues sin objetos no hay estados de cosas y, en consecuencia, hechos ni, en consecuencia, mundo. Es decir, que los objetos son necesarios pues sin ellos habría Nada, y el caso es que hay ser (lo cual, dicho sea de paso, recuerda a la famosa frase de Leibniz). Pero, escuchándote en tu vídeo, creo haber entendido que los objetos son necesarios en el sentido de que tienen que ser los que son y no podrían ser otros, es decir, que frente a la contingencia de los hechos (el perro es negro, pudiendo ser no negro) los objetos son necesarios. Si consideras oportuno, te agradecería que me aclararas esta confusión e incomprensión mía. Un saludo desde Asturias.
Hola Carlos, gracias por tu pregunta. Tienes razón en tu caracterización, es lo que quería decir, no sé si hablé mal. Los objetos son necesarios como substancia del mundo para dar cuenta del lenguaje que usamos para hablar de él.
Mi tío quiere conocerlo, tiene 65 años, vive en Xalapa y quiere saber su punto de vista acerca de que qué tanto el auto análisis existe o no existe. Él es freudiano… y cree que aunque no hay transferencia con nadie (en el auto análisis), por lo menos el saber qué es lo que le provocó uno u otro síntoma lo ayuda. Se basa en la frase de Lacan que dice: “El síntoma es lo analizable”. El problema es que ni sé dónde vive usted… ni tampoco le caería él ahí (si supiera dónde se encuentra usted) de imprevisto. 😮
Creo que al sistema lógico de Wittgenstein le falta algo así como "solo un ser humano puede señalar los hechos y las cosas", incluso aunque este medio loco (por aquello del hecho psicológico). Un sistema lógico como tal no sabe nada de hechos, ni cosas. Las IA desafían este punto de vista, aunque de momento no hay IA a la que no se les escapen un montón de hechos y cosas.
Genial Darin... Ya quisiera alcanzar a mi corta edad ese nivel de razonamiento lógico que demuestras... El Tractatus es bien sabido dificultoso... Pero qué puedo aportar si mi razonamiento lógico está en plena formación jajaja... Aun así muchas gracias por sentar en mi estas bases de interés para una futura lectura de esta rama filosófica... Seguiré aquí para escucharte... Te deseo buena semana Darin😁
Gracias por tus palabras Kemet. Este es material difícil la verdad. Wittgenstein es un modelo casi imposible a seguir o alcanzar. Pero no hay que pensar a su nivel para vivir una vida filosófica.
Hola. Hay una cuestión que me quedó problemática. Si la cualidad no se añade al objeto, y simplemente, por así decirlo, depende de la percepción del espectador (es decir, si espectador A percibe a muchacha B desde cierta perspectiva, y le parece inteligente), ¿querría decir eso que es el sujeto A quien añade la la propiedad inteligencia (siendo no necesaria en la constitución de muchacha B)? ¿Podemos afirmar que el espectador, dependiendo de su punto de vista, es el que configura los objetos y por lo tanto los hechos dependiendo de cómo los perciba? A pesar de que la sustancia esté dada en los objetos, ¿afirmaríamos que somos nosotros los que le damos realidad factual a lo que nos figuremos de ella?
¿ Existen hechos ácidos , o que son sales , o alcalinos , orgánicos , radioactivos y que se presentan en los distintos estados en los que se presenta la materia ?
Buenos días, profesor. Me surgió una duda sobre el que afirma Wittgenstein tenemos sobre las cosas cuando afirma en 2.0123 que si conozco el objeto, conozco también todas las posibilidades de su ocurrencia en el estado de cosas. Cuando comprendo, por ejemplo, qué es la Luna, no me hace falta la experiencia para saber que la Luna no es una silla o un rinoceronte. No obstante, ese saber que del concepto de Luna se supone inmutable, según Wittgenstein, me parece algo controvertido, porque, en el caso de la Luna, en la Grecia Antigua, era una Diosa. Por tanto, me pregunto si nuestro conocimiento de sus propiedades internas no sería diferente que el de un griego de la Antigüedad.
Hola Alex. El tema del objeto en el Tractatus es bastante controvertido. Famosamente, Wittgenstein no podía dar un ejemplode un objeto. Un objeto es algo radicalmente simple que no puede entenderse como un compuesto de cosas más simples. Corresponden en las proposiciones a los nombres. Recuerda que las proposiciones tienen sentido, pero no referencia, y que los nombres tienen referencia pero no sentido. Entonces se me hace que no podría haber conflicto entre la concepción de la luna como diosa y como cuerpo celeste. La distinción tiene sentido únicamente en el contexto de una proposición susceptible de ser verdadera o falsa.
Darin nunca se ,en ningún vídeo lo que piensas, nos harías el favor de hacer un vídeo exponiendo tu punto de vista filosofico? yo te sigo hace mucho , y puedo entender que eres demasiado inteligente, por eso te suplico hagas un vídeo mostrando tu camino maestro, gracias de antemano
Hola Jorge. Tienes razon, no expongo mis opiniones sobre los temas que vamos viendo. No lo hago porque no quiero influir en la gente de forma indebida. Es que es muy fácil que uno simplemente siga la opinión de alguien que admira. Me parece inútil pasar toda una sería exponiendo y explicando las ideas de Heidegger o Hegel para decir al final (en mi opinión) que no tiene razón o que no estoy de acuerdo. Hay muchos más igual de inteligentes que yo o más que no comparten mi opinión. Entonces ¿por qué uno seguiría mi opinión y no la del otro. Es puro ad hominem me parece. Mi opinión personal es un dato biográfico de poca importancia. Eso dicho, en el último año he hechos varios vídeos donde expreso más mis propias ideas sobre, por ejemplo, la naturaleza de la filosofía y lo que voy llamando la filosofía artesanal. Gracias por tu comentario Jorge, espero que haya podido explicarme.
Rechazo total al trato que en México están recibiendo los turistas colombianos. En Colombia siempre hemos admirado y querido a los mexicanos; pero el trato que las autoridades migratorias mexicanas le están dando a niños, mujeres y ancianos que llegan a México legalmente en plan de turismo es inaceptable. Esas autoridades están haciendo que en Colombia se genere un sentimiento de odio y rechazo los Mejicanos. No más atropellos a los colombianos en México. No más atropellos a los latinoamericanos en México.
Wittgenstein pretende tener la precisión de la matemática y la lógica para aclarar las categorías de la filosofía pero termina por dar definiciones críptiicas que con algo de reflexión se dará uno cuenta de lo descahatado , duplicado ,simple y carente de profundidad de su pensamiento En el la lógica y la filosofía no son más que conjunto sobre conjunto, y lo demás un estudio sobre cómo nombrar lo que son las partes del lenguaje respecto a esa estructura de conjuntos. Incluso me atrevo a decir que este autor es totalmente una creación del gobierno de EUA en un intento de ganar una batalla cultural, pues básicamente es poner en forma de palabras y letras lo que es lógica proposicional , tratando de Por otro lado de meter las categorías básicas de filosofía, con un grado de misterio para parecerlo ver profundo.
Hola Darin, podrías preparar una serie de vídeos de la Ciencia de la Lógica de Hegel a modo de continuación de la serie dedicada a la Fenomenología del Espíritu, que según e propio Hegel es el suelo de su sistema? Ojalá que sí, es una obra maestra!
Querido Darin, ¿Serían los hechos atómicos aquellos que, si pudiéramos viajar en el tiempo y cambiarlos, no cambiarían los hechos posteriores? A tal punto el "efecto mariposa", que obviamente no tiene nada que ver con los hechos atómicos, sería también una manera de rastrearlos. Aparentemente, se trata de acontecimientos en el macromundo que con sus hilos mueven el universo. Una olla enorme: un “cazo” de casos.
Me preocupa que la idea de hecho atómico contenga la percepción de que existe un único modo de acceder a los mismos conocimientos complejos. Es decir, que la revelación pura y simple, sin mediación de los sentidos, sea totalmente negada como imposible. Pues aún puede suceder que evolucionemos hacia esa posibilidad, diría supersensible, en la que solo baste con ser parara pensar lo verdadera, y complejo. Como una, tan anhelada, epifanía. Mejor dicho, quisiera saber que opina Wittgenstein de la idea de epifanía.
La epifanía corresponde al campo de lo metafísico por lo tanto, Wittgenstein del Tractatatus te diría que son proposiciones sin sentido y de lo que no se puede hablar, mejor hay que callar.
Hola Antonelo. A fin de cuentas, como veremos, las únicas proposiciones que tienen sentido son las de la ciencia empírica, así que ese tipo de conocimiento que comentas no tendría sentido, no podría expresarse de forma proposcional. Pero no por eso carece de valor. Hay mucho paralelismo con Kant. Kant teníaque negar o delimitar el conocimiento para hacer espacio para la fe. Para Wittgenstein, cuestiones religiosas, éticas, estéticas, etc. no pueden expresarse o comunicarse de forma proposicional, no se dicen, sino que se muestran. Falta mucho para que lleguemos a ese punto.
@@darinmex Maestro lo que pasa es que me pide acceso. He intentado ingresar con todas mis cuentas de Gmail, pero de igual forma me pide acceso. Tal vez sea cuestión de cambiar los permisos de acceso. Muchas gracias por su ayuda. Un saludo fraterno desde de Perú.
Me resultó muy aclaratorio este video, Darin. Definitivamente con las notas que nos brindas, podré leer y entender el Tractatus. Tengo una duda: ¿a qué te refieres con contingencia? Lo que entiendo es que la contingencia se define como la actualización de los hechos (del caso).
En lógica, la contingencia es algo posible, pero no necesario. Algo necesario de da en todas las posibilidades, pero algo contigente no se da en todas las posibilidades, solo en algunas.
Se debe recordar que el término "actual" en inglés y "actual" en español no son cognados. En inglés, "actual" significa "real", "existente", y en español significa "en el momento presente", "ahora". No significan precisamente lo mismo.
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Sorprende profesor Darín como usted se da a una lectura acusiosa del texto, y no se entrega a generalidades banalizando la obra, o reduciendola a resumenes o reseñas,o peor aún cayendo en suposiciones o jactancias intelectuales. Usted es un baluarte de la internet.
Vaya, muchas gracias Faxfir 😊
Es increible los buenos ejemplos que siempre creas, Darin, para ilustrar y esclarecer tan bien, por intrincado que sea el texto. Saludos desde Argentina
Gracias Daniel 😊
Buenos dias profesor Darin
Me da la impresion que el 2.0 hace referencia a un conjunto de ideas que son de una jerarquia o de una importancia mayor aun que la clase de ideas 2 y la clase de ideas 1, solo que el mismo autor no quizo reorganizarlas sino mas bien presentarles respetando la secuencia que ya traia en mente desde las trincheras
Impresionante, Darin. Cuánto conocimiento y pedagogía, enhorabuena.
Tenía semanas esperando este video.
A mi parecer, el 2.01 indica que esa proposición no tiene el mismo nivel de importancia lógica que las otras dos que componen a la 2 "Lo que es el caso - un hecho - es la existencia de estados de los asuntos."
2.1 Nos representamos hechos a nosotros mismos.
2.2 Una representación tiene forma lógico-representativa en común con lo que representa.
De hecho ocurre en casi todas las proposiciones principales.
El Tractatus se ha convertido en uno de mis libros favoritos.
Claro, recuerdo lo que dice al principio en la nota al pie, los decimales indican el "peso lógico, el énfasis". Cuando pasa de 2 a 2.01, entiendo que Wittgenstein está indicando que está bajando dos niveles. Que 2.01 no es tan importante o enfatizada como hubiera sido un apartado 2.1 o como sí lo son las 2.X que siguen.
Gracias Darin, hace años que doy este libro en mis clases y algunos de tus ejemplos me resultaron muy útiles. Son un gran profesor!
Gracias Matías. Entre más ojos mejor para ver las cosas. No dudo que podrías compartirnos también grandes ejemplos 😊
Muy bueeno y intrigante! Gracias!
Increíble la mente de L. W. y genial Darin Mac N.
Profe. Le doy mi point of view
" El mundo es todo lo que es el caso "
La realidad cualquiera sea la que sea para quien sea lo que sea. Llena toda categoría y posibilidad. Toda alternativa abierta. Un caso para una cosa.
"La filosofía piensa la realidad toda."
Me recuerda J. P. Feinman
Excelente Darin, si bien soy abogado, siempre (creo) amé la filosofía pero en los últimos años profundicé más. Wittgenstein tiene para mi mucha relevancia por varios motivos, aparte del Derecho como profesión mi vidá pasó por el Teatro Colón y el Concierto "mano izquierda" para Piano y orq. de M.Ravel fué escrito para el hermano de Wittgenstein que tenía el brazo derecho amputado y era buen pianista. Te felicito, muy claro todo lo que explicás si bien como vos decís El Tractatus... es un tanto complicado. Abrazo desde Buenos Aires.
Gracias a ti Roberto 😊
Darin muchas gracias. Es de mucha ayuda tu análisis para leer y comprender las interesantes ideas contenidas en este libro.👍🏼Excelente tu video.
Maravilloso profesor
Gracias a vos aprendo sin ir al colegio
Muy bueno y claro tu video. Saludos desde Tucumán Argentina, de parte de un alumno de la profe Catalina Hynes, gran admiradora de Peirce.
Lo estaba esperando con ansia, que bueno regalo de Domingo en la tarde! Un saludo muy afectuoso desde Colombia!
Perfecta explicación para aproximarnos a tan intrinseca lectura👍
Gracias Pau 🙂
Darin, celebro y agradezco tu trabajo, de enorme calidad, que siempre recomiendo a mis estudiantes. Un saludo desde Argentina.
Muchas gracias Matías, te mando un fuerte abrazo desde México 😊
Excelente como siempre, Darin. Esperamos el resto de las partes.
Muchas gracias Darin...lo voy a escuchar nuevamente 😄me gusta mucho Witt.
Vamos bien!, se va asimilando 🙂
A pensar se ha dicho!
Gracias Maestro.
Una expectativa que se hizo larga, esta 2da parte sobrepasa el "estar a la altura" . Mucha sustancia en ese estilo Divulgativo tan caracteristico.En un mundo convulso , y por momentos "apocaliptico" ,la realidad se revalora en esa riqueza de la historia de la filosofia . Ilustrativo estado de cosas (a pesar de esa terrorista proposicion 7 ). Excelente contenido ,para mi uno de los mejores en youtube (e internet en general) en este 2022 .
Muchas gracias Ferhan 😊
Gracias Darin, exelente vídeo gracias por compartir abrazo grande
Hola Profe Muy Interesante Mil Gracias Saludos
Me encantaba Wittgenstein aun que no lo entendía del todo, ahora que usted me lo explica me gusta mas.
muchas gracias por todo profesor, saldos desde chiloé.
Gracias a ti Cristian 😊
MUCHAS GRACIAS DARIN.
Espero la saga de la metafísica de Aristóteles
Esto es el vídeo que estaba necesitando. Gracias y mil gracias
Qué bien 😊
gracias por hacerlo mas comprensible
Me quedo rondando en la mente solo una idea que muy probablemente no sea correcta y es que " a nivel de lenguaje las proposiciones son los átomos que configuran los hechos del mundo" Es mi primera apreciación , acabo de escuchar el vídeo y debo volver sobre él para hacer mis análisis y deducciones .Mil Gracias maestro por su enorme esfuerzo para hacernoslo entender! 👏👍💐
Díos!!! Es más difícil que Kant !!!
En mi época de estudiante compré el librito, un pequeño libro de bolsillo que lleva en la portada la foto de ese hombre con la mirada perdida, lo abrí y una corta lectura de ese aparato proposicional me convenció que sería tiempo perdido, como el que le dediqué al viejo reloj de Königsberg
Gracias, Darin.
Decididamente, no es un libro del que alguna vez vayan a hacer una película, je, je... Muchas gracias por tu trabajo, Darin. Seguiremos al pie del cañón a la espera de la tercera parte del Tractatus, aunque tendrás que dejarnos algo de tiempo para digerir este primer plato 😄😄😄
Sí, es medio denso esto!
Hermosa explicación!
Me gusta pasar de pensar de la presencia de los objetos, a empezar a pensar en hechos, en como se relacionan las cosas entre sí. Creo que muchas veces nos encontramos razonando de la primera manera: Hay X, por lo tanto Y.
_"Tenés cromosomas XY por lo tanto sos hombre"_ Hay un mini objetito en mis células por lo tanto eso tiene que determinar mi identidad. Muchas veces me dicen cosas como esa y quedo como ¿Y? ¿Cómo se relacionan esas características genéticas o anatómicas con el resto de mi vida? ¿Por qué les damos importancia solo por el hecho de que están ahí, sin fijarnos como se ubican en relación a otras cosas?
Amo a Darin es todo lo que es el caso.
Gracias
Jajaj, gracias 😊
Gracias profe.
Mil gracias. De verdad esto ha sido clarificador para mi.
Qué bien, me da mucho gusto 😊
Gracias darín!,,
Qué los hechos son productos de la acción, de la manifestación independiente. Esto, queda muy claro amigo Darin.
Hechos de la acción independiente (del espíritu, de la mente, de dios, del mercado, de la economía, de los proceso histórico, o el de la civilización, etc.) Hechos claros lógico y racionales, que se tiene que distinguir diferenciar de unos supuesto otros hechos, no lógicos, no racionales.
Los hechos lógicos, racionales físicos y espaciales, con que se expresa, manifiesta esta acción independiente, difieren de los otros hechos, no lógicos, no racionales, (por deducción diferencial lógica racional de los hechos no lógicos no racionales de los que los primeros se distinguen) de una otra no acción, no independiente, que no se manifiesta, por medio y a través de hechos lógicos racionales.
Por ejemplo; la acción independiente, de los hechos del proceder lógico racional, (de la mente, del espíritu, de dios, etc.) se encuentran con la majestuosidad imponente, ilógica e irracional, de un inmenso árbol en la selva.
La acción independiente se encuentra, se topa, con la acción y manifestación de un hecho, no lógico, ni racional, no de la mente, no del espíritu, no de dios, en plena selva.)
Pero nuestra acción, independiente, se encuentra con un hecho bárbaro monstruoso, insólito en su expresión y espectáculo, al fin.
En tanto la acción independiente (la del espíritu, la de la mente, la de dios) procede a actuar y manifestarse, lógica y racionalmente, sobre lo ilógico e irracional del mundo en cuestión.
Convirtiendo al árbol en tablas, en libros, en papel moneda , en papel higiénico, en mesas y sillas, en barcos y naves para la conquista, para la expansión de la palabra lógica y racional , para el saqueo y la invasión, para el comercio, o para la creación, la puesta a existir, de pupitres y lápices, de casas, hogares, de ataúdes y bibliotecas.
De lanzas, de arcos y flechas, del inmobiliario y de los signos del poder, de los símbolos, del sacrificio, como constituyentes lógicos racionales de un templo, una iglesia, o de las prácticas del saber y bien hacer lógico racional, de todos los hombres de bien, hijos amados (de dios, de la mente y el espíritu).
La acción independiente, liberada de las impurezas, de los eventos ilógicos irracionales de la carne y la sangre, de las lluvias y la tormentas, de la tierra y la flora, de la vida la muerte,:
Convertidas traducidas a hechos lógicos racionales, con que se caracterizan, se diferencian, se expresa todos nuestros objetos y hechos, todos nuestros eventos y construcciones, productos del progreso, de la lógica y la racionalidad pujante, de la manifestación independiente de nuestro espíritu.
Acción independiente, de los cuales se deriva la construcción y la manifestación lógica y racional, de nuestro mundo, de nuestra realidad, de nuestra historia y economía, de nuestra lógica y racionalidad.
Acción independiente fundamentada en la acción independiente de toda nuestra lógica, de toda nuestra racionalidad, de todo nuestro espíritu, de nuestra mente, de todos nuestros dioses.
Gloriosa manifestación y conversión divina del todo, a la gloria, de la lógica y a la racional del saber de la fuerza y el poder, del mercado, el dinero y la ganancia.
Que excluye de sí, del todo lógico y racional de su saber y poder, de su decir y hacer, o de su actuar sobre el mundo, todo lo irracional y lo ilógico como esta miserable interpretación en sus hechos, de un bárbaro.
Un abrazo.
Nos figuramos cosas? Nos figuramos hechos? La teoría figurativa ?
Las cosas y los hechos son contingentes? los hechos atómicos?
Gracias maestro por su esfuerzo!👏🤜🤛💐🕯️
¡Qué bueno que haces estos vídeos! Porque se ve no les importaba nada vender sus libros, todo lo hacen complicado, no me refiero a la sustancia del libro, sino a la forma de escribirlo, lo hacen para hacer sentir que perdí algo ¡Gracias, Darin!
Gracias a ti Alfredo 😊
Genial exposición Darin !!!!
Estoy haciendo la lectura del libro y estaba esperando esta nueva entrega
Muchas gracias
Gracias amigo, fuerte abrazo!
Un abrazo
9:39 espacio físico repartido las cosas y espacios y los techos lo ocupan de forma articulada
El caso
Muy feliz por qué ya está listo para servirse, saludos maestro
Estoy muy agradecido con este curso Darin. Estuve esperando por este segundo video, pero el de "Ando Anotando" ya me introdujo la curiosidad por la teoría figurativa de Wittgenstein. Un saludo.
Saludos Rene 😊
Excelente explicación.
Esta serie debería estar en Netflix. Bárbaro, maestro.
Muchas gracias 😊
Gracias a ti me fue excelente en filosofía en la uni, ahora voy por mi cuarto y último año, gracias por tanto Darin, espero que estés muy bien☺
Qué gusto me da saber que te haya acompañado en estos años de tu formación. Suerte y goce con este último año!
Cada quien expone según sus particulares motivos y así toma dirección la explicación. La diferencia de lo aritmético y lo expositivo (que se puede comparar con la oposición de métodos investigación/exposición) es un buen hallazgo. Pero empezar con la ontología me parece un gran desafío. Si empezaras por el lenguaje, por la función proposicional [(F)(x)], quedan claros los temas iniciales y da una una razón del por qué hay un esquema que no es contingente. Pero, bueno, cada quien parte el pan conforme ciertos usos y hábitos.
Primera proposición; ontología.
Buenísima la explicación. Leí el Tractatus hace más de un año y no entendí casi nada xD. Este canal vale oro.
Gracias Fernando 😊
Gracias!!!
Wittgenstein tiene la gran virtud de simplificar con la navaja de Occam más enorme antes nunca vista.
Saludos desde Perú
17:50 Contra Russell en "Socrates es sabio" "Socrates" es objeto (o cosa) pero "sabio" no, está cualidad es un accidente ("forma" o "figura" en términos de Wittgenstein) del objeto "Socrates ".
Que suspenso más bárbaro. Conque no acabe conque es.mejor callarse ...
GOD Darin 🔥🥰🧐
😮
🙌🏽
Gracias por el vídeo, Darin, y por tus aportaciones para que podamos comprender mejor los textos. Dicho esto, tras la visualización del vídeo y tomar muchos apuntes, tengo una duda que no sé si se debe a mi falta de comprensión (dada la dificultad del tema): creo que dices que el Tractatus afirma que los objetos son necesarios ("esenciales"), frente a la contingencia de los hechos y que, por eso, son la "sustancia del mundo" (2.021). Cuando se dice que los objetos son necesarios, ¿qué se está diciendo? Porque leyendo el texto entiendo que Wittgenstein está diciendo que lo que es necesario es que haya objetos, pues sin objetos no hay estados de cosas y, en consecuencia, hechos ni, en consecuencia, mundo. Es decir, que los objetos son necesarios pues sin ellos habría Nada, y el caso es que hay ser (lo cual, dicho sea de paso, recuerda a la famosa frase de Leibniz). Pero, escuchándote en tu vídeo, creo haber entendido que los objetos son necesarios en el sentido de que tienen que ser los que son y no podrían ser otros, es decir, que frente a la contingencia de los hechos (el perro es negro, pudiendo ser no negro) los objetos son necesarios.
Si consideras oportuno, te agradecería que me aclararas esta confusión e incomprensión mía.
Un saludo desde Asturias.
Hola Carlos, gracias por tu pregunta. Tienes razón en tu caracterización, es lo que quería decir, no sé si hablé mal. Los objetos son necesarios como substancia del mundo para dar cuenta del lenguaje que usamos para hablar de él.
Sobre "notas al pie", recomiendo novela de igual nombre escrita por Dolina :)
Saludos estimado Darin . Me hubiese gustado que de un ejemplo de hecho atómico concreto. Gracias por sus aportes 😊
A mí tmb me hubiera gustado, pero el mismo Wittgenstein no da semejante ejemplo (se lo pidieron y no pudo).
@@darinmexDisculpe la pregunta por favor, decir que cualquier objeto es igual a si mismo, no es un hecho atómico?
Que bibliografía recomienda para iniciar la lectura del Tractatus? Gracias
Desde luego que tengo mas preguntas y dudas.
Mi tío quiere conocerlo, tiene 65 años, vive en Xalapa y quiere saber su punto de vista acerca de que qué tanto el auto análisis existe o no existe.
Él es freudiano… y cree que aunque no hay transferencia con nadie (en el auto análisis), por lo menos el saber qué es lo que le provocó uno u otro síntoma lo ayuda.
Se basa en la frase de Lacan que dice: “El síntoma es lo analizable”.
El problema es que ni sé dónde vive usted… ni tampoco le caería él ahí (si supiera dónde se encuentra usted) de imprevisto. 😮
Creo que al sistema lógico de Wittgenstein le falta algo así como "solo un ser humano puede señalar los hechos y las cosas", incluso aunque este medio loco (por aquello del hecho psicológico). Un sistema lógico como tal no sabe nada de hechos, ni cosas. Las IA desafían este punto de vista, aunque de momento no hay IA a la que no se les escapen un montón de hechos y cosas.
Genial Darin... Ya quisiera alcanzar a mi corta edad ese nivel de razonamiento lógico que demuestras... El Tractatus es bien sabido dificultoso... Pero qué puedo aportar si mi razonamiento lógico está en plena formación jajaja... Aun así muchas gracias por sentar en mi estas bases de interés para una futura lectura de esta rama filosófica... Seguiré aquí para escucharte... Te deseo buena semana Darin😁
Gracias por tus palabras Kemet. Este es material difícil la verdad. Wittgenstein es un modelo casi imposible a seguir o alcanzar. Pero no hay que pensar a su nivel para vivir una vida filosófica.
Hola. Hay una cuestión que me quedó problemática. Si la cualidad no se añade al objeto, y simplemente, por así decirlo, depende de la percepción del espectador (es decir, si espectador A percibe a muchacha B desde cierta perspectiva, y le parece inteligente), ¿querría decir eso que es el sujeto A quien añade la la propiedad inteligencia (siendo no necesaria en la constitución de muchacha B)? ¿Podemos afirmar que el espectador, dependiendo de su punto de vista, es el que configura los objetos y por lo tanto los hechos dependiendo de cómo los perciba? A pesar de que la sustancia esté dada en los objetos, ¿afirmaríamos que somos nosotros los que le damos realidad factual a lo que nos figuremos de ella?
Maéstro, por favor haga un vídeo sobre la metafísica de Aristóteles. Saludos cordiales.
¿ Existen hechos ácidos , o que son sales , o alcalinos , orgánicos , radioactivos y que se presentan en los distintos estados en los que se presenta la materia ?
abrir video - darle like - verlo
jajaja, gracias
Buenos días, profesor. Me surgió una duda sobre el que afirma Wittgenstein tenemos sobre las cosas cuando afirma en 2.0123 que si conozco el objeto, conozco también todas las posibilidades de su ocurrencia en el estado de cosas.
Cuando comprendo, por ejemplo, qué es la Luna, no me hace falta la experiencia para saber que la Luna no es una silla o un rinoceronte. No obstante, ese saber que del concepto de Luna se supone inmutable, según Wittgenstein, me parece algo controvertido, porque, en el caso de la Luna, en la Grecia Antigua, era una Diosa. Por tanto, me pregunto si nuestro conocimiento de sus propiedades internas no sería diferente que el de un griego de la Antigüedad.
Hola Alex. El tema del objeto en el Tractatus es bastante controvertido. Famosamente, Wittgenstein no podía dar un ejemplode un objeto. Un objeto es algo radicalmente simple que no puede entenderse como un compuesto de cosas más simples. Corresponden en las proposiciones a los nombres. Recuerda que las proposiciones tienen sentido, pero no referencia, y que los nombres tienen referencia pero no sentido. Entonces se me hace que no podría haber conflicto entre la concepción de la luna como diosa y como cuerpo celeste. La distinción tiene sentido únicamente en el contexto de una proposición susceptible de ser verdadera o falsa.
Neta que chingooooon
😲😲😲🧐🧐🧐👌👌👌🙏🙏🙏
Muchas gracias Maestro. Ojala despues pueda hacer un video sobre Diferencia y repetición de Deleuze
O mejor aun mi libro sobre ese libro!
@@darinmex ah no sabia!! Como se llama su libro Maestro y donde lo consigo?
Darin nunca se ,en ningún vídeo lo que piensas, nos harías el favor de hacer un vídeo exponiendo tu punto de vista filosofico? yo te sigo hace mucho , y puedo entender que eres demasiado inteligente, por eso te suplico hagas un vídeo mostrando tu camino maestro, gracias de antemano
Hola Jorge. Tienes razon, no expongo mis opiniones sobre los temas que vamos viendo. No lo hago porque no quiero influir en la gente de forma indebida. Es que es muy fácil que uno simplemente siga la opinión de alguien que admira. Me parece inútil pasar toda una sería exponiendo y explicando las ideas de Heidegger o Hegel para decir al final (en mi opinión) que no tiene razón o que no estoy de acuerdo. Hay muchos más igual de inteligentes que yo o más que no comparten mi opinión. Entonces ¿por qué uno seguiría mi opinión y no la del otro. Es puro ad hominem me parece. Mi opinión personal es un dato biográfico de poca importancia. Eso dicho, en el último año he hechos varios vídeos donde expreso más mis propias ideas sobre, por ejemplo, la naturaleza de la filosofía y lo que voy llamando la filosofía artesanal. Gracias por tu comentario Jorge, espero que haya podido explicarme.
Rechazo total al trato que en México están recibiendo los turistas colombianos. En Colombia siempre hemos admirado y querido a los mexicanos; pero el trato que las autoridades migratorias mexicanas le están dando a niños, mujeres y ancianos que llegan a México legalmente en plan de turismo es inaceptable. Esas autoridades están haciendo que en Colombia se genere un sentimiento de odio y rechazo los Mejicanos. No más atropellos a los colombianos en México. No más atropellos a los latinoamericanos en México.
Qué tenía que ver
Wittgenstein pretende tener la precisión de la matemática y la lógica para aclarar las categorías de la filosofía pero termina por dar definiciones críptiicas que con algo de reflexión se dará uno cuenta de lo descahatado , duplicado ,simple y carente de profundidad de su pensamiento
En el la lógica y la filosofía no son más que conjunto sobre conjunto, y lo demás un estudio sobre cómo nombrar lo que son las partes del lenguaje respecto a esa estructura de conjuntos.
Incluso me atrevo a decir que este autor es totalmente una creación del gobierno de EUA en un intento de ganar una batalla cultural, pues básicamente es poner en forma de palabras y letras lo que es lógica proposicional , tratando de Por otro lado de meter las categorías básicas de filosofía, con un grado de misterio para parecerlo ver profundo.
xD
Me encantaría saber si existe, por lo menos una posibilidad mínima, de una presentación magistral de las Investigaciones Filosóficas.
Siii, pero de momento no.
Hola Darin, podrías preparar una serie de vídeos de la Ciencia de la Lógica de Hegel a modo de continuación de la serie dedicada a la Fenomenología del Espíritu, que según e propio Hegel es el suelo de su sistema? Ojalá que sí, es una obra maestra!
Tendré muy en cuenta tu sugerencia. Es un libro muy interesante 😊
@@darinmex Muchas gracias Darin!
Parte 3 por favor!
Estuve de viaje, visitando familia. Ahora sí manos a la obra!
buen video Darin. entendí mal o la substancia no depende de lo que la compone?
Recién me llegó el mensaje vía correo, RUclips no me aviso🤔
Yo solo aprendí que debo estudiar lógica 😅
8:43
Qué retoma Deleuze de Wittgenstein o de Rusell ?
Hola. Sé que rechaza la noción del sentido de Wittgenstein, pero no recuerdo los detalles de su argumento. Sobre Russell no sé si toma algo.
Querido Darin, ¿Serían los hechos atómicos aquellos que, si pudiéramos viajar en el tiempo y cambiarlos, no cambiarían los hechos posteriores? A tal punto el "efecto mariposa", que obviamente no tiene nada que ver con los hechos atómicos, sería también una manera de rastrearlos. Aparentemente, se trata de acontecimientos en el macromundo que con sus hilos mueven el universo. Una olla enorme: un “cazo” de casos.
Hola Renzo. Wittgenstein hablará de esto hacia el final del libro. Checa las proposociones 6.37, 6.373, y 6.374
@@darinmex Gracias. Prefiero esperar tus futuros vídeos... saludos.
🥰
Me preocupa que la idea de hecho atómico contenga la percepción de que existe un único modo de acceder a los mismos conocimientos complejos. Es decir, que la revelación pura y simple, sin mediación de los sentidos, sea totalmente negada como imposible. Pues aún puede suceder que evolucionemos hacia esa posibilidad, diría supersensible, en la que solo baste con ser parara pensar lo verdadera, y complejo. Como una, tan anhelada, epifanía. Mejor dicho, quisiera saber que opina Wittgenstein de la idea de epifanía.
La epifanía corresponde al campo de lo metafísico por lo tanto, Wittgenstein del Tractatatus te diría que son proposiciones sin sentido y de lo que no se puede hablar, mejor hay que callar.
El segundo Wittgenstein de las Investigaciones te diría que la epifanía pertenece a un juego del lenguaje más.
Hola Antonelo. A fin de cuentas, como veremos, las únicas proposiciones que tienen sentido son las de la ciencia empírica, así que ese tipo de conocimiento que comentas no tendría sentido, no podría expresarse de forma proposcional. Pero no por eso carece de valor. Hay mucho paralelismo con Kant. Kant teníaque negar o delimitar el conocimiento para hacer espacio para la fe. Para Wittgenstein, cuestiones religiosas, éticas, estéticas, etc. no pueden expresarse o comunicarse de forma proposicional, no se dicen, sino que se muestran. Falta mucho para que lleguemos a ese punto.
Wittgenstein y la filosofía lingüística.
Maestro, disculpe la molestia. ¿Puede poner el guion en PDF de acceso público? Muchas gracias.
Hola Jesús. Acabo de checar la liga del PDF y está funcionando bien, carga el guión. No sé qué te pasa en tu compu.
@@darinmex Maestro lo que pasa es que me pide acceso. He intentado ingresar con todas mis cuentas de Gmail, pero de igual forma me pide acceso. Tal vez sea cuestión de cambiar los permisos de acceso. Muchas gracias por su ayuda. Un saludo fraterno desde de Perú.
@@jesusalfonsomezabalvin741 Intenta, creo que ya funcionará.
Me resultó muy aclaratorio este video, Darin. Definitivamente con las notas que nos brindas, podré leer y entender el Tractatus.
Tengo una duda: ¿a qué te refieres con contingencia? Lo que entiendo es que la contingencia se define como la actualización de los hechos (del caso).
No, se refiere que algo puede o no suceder
En lógica, la contingencia es algo posible, pero no necesario. Algo necesario de da en todas las posibilidades, pero algo contigente no se da en todas las posibilidades, solo en algunas.
Contingente es algo que puede o no ocurrir, lo contrario de necesario que tiene que darse si o si.
De cierta manera no lo dijiste mal, ya que "el actualizarse o la actualización" de algo es hacerse acto, es decir, hacerse presente.
Solo que la contingencia hace referencia a la posibilidad de hacerse o no. Saludos!
Se debe recordar que el término "actual" en inglés y "actual" en español no son cognados. En inglés, "actual" significa "real", "existente", y en español significa "en el momento presente", "ahora". No significan precisamente lo mismo.
Es verdad, gracias por la precisión 😊
¿2.02, 3.02? ¿Qué es esto? ¿Las películas de Evangelion?
Plagado de metafísica 🤔, las cosas del mundo son constituidas lógicamente, de manera necesaria o contingente...