Привет Виктор! Я случайно наткнулся на Ваше видео и с удовольствием просмотрел. Я раньше тоже много экспериментировал с пулями разных типов, в том числе и с самодельными (копиями оригиналов) пулями "Блондо". У меня вес пуль получался в районе 36 граммов. Ружьё было тогда (80 - е годы) у меня МЦ - 21-12. Мне тоже понравилась высокая кучность этой пули и просто потрясающий останавливающий эффект. Например: во время охоты на степную сайгу (тогда её разрешали отстреливать), вместо картечи, я по случайности (ночью) применил эту пулю. С расстояния 15 метров, влетев сзади в ляжку убегавшей антилопе, она прошла всю тушу навылет, при этом разорвало весь бок антилопе (кишки взрывом вылетели наружу), перебила обе ноги (заднюю и переднюю) и весь ряд рёбер. В общем, антилопу просто разорвало вдоль пополам. Вот, как - то так. Теперь о заряде пороха. В этом патроне заряд пороха был 2,5 грамма пороха "Сокол". В журнале "Охота и охотничье хозяйство" того времени, я читал, что ребята при охоте на лося под эту пулю, в зимнее время, клали 2,7 - 3,0 грамма "Сокола". По их рассказам, после попадания такой пулей по быстро бегущему по полю (поперёк траектории) на дистанции 70 метров лосю (даже не по убойному месту, а просто по корпусу), лось падает и уже не в состоянии встать. Остаётся только подойти и добить (применяли ружья МЦ - 21-12). А это говорит о том, что помимо просто пробития, эта пуля создаёт перед собой обширную ударную волну (в кишках - как в жидкости и взрывает всё на своём пути (конечно если в момент прохождения этой пули по туше, её скорость была не ниже 350 м/сек.). Теперь о стабилизации: стабилизация этой пули в полёте осуществляется с помощью так называемого "ударного аэродинамического эффекта". А для того чтобы он возник - скорость должна быть сверхзвуковой (выше 320 - 330 м/сек.). А для того, чтобы эта пуля, до дистанции 95 метров не начала кувыркаться (от потери скорости), то нужно разгонять её до 450 - 470 м/сек (на дульном срезе). Заводские испытания в СССР показали, что эту пулю не следует разгонять выше 475 м/сек, так - как есть высокая вероятность возникновения сильной вибрации этой пули от эффекта под названием "флаттер". Что в свою очередь приведёт к разбросу кучности. И ещё: Вы утверждаете, что стрелять этой пулей нужно только из цилиндра. Позвольте не согласиться. Французы (а они знают толк в этой пуле, поскольку у них она выпускается на заводе, но отдельно не продаётся, а продаётся в уже готовых патронах, снаряженных по особой технологии), проводят соревнования по точности боя этими пулями. Стреляют из обычных двустволок, с фиксированными дульными сужениями, применяя в качестве прицельных приспособлений обыкновенные прицельные планки и мушки (и никакой оптики). Стреляя с дистанции 100 ярдов (91,44 метра), причём СТОЯ, не редко укладывают 5 пуль в четырёхугольник со сторонами 6 х 8 см. !!! Чем ниже начальная скорость этой пули - тем хуже её стабилизация и кучность боя (на мишени будут овальные пробоины). Так вот, эти стрелки говорят, что наилучшей кучностью обладают стволы с дульными сужениями 3/4 чока. А 1/2 чока - уже немного хуже. Ещё хуже - полный чок и совсем дерьмо - "цилиндр". Причём чоки должны быть классической формы и С ДОСТАТОЧНО ДЛИННЫМИ стабилизаторами цилиндрической формы. На моём МЦ - 21-12 и чоком 1,0 мм., эта длина была в районе 20 мм. (было бы больше - было бы лучше). Стволы должны иметь длину 750 мм и не быть тонкими. А из "Сайги", тем более с огромным удлинителем (который годен только для стрельбы дробью, так - как при выстреле вибрация ствола его "по чёрному" раскачивает (сними свой выстрел с боку и прокрути в замедленном темпе и увидишь, что удлинитель болтается на стволе как бычий х...й)), тем более со сменными дульными сужениями, тем более с короткими стабилизаторами в них, тем более с газоотводной системой перезарядки, отбирающей давление из ствола и снижающей начальную скорость снаряда (при одной и той - же длине ствола, в сравнении с помпой или "переломкой") - достичь хорошей кучности не удастся. Я тоже люблю испытания. За годы своего 54 - х летнего только охотничьего стажа, лет 50 - точно этим занимаюсь. Но, правда, в последнее время, как - то, всё больше дробовыми патронами. У меня две охотничьих "Сайги". Одна со стволом 580 мм. Другая - 680 мм. и куча насадок разной длины. В сравнении (например) с моим "Ремингтоном" 870 (при одинаковой длине ствола), "Сайга" проигрывает по резкости. На лёгких навесках (32 грамма) - разницы почти нет. А вот начиная с 34 грамм - начинает появляться. И чем тяжелее снаряд - тем она больше и на патронах "магнум" 44 грамма достигает 20%!!! А при больших навесках будет ещё больше! Удлинение ствола приведёт к тому, что затвор, под воздействием затворной рамы, будет уже пытаться открыться, в то время, когда снаряд ещё находится в стволе а давление газов прижимает боевую личинку затвора к зацепам, что в свою очередь, может привести к поломке зацепов на боевой личинке - как тех, которые запирают ствол, так и того - который отвечает за поворот боевой личинки затвора. Вот, как - то так, братан. Так что, 1,9 грамма пороха - для такой пули - фигня!!! Это не свинцовая пуля! Ей нужно больше. Тогда и скорость поднимется и кучность, но, только не из этого ствола.
Небольшая ремарка по технике безопасности. После осечки не торопись, выжди немного, может сработать с задержкой. После окончания стрельбы разрядите оружие, убедитесь, что в нём не осталось патронов, передёрнете затвор. Сам канал и идея очень интересная. Предложу другу ссылку сделать на Ваш сайт.
Спасибо за Ваш совет. Вы совершенно правы. Мне, конечно же, известно про затяжные выстрелы. Это среди многого другого одно из первого, чему меня научил отец, когда впервые знакомил меня с огнестрелом много-много лет назад. С тех пор я не единожды сталкивался с этим явлением и проявляю осторожность всякий раз. Просто я стараюсь не утомлять зрителя растянутым хронометражом. Каждый мой отстрел после монтажа выглядит куда более динамичным, чем он есть на самом деле.
Здравствуйте Виктор, я покупал эти пули и вот что заметил, ведущие пояски круглые и диаметр 18,6 и 18,8 мм при прохождении канала ствола приплющиваются и становятся плоскими, отстреливал в воду, так что шарнирное качание исключено, если это только не деформационный перекос. Вот попробуйте в воду с 20 м шмальнуть ру или в снег .
Ну в целом, наверно вы правы, насчет полукруглых поясков. Но и то, что из-за их малой площади и большого удаления друг от друга перекос в сужении возможен - это тоже давно подтвержденное нами явление. К сожалению, это не показать на видео. Это вывод из продолжительной стрельбы ими.
В журнале Охота и охот хозяйство за 1983 год была небольшая статья про эту пулю, даны и размеры, яко бы использовался Французский порох - Т, при чем не рекомендовалось повышать навеску пороха так как предполагалась при этом большая вибрация пули, что ухудшало кучность, а про блоки двигателей тоже было сказано. К стати, во Франции эта пуля выпускается и по сей день. А наши умельцы точили эту пулю из бронзы, что повышало вес и убойность, но я бы из хорошего ружья стрелять этой пулей не рекомендовал, можно испортить ствол.
Так эта пуля при появлении ленинградки л2, в принципе потеряла свой смысл, л2 такая же пуля, той же концепции и подкалиберная, так же и пуля Иванова не нужна. У всех моих знакомых ленинградка летит +/- одинаково, что не сказать об той же пули Иванова или Полева.
Пользовался успешно с 1983 года точёными на токарном станке. Пуля помещалась в контейнер. А сейчас успешно используем Ленинградку. И не слушайте диванных охотников. Возьмите и попробуйте. Для леса - ничего нет лучше ! Это мой 40 - летний опыт. Стреляю с чокового ствола МЦ 21-12 и ТОЗ - 34.
Хорошее познавательно видео. По тонкой чугунной стенке любая пуля отработает. А вот по авто? Надо ещё крыло и косой подкрылок пройти? Затем блок. ☝️Свинец думаю не справится, а л2 или подкалиберныЙ шарикоподшипник- на УРА.
Приветствую! AP - у этой пули означает armor-piercing, что переводится как "бронебойная". Это в свою очередь означает, что в наших российских магазинах ее появление маловероятно, ведь закон об оружии прямо запрещает оборот бронебойных боеприпасов. Впрочем, все зависит от сертификаций, а не от фактических качеств и назначений. Так что, наверно, все возможно... Но пока я ее не встречал, и причины этого мне ясны. Я постоянно мониторю все красноярские магазины. С помощью родственников удается мониторить магазины некоторых городов в европейской части России. По ходу развития проекта, которое продвигается, увы, не так динамично как мне бы того хотелось, полагаю, удастся добраться и до разного рода диковинок, но в первых очередях у меня на обзоры те пули, которые легко доступны массовому стрелку-охотнику. Уверяю, среди них есть множество интереснейших экземпляров. Например, относительно скоро выйдет ролик про пулю, которая на 40 метров выдала почти «винтовочную» кучность при том, что цена за патрон с нею одна из самых низких на рыке. Пока сохраню интригу :))
@@Allslugs спасибо! Я уже отстрелял с навеской 2,4 Сокола со ствола Парадокс (у Бекаса 12 есть такой), кучность отличная, снаряд не иначе по воздействию! Спасибо что открыли для меня эту пулю!
Помню, в начале 80х годов трудовик в школе точил нечто похожее то ли на Блондо, то ли на ленинградку, то ли на Рубейкина. Цельностальное, диаметр 17.1, хвост практически как у Блондо, но калиберная цилиндрическая часть головы была длиннее...
Здравствуйте. В испытаниях применялись покупные пули. Производство САС, г. Екатеринбург. А вообще, схемы есть на сайте. Правда чертежами их назвать нельзя, но при рисовке этих схем, пропорции я соблюдал максимально точно. И еще ремарочка: у некоторых пуль еще не обновлены схемы. В качестве заглушек пока стоят наскоро набросанные. Постепенно обновляются. У Блондо - актуальная.
@@Allslugs Вить как тебе идея в то место где перемычка между передней частью и задней вставлять какие нибудь обкладки из двух половинок. Чтоб они тоже центровали пулю а после вылета из ствола они отделялись от пули.
Бяда с калиберными пулями 12 калибра в том, что сверловка канала ствола 12к находится в пределах от 18,2мм до 18.7мм то есть 0.5мм или 500мкм, А ЭТО ОЧЕНЬ МНОГО!!! И под какую сверловку изготовитель рассчитал сминаемые пояски на пуле? Представьте себе классическая "Блонда" с квадратными поясками ( которые очень не склонны к сминанию) изготовленная под ствол 18.6 м пойдет по самому строгому стволу 18.2м и через дульное сужение "чок 1мм", не знаю что быстрей оторвет дульное сужение или казённик. А еще есть ружья у которых заявлен чок 1мм, а на самом деле там 1.2мм или даже строже(этим часто страдают ТОЗовки)
Здравствуйте. Я, разумеется, знаю про затяжные выстрелы и сталкивался с ними. На деле я все выждал, просто я стараюсь делать ролики покомпактнее, так что после монтажа отстрелы выглядят гораздо динамичнее, чем они происходят на самом деле.
Полезные видео, спасибо! Ну а что если пулю блондо снарядить в патрон наоборот и отстрелять..? 🤔 Купил и вот сижу думаю как снаряд ть, где тут по факту попа а где нос, ведь обычно головная часть всегда тяжелее хвостов ой, но хвост обычно покатые формы имеет.? 🤔
Ну насчет Блондо сомневаться не приходится. Ее автор совершенно конкретно описал - что передняя часть та, что имеет цилиндрическую форму, а коническая - это задняя часть. Впрочем, Вы правы, повод для сомнения есть, как раз, как Вы и сказали, потому, что опыт подсказывает - у гладкоствольных пуль масса чаще всего смещена вперед. Но тут другой случай. Все кроется в принципе стабилизации. Самых распространенных их три: Общая стреловидность со смещением центра тяжести вперед (пожалуй самый распространенный принцип в гладкоствольной среде), гироскопическая устойчивость за счет контролируемого вращения (в массе - нарезное оружие), третий принцип, общими механизмами связанный с упомянутым первым - баллистическая форма, стабилизируемая за счет набегающих потоков, это как раз случай Блондо. Физика, это очень забавная штука, она часто обманывает наши представления, так что диковинка пули Блондо частенько приводила к тому, что заряжал народ ее задом-наперед. И, надо сказать, так она тоже нормально летит. В охотничьей практике, пожалуй, разница будет почти незаметна. Просто при этом снизится ее пробивная способность, которая на охоте не слишком-то нужна. А при ее создании упор делался на высокую пробивную способность. Так что правильно то, конечно же - цилиндром вперед, но можно попробовать и так и эдак, и после решить самому.
Здравствуйте, смотрите внимательно чертежи. Почитайте статьи по аэродинамике. Не стоит слепо подчиняться старым шаблонам. Очень часто, если люди что-то делают не так, как Вам привычно, то нужно как минимум повыяснять - почему они так делают. Горизонты от этого сильно расширятся.
Стабилизация Блондо основана на другом принципе действия, хотя и тоже используется для этого встречный воздушный поток и его сложные завихрения. Он не так распространен, поэтому непривычный и вызывает диссонанс. В этом методе расположения центра масс не играет существенной роли. Точно так же как не играет оно роли, например, и в гироскопической стабилизации (нарезное оружие). Обратите внимание, что почти все нарезные пули имеют смещенный к задней части центр тяжести но Вас это не смущает, так как такой метод стабилизации стал уже привычным, как и «стреловидный» метод. Кстати, Блондо можно зарядить и задом-наперед. Центром тяжести спереди. Тогда стабилизация ее будет как раз «стреловидной». Правда от этого будет сильно увеличено сопротивление и, как следствие, скорость ее будет падать быстрее. Но на короткой дистанции разницы заметно не будет.
ППСт у меня для обзора заготовлены в достаточном количестве в зарядке от Техкрима. Я для отстрелов предпочтение отдаю заводским патронам при наличии из соображений стандартизации. Вот тут рассказываю об этом - ruclips.net/video/_TBE6MkCIKc/видео.html. По моему плану, кстати, я до них скоро доберусь! Очень интересная пуля. Рекомендации тем не менее это любопытный момент. Мы можем разместить их на сайте на странице пули ППСт и/или в группе в контакте. В группе у меня пока народу нет, но это лишь потому, что я пока ровно ничего не делал для того, чтоб он там появился. Все разом никак не успеваю. Пришлите на info@allslugs.ru, или можно вконтакте меня найти. Через группу. Ссылка в описании под роликом. Буду очень признателен.
Здравствуйте. У него значительно ниже масса. В совокупности с тем, что пули шаровой формы обладают низким останавливающим действием, поражающие способности такого заряда будут очень малоэффективны. В то же время, будет сильнейший непредсказуемый опасный рикошет.
Здравствуйте. Вот в этом фрагменте в общем отображена схема зарядки: ruclips.net/video/6zQdYKet8bY/видео.html Под пулей был пластиковый пыж с амортизатором-обтюратором.
Здравствуйте! Конечно же можно было. Но план был другой. Если без подробностей, я планирую стратегически - проект-то у меня масштабный, - ещё тогда, когда делал то видео, я, конечно же, намеревался многое рассказать и показать, но не сразу. С моими ресурсами это, увы, физически невозможно. Короче, я ещё не закончил стрелять в этот блок ;) Точнее теперь уже закончил, но покажу это окончание в будущем. Кстати, относительно скором. Буду рад услышать Ваше мнение ))))
Однако... Вот это, блин, неожиданный результат... Но я бы ещё пару раз стрельнул в блок в разные места. Проверить, насколько стабилен результат. Может это место в блоке было самым слабым, вот и пробило, а от другого отскочило бы.
Здравствуйте. Так а для проявления эффекта перекоса в сужении длина чока не важна. Перекос происходит в момент, когда передний поясок уже выходит из ствола, а задний находится еще в зауженной его части. На рисунках все схематично, никакие размеры не соблюдены.
Н счёт аккуратности производства совершенно в точку☝! Твоя на заставках выточена из рук вон плохо😵,можно показывать как точить не надо😢👊,какая уж тут кучность,никакого баланса! За обзор 👍👍👍👋
На канал наткнулся недавно и довольно случайно. Очень годный контент, адекватный автор, очень интересные нюансы. К данному конкретному видео есть два замечания: 1) Продемонстрированная пуля сделана довольно криво. Особо это заметно на нижнем ободке. Да и качество поверхности оставляет желать лучшего. 2) Применение пули Блонда бойцами французского резистанса не имеет документальных подтверждений. Ни со стороны самих французов, ни со стороны немцев. Сама пуля появилась в обиходе охотников только в начале 50-х. Так что отстрел фашистских грузовиков такой пулей скорее всего легенда.
не знаю как насчет французского сопротивления, а вот то что такая пуля использовалась полицейскими подразделениями для вышибания дверных замков это точно
@@Gvalhgvin И что дальше? Если вы прочтёте мой пост внимательней, то там нет ни слова об использовании данной пули в современных условиях в боевых целях. Но можете считать, что поразили и удивили меня до глубины души.
На чемпионатах Франции она неизменно была победителем на 82м , все пробоины в 5см. Она запрещена на коллективных охотах, смещённый центр тяжести - 20см холодца или отрывает что либо. Точность достигается плотным вхождением в канал ствола. Идёт стабильно поскольку обгоняющие пороховые газы не раскачивают за хвостовик. Применять только цилиндр, цилиндр с напором.
Странно, что только 3 из 5 пуль пошли кувырком. Ведь Вы же перепутали ... хм.. хвост с носом. Пуля Блондо смотрит вперёд ТОЛСТЫМ цилиндром. Получается, что 2 пули успели выровняться до попадания в мишень?
Блин, вот только сейчас посмотрел еще видео про пулю Блондо и понял, что половина блоггеров на ютубе заряжают толстым цилиндром назад. Я даже как-то усомнился в себе. Но ведь логично, что для устойчивости в полёте гладкоствольной пуле надо сместить центр тяжести вперёд? Голова должна быть тяжелее хвоста. Лично я только так и стрелял блондинками, и никогда такие пульки набок не ложились. На 70 м. цилиндром разброс был в районе 14 см.
@Woffka Avar Здравствуйте. Я, конечно же, ничего не перепутал. Посмотрите первоисточник. Чертежи свободно лежат в сети в ассортименте. Смысл в аэродинамической форме, которая и стабилизирует снаряд. В данном случае не за счет переноса центра тяжести. Да, многие ее заряжают как и Вы, задом наперед, то есть. Нередко сознательно понимая, что делают не так, как задумал автор. Руководствуются своими представлениями и убеждениями. Я не собираюсь их оспаривать. Вы в своем праве. В конце-концов, какая разница? Лишь бы Вас результат удовлетворял. Я же, знакомя людей с пулей, обязан рассказать и показать в первую очередь авторскую задумку. Я согласен, что она вызывает сомнения и вводит в заблуждения. Что поделать? Эта баллистическая форма результат научного расчета, а в науке часто встречаются ситуации, когда факты оказываются противоположны расхожим обывательским представлениям. Кстати, относительно скоро выйдет мой ролик про пулю «Ленинградка» - всепули.рф/vse-puli/view/201. Думаю, результат Вас очень удивит.
@@Allslugs Вот первоисточник: mooir.ru/forum/uploads/monthly_2018_11/5beedfaf7803c_1.thumb.jpg.983c5c5416191b41a2bf10f3ee8fe23e.jpg Тут, правда, пуля Рубейкина, но принцип-то взят от Блондо. "Принцип обратной стреловидности", когда пулю Блондо заряжают легкой частью вперед, работает только на быстрых порохах. Ибо надо разогнать пулю до скорости свыше 450 м/сек. Иначе поток недостаточен для стабилизации. При длине ствола 60 см. и массе пули 24 гр. этого достигнуть возможно только если Сокол 2,0 гр. смешать с 0,3 гр. дымаря. Все остальные варианты дадут скорость на уровне 390-410 м/сек. Ружье при этом так лягнется, что мама не горюй. Я все понимаю: Блондо, французское сопротивление, фашисты, кровь, смерть, бензопила. Но мне, как простому охотнику, еще пожить хочется. Поэтому заряжаю обычный Сокол, а тяжелой головой - вперёд.
Так я не понял, о чем разговор-то? Вы, я вижу, человек опытный. Заряжайте как нравится. Если заряженная задом наперед Блондо Вас радует, как я уже говорил, - отлично! Я искренне рад за Вас. Спасибо за советы по методам снаряжения. Пуля Рубейкина это совершенно другая пуля, что бы ни послужило образом для ее создания. Про нее я пока видео ещё не делал. Хотя надо бы.
@@Allslugs Было бы интересно посмотреть сравнительный отстрел Блондо разными способами снаряжения. Толстой и тонкой частями вперед. Ведь пули-то у Вас остались? они тем хороши, что практически не деформируются. Только если сможете это сделать, просьба, попутно расскажите про навеску пороха, капсюль, типы используемых пыжей, закрутку.
что в ролике плохо? И это тенденция последних 10 лет. Звук в нарезке резко прыгает. У меня нервные соседи и тонкие уши. Постоянно приходится дергать регулятор громкости. А так, сюжет качественный.
@@Allslugs Видать как всегда есть нюанс. У меня с 32 ружья свинцовая блондо полетела только вперед конусом. В штатной схеме дикий разброс. Но это без контейнера с латуни.
Здравствуйте. В ранних роликах были косяки со звуком, признаю. Позже стало все получше. Посмотрите про «Ленинградку», например. Там я, кстати, в это же блок еще стреляю.
Здесь повторены известные, одизные байки о пуле Бландо, получены результаты, подтверждающие непригодность этой пули для охоты, но даны ложные объяснения и сделаны не обоснованные противоположные выводы.
Овальность некоторых пробоин - из за более тяжелой нижней части и конкретно в момент удара о мишень , иначе былобы большое отклонение в полете , потом , у вас цилиндр а не чок , ипоследнее - снарядите пулю тяжелой частью в верх и все пробоини будут круглые , просто у французов все через жопу и вопреки законам аэродинамики , просто Блондо добивался большей пробивной способности из за моссивной задней части , хотя я сомневаюсь что таже рубейкина или монолит уступит ей в этом , я считаю точность - главное у пули и стабильность у патрона с ней ....
Я с Вами согласен. И по правде сказать, в том виде, в каком она есть сейчас я бы вообще не стал применять эту пулю в современных реалиях. Зачем? Но рассказать о ней надо было, ведь как ни крути, а она веха и ещё какая. Ну и в рассказе я старался приблизиться к канону так близко, как это возможно с учетом массы всех нюансов.
Ну... Разные варианты есть. Очень важно, чтобы поясок держался прочно, иначе стволу конец. Так что с проволокой, наверно, не лучший пусть. Один из вариантов современной формы отливки выглядит так: geneta.com.ua/content/uploads/images/blondo_bullet_1.jpg
@@Allslugs, об этом писал в своей книге посвящённой охотничьему оружию М.Блюм. Я знаю что эти пули и сегодня снаряжают и продают патроны во Франции. Но лично мне не приходилось с ними встречаться. Снаряжал патроны сам. Думаю что это не проблема, пули я вижу в продаже и сегодня. Практически то же самое это наша современная пуля Ленинградка, только её сделали подкалиберной и целиком поместили в контейнер. На guns.ru есть раздел посвящённый этой пуле и на youtube видео с отстрелом и показателями кучности на 100 метров. Испытывалась она и в 20-м калибре и на 150 метров показала кучность нарезного карабина.
Здравствуйте. В современности - истина. Но в годы появления пули Блондо, ни пули Рубейкина ни тем более ППСт еще не было. Да и полиэтилен как материал еще не получил такого распространения. А для Рубейкина и ППСт - полиэтилен это неотъемлемая часть. Так что в свое время изготовление пули Блондо каким бы ни было сложным (кстати при наличии литейной формы, которая делается все тем же токарем - не таким уж и сложным), оно в отличие от Рубейкина и ППСт было возможным.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Отдельное спасибо за блок двигателя из чугуна, как они делались в указанный промежуток времени.
Хорошая работа над видео! шикарные композиции и дизайн!!! Сюжет + крут! мне нравится! ждем ещё видео!
Огромное спасибо! Будем стараться!
Ещё в юности прочитал про блондо, блок цилиндров. Спасибо за испытание.
Привет Виктор! Я случайно наткнулся на Ваше видео и с удовольствием просмотрел. Я раньше тоже много экспериментировал с пулями разных типов, в том числе и с самодельными (копиями оригиналов) пулями "Блондо". У меня вес пуль получался в районе 36 граммов. Ружьё было тогда (80 - е годы) у меня МЦ - 21-12. Мне тоже понравилась высокая кучность этой пули и просто потрясающий останавливающий эффект. Например: во время охоты на степную сайгу (тогда её разрешали отстреливать), вместо картечи, я по случайности (ночью) применил эту пулю. С расстояния 15 метров, влетев сзади в ляжку убегавшей антилопе, она прошла всю тушу навылет, при этом разорвало весь бок антилопе (кишки взрывом вылетели наружу), перебила обе ноги (заднюю и переднюю) и весь ряд рёбер. В общем, антилопу просто разорвало вдоль пополам. Вот, как - то так. Теперь о заряде пороха. В этом патроне заряд пороха был 2,5 грамма пороха "Сокол". В журнале "Охота и охотничье хозяйство" того времени, я читал, что ребята при охоте на лося под эту пулю, в зимнее время, клали 2,7 - 3,0 грамма "Сокола". По их рассказам, после попадания такой пулей по быстро бегущему по полю (поперёк траектории) на дистанции 70 метров лосю (даже не по убойному месту, а просто по корпусу), лось падает и уже не в состоянии встать. Остаётся только подойти и добить (применяли ружья МЦ - 21-12). А это говорит о том, что помимо просто пробития, эта пуля создаёт перед собой обширную ударную волну (в кишках - как в жидкости и взрывает всё на своём пути (конечно если в момент прохождения этой пули по туше, её скорость была не ниже 350 м/сек.). Теперь о стабилизации: стабилизация этой пули в полёте осуществляется с помощью так называемого "ударного аэродинамического эффекта". А для того чтобы он возник - скорость должна быть сверхзвуковой (выше 320 - 330 м/сек.). А для того, чтобы эта пуля, до дистанции 95 метров не начала кувыркаться (от потери скорости), то нужно разгонять её до 450 - 470 м/сек (на дульном срезе). Заводские испытания в СССР показали, что эту пулю не следует разгонять выше 475 м/сек, так - как есть высокая вероятность возникновения сильной вибрации этой пули от эффекта под названием "флаттер". Что в свою очередь приведёт к разбросу кучности. И ещё: Вы утверждаете, что стрелять этой пулей нужно только из цилиндра. Позвольте не согласиться. Французы (а они знают толк в этой пуле, поскольку у них она выпускается на заводе, но отдельно не продаётся, а продаётся в уже готовых патронах, снаряженных по особой технологии), проводят соревнования по точности боя этими пулями. Стреляют из обычных двустволок, с фиксированными дульными сужениями, применяя в качестве прицельных приспособлений обыкновенные прицельные планки и мушки (и никакой оптики). Стреляя с дистанции 100 ярдов (91,44 метра), причём СТОЯ, не редко укладывают 5 пуль в четырёхугольник со сторонами 6 х 8 см. !!! Чем ниже начальная скорость этой пули - тем хуже её стабилизация и кучность боя (на мишени будут овальные пробоины). Так вот, эти стрелки говорят, что наилучшей кучностью обладают стволы с дульными сужениями 3/4 чока. А 1/2 чока - уже немного хуже. Ещё хуже - полный чок и совсем дерьмо - "цилиндр". Причём чоки должны быть классической формы и С ДОСТАТОЧНО ДЛИННЫМИ стабилизаторами цилиндрической формы. На моём МЦ - 21-12 и чоком 1,0 мм., эта длина была в районе 20 мм. (было бы больше - было бы лучше). Стволы должны иметь длину 750 мм и не быть тонкими. А из "Сайги", тем более с огромным удлинителем (который годен только для стрельбы дробью, так - как при выстреле вибрация ствола его "по чёрному" раскачивает (сними свой выстрел с боку и прокрути в замедленном темпе и увидишь, что удлинитель болтается на стволе как бычий х...й)), тем более со сменными дульными сужениями, тем более с короткими стабилизаторами в них, тем более с газоотводной системой перезарядки, отбирающей давление из ствола и снижающей начальную скорость снаряда (при одной и той - же длине ствола, в сравнении с помпой или "переломкой") - достичь хорошей кучности не удастся. Я тоже люблю испытания. За годы своего 54 - х летнего только охотничьего стажа, лет 50 - точно этим занимаюсь. Но, правда, в последнее время, как - то, всё больше дробовыми патронами. У меня две охотничьих "Сайги". Одна со стволом 580 мм. Другая - 680 мм. и куча насадок разной длины. В сравнении (например) с моим "Ремингтоном" 870 (при одинаковой длине ствола), "Сайга" проигрывает по резкости. На лёгких навесках (32 грамма) - разницы почти нет. А вот начиная с 34 грамм - начинает появляться. И чем тяжелее снаряд - тем она больше и на патронах "магнум" 44 грамма достигает 20%!!! А при больших навесках будет ещё больше! Удлинение ствола приведёт к тому, что затвор, под воздействием затворной рамы, будет уже пытаться открыться, в то время, когда снаряд ещё находится в стволе а давление газов прижимает боевую личинку затвора к зацепам, что в свою очередь, может привести к поломке зацепов на боевой личинке - как тех, которые запирают ствол, так и того - который отвечает за поворот боевой личинки затвора. Вот, как - то так, братан. Так что, 1,9 грамма пороха - для такой пули - фигня!!! Это не свинцовая пуля! Ей нужно больше. Тогда и скорость поднимется и кучность, но, только не из этого ствола.
А если тебе так попадёт?
Ясно, на случай партизанской войны надо запасаться стальным прутком нужного диаметра и малогабаритными токарными станками :)
@@ИгорьМихайлов-у9ы "...шляпку ножовкой чик" ))))
Ага , у болтика 18мм )))
Напильником.
Арматура А lll рулит...
@@Drovikol Легко...
@@ДмитрийНауменко-э3ш ну если из кетайского железа и хорошим полотном... То поверю
очень интересный канал, много нового для себя. Подписка обязательно!)
Большое спасибо!
Молодец, очень хороший контент. Так держать!
за видео респект и уважуха!
Небольшая ремарка по технике безопасности. После осечки не торопись, выжди немного, может сработать с задержкой. После окончания стрельбы разрядите оружие, убедитесь, что в нём не осталось патронов, передёрнете затвор.
Сам канал и идея очень интересная. Предложу другу ссылку сделать на Ваш сайт.
Спасибо за Ваш совет. Вы совершенно правы. Мне, конечно же, известно про затяжные выстрелы. Это среди многого другого одно из первого, чему меня научил отец, когда впервые знакомил меня с огнестрелом много-много лет назад. С тех пор я не единожды сталкивался с этим явлением и проявляю осторожность всякий раз. Просто я стараюсь не утомлять зрителя растянутым хронометражом. Каждый мой отстрел после монтажа выглядит куда более динамичным, чем он есть на самом деле.
На соревнованиях? Да пусть лучше голову оторвёт, чем упражнение слить!
Здравствуйте Виктор, я покупал эти пули и вот что заметил, ведущие пояски круглые и диаметр 18,6 и 18,8 мм при прохождении канала ствола приплющиваются и становятся плоскими, отстреливал в воду, так что шарнирное качание исключено, если это только не деформационный перекос. Вот попробуйте в воду с 20 м шмальнуть ру или в снег .
Ну в целом, наверно вы правы, насчет полукруглых поясков. Но и то, что из-за их малой площади и большого удаления друг от друга перекос в сужении возможен - это тоже давно подтвержденное нами явление. К сожалению, это не показать на видео. Это вывод из продолжительной стрельбы ими.
Приветствую. Все замечательно, отличный контент! Развития каналу!
Большое спасибо!
В журнале Охота и охот хозяйство за 1983 год была небольшая статья про эту пулю, даны и размеры, яко бы использовался Французский порох - Т, при чем не рекомендовалось повышать навеску пороха так как предполагалась при этом большая вибрация пули, что ухудшало кучность, а про блоки двигателей тоже было сказано.
К стати, во Франции эта пуля выпускается и по сей день.
А наши умельцы точили эту пулю из бронзы, что повышало вес и убойность, но я бы из хорошего ружья стрелять этой пулей не рекомендовал, можно испортить ствол.
Так эта пуля при появлении ленинградки л2, в принципе потеряла свой смысл, л2 такая же пуля, той же концепции и подкалиберная, так же и пуля Иванова не нужна. У всех моих знакомых ленинградка летит +/- одинаково, что не сказать об той же пули Иванова или Полева.
Пользовался успешно с 1983 года точёными на токарном станке. Пуля помещалась в контейнер. А сейчас успешно используем Ленинградку. И не слушайте диванных охотников. Возьмите и попробуйте. Для леса - ничего нет лучше ! Это мой 40 - летний опыт. Стреляю с чокового ствола МЦ 21-12 и ТОЗ - 34.
Хорошее познавательно видео. По тонкой чугунной стенке любая пуля отработает. А вот по авто? Надо ещё крыло и косой подкрылок пройти? Затем блок. ☝️Свинец думаю не справится, а л2 или подкалиберныЙ шарикоподшипник- на УРА.
Привет! Замечательный проект! Лайк однозначно. 👍
Тут вот промелькнула пулька ddupleks ap-20. На неё бы интересно обзорчик посмотреть было.
Приветствую! AP - у этой пули означает armor-piercing, что переводится как "бронебойная". Это в свою очередь означает, что в наших российских магазинах ее появление маловероятно, ведь закон об оружии прямо запрещает оборот бронебойных боеприпасов. Впрочем, все зависит от сертификаций, а не от фактических качеств и назначений. Так что, наверно, все возможно... Но пока я ее не встречал, и причины этого мне ясны.
Я постоянно мониторю все красноярские магазины. С помощью родственников удается мониторить магазины некоторых городов в европейской части России. По ходу развития проекта, которое продвигается, увы, не так динамично как мне бы того хотелось, полагаю, удастся добраться и до разного рода диковинок, но в первых очередях у меня на обзоры те пули, которые легко доступны массовому стрелку-охотнику. Уверяю, среди них есть множество интереснейших экземпляров. Например, относительно скоро выйдет ролик про пулю, которая на 40 метров выдала почти «винтовочную» кучность при том, что цена за патрон с нею одна из самых низких на рыке. Пока сохраню интригу :))
Легко пробивает,да ещё и пригодна к повторному применению😅😅😅 А с довеской пороха и длинным стволом пожалуй и на БТР можно покуситься
Толковые обзоры!
Чертежи её и история были в охотничьих журналах в СССР.
Спасибо ,было интересно!!!
Медведь не носит на себе блок цилиндров.!!!
Отличный контент!Подписался и остаюсь с Вами)))
Стреляю из контейнера для дроби .. бронзовой пулей Блондо
А Свинцовой пулей пробовали блок цилиндров прострелить?
Здравствуйте. Вот, кстати, не пробовал. Тоже стало интересно.
Спасибо автору за ролик и эксперимент. А какую навеску и какого пороха использовали?
Здравствуйте. «Сокол», 2,2. На 3:04 титровкой указано. ;)
@@Allslugs спасибо! Я уже отстрелял с навеской 2,4 Сокола со ствола Парадокс (у Бекаса 12 есть такой), кучность отличная, снаряд не иначе по воздействию! Спасибо что открыли для меня эту пулю!
В простонародье"КАТУШКА"😀
прикольный контент у вас)
Про Бренеке нету?Аффигенная пуля.Точная и мощная.
Про Бреннеке есть. Аж про три разновидности.
Это популярная сказка про французское сопротивление, которое никогда не выступало с оружием в руках против немцев! 😂
Здравствуйте. Скорее всего так и есть, но сказка-то прикольная ))) Как там Бильбо говорил: хорошую историю не грех и приукрасить )))
Помню, в начале 80х годов трудовик в школе точил нечто похожее то ли на Блондо, то ли на ленинградку, то ли на Рубейкина. Цельностальное, диаметр 17.1, хвост практически как у Блондо, но калиберная цилиндрическая часть головы была длиннее...
Пуля Иванова
Офигеть, почему я раньше этот канал не встретил. А мы на заводе типа таких из латуни точим и вместо пояска в контейнер
Здравствуйте. Наверно, то, что вы делаете, это что-то типа пули «Ленинградка» ruclips.net/video/gJ6wPTmGt6U/видео.html
@@Allslugs Да, точно. Отлично летают
Спасибо, отличное кено! А нельзя ли получить чертеж по которому точились испытанные пули?
Здравствуйте. В испытаниях применялись покупные пули. Производство САС, г. Екатеринбург. А вообще, схемы есть на сайте. Правда чертежами их назвать нельзя, но при рисовке этих схем, пропорции я соблюдал максимально точно. И еще ремарочка: у некоторых пуль еще не обновлены схемы. В качестве заглушек пока стоят наскоро набросанные. Постепенно обновляются. У Блондо - актуальная.
@@Allslugs Вить как тебе идея в то место где перемычка между передней частью и задней вставлять какие нибудь обкладки из двух половинок. Чтоб они тоже центровали пулю а после вылета из ствола они отделялись от пули.
Есть пара точеных, ещё в советское время, можно снять размеры.
@@михаилМ72 буду благодарен если нарисуете эскизик
Бяда с калиберными пулями 12 калибра в том, что сверловка канала ствола 12к находится в пределах от 18,2мм до 18.7мм то есть 0.5мм или 500мкм, А ЭТО ОЧЕНЬ МНОГО!!! И под какую сверловку изготовитель рассчитал сминаемые пояски на пуле? Представьте себе классическая "Блонда" с квадратными поясками ( которые очень не склонны к сминанию) изготовленная под ствол 18.6 м пойдет по самому строгому стволу 18.2м и через дульное сужение "чок 1мм", не знаю что быстрей оторвет дульное сужение или казённик. А еще есть ружья у которых заявлен чок 1мм, а на самом деле там 1.2мм или даже строже(этим часто страдают ТОЗовки)
Пояски после проточки, желательно поднять накаткой до искомого диаметра.
Пуля Блондо вроде как только для цилиндра
А после осечки подождать??
Здравствуйте. Я, разумеется, знаю про затяжные выстрелы и сталкивался с ними. На деле я все выждал, просто я стараюсь делать ролики покомпактнее, так что после монтажа отстрелы выглядят гораздо динамичнее, чем они происходят на самом деле.
Полезные видео, спасибо! Ну а что если пулю блондо снарядить в патрон наоборот и отстрелять..? 🤔 Купил и вот сижу думаю как снаряд ть, где тут по факту попа а где нос, ведь обычно головная часть всегда тяжелее хвостов ой, но хвост обычно покатые формы имеет.? 🤔
Ну насчет Блондо сомневаться не приходится. Ее автор совершенно конкретно описал - что передняя часть та, что имеет цилиндрическую форму, а коническая - это задняя часть. Впрочем, Вы правы, повод для сомнения есть, как раз, как Вы и сказали, потому, что опыт подсказывает - у гладкоствольных пуль масса чаще всего смещена вперед. Но тут другой случай. Все кроется в принципе стабилизации. Самых распространенных их три: Общая стреловидность со смещением центра тяжести вперед (пожалуй самый распространенный принцип в гладкоствольной среде), гироскопическая устойчивость за счет контролируемого вращения (в массе - нарезное оружие), третий принцип, общими механизмами связанный с упомянутым первым - баллистическая форма, стабилизируемая за счет набегающих потоков, это как раз случай Блондо. Физика, это очень забавная штука, она часто обманывает наши представления, так что диковинка пули Блондо частенько приводила к тому, что заряжал народ ее задом-наперед. И, надо сказать, так она тоже нормально летит. В охотничьей практике, пожалуй, разница будет почти незаметна. Просто при этом снизится ее пробивная способность, которая на охоте не слишком-то нужна. А при ее создании упор делался на высокую пробивную способность. Так что правильно то, конечно же - цилиндром вперед, но можно попробовать и так и эдак, и после решить самому.
Интересно, спасибо! А почему эту пулю заряжают центром масс наоборот, ведь так у нее теоретически возрастает склонность к кувыркам в полете ?
Так оно и есть, он пулю заряжал не правильно, хвост должен быть легше, потому она у него и кувыркалась.
Здравствуйте, смотрите внимательно чертежи. Почитайте статьи по аэродинамике. Не стоит слепо подчиняться старым шаблонам. Очень часто, если люди что-то делают не так, как Вам привычно, то нужно как минимум повыяснять - почему они так делают. Горизонты от этого сильно расширятся.
Стабилизация Блондо основана на другом принципе действия, хотя и тоже используется для этого встречный воздушный поток и его сложные завихрения. Он не так распространен, поэтому непривычный и вызывает диссонанс. В этом методе расположения центра масс не играет существенной роли. Точно так же как не играет оно роли, например, и в гироскопической стабилизации (нарезное оружие). Обратите внимание, что почти все нарезные пули имеют смещенный к задней части центр тяжести но Вас это не смущает, так как такой метод стабилизации стал уже привычным, как и «стреловидный» метод.
Кстати, Блондо можно зарядить и задом-наперед. Центром тяжести спереди. Тогда стабилизация ее будет как раз «стреловидной». Правда от этого будет сильно увеличено сопротивление и, как следствие, скорость ее будет падать быстрее. Но на короткой дистанции разницы заметно не будет.
Хороший видос! Блок не выкидывай, ППСт будешь тестировать - пригодиться.
Спасибо! Старался очень. А на блок есть планы ещё... да-да ))))
@@Allslugs Могу выслать десяток ППСт для обзора (если хватит) в Кирове нахожусь, на родине Полева. И рекомендации по снаряжению.
ППСт у меня для обзора заготовлены в достаточном количестве в зарядке от Техкрима. Я для отстрелов предпочтение отдаю заводским патронам при наличии из соображений стандартизации. Вот тут рассказываю об этом - ruclips.net/video/_TBE6MkCIKc/видео.html. По моему плану, кстати, я до них скоро доберусь! Очень интересная пуля. Рекомендации тем не менее это любопытный момент. Мы можем разместить их на сайте на странице пули ППСт и/или в группе в контакте. В группе у меня пока народу нет, но это лишь потому, что я пока ровно ничего не делал для того, чтоб он там появился. Все разом никак не успеваю. Пришлите на info@allslugs.ru, или можно вконтакте меня найти. Через группу. Ссылка в описании под роликом. Буду очень признателен.
ПРИГОДИТСЯ пишется в данном предложении БЕЗ " Ь" ! Русский язык учи,пригодится!
Я думаю,что французское сопротивление много потеряло от отсутствия Виктора в своих рядах.😀Лайк,подписка.
Большое Вам спасибо! Вы мне, льстите, конечно же, но чего уж... приятно )))
Чем хуже обычный стальной шар в контейнере?
Здравствуйте. У него значительно ниже масса. В совокупности с тем, что пули шаровой формы обладают низким останавливающим действием, поражающие способности такого заряда будут очень малоэффективны. В то же время, будет сильнейший непредсказуемый опасный рикошет.
Спереди бы заострение.. Или полусферу
Здравствуйте, напишите пожалуйста как снаряжали патроны. Порох 2.2 Сокол, а остальное? Пыж пластик или пробка?
Здравствуйте. Вот в этом фрагменте в общем отображена схема зарядки: ruclips.net/video/6zQdYKet8bY/видео.html
Под пулей был пластиковый пыж с амортизатором-обтюратором.
Не, видосы нравятся - не вопрос. Но все же : а что, больше одного раза нельзя по блоку было выстрелить ?
Здравствуйте! Конечно же можно было. Но план был другой. Если без подробностей, я планирую стратегически - проект-то у меня масштабный, - ещё тогда, когда делал то видео, я, конечно же, намеревался многое рассказать и показать, но не сразу. С моими ресурсами это, увы, физически невозможно. Короче, я ещё не закончил стрелять в этот блок ;) Точнее теперь уже закончил, но покажу это окончание в будущем. Кстати, относительно скором. Буду рад услышать Ваше мнение ))))
Осталось ещё сделать пулю Блондо М, со стальным сердечником😁
Стальную пулю со стальным сердечником? 🙂
@@Allslugs Ну сердечник стальной (термоупрочнённый) , а остальное как получится. Что-то вроде "лома" противотанкового 😁
Однако... Вот это, блин, неожиданный результат...
Но я бы ещё пару раз стрельнул в блок в разные места. Проверить, насколько стабилен результат. Может это место в блоке было самым слабым, вот и пробило, а от другого отскочило бы.
Длинна постоянного тока,получека,никак не 25мм.на Иж 17 см5 точно.могу ошибаться.
Здравствуйте. Так а для проявления эффекта перекоса в сужении длина чока не важна. Перекос происходит в момент, когда передний поясок уже выходит из ствола, а задний находится еще в зауженной его части. На рисунках все схематично, никакие размеры не соблюдены.
Н счёт аккуратности производства совершенно в точку☝! Твоя на заставках выточена из рук вон плохо😵,можно показывать как точить не надо😢👊,какая уж тут кучность,никакого баланса! За обзор 👍👍👍👋
Большое спасибо!
А если не наоборот зарядить? Тяжелой стороной вперёд?
кувыркаться будет,т.к. аэродинамика нарушается.
все правильно, надо тяжелой стороной вперёд. Точность - в разы выше.
интересное кино
На канал наткнулся недавно и довольно случайно. Очень годный контент, адекватный автор, очень интересные нюансы.
К данному конкретному видео есть два замечания:
1) Продемонстрированная пуля сделана довольно криво. Особо это заметно на нижнем ободке. Да и качество поверхности оставляет желать лучшего.
2) Применение пули Блонда бойцами французского резистанса не имеет документальных подтверждений. Ни со стороны самих французов, ни со стороны немцев. Сама пуля появилась в обиходе охотников только в начале 50-х. Так что отстрел фашистских грузовиков такой пулей скорее всего легенда.
Большое спасибо! Замечания все по делу, глупо отрицать )
не знаю как насчет французского сопротивления, а вот то что такая пуля использовалась полицейскими подразделениями для вышибания дверных замков это точно
@@Gvalhgvin И что дальше? Если вы прочтёте мой пост внимательней, то там нет ни слова об использовании данной пули в современных условиях в боевых целях. Но можете считать, что поразили и удивили меня до глубины души.
На чемпионатах Франции она неизменно была победителем на 82м , все пробоины в 5см. Она запрещена на коллективных охотах, смещённый центр тяжести - 20см холодца или отрывает что либо. Точность достигается плотным вхождением в канал ствола. Идёт стабильно поскольку обгоняющие пороховые газы не раскачивают за хвостовик. Применять только цилиндр, цилиндр с напором.
Здравствуйте. Благодарю за дополнения!
Странно, что только 3 из 5 пуль пошли кувырком. Ведь Вы же перепутали ... хм.. хвост с носом. Пуля Блондо смотрит вперёд ТОЛСТЫМ цилиндром. Получается, что 2 пули успели выровняться до попадания в мишень?
Блин, вот только сейчас посмотрел еще видео про пулю Блондо и понял, что половина блоггеров на ютубе заряжают толстым цилиндром назад. Я даже как-то усомнился в себе. Но ведь логично, что для устойчивости в полёте гладкоствольной пуле надо сместить центр тяжести вперёд? Голова должна быть тяжелее хвоста. Лично я только так и стрелял блондинками, и никогда такие пульки набок не ложились. На 70 м. цилиндром разброс был в районе 14 см.
@Woffka Avar Здравствуйте. Я, конечно же, ничего не перепутал. Посмотрите первоисточник. Чертежи свободно лежат в сети в ассортименте. Смысл в аэродинамической форме, которая и стабилизирует снаряд. В данном случае не за счет переноса центра тяжести. Да, многие ее заряжают как и Вы, задом наперед, то есть. Нередко сознательно понимая, что делают не так, как задумал автор. Руководствуются своими представлениями и убеждениями. Я не собираюсь их оспаривать. Вы в своем праве. В конце-концов, какая разница? Лишь бы Вас результат удовлетворял. Я же, знакомя людей с пулей, обязан рассказать и показать в первую очередь авторскую задумку. Я согласен, что она вызывает сомнения и вводит в заблуждения. Что поделать? Эта баллистическая форма результат научного расчета, а в науке часто встречаются ситуации, когда факты оказываются противоположны расхожим обывательским представлениям. Кстати, относительно скоро выйдет мой ролик про пулю «Ленинградка» - всепули.рф/vse-puli/view/201. Думаю, результат Вас очень удивит.
@@Allslugs Вот первоисточник: mooir.ru/forum/uploads/monthly_2018_11/5beedfaf7803c_1.thumb.jpg.983c5c5416191b41a2bf10f3ee8fe23e.jpg Тут, правда, пуля Рубейкина, но принцип-то взят от Блондо. "Принцип обратной стреловидности", когда пулю Блондо заряжают легкой частью вперед, работает только на быстрых порохах. Ибо надо разогнать пулю до скорости свыше 450 м/сек. Иначе поток недостаточен для стабилизации. При длине ствола 60 см. и массе пули 24 гр. этого достигнуть возможно только если Сокол 2,0 гр. смешать с 0,3 гр. дымаря. Все остальные варианты дадут скорость на уровне 390-410 м/сек. Ружье при этом так лягнется, что мама не горюй. Я все понимаю: Блондо, французское сопротивление, фашисты, кровь, смерть, бензопила. Но мне, как простому охотнику, еще пожить хочется. Поэтому заряжаю обычный Сокол, а тяжелой головой - вперёд.
Так я не понял, о чем разговор-то? Вы, я вижу, человек опытный. Заряжайте как нравится. Если заряженная задом наперед Блондо Вас радует, как я уже говорил, - отлично! Я искренне рад за Вас. Спасибо за советы по методам снаряжения.
Пуля Рубейкина это совершенно другая пуля, что бы ни послужило образом для ее создания. Про нее я пока видео ещё не делал. Хотя надо бы.
@@Allslugs Было бы интересно посмотреть сравнительный отстрел Блондо разными способами снаряжения. Толстой и тонкой частями вперед. Ведь пули-то у Вас остались? они тем хороши, что практически не деформируются. Только если сможете это сделать, просьба, попутно расскажите про навеску пороха, капсюль, типы используемых пыжей, закрутку.
что в ролике плохо? И это тенденция последних 10 лет. Звук в нарезке резко прыгает. У меня нервные соседи и тонкие уши. Постоянно приходится дергать регулятор громкости. А так, сюжет качественный.
Там где конус вроде там перед. Вы стреляли наоборот.
Нет. Я всё правильно стрелял. В этом и фишка. Носовая часть - цилиндрическая. У Блондо стабилизация аэродинамическая, она не связана с развесовкой.
@@Allslugs Видать как всегда есть нюанс. У меня с 32 ружья свинцовая блондо полетела только вперед конусом. В штатной схеме дикий разброс. Но это без контейнера с латуни.
вообщ. нчего не слышно
Здравствуйте. В ранних роликах были косяки со звуком, признаю. Позже стало все получше. Посмотрите про «Ленинградку», например. Там я, кстати, в это же блок еще стреляю.
Твоюж… лучшее что я смотрел за долгое время. Афтар жжот!
От всего сердца благодарю )
Блок цилиндров сегодня это лёгкосплавное изделие, пробить его труда не составляет.
Голос твой конечно.... Но видео лайк)
Свинец тоже блок пробьет
Здесь повторены известные, одизные байки о пуле Бландо, получены результаты, подтверждающие непригодность этой пули для охоты, но даны ложные объяснения и сделаны не обоснованные противоположные выводы.
Ничего не ковыркается у меня...задний пояс делаю на всю юбку..и юбка шире и пуля короче...вот такто.
Затяжной выстрел дядке не знаком..познакомится..
Овальность некоторых пробоин - из за более тяжелой нижней части и конкретно в момент удара о мишень , иначе былобы большое отклонение в полете , потом , у вас цилиндр а не чок , ипоследнее - снарядите пулю тяжелой частью в верх и все пробоини будут круглые , просто у французов все через жопу и вопреки законам аэродинамики , просто Блондо добивался большей пробивной способности из за моссивной задней части , хотя я сомневаюсь что таже рубейкина или монолит уступит ей в этом , я считаю точность - главное у пули и стабильность у патрона с ней ....
Я с Вами согласен. И по правде сказать, в том виде, в каком она есть сейчас я бы вообще не стал применять эту пулю в современных реалиях. Зачем? Но рассказать о ней надо было, ведь как ни крути, а она веха и ещё какая. Ну и в рассказе я старался приблизиться к канону так близко, как это возможно с учетом массы всех нюансов.
Интересно а как отливать пояски? Или можно запресовывать свинцовую проволоку? Если можно делать проволокой то это сильно упрощает процесс производства
Ну... Разные варианты есть. Очень важно, чтобы поясок держался прочно, иначе стволу конец. Так что с проволокой, наверно, не лучший пусть. Один из вариантов современной формы отливки выглядит так: geneta.com.ua/content/uploads/images/blondo_bullet_1.jpg
Производиться засверловка в районе поясков, затем заливка свинцом, после проточка и накатка до нужного диаметра .
Кому поп, кому попадья, кому блондо, а кому бордо ... !! 🥳
У французских патронов кучность очень высокая.
Здравствуйте. Было бы здорово узнать, как они заряжены. Да может взять на вооружение их метод, раз кучность хороша.
@@Allslugs, об этом писал в своей книге посвящённой охотничьему оружию М.Блюм. Я знаю что эти пули и сегодня снаряжают и продают патроны во Франции. Но лично мне не приходилось с ними встречаться. Снаряжал патроны сам. Думаю что это не проблема, пули я вижу в продаже и сегодня. Практически то же самое это наша современная пуля Ленинградка, только её сделали подкалиберной и целиком поместили в контейнер. На guns.ru есть раздел посвящённый этой пуле и на youtube видео с отстрелом и показателями кучности на 100 метров. Испытывалась она и в 20-м калибре и на 150 метров показала кучность нарезного карабина.
@@user-ev6fc6ke1c Да. С ленинградкой прекрасно знаком. Планирую и о ней видео.
@@user-ev6fc6ke1c карабин выбросить нужно такой !
За блок цилиндров из чугуна спасибо. Всё, приехали. Ехать некуда.)
Пуля Блондо очень сложная в изготовлении....Рубекина Иванова ППС гораздо проще а эффект такой же
Здравствуйте. В современности - истина. Но в годы появления пули Блондо, ни пули Рубейкина ни тем более ППСт еще не было. Да и полиэтилен как материал еще не получил такого распространения. А для Рубейкина и ППСт - полиэтилен это неотъемлемая часть. Так что в свое время изготовление пули Блондо каким бы ни было сложным (кстати при наличии литейной формы, которая делается все тем же токарем - не таким уж и сложным), оно в отличие от Рубейкина и ППСт было возможным.
Хаотичного вращения нет- ни одна из пуль не пришла боком. Ну а рассеивание...
Звук...😢👎
Что есть, то есть. Позже, вроде немного исправился.
Монолит это усовершенственная версия, там пояски идут уже пластиковые, и баллистика получше