Die Entstehung des Lebens sprengt mein Hirn noch mehr als der Urknall, und die Frage nach der Zeit davor, und wohin das Universum expandiert. Faszinierend. Unfassbar.
Respekt Herr Lesch ich schaue ihre Videos schon seit einiger Zeit und finde es genial wie sie es erklären..ich selber bin 18 und interessiere mich extrem für dass Thema Universum etc. Sie erklären es perfekt für Laien was ne echte Kunst is da sowas nich jeder kann und zudem noch "Entertaint" (falls sie verstehen) beim Zuhören wird's nie langweilig...WEITER SO :)
spannend nachvollziehbar und wissenschaftlich fundiert erklärt. probelm is eben bei der entstehung des lebens an sich, war keiner von uns dabei. aber die modelle die lesch hier bringt sind für einen denkenden menschen zumindest plausibel. natürlich gibt es dabei lücken und niemals werden wir das phänomen in allen facetttem und in seiner kompelxiät vollkommen verstehen können, aber allein das das menschen es versuchen und mich zum nachdenken bringen nötigt einen respekt ab ohne gleichen
Unglaublich gut! Wahrscheinlich das Beste auf RUclips! Könnt ihr deutsche Untertitel auf die Videos machen? Ich wohne im Ausland und kenne so viele Leute, die diese Videos gerne sehen würden, aber leider ist deren Deutsch noch nicht so gut, und Harald spricht sehr sehr schnell! Ich bin mir sicher, dass diese Videos so auch im Ausland großen Anklang finden werden! Denkt darüber nach! Danke!!!
Diese Untertitel sind aber leider nur teilweise zu gebrauchen. Es scheinen mir automatisch erstellte Untertitel aus der Sprachspur zu sein, denn "dumm" mit "domain" und "ist" mit "passt" (usw.) zu ersetzen, wird jeden Leser ins Schwimmen bringen, wenn er noch nicht so gut Deutsch kann. ;) Aber natürlich besser als gar nix.
Harald und Josef sind Bombe! Gerade "den marsianer" im Kino gesehen. Naja sehenswert, kommt an "interstellar" nicht ran. Da höre ich lieber jeden Freitag bzw. dienstags Harald und Josef zu. Würde gerne "Unser Sonnensystem stand 2015" sehen insbesondere mars, Mond Europa und Mond Titan. Danke
+Urknall, Weltall und das Leben Vielen dank! Möchte ja nicht unverschämt sein aber wenn wir schonmal dabei sind, hier noch ein Wunsch für die liste: "Exoplaneten stand 2015". Danke Herr gaßner, danke Herr lesch!!!
Wie immer sehr interessantes Video. Leider wurde eine sehr sehr wichtige Sache nicht erklärt: Der Übergang zu selbstreporudzierenden Molekülen. Wahrscheinlich die wichtigste Frage Überhaupt bei der Thematik! Alles schön und gut wenn sich Elementarteilchen aufgrund der Umgebung zu bestimmten Strukturen zusammensetzen, aber ein Lebewesen reproduziert sich aus sich selbst heraus. Da entsteht nicht aufgrund der Umweltbedingungen ein neues Tier oder ein Neuer Mensch an der Stelle wo vorher schon ein gleiches Exemplar war, weil dort eben die Umweltbedingungen entsprechend sind. Sondern Lebewesen repdrozuieren sich selbst, erstellen aus sich selbst eine Kopie von sich. Gibt es dazu wissenschaftlich BELEGTE Erkenntnisse, wie die "einfach" strukturierten Moleküle plötzlich anfangen sich selbst zu reproduzieren? Wäre super wenn sie dazu ein Video machen könnten, das würde mich sehr interessieren. LG.
+giovanni1281 Wir werden zum Thema Leben noch einen Gastbeitrag eines Biologen hören - bin gespannt, wie detailliert er die beteiligten Phänomene erklären wird.
Doch, die Sache wurde indirekt erklärt. :-) Nach dem schönen "Prinzip der kleinsten Wirkung" ist die Reproduktion "aus sich selbst heraus" nur eine Frage der Zeit gewesen. der Prozess der Molekülenbildung setzte überhaupt damit an, dass es frei verfügbare Energie für die entsprechenden Reaktionen gab. Nun, ich stelle mir es so vor, dass die die proto-Einzeller irgendwann eine solche molekulare Architekur aufgewiesen haben (man denke an das hydrophil, -phob, plus-minus Pole, Potenzialunterschiede), welche ihnen etwas freie Energie bescherte, sodass es dadurch zu dem ersten kleinen Evolutionssprung kommen konnte. Die Neue Molekularstruktur war nicht mehr eine passive, von den äußeren Reaktionen abhänginge Materie, sondern sie speicherte das Prinzip der kleinsten Wirkung in der eigenen Struktur, als ob die Energie eine Materielle Form angenommen hätte; und diese Struktur war damit für die eigenständigen inneren Reaktionen fähig. Die inneren Reaktionen zogen zwingend Bausteine aus der Umwelt an (sind die Bausteine nicht da, erlischt die Reaktion) und so entstanden die ersten "Einzeller", also Lebewesen, die sich von den Bausteinen aus der Umwelt ernährten. Also, die Lebewesen reproduzierten sich selbst, nicht die Moleküle. Chemisch gesehen ist der Zwischenzustand nicht da :-)) Plopp! und schon ist die Struktur eine andere. Genauso, wie "Plopp! und schon ist das Licht da" :))) Belege... es gibt ganze Wissenschaften. Aber zurück in der Zeit zu reisen, um die nötigen Beweisfotos aufzunehmen, das können wir noch nicht.
+Possessizor Harry hat hier spontan einen Cliffhanger produziert, das wirft unseren ganzen Uploadplan über den Haufen. Ich schlage vor, wir bringen den zweiten Teil gleich nächsten Freitag und noch einen weiteren Beitrag dazu.
Sehr schön erzählt! :) Jedoch das nächste mal vlt. lieber das Fenster im Raum schließen, damit man die Straße nicht hört. Zwar eine Kleinigkeit, aber man könnte darauf achten. ;)
Und wenn wir schon dabei sind: alle Lebewesen basieren auf DNS oder RNS. Wo denn wohl ohne Pflanzen die Ribose herkommt? Adenin, Guanin... die könnten ja von selbst entstehen. Aber die Organisation: in Ketten, mit INFORMATIONSGEHALT? Da brauche ich eine wesentlich bessere, konziesere Erklärung.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Herr Lesch redet hier mit anderen Worten vom Entstehen des Lebens in einer Ursuppe, worunter Ozeane zu verstehen sind, in denen sich "einfache" lebensnotwendige" Moleküle ansammelten. Daraus, so eine rein theoretische Annahme, entstanden Proteine und Nukleotide, die sich vereinigten und eine Membran erwarben, anschließend einen genetischen Code entwickelten und damit begannen, sich zu vervielfältigen . - Stimmen diese Behauptungen des Herrn Lesch mit den Tatsachen überein ? - Nein ! Aus folgenden Gründen: ______________________________________________________________________________________ Im Jahre 1953 setzte der Wissenschaftler Stanley Miller eine "Atmosphäre" aus Wasserstoff, Methan, Ammoniak und Wasserdampf elektrischen Entladungen aus. Dabei bildeten sich einige der zahlreichen Aminosäuren, aus denen die Proteine aufgebaut sind. Allerdings erzeugte Miller lediglich 4 Aminosäuren, doch 20 Aminosäuren sind für die Existenz von Leben absolut notwendig. Jahrzehnte später sind die Wissenschaftler immer noch nicht in der Lage, unter Versuchsbedingungen, die man als annehmbar betrachten könnte, alle 20 nötigen Aminosäuren zu erzeugen. ________________________________________________________________________________________ Miller setzte voraus, dass die künstliche Atmosphäre in seiner Versuchskammer ähnlich zusammengesetzt war wie die Uratmosphäre der Erde. Als Grund gaben er und seine Mitarbeiter später an: " Die Synthese biologisch relevanter Verbindungen findet nur unter reduzierenden Bedingungen statt (kein freier Sauerstoff in der Atmosphäre)." Andere Evolutionisten haben hingegen die Theorie aufgestellt, dass Sauerstoff vorhanden gewesen sei. Das Dilemma , das dadurch für Befürworter der Evolution entsteht, drückt Hitching so aus: " In sauerstoffhaltiger Luft wäre die erste Aminosäure niemals entstanden, in sauerstoffloser Luft wäre sie durch die kosmische Strahlung sofort zerstört worden. s. Francis Hitching, The Neck of the Giraffe, S. 65. ________________________________________________________________________________________ Mithin ist es eine Tatsache, dass sich jeglicher Versuch, eine Theorie über die Zusammensetzung der Uratmosphäre der Erde aufzustellen, nur auf Vermutungen und Annahmen stützen kann. Niemand weiß sicher, wie sie zusammengesetzt war. _______________________________________________________________________________________ War die Entstehung einer "Ursuppe" möglich ? Wie wahrscheinlich ist es, dass sich die mutmaßlich in der Atmosphäre entstandenen Aminosäuren abgesetzt hätten, wodurch in den Meeren eine "Ursuppe" entstanden wäre ? Sehr unwahrscheinlich ! Aus den Gründen: Die gleiche Energie, durch die die einfachen chemischen Verbindungen in der Atmosphäre aufgespalten worden wären, hätte irgendwelche neugebildeten komplexeren Aminosäuren noch schneller zersetzt. Interessanterweise blieben in Miller Experiment die vier Aminosäuren nur deshalb erhalten, weil er die Reaktionsprodukte aus dem Bereich der Energiequelle herausnahm. Andernfalls wären sie unter dem Einfluss der Entladungen zersetzt worden. ______________________________________________________________________________________ Unterstellt man jedoch, dass Aminosäuren irgendwie die Meere erreicht hätten und vor der zerstörenden ultravioletten Strahlung in der Atmosphäre geschützt gewesen wären, was dann ? Hitching erklärt:" Unterhalb der Wasseroberfläche wäre nicht genügend Energie vorhanden gewesen, die weitere chemische Reaktionen hätte auslösen können. Wasser hemmt in jedem Fall das Wachstum komplexerer Moleküle." _______________________________________________________________________________________ Befinden sich also Aminosäuren einmal im Wasser, so müssen sie wieder heraus, wenn sich aus ihnen größere Moleküle und für die Entstehung von Leben geeignete Proteine bilden sollen. Sobald sie aber aus dem Wasser herauskommen, sind sie wieder dem zerstörenden ultravioletten Licht ausgesetzt. " Mit anderen Worten", sagt Hitching, "besteht, theoretisch gesehen, keine Chance, dieses erste und verhältnismässig einfache Stadium (in dem Aminosäuren gebildet werden ) in der Entwicklung von Leben zu überdauern." _______________________________________________________________________________________ Allgemein wird behauptet, das Leben sei spontan in den Meeren entstanden, obwohl ein wässriges Milieu den notwendigen chemischen Reaktionen nicht förderlich ist. Der Chemiker Richard Dickerson erklärt, warum: " Protein- und Nucleinsäure-Moliküle haben die Form langer Ketten, die aus einfacheren Molekülen hervorgehen, indem sich diese miteinander verbinden. Pro Bildung wird dabei ein Molekül Wasser freigesetzt, was andererseits bedeutet, dass ein Überangebot von Wasser die Bindungen wieder spalten kann. Die Frage stellt sich also , wie die im wasserreichen Milieu der jungen Ozeane Proteine und Nucleinsäuren überhaupt entstehen konnten." s. Richard E. Dickerson, "Chemische Evolution und der Ursprung des Lebens" in Spektrum der Wissenschaft, Sept. 1979, S. 105, 106. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Der Biochemiker George Wald stimmt mit der vorherigen Ansicht überein, indem er sagt: " Eine spontane Auflösung ist viel wahrscheinlicher, da sie viel schneller fortschreitet als eine spontane Synthese." Das bedeutet, dass eine Ansammlung von "Ursuppe" nicht möglich war. Wald hält dies für das "hartnäckigste Problem, dem wir (Evolutionisten) uns gegenübersehen. s. George Wald in "The Origin of Life". Scientific American, August 1954, Seite 49,50. _______________________________________________________________________________________ Doch da ist noch eine anderes hartnäckiges Problem. Es gibt über 100 Aminosäuren, aber nur 20 sind für die Proteine der Lebewesen erforderlich. Ausserdem treten sie in zwei Strukturen auf: Einige Moleküle sind rechtshändig, andere linkshändig. Bei einer zufälligen Entstehung wie im Fall einer theoretischen Ursuppe ist höchstwahrscheinlich eine Hälfte rechts- und die andere Hälfte linkshändig. Übrigens gibt es keinen bekannten Grund, warum in Lebewesen einer Orientierung der Vorzug gegeben werden sollte. Dennoch sind die 20 Aminosäuren, aus denen die Proteine der Lebewesen aufgebaut sind, alle linkshändig ! Wie sollen sich durch Zufall nur die besonders benötigten Arten in der "Suppe" vereinigt haben ? Der Physiker J.D. Bernal erkennt an: " Man muss zugeben, dass die Erklärung der Chiralität (Rechts- oder Linksorientierung) einer der schwierigsten Teile der strukturellen Aspekte des Lebens bleibt, wir werden wahrscheinlich nie imstande sein, sie zu erklären." s. J.D. Bernal, in Der Ursprung des Lebens, 1971, Seite 227.
@@Seven-eb4jq und wer erschuf den Schöpfer? Fragen über Fragen^^ Wenn man etwas nicht herausfinden kann, lohnt es sich auch nicht darüber zu spekulieren... Das eigene Leben leben und danach wird man sehen, was passiert^^
Excuse me, for the English. But this is my better language. This Anthropozän thing is really getting boring. Everyone knows where it goes. Slowly oxygen will be put out. And the "toxic" oxygen will kill the same organisms which put out the stuff. But we gained some great energy source. So life - based on that new source - can flourish afterwards. And finally more complex structures can emerge. So at the end we -humans- step up. And we humans destroy the world from which we came from. End of story... it has been told 2000 times before (also in numerous videos by Mr. Lesch and Mr. Gaßner) , so nothing is new here. I am disappointed .. really.
+szf6111 Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass die Zuseher mit sehr unterschiedlichen Vorkenntnissen an den Start gehen und wir allen eine Chance geben wollen, mit auf den Zug aufzuspringen, bevor wir schwierigere Themen anpacken. Gerade um diesen Prozess für diejenigen abzukürzen, die sich dabei langweilen, haben wir ja auch den Grundlagen-Dienstag eingeführt. Ich persönlich hätte beim Thema "Anthropozän", also "Erdzeitalter des Menschen" auch nicht unbedingt beim Urknall angefangen, aber das ist Harrys künstlerische Freiheit... Vielleicht spannt er am Ende ja tatsächlich nochmal den großen Bogen - ich für meinen Teil werde mir eine abschließende Meinung erst bilden, nachdem ich die gesamte Reihe gesehen habe.
+szf6111 This repetition was made , because not everyone has got the same level of knowledge . Also, because different speaker ( Lesch Gaßner ) set different priorities .
Die Entstehung des Lebens sprengt mein Hirn noch mehr als der Urknall, und die Frage nach der Zeit davor, und wohin das Universum expandiert. Faszinierend. Unfassbar.
Respekt Herr Lesch
ich schaue ihre Videos schon seit einiger Zeit und finde es genial wie sie es erklären..ich selber bin 18 und interessiere mich extrem für dass Thema Universum etc.
Sie erklären es perfekt für Laien was ne echte Kunst is da sowas nich jeder kann und zudem noch "Entertaint" (falls sie verstehen) beim Zuhören wird's nie langweilig...WEITER SO :)
Du meinst "Edutaint"
spannend nachvollziehbar und wissenschaftlich fundiert erklärt. probelm is eben bei der entstehung des lebens an sich, war keiner von uns dabei. aber die modelle die lesch hier bringt sind für einen denkenden menschen zumindest plausibel. natürlich gibt es dabei lücken und niemals werden wir das phänomen in allen facetttem und in seiner kompelxiät vollkommen verstehen können, aber allein das das menschen es versuchen und mich zum nachdenken bringen nötigt einen respekt ab ohne gleichen
Herrlich, wie Herr Lesch die Rahmenbedingungen, die Umstände und Zusammenhänge bzw das Wunder und die Magie des Seins erklärt!
I love it! 😃🍻
Unglaublich gut! Wahrscheinlich das Beste auf RUclips! Könnt ihr deutsche Untertitel auf die Videos machen? Ich wohne im Ausland und kenne so viele Leute, die diese Videos gerne sehen würden, aber leider ist deren Deutsch noch nicht so gut, und Harald spricht sehr sehr schnell! Ich bin mir sicher, dass diese Videos so auch im Ausland großen Anklang finden werden! Denkt darüber nach! Danke!!!
im Menü rechts oben im Video kannst du den Untertitel aktivieren
Diese Untertitel sind aber leider nur teilweise zu gebrauchen. Es scheinen mir automatisch erstellte Untertitel aus der Sprachspur zu sein, denn "dumm" mit "domain" und "ist" mit "passt" (usw.) zu ersetzen, wird jeden Leser ins Schwimmen bringen, wenn er noch nicht so gut Deutsch kann. ;)
Aber natürlich besser als gar nix.
Man könnte auch die Videogeschwindigkeit reduzieren. Man schläft zwar ein oder man fühlt sich wie auf Droge, aber es funktioniert auch :)
@@JayMyrrdin , die " Übersetzungen " sind wie eine chinesische Bauanleitung für Regale in`s deutsch übersetzt .
Kannste besser drauf verzichten hier !
Wirklich großartige Arbeit! Sagenhaft!😃👍🔝🍻
Faszinierend und gut erklärt. Hierzu währe ein Animationsfilm sehr spannend!
Harald und Josef sind Bombe!
Gerade "den marsianer" im Kino gesehen. Naja sehenswert, kommt an "interstellar" nicht ran.
Da höre ich lieber jeden Freitag bzw. dienstags Harald und Josef zu.
Würde gerne "Unser Sonnensystem stand 2015" sehen insbesondere mars, Mond Europa und Mond Titan. Danke
+Interstellar 123 Danke - eine sehr gute Idee. Ich hab Ihren Vorschlag in unsere Themenliste aufgenommen.
+Urknall, Weltall und das Leben Vielen dank!
Möchte ja nicht unverschämt sein aber wenn wir schonmal dabei sind, hier noch ein Wunsch für die liste: "Exoplaneten stand 2015". Danke Herr gaßner, danke Herr lesch!!!
+Interstellar 123 Exoplaneten könnte man ja jeden Tag einen neuen Stand liefern... Aber meinetwegen.
+Interstellar 123 Sie sollten das Buch Der Marsianer lesen
Wie immer sehr interessantes Video.
Leider wurde eine sehr sehr wichtige Sache nicht erklärt: Der Übergang zu selbstreporudzierenden Molekülen. Wahrscheinlich die wichtigste Frage Überhaupt bei der Thematik! Alles schön und gut wenn sich Elementarteilchen aufgrund der Umgebung zu bestimmten Strukturen zusammensetzen, aber ein Lebewesen reproduziert sich aus sich selbst heraus. Da entsteht nicht aufgrund der Umweltbedingungen ein neues Tier oder ein Neuer Mensch an der Stelle wo vorher schon ein gleiches Exemplar war, weil dort eben die Umweltbedingungen entsprechend sind. Sondern Lebewesen repdrozuieren sich selbst, erstellen aus sich selbst eine Kopie von sich.
Gibt es dazu wissenschaftlich BELEGTE Erkenntnisse, wie die "einfach" strukturierten Moleküle plötzlich anfangen sich selbst zu reproduzieren?
Wäre super wenn sie dazu ein Video machen könnten, das würde mich sehr interessieren.
LG.
+giovanni1281 Wir werden zum Thema Leben noch einen Gastbeitrag eines Biologen hören - bin gespannt, wie detailliert er die beteiligten Phänomene erklären wird.
Doch, die Sache wurde indirekt erklärt. :-)
Nach dem schönen "Prinzip der kleinsten Wirkung" ist die Reproduktion "aus sich selbst heraus" nur eine Frage der Zeit gewesen.
der Prozess der Molekülenbildung setzte überhaupt damit an, dass es frei verfügbare Energie für die entsprechenden Reaktionen gab. Nun, ich stelle mir es so vor, dass die die proto-Einzeller irgendwann eine solche molekulare Architekur aufgewiesen haben (man denke an das hydrophil, -phob, plus-minus Pole, Potenzialunterschiede), welche ihnen etwas freie Energie bescherte, sodass es dadurch zu dem ersten kleinen Evolutionssprung kommen konnte.
Die Neue Molekularstruktur war nicht mehr eine passive, von den äußeren Reaktionen abhänginge Materie, sondern sie speicherte das Prinzip der kleinsten Wirkung in der eigenen Struktur, als ob die Energie eine Materielle Form angenommen hätte; und diese Struktur war damit für die eigenständigen inneren Reaktionen fähig. Die inneren Reaktionen zogen zwingend Bausteine aus der Umwelt an (sind die Bausteine nicht da, erlischt die Reaktion) und so entstanden die ersten "Einzeller", also Lebewesen, die sich von den Bausteinen aus der Umwelt ernährten.
Also, die Lebewesen reproduzierten sich selbst, nicht die Moleküle.
Chemisch gesehen ist der Zwischenzustand nicht da :-)) Plopp! und schon ist die Struktur eine andere.
Genauso, wie "Plopp! und schon ist das Licht da" :)))
Belege... es gibt ganze Wissenschaften. Aber zurück in der Zeit zu reisen, um die nötigen Beweisfotos aufzunehmen, das können wir noch nicht.
2:03 Kohlenstoff geht Vierfachbindungen ein?
+Quiitsss Ja, Methan wäre z.B. CH4.
+Urknall, Weltall und das Leben Das sind allerdings vier einfache Bindungen, eine Vierfachbindung ist beim Kohlenstoff nicht möglich.
Wo kann man den unsichtbaren Tisch bestellen? Der ist der Hammer.
^^
Mal wieder ein sehr exzellentes Video. *Daumen heb*Freue mich schon sehr auf die Fortsetzung! Wann wird diese kommen?
+Possessizor Harry hat hier spontan einen Cliffhanger produziert, das wirft unseren ganzen Uploadplan über den Haufen. Ich schlage vor, wir bringen den zweiten Teil gleich nächsten Freitag und noch einen weiteren Beitrag dazu.
Sehr schön erzählt! :)
Jedoch das nächste mal vlt. lieber das Fenster im Raum schließen, damit man die Straße nicht hört. Zwar eine Kleinigkeit, aber man könnte darauf achten. ;)
+Kampf - X - Geist Ich fand die Krähe einigermaßen episch. ^^
Haha, stellt man sich vor die würde einfach im "Studio" mitabhängen. :D
Ich hau mich weg :D
Wie heißt diese Theorie der Entstehung von Leben?
Ich höre im Hintergrund Motorradgeräusche 😮
Und wenn wir schon dabei sind: alle Lebewesen basieren auf DNS oder RNS. Wo denn wohl ohne Pflanzen die Ribose herkommt? Adenin, Guanin... die könnten ja von selbst entstehen. Aber die Organisation: in Ketten, mit INFORMATIONSGEHALT? Da brauche ich eine wesentlich bessere, konziesere Erklärung.
13:00
Irgendwie ist das nicht wirklich deutlich geworden, wie das erste Protein. Bzw. Enzym entstanden ist.
das leben ist im wasser enstanden zu 100 prozent und auch auf anderen planeten dort auch im wasser
Lesch ist der McDonalds der Physik
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Herr
Lesch redet hier mit anderen Worten vom Entstehen des Lebens in einer Ursuppe, worunter Ozeane zu verstehen sind, in denen sich "einfache" lebensnotwendige" Moleküle ansammelten. Daraus, so eine rein theoretische Annahme, entstanden Proteine und Nukleotide, die sich vereinigten und eine Membran erwarben, anschließend einen genetischen Code entwickelten und damit begannen, sich zu vervielfältigen . - Stimmen diese Behauptungen des Herrn Lesch mit den Tatsachen überein ? - Nein ! Aus folgenden Gründen:
______________________________________________________________________________________
Im Jahre 1953 setzte der Wissenschaftler Stanley Miller eine "Atmosphäre" aus Wasserstoff,
Methan, Ammoniak und Wasserdampf elektrischen Entladungen aus. Dabei bildeten sich
einige der zahlreichen Aminosäuren, aus denen die Proteine aufgebaut sind. Allerdings erzeugte Miller lediglich 4 Aminosäuren, doch 20 Aminosäuren sind für die Existenz von Leben absolut notwendig. Jahrzehnte später sind die Wissenschaftler immer noch nicht in der Lage, unter Versuchsbedingungen, die man als annehmbar betrachten könnte, alle 20
nötigen Aminosäuren zu erzeugen.
________________________________________________________________________________________
Miller setzte voraus, dass die künstliche Atmosphäre in seiner Versuchskammer ähnlich zusammengesetzt war wie die Uratmosphäre der Erde. Als Grund gaben er und seine Mitarbeiter später an: " Die Synthese biologisch relevanter Verbindungen findet nur unter reduzierenden Bedingungen statt (kein freier Sauerstoff in der Atmosphäre)."
Andere Evolutionisten haben hingegen die Theorie aufgestellt, dass Sauerstoff vorhanden gewesen sei. Das Dilemma , das dadurch für Befürworter der Evolution entsteht, drückt Hitching so aus: " In sauerstoffhaltiger Luft wäre die erste Aminosäure niemals entstanden, in sauerstoffloser Luft wäre sie durch die kosmische Strahlung sofort zerstört worden.
s. Francis Hitching, The Neck of the Giraffe, S. 65.
________________________________________________________________________________________
Mithin ist es eine Tatsache, dass sich jeglicher Versuch, eine Theorie über die Zusammensetzung der Uratmosphäre der Erde aufzustellen, nur auf Vermutungen und Annahmen stützen kann. Niemand weiß sicher, wie sie zusammengesetzt war.
_______________________________________________________________________________________
War die Entstehung einer "Ursuppe" möglich ?
Wie wahrscheinlich ist es, dass sich die mutmaßlich in der Atmosphäre entstandenen Aminosäuren abgesetzt hätten, wodurch in den Meeren eine "Ursuppe" entstanden wäre ?
Sehr unwahrscheinlich ! Aus den Gründen: Die gleiche Energie, durch die die einfachen chemischen Verbindungen in der Atmosphäre aufgespalten worden wären, hätte irgendwelche neugebildeten komplexeren Aminosäuren noch schneller zersetzt. Interessanterweise blieben in Miller Experiment die vier Aminosäuren nur deshalb erhalten, weil er die Reaktionsprodukte aus dem Bereich der Energiequelle herausnahm. Andernfalls wären sie unter dem Einfluss der Entladungen zersetzt worden.
______________________________________________________________________________________
Unterstellt man jedoch, dass Aminosäuren irgendwie die Meere erreicht hätten und vor der zerstörenden ultravioletten Strahlung in der Atmosphäre geschützt gewesen wären, was dann ? Hitching erklärt:" Unterhalb der Wasseroberfläche wäre nicht genügend Energie vorhanden gewesen, die weitere chemische Reaktionen hätte auslösen können. Wasser hemmt in jedem Fall das Wachstum komplexerer Moleküle."
_______________________________________________________________________________________
Befinden sich also Aminosäuren einmal im Wasser, so müssen sie wieder heraus, wenn sich aus ihnen größere Moleküle und für die Entstehung von Leben geeignete Proteine bilden sollen. Sobald sie aber aus dem Wasser herauskommen, sind sie wieder dem zerstörenden ultravioletten Licht ausgesetzt. " Mit anderen Worten", sagt Hitching, "besteht, theoretisch gesehen, keine Chance, dieses erste und verhältnismässig einfache Stadium (in dem Aminosäuren gebildet werden ) in der Entwicklung von Leben zu überdauern."
_______________________________________________________________________________________
Allgemein wird behauptet, das Leben sei spontan in den Meeren entstanden, obwohl ein wässriges Milieu den notwendigen chemischen Reaktionen nicht förderlich ist. Der Chemiker Richard Dickerson erklärt, warum: " Protein- und Nucleinsäure-Moliküle haben die Form langer Ketten, die aus einfacheren Molekülen hervorgehen, indem sich diese miteinander verbinden. Pro Bildung wird dabei ein Molekül Wasser freigesetzt, was andererseits bedeutet, dass ein Überangebot von Wasser die Bindungen wieder spalten kann. Die Frage stellt sich also , wie die im wasserreichen Milieu der jungen Ozeane Proteine und Nucleinsäuren überhaupt entstehen konnten." s. Richard E. Dickerson, "Chemische Evolution und der Ursprung des Lebens" in Spektrum der Wissenschaft, Sept. 1979, S. 105, 106.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der Biochemiker George Wald stimmt mit der vorherigen Ansicht überein, indem er sagt:
" Eine spontane Auflösung ist viel wahrscheinlicher, da sie viel schneller fortschreitet als eine spontane Synthese." Das bedeutet, dass eine Ansammlung von "Ursuppe" nicht möglich war. Wald hält dies für das "hartnäckigste Problem, dem wir (Evolutionisten) uns gegenübersehen. s. George Wald in "The Origin of Life". Scientific American, August 1954, Seite 49,50.
_______________________________________________________________________________________
Doch da ist noch eine anderes hartnäckiges Problem. Es gibt über 100 Aminosäuren, aber nur 20 sind für die Proteine der Lebewesen erforderlich. Ausserdem treten sie in zwei Strukturen auf: Einige Moleküle sind rechtshändig, andere linkshändig. Bei einer zufälligen
Entstehung wie im Fall einer theoretischen Ursuppe ist höchstwahrscheinlich eine Hälfte rechts- und die andere Hälfte linkshändig. Übrigens gibt es keinen bekannten Grund, warum
in Lebewesen einer Orientierung der Vorzug gegeben werden sollte. Dennoch sind die 20 Aminosäuren, aus denen die Proteine der Lebewesen aufgebaut sind, alle linkshändig !
Wie sollen sich durch Zufall nur die besonders benötigten Arten in der "Suppe" vereinigt haben ? Der Physiker J.D. Bernal erkennt an: " Man muss zugeben, dass die Erklärung der
Chiralität (Rechts- oder Linksorientierung) einer der schwierigsten Teile der strukturellen Aspekte des Lebens bleibt, wir werden wahrscheinlich nie imstande sein, sie zu erklären."
s. J.D. Bernal, in Der Ursprung des Lebens, 1971, Seite 227.
wenn du möchtestet, dass dieser artikel aufmerksamkeit bekommt, solltest du vlt ein video machen^^
...und viel wichtiger: was ist deine theorie?
aso ok "werdens wahrscheinlich nie erklären können"... ^^
@@Seven-eb4jq und wer erschuf den Schöpfer? Fragen über Fragen^^ Wenn man etwas nicht herausfinden kann, lohnt es sich auch nicht darüber zu spekulieren... Das eigene Leben leben und danach wird man sehen, was passiert^^
@@Seven-eb4jq oder... eben auch nicht, werden wir (vielleicht) erst nach unserem Tod erfahren
Kohlenstoff treibts also fast mit jedem
Wen es interessiert: Manfred Eigen: Stufen zum Leben.
logisch, glaubwürdig, verständlich.........Lesch
Excuse me, for the English. But this is my better language.
This Anthropozän thing is really getting boring.
Everyone knows where it goes.
Slowly oxygen will be put out.
And the "toxic" oxygen will kill the same organisms which put out the stuff.
But we gained some great energy source.
So life - based on that new source - can flourish afterwards.
And finally more complex structures can emerge.
So at the end we -humans- step up.
And we humans destroy the world from which we came from.
End of story... it has been told 2000 times before (also in numerous videos by Mr. Lesch and Mr. Gaßner) , so nothing is new here.
I am disappointed .. really.
+szf6111 Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass die Zuseher mit sehr unterschiedlichen Vorkenntnissen an den Start gehen und wir allen eine Chance geben wollen, mit auf den Zug aufzuspringen, bevor wir schwierigere Themen anpacken. Gerade um diesen Prozess für diejenigen abzukürzen, die sich dabei langweilen, haben wir ja auch den Grundlagen-Dienstag eingeführt.
Ich persönlich hätte beim Thema "Anthropozän", also "Erdzeitalter des Menschen" auch nicht unbedingt beim Urknall angefangen, aber das ist Harrys künstlerische Freiheit... Vielleicht spannt er am Ende ja tatsächlich nochmal den großen Bogen - ich für meinen Teil werde mir eine abschließende Meinung erst bilden, nachdem ich die gesamte Reihe gesehen habe.
+szf6111
This repetition was
made , because not everyone has got the same level of knowledge . Also, because
different speaker ( Lesch Gaßner ) set different priorities .
OMG - so eine unerträgliche Dünnbrettbohrerei