Для @tvbox4213 и лайкнувшим господам - вот выдержка из кодекса шахматной композиции. Источник: superproblem.ru/archive/Codex0.html "Статья 15 - Первый ход Если первый ход делается не общепринятой стороной (примеры см. в примечании 9), то это должно быть оговорено в задании ИЛИ ДОКАЗЫВАТЬСЯ РЕТРОАНАЛИЗОМ (прим.19)" 19 - При применении статьи 9 предварительный ход, сделанный не общепринятой стороной, не засчитывается, кроме как в кооперативных жанрах. Число ходов, указанное в задании, должно быть числом ходов, которые будут сделаны белыми. Хотя, мне чего-то кажется, что это тоже за аргумент считаться не будет :)
Решил без проблем. Ход мысли был таким: 1. Ищём мат и видим, что белые прямо сейчас не могут поставить стандартным ходом мат, включая любые превращения пешки. 2). проверяем, нет ли "хитрых" ходов типа взятие на проходе или рокировки. Убеждаемся, что нет. 3) Задумываемся, а точно ли это шахматы, а не другая игра ? Проверяем доску и фигуры на корректность. А может это типа крейзи чес? Но тогда ответ может быть любым, так что продолжаем считать ,что это самые настоящие шахматы. 4) В поисках некорректности позиции проверяем, а могла ли быть вообще такая позиция при ходе белых? Убеждаемся, что такого быть не может, значит сейчас полуход чёрных и дальше спокойно решаем задачу.
Искренне поздравляю с совершенно правильным решением!) Особое спасибо, что подробно расписали ход Ваших рассуждений! Довольно интересный подход) Задумку составителя Вы нашли!
Смотрите оригинал и убедитесь, что всё верно. Я в начале видео не просто так говорил про составителя и при логическую школу шахмат. Эта задача как раз и относится к логическим, где применяется ретроанализ.
Как это вообще связано? Есть много задач в шахматах, где именно решение не могут найти, так как не говорят, какой ход сделали последним соперник. Шахматы идут к логике, и всё решение состоит из логики.
Прочитал ВСЕ комменты и понял, что мнения разделились, причём несогласных большинство. Не хочу лезть в кодексы, скажу лишь, что красота задачи заключается в жизненности позиции и оригинальном решении при кажущейся простоте. Здесь же нет ничего от слова "совсем ", глядя на позицию можно сделать вывод, что играли два идиота в дурдоме... Не буду кидать камни в автора, возможно, он выбрал не ту задачу. Просто хочется в дальнейшем видеть реально шедевры композиции, ведь их тысячи ( из миллионов ) и есть что публиковать . Удачи автору
Спасибо за развёрнутый комментарий. Не соглашусь, что несогласных большинство - об этом прекрасно говорит статистика лайков и дизлайков (примерно 90%/10%). Что касается шедевров - то их разобрано довольно много, а такого плана задач на канале ещё не было. И что самое интересное - ролик набрал в 11 раз больше просмотров, чем средние значения :) Поэтому я совсем не считаю, что эксперимент получился неудачным. Хоть хейта пришлось получить тоже в 11 раз больше :) Но и позитивных отзывов довольно много.
@chess_notes в ответ хочу предложить Вам свою задачу ( набросал в голове за пару минут) Белые Кра1 Фg1 Лf3 п.g5 Чёрные Крg7 Фb8 Лf8 п.h5 Мат в 2 хода (Понимаю, что не дотягивает и до 3-го разряда, но тем не менее)
Краткий комментарий по задаче. Перед тем как начать, скажу что я увлекаюсь шахматами, но мой рейтинг 200+. Можете смеяться и говорить что мое мнение не должно учитываться - мне плевать, так как задача по сути не совсем шахматная. Начнем с плюсов: условия задачи составлены абсолютно корректно, не нужно даже лезть в руководство по составлению чтобы это понять (но злой я все равно это сделал). Однако подвох задачи носит не шахматный характер. Начнем с того, что одной из основ составления шахматных задач является очередность ходов как и в шахматных партиях (как и сказана в руководстве). Из очередности ходов следует, что игроки всегда знают чей сейчас ход, так как погружены в партию изначально. О том, можно ли считать решающего задачу игроком наверное можно спорить, но большинство задач принимают это как данность. Из этого складывается стереотип о том, что игрок всегда ходит первым, думая над текущей позицией. В отличие от остальных, здесь у нас, получается, две задачи в одной: сначала нужно вычленить условия задачи, а затем решить ее. Подобный подход напоминает некоторые детские задачи. Пример: я говорю "я иду в поход и беру с собой маску". После чего отвечающему нужно выбрать подходящий предмет, и сказать что он берет этот предмет в поход. Чтобы не ошибиться, перед тем как назвать предмет нужно понять принцип его подбора, и это сложнее самого выбора. Понять, что я выбрал маску потому, что меня зовут Мирослав, когда ты впервые встречаешь такую задачу, действительно непросто, а помимо имени можно взять фамилию, отчество и т. д. В обеих задачах сначала нужно полностью понять условия, а после этого они достаточно легко решаются, однако суть задачи, как я уже сказал, не шахматная. Здесь идет одновременное использование стереотипного мышления и детской логики. Хорошо это или плохо? Не знаю, но не сомневаюсь что существуют игроки 1500+, которые бы также не решили эту задачу, особенно если они их решали много. То, что кто-то не решил эту задачу не говорит о том, что это плохой шахматист, уж точно не хуже меня.
Задача была задана двусмысленно и частично некорректно , тем и создаётся двойственный момент , я считаю , что если задача с заковыркой , то так её и надо называть 🤔
Шахматный кодекс: superproblem.ru/archive/Codex0.html "Статья 15 - Первый ход Если первый ход делается не общепринятой стороной (примеры см. в примечании 9), то это должно быть оговорено в задании ИЛИ ДОКАЗЫВАТЬСЯ РЕТРОАНАЛИЗОМ (прим.19)" 19 - При применении статьи 9 предварительный ход, сделанный не общепринятой стороной, не засчитывается, кроме как в кооперативных жанрах. Число ходов, указанное в задании, должно быть числом ходов, которые будут сделаны белыми.
Позиция такова, что у черных нет предыдущего хода, приводящего к ней. Задача выкидывается в мусор. Если же ход черных, то мат получается не в 1, а в 2 хода.
Вот выдержка про очередность хода в кодексе шахматной композиции: superproblem.ru/archive/Codex0.html "Статья 15 - Первый ход Если первый ход делается не общепринятой стороной (примеры см. в примечании 9), то это должно быть оговорено в задании ИЛИ ДОКАЗЫВАТЬСЯ РЕТРОАНАЛИЗОМ (прим.19)" 19 - При применении статьи 9 предварительный ход, сделанный не общепринятой стороной, не засчитывается, кроме как в кооперативных жанрах. Число ходов, указанное в задании, должно быть числом ходов, которые БУДУТ СДЕЛАНЫ БЕЛЫМИ
Вот выдержка про очередность хода в кодексе шахматной композиции: superproblem.ru/archive/Codex0.html "Статья 15 - Первый ход Если первый ход делается не общепринятой стороной (примеры см. в примечании 9), то это должно быть оговорено в задании ИЛИ ДОКАЗЫВАТЬСЯ РЕТРОАНАЛИЗОМ (прим.19)" 19 - При применении статьи 9 предварительный ход, сделанный не общепринятой стороной, не засчитывается, кроме как в кооперативных жанрах. Число ходов, указанное в задании, должно быть числом ходов, которые БУДУТ СДЕЛАНЫ БЕЛЫМИ
Вот выдержка про очередность хода в кодексе шахматной композиции: superproblem.ru/archive/Codex0.html "Статья 15 - Первый ход Если первый ход делается не общепринятой стороной (примеры см. в примечании 9), то это должно быть оговорено в задании ИЛИ ДОКАЗЫВАТЬСЯ РЕТРОАНАЛИЗОМ (прим.19)" 19 - При применении статьи 9 предварительный ход, сделанный не общепринятой стороной, не засчитывается, кроме как в кооперативных жанрах. Число ходов, указанное в задании, должно быть числом ходов, которые БУДУТ СДЕЛАНЫ БЕЛЫМИ
не простая задачка :) Вы могли подумать, что надо : Вариант такой брать пешкой черную ладью и брать коня конь держить туру тура второго коня Ферзь угродает каралю А нет тогда кароль забирает коня Надо просто походить конем и сделать шаг! да но тогда тура летиит Я както вообще не вижу решения... только пару вариантов в 2 хода:) я вижу чтож смотрю что скажет автор ;) Друзья :) Приглашаю всех на свой канал :)
@@chess_notes когадто писал Благодарю. Удачи Вам в развитии нужного ... это развивает память не то что видео про котиков, жаль что и милиарды просмотров и не милионы зрителей :( Надеюсь вскоре все поменяется Удачи!
Видимо используя кодекс шахматной композиции: superproblem.ru/archive/Codex0.html "Статья 15 - Первый ход Если первый ход делается не общепринятой стороной (примеры см. в примечании 9), то это должно быть оговорено в задании ИЛИ ДОКАЗЫВАТЬСЯ РЕТРОАНАЛИЗОМ (прим.19)" 19 - При применении статьи 9 предварительный ход, сделанный не общепринятой стороной, не засчитывается, кроме как в кооперативных жанрах. Число ходов, указанное в задании, должно быть числом ходов, которые будут сделаны белыми.
Ход это 1.е4 е5. Если 1. ... е5 , то Kf3 это уже второй ход. 1. ... е5. 2 Кf3 ... Маленькие детки считают ходы по факту и начинают счет с "цифры" раз , взрослые люди начинают счет с цифры один .а ходы считают по шахматной нотации, для того вообще то она и существует.
Вот выдержка про очередность хода в кодексе шахматной композиции: superproblem.ru/archive/Codex0.html "Статья 15 - Первый ход Если первый ход делается не общепринятой стороной (примеры см. в примечании 9), то это должно быть оговорено в задании ИЛИ ДОКАЗЫВАТЬСЯ РЕТРОАНАЛИЗОМ (прим.19)" 19 - При применении статьи 9 предварительный ход, сделанный не общепринятой стороной, не засчитывается, кроме как в кооперативных жанрах. Число ходов, указанное в задании, должно быть числом ходов, которые БУДУТ СДЕЛАНЫ БЕЛЫМИ
Ретроанализ верен! В том то и фокус. Если предположить, что ход белых, то нет легального последнего хода за чёрных - это и есть доказательство того, что очередь хода у чёрных.
Автор, я теперь понял, откуда взялось вот это "это что шутка, и я ведь не сказал, чья очередь". вы просто перевели ролик с канала Chess For Charity, еще и заставку стащили с цифрой 1 по шахматным полям) ай яй яй, как не стыдно. ведь сами же делали, и неплохо (или я ошибаюсь?))
Ну не только же Вы знаете английский ;) Давайте начнём с того, что это не просто перевод один в один, как Вы могли и сами увидеть, а с добавлением части про автора этюда и его творчества, разбор понятия ретроспективы и собственной интерпретации вариантов. Второе - мне дизайн картинки показался красивым и очень кликабельным. Поэтому сделал её очень похожей на оригинал для русскоязычной аудитории. Видео в англоязычном сегменте набрало уже больше 900 тысяч. И третье - самое главное - это очень интересная идея составителя. Пока, слава Богу, патентов, на шахматную композицию, ещё нет ;) Можно взять любую интересную для вас и разобрать.
@chess_notes про патенты я не спорю, но мне кажется, что вашей шахматной квалификации вполне хватает, чтобы делать собственные подводки (про дизайн к роликам уже не могу судить). Вы, кстати, сначала пропустили тот ретроспективный анализ, который в оригинале есть)
@alexwilson1204 согласен с Вами! Обычно я делаю длинную подводку, когда первый раз рассказываю про шахматного композитора, чтобы не повторяться. При разборе последущих его произведений, стараюсь концентрироваться больше на самой композиции. Вы правы и насчёт первого видео с недочётами. Однако благодаря подписчикам и зрителям исправился и обновил ролик - мучала совесть, что такую интересную, на мой взгляд, задачу, разобрал криво :)
Если мы рассуждаем об нелегитимности позиции (нет последнего хода черных) то надоб посмотреть на еще один ход назад: ход черных, ход белых и получаем позицию начальную. И тут чтото я не могу найти легитимные ходы
В кодексе шахматной композиции слова "всегда" Вы не найдёте. Вот выдержка про очередность хода: superproblem.ru/archive/Codex0.html "Статья 15 - Первый ход Если первый ход делается не общепринятой стороной (примеры см. в примечании 9), то это должно быть оговорено в задании ИЛИ ДОКАЗЫВАТЬСЯ РЕТРОАНАЛИЗОМ (прим.19)" 19 - При применении статьи 9 предварительный ход, сделанный не общепринятой стороной, не засчитывается, кроме как в кооперативных жанрах. Число ходов, указанное в задании, должно быть числом ходов, которые будут сделаны белыми.
Поправьте если неправ: ходы считаются 1 ход ход белых 1 ход ход черных, 2й ход белые 2й ход черные и тд? И получается черные заканчивают один ход и белые продолжают следующий в итоге 2 хода?
@@chess_notes не надо умничать. Мат за один ход в любой задаче подразумевает именно ОДИН ход. Заголовок этой задачи должен звучать так: Чёрные начинают и проигрывают.
Вот выдержка про очередность хода в кодексе шахматной композиции: superproblem.ru/archive/Codex0.html "Статья 15 - Первый ход Если первый ход делается не общепринятой стороной (примеры см. в примечании 9), то это должно быть оговорено в задании ИЛИ ДОКАЗЫВАТЬСЯ РЕТРОАНАЛИЗОМ (прим.19)" 19 - При применении статьи 9 предварительный ход, сделанный не общепринятой стороной, не засчитывается, кроме как в кооперативных жанрах. Число ходов, указанное в задании, должно быть числом ходов, которые БУДУТ СДЕЛАНЫ БЕЛЫМИ
@@СветланаЧул ну тогда значит начинают чёрные и делают первый ход, а автор вещал, что тут мат в один ход. Так что тут должно быть супер решение, что бы мат состоялся.
Зря вы сделали уроки с нуля до 1 разряда доступными только для спонсоров. Сначала посмотрите нет ли на ютубе аналогичных курсов, но открытых для всех. И как только увидите, что их множество, сразу станет понятно почему у вас так мало подписчиков. Вот и я сначала подписался, а когда попытался посмотреть уроки и не смог, то тут же отписался. Успехов.
Вы ТОЧНО НЕ РЕШИТЕ эту задачу на мат в 1 ход. Вальтер фон Гольцгаузен, 1901 год. Решат только 2%.
Некорректная постановка задачи. Если первый ход делают чёрные, то следующий ход белых - ВТОРОЙ! И не надо мутить про всякие ретроспективы.
Действительно!)
Плохо слышал условие задачи: белые ставят мат в один ход, кто ходит первым не оговаривается
Для @tvbox4213 и лайкнувшим господам - вот выдержка из кодекса шахматной композиции.
Источник: superproblem.ru/archive/Codex0.html
"Статья 15 - Первый ход
Если первый ход делается не общепринятой стороной (примеры см. в примечании 9), то это должно быть оговорено в задании ИЛИ ДОКАЗЫВАТЬСЯ РЕТРОАНАЛИЗОМ (прим.19)"
19 - При применении статьи 9 предварительный ход, сделанный не общепринятой стороной, не засчитывается, кроме как в кооперативных жанрах. Число ходов, указанное в задании, должно быть числом ходов, которые будут сделаны белыми.
Хотя, мне чего-то кажется, что это тоже за аргумент считаться не будет :)
@@chess_notesА вы напёрстками не увлекаетесь?
@@tvbox4213 смотрю - Вы азартный человек ;) К сожалению, не занимаюсь)
Решил без проблем. Ход мысли был таким: 1. Ищём мат и видим, что белые прямо сейчас не могут поставить стандартным ходом мат, включая любые превращения пешки. 2). проверяем, нет ли "хитрых" ходов типа взятие на проходе или рокировки. Убеждаемся, что нет. 3) Задумываемся, а точно ли это шахматы, а не другая игра ? Проверяем доску и фигуры на корректность. А может это типа крейзи чес? Но тогда ответ может быть любым, так что продолжаем считать ,что это самые настоящие шахматы. 4) В поисках некорректности позиции проверяем, а могла ли быть вообще такая позиция при ходе белых? Убеждаемся, что такого быть не может, значит сейчас полуход чёрных и дальше спокойно решаем задачу.
Искренне поздравляю с совершенно правильным решением!) Особое спасибо, что подробно расписали ход Ваших рассуждений! Довольно интересный подход) Задумку составителя Вы нашли!
Поставлена задача просто неверно.
Смотрите оригинал и убедитесь, что всё верно. Я в начале видео не просто так говорил про составителя и при логическую школу шахмат. Эта задача как раз и относится к логическим, где применяется ретроанализ.
Гроссмейстер предложил бы ничью, и разделили бы призовые деньги.
Лучшее решение!)
Задача из разряда " на юг летят три напильника , а на север один, вопрос - сколько лет ёжику ? ответ - нахрена мне балалайка если я не курю.
По существу будут замечания?
Как это вообще связано? Есть много задач в шахматах, где именно решение не могут найти, так как не говорят, какой ход сделали последним соперник.
Шахматы идут к логике, и всё решение состоит из логики.
@pollava3014 абсолютно с Вами согласен!
@@ЮраЯньшин-г1у Замечательный ответ, краше не придумаешь!
Не надо превращать умнейшую игру в викторину для находчивых
Было бы здорово ознакомиться с кодексом шахматной композиции, прежде чем писать такого рода комментарий.
Я сразу догадался что ходить именно чёрные...!! Спасибо 😂
Прочитал ВСЕ комменты и понял, что мнения разделились, причём несогласных большинство. Не хочу лезть в кодексы, скажу лишь, что красота задачи заключается в жизненности позиции и оригинальном решении при кажущейся простоте. Здесь же нет ничего от слова "совсем ", глядя на позицию можно сделать вывод, что играли два идиота в дурдоме... Не буду кидать камни в автора, возможно, он выбрал не ту задачу. Просто хочется в дальнейшем видеть реально шедевры композиции, ведь их тысячи ( из миллионов ) и есть что публиковать . Удачи автору
Спасибо за развёрнутый комментарий. Не соглашусь, что несогласных большинство - об этом прекрасно говорит статистика лайков и дизлайков (примерно 90%/10%).
Что касается шедевров - то их разобрано довольно много, а такого плана задач на канале ещё не было. И что самое интересное - ролик набрал в 11 раз больше просмотров, чем средние значения :) Поэтому я совсем не считаю, что эксперимент получился неудачным. Хоть хейта пришлось получить тоже в 11 раз больше :) Но и позитивных отзывов довольно много.
@chess_notes в ответ хочу предложить Вам свою задачу ( набросал в голове за пару минут) Белые Кра1 Фg1 Лf3 п.g5 Чёрные Крg7 Фb8 Лf8 п.h5 Мат в 2 хода (Понимаю, что не дотягивает и до 3-го разряда, но тем не менее)
Взятие на проходе сумел найти :) Задача интересная, с изюминкой!) Предлагаю представит её зрителям, как Вы на это смотрите?!
@@chess_notes не возражаю. Рад, что понравилось. Спасибо P.S. мой первый экспромт (с Вашей подачи)
Краткий комментарий по задаче. Перед тем как начать, скажу что я увлекаюсь шахматами, но мой рейтинг 200+. Можете смеяться и говорить что мое мнение не должно учитываться - мне плевать, так как задача по сути не совсем шахматная. Начнем с плюсов: условия задачи составлены абсолютно корректно, не нужно даже лезть в руководство по составлению чтобы это понять (но злой я все равно это сделал). Однако подвох задачи носит не шахматный характер. Начнем с того, что одной из основ составления шахматных задач является очередность ходов как и в шахматных партиях (как и сказана в руководстве). Из очередности ходов следует, что игроки всегда знают чей сейчас ход, так как погружены в партию изначально. О том, можно ли считать решающего задачу игроком наверное можно спорить, но большинство задач принимают это как данность. Из этого складывается стереотип о том, что игрок всегда ходит первым, думая над текущей позицией. В отличие от остальных, здесь у нас, получается, две задачи в одной: сначала нужно вычленить условия задачи, а затем решить ее. Подобный подход напоминает некоторые детские задачи. Пример: я говорю "я иду в поход и беру с собой маску". После чего отвечающему нужно выбрать подходящий предмет, и сказать что он берет этот предмет в поход. Чтобы не ошибиться, перед тем как назвать предмет нужно понять принцип его подбора, и это сложнее самого выбора. Понять, что я выбрал маску потому, что меня зовут Мирослав, когда ты впервые встречаешь такую задачу, действительно непросто, а помимо имени можно взять фамилию, отчество и т. д. В обеих задачах сначала нужно полностью понять условия, а после этого они достаточно легко решаются, однако суть задачи, как я уже сказал, не шахматная. Здесь идет одновременное использование стереотипного мышления и детской логики. Хорошо это или плохо? Не знаю, но не сомневаюсь что существуют игроки 1500+, которые бы также не решили эту задачу, особенно если они их решали много. То, что кто-то не решил эту задачу не говорит о том, что это плохой шахматист, уж точно не хуже меня.
Ахаха, краткий комментарий, как же😂. Но зато +- объективный надеюсь.
Вы абсолютно верно описали своими словами метод ретроспективного анализа, в основе которого лежит именно логика и лишь затем шахматы!)
Задача была задана двусмысленно и частично некорректно , тем и создаётся двойственный момент , я считаю , что если задача с заковыркой , то так её и надо называть 🤔
Укажите конкретнее, что именно Вас смутило.
Сразу же понял,что ход черных.Но при ходе черных мата белым нет.Было бы правильно,если черные ставили мат в один ход.Такие задачи есть.
Спасибо за интересную идею к видео!)
Ну, легко же! А столько комментов !😊👍🤝🔥 Все корректно.
Завидую белой завистью людям, которые щёлкают подобные этюды как орешки :) Тоже так хочу!)
Автор, я вас очень люблю вы очень хороший человек. Вы замечательная личность и даёте отличные загадки
Спасибо
Благодарю за тёплые слова!)
Сказочники.Первый ход белых вы просто оставили за кадром😊😢.
Шахматный кодекс: superproblem.ru/archive/Codex0.html
"Статья 15 - Первый ход
Если первый ход делается не общепринятой стороной (примеры см. в примечании 9), то это должно быть оговорено в задании ИЛИ ДОКАЗЫВАТЬСЯ РЕТРОАНАЛИЗОМ (прим.19)"
19 - При применении статьи 9 предварительный ход, сделанный не общепринятой стороной, не засчитывается, кроме как в кооперативных жанрах. Число ходов, указанное в задании, должно быть числом ходов, которые будут сделаны белыми.
Позиция такова, что у черных нет предыдущего хода, приводящего к ней. Задача выкидывается в мусор.
Если же ход черных, то мат получается не в 1, а в 2 хода.
Вот выдержка про очередность хода в кодексе шахматной композиции:
superproblem.ru/archive/Codex0.html
"Статья 15 - Первый ход
Если первый ход делается не общепринятой стороной (примеры см. в примечании 9), то это должно быть оговорено в задании ИЛИ ДОКАЗЫВАТЬСЯ РЕТРОАНАЛИЗОМ (прим.19)"
19 - При применении статьи 9 предварительный ход, сделанный не общепринятой стороной, не засчитывается, кроме как в кооперативных жанрах. Число ходов, указанное в задании, должно быть числом ходов, которые БУДУТ СДЕЛАНЫ БЕЛЫМИ
ход белых, потом чёрных, потом ещё раз белых... и это один ход?
Вот выдержка про очередность хода в кодексе шахматной композиции:
superproblem.ru/archive/Codex0.html
"Статья 15 - Первый ход
Если первый ход делается не общепринятой стороной (примеры см. в примечании 9), то это должно быть оговорено в задании ИЛИ ДОКАЗЫВАТЬСЯ РЕТРОАНАЛИЗОМ (прим.19)"
19 - При применении статьи 9 предварительный ход, сделанный не общепринятой стороной, не засчитывается, кроме как в кооперативных жанрах. Число ходов, указанное в задании, должно быть числом ходов, которые БУДУТ СДЕЛАНЫ БЕЛЫМИ
Догадался за пару минут, что ход черных. Маты красивые.
Задача не трудная ! Сразу было видно,что надо решать проблему защиты коня и ладьи одновременно !
Не посмотрев ролик,я белыми не нашел в один ход
Я решил. А в заголовке написано, что не решу, да ещë и капсом. Репорт.
:)
Сначала хотел написать, что ерунда - неинтересно решать хитрости. Но анализ предыдущего хода и красивые варианты мата всё поставили на свои места
Благодарю, за хороший комментарий!) У меня были похожие мысли, когда впервые увидел эту задачу и узнал, что такое ретроанализ.
Это уже 2 хода и гпчинают черные. Не надо голову морочить
Вот выдержка про очередность хода в кодексе шахматной композиции:
superproblem.ru/archive/Codex0.html
"Статья 15 - Первый ход
Если первый ход делается не общепринятой стороной (примеры см. в примечании 9), то это должно быть оговорено в задании ИЛИ ДОКАЗЫВАТЬСЯ РЕТРОАНАЛИЗОМ (прим.19)"
19 - При применении статьи 9 предварительный ход, сделанный не общепринятой стороной, не засчитывается, кроме как в кооперативных жанрах. Число ходов, указанное в задании, должно быть числом ходов, которые БУДУТ СДЕЛАНЫ БЕЛЫМИ
Пешка становится конём
не простая задачка :)
Вы могли подумать, что надо :
Вариант такой брать пешкой черную ладью и брать коня
конь держить туру
тура второго коня
Ферзь угродает каралю
А нет тогда кароль забирает коня
Надо просто походить конем и сделать шаг!
да но тогда тура летиит
Я както вообще не вижу решения...
только пару вариантов в 2 хода:)
я вижу
чтож смотрю что скажет автор ;)
Друзья :) Приглашаю всех на свой канал :)
Спасибо за такой яркий комментарий!) Вы пишите стихи?)
@@chess_notes когадто писал
Благодарю.
Удачи Вам в развитии нужного ...
это развивает память
не то что видео про котиков, жаль что и милиарды просмотров и не милионы зрителей :(
Надеюсь вскоре все поменяется
Удачи!
Благодарю за тёплые слова!)
Красиво! Подписка!😊
Премного благодарен!)
Вижу, что добавлена новая часть в видео, которая поясняет - как правильно такие задачи решать.
Хочется, чтобы решение всё же было представлено полностью!)
Как решили 2% в один ход, если задача решается в полтора хода??? Наверное так: 1+1/2=полтора
Видимо используя кодекс шахматной композиции: superproblem.ru/archive/Codex0.html
"Статья 15 - Первый ход
Если первый ход делается не общепринятой стороной (примеры см. в примечании 9), то это должно быть оговорено в задании ИЛИ ДОКАЗЫВАТЬСЯ РЕТРОАНАЛИЗОМ (прим.19)"
19 - При применении статьи 9 предварительный ход, сделанный не общепринятой стороной, не засчитывается, кроме как в кооперативных жанрах. Число ходов, указанное в задании, должно быть числом ходов, которые будут сделаны белыми.
Ход это 1.е4 е5. Если 1. ... е5 , то Kf3 это уже второй ход. 1. ... е5. 2 Кf3 ... Маленькие детки считают ходы по факту и начинают счет с "цифры" раз , взрослые люди начинают счет с цифры один .а ходы считают по шахматной нотации, для того вообще то она и существует.
Вот выдержка про очередность хода в кодексе шахматной композиции:
superproblem.ru/archive/Codex0.html
"Статья 15 - Первый ход
Если первый ход делается не общепринятой стороной (примеры см. в примечании 9), то это должно быть оговорено в задании ИЛИ ДОКАЗЫВАТЬСЯ РЕТРОАНАЛИЗОМ (прим.19)"
19 - При применении статьи 9 предварительный ход, сделанный не общепринятой стороной, не засчитывается, кроме как в кооперативных жанрах. Число ходов, указанное в задании, должно быть числом ходов, которые БУДУТ СДЕЛАНЫ БЕЛЫМИ
Мне кажется, что "ретроаназиз" неверный. Если король ходил откуда-то оттуда, то ход чёрных. И так ясно, если не белых, то чёрных.
Ретроанализ верен! В том то и фокус. Если предположить, что ход белых, то нет легального последнего хода за чёрных - это и есть доказательство того, что очередь хода у чёрных.
Автор, я теперь понял, откуда взялось вот это "это что шутка, и я ведь не сказал, чья очередь". вы просто перевели ролик с канала Chess For Charity, еще и заставку стащили с цифрой 1 по шахматным полям) ай яй яй, как не стыдно. ведь сами же делали, и неплохо (или я ошибаюсь?))
Ну не только же Вы знаете английский ;)
Давайте начнём с того, что это не просто перевод один в один, как Вы могли и сами увидеть, а с добавлением части про автора этюда и его творчества, разбор понятия ретроспективы и собственной интерпретации вариантов.
Второе -
мне дизайн картинки показался красивым и очень кликабельным. Поэтому сделал её очень похожей на оригинал для русскоязычной аудитории. Видео в англоязычном сегменте набрало уже больше 900 тысяч.
И третье - самое главное - это очень интересная идея составителя. Пока, слава Богу, патентов, на шахматную композицию, ещё нет ;) Можно взять любую интересную для вас и разобрать.
@chess_notes про патенты я не спорю, но мне кажется, что вашей шахматной квалификации вполне хватает, чтобы делать собственные подводки (про дизайн к роликам уже не могу судить). Вы, кстати, сначала пропустили тот ретроспективный анализ, который в оригинале есть)
@alexwilson1204 согласен с Вами! Обычно я делаю длинную подводку, когда первый раз рассказываю про шахматного композитора, чтобы не повторяться. При разборе последущих его произведений, стараюсь концентрироваться больше на самой композиции.
Вы правы и насчёт первого видео с недочётами. Однако благодаря подписчикам и зрителям исправился и обновил ролик - мучала совесть, что такую интересную, на мой взгляд, задачу, разобрал криво :)
Есть мат в 0 ходов.
Задача не коректна, так как имеет два решения.
Какое второе?
как я и сказал решения нет :)
Если мы рассуждаем об нелегитимности позиции (нет последнего хода черных) то надоб посмотреть на еще один ход назад: ход черных, ход белых и получаем позицию начальную. И тут чтото я не могу найти легитимные ходы
Черный конь, к примеру, мог стоять на с7, давая шах королю белых и белая ладья его сбила.
В два - вариантов вагон и маленькая тележка, в один чисто физически не получится.
Ну почему-же?) Белые как раз и матуют своим первым ходом ;)
@chess_notes но не при ходе белых, а в этюде всегда начинают белые.
В кодексе шахматной композиции слова "всегда" Вы не найдёте. Вот выдержка про очередность хода:
superproblem.ru/archive/Codex0.html
"Статья 15 - Первый ход
Если первый ход делается не общепринятой стороной (примеры см. в примечании 9), то это должно быть оговорено в задании ИЛИ ДОКАЗЫВАТЬСЯ РЕТРОАНАЛИЗОМ (прим.19)"
19 - При применении статьи 9 предварительный ход, сделанный не общепринятой стороной, не засчитывается, кроме как в кооперативных жанрах. Число ходов, указанное в задании, должно быть числом ходов, которые будут сделаны белыми.
@@chess_notes это при условии, что блоггеры умеют объяснять сразу по-человечески.
Вот объяснишь по-человечески - ещё и виноватым останешься :)
А я решила
Мои искренние поздравления!)
Ферзь g2. 1 ход. Мат. Решено
Где Вы ферзя здесь увидели?
Было же это. Или нет?
Обновил видео, после многочисленных замечаний зрителей :)
Первый ход у черных..если
Кр:с7- b7:a8K+×
если Кр:а7- b8K+×
если Л:а7-Лс8+×
Совершенно верно!)
как вообще тут может быть мат в один ход ???
если перед этим сотня ходов сделано и почти не осталось фигур 🤔
Поправьте если неправ: ходы считаются 1 ход ход белых 1 ход ход черных, 2й ход белые 2й ход черные и тд? И получается черные заканчивают один ход и белые продолжают следующий в итоге 2 хода?
Тут именно белые дают мат на своём первом ходу.
Коня брать при прохождении пешки
Совершенно верно!)
Чёрный король просто его возьмёт .
@dyadyavova1962 При ходе чёрных не возьмёт.
@@chess_notes Да , я думал он имеет ввиду именно при ходе белых .
Бан!
Конь на C6
Этот вариант был рассмотрен в видео.
Это просто не шахматный задача враньё 😂😂😂😂😂
Почитайте кодекс шахматной композиции - тогда станет понятно - враньё или задача на ретроанализ.
Дизлайк, за кривую постановку задачи!
Лайк за комментарий и продвижение видео!)
Дизлайк, что не знаете про кодекс шахматной композиции.
@@chess_notes не надо умничать. Мат за один ход в любой задаче подразумевает именно ОДИН ход.
Заголовок этой задачи должен звучать так: Чёрные начинают и проигрывают.
Вот выдержка про очередность хода в кодексе шахматной композиции:
superproblem.ru/archive/Codex0.html
"Статья 15 - Первый ход
Если первый ход делается не общепринятой стороной (примеры см. в примечании 9), то это должно быть оговорено в задании ИЛИ ДОКАЗЫВАТЬСЯ РЕТРОАНАЛИЗОМ (прим.19)"
19 - При применении статьи 9 предварительный ход, сделанный не общепринятой стороной, не засчитывается, кроме как в кооперативных жанрах. Число ходов, указанное в задании, должно быть числом ходов, которые БУДУТ СДЕЛАНЫ БЕЛЫМИ
@@ИмяФамилия-к4у7л.
С тем же макаром я могу сказать: "Белые не начинают, но выигрывают".
@@СветланаЧул ну тогда значит начинают чёрные и делают первый ход, а автор вещал, что тут мат в один ход. Так что тут должно быть супер решение, что бы мат состоялся.
Зря вы сделали уроки с нуля до 1 разряда доступными только для спонсоров. Сначала посмотрите нет ли на ютубе аналогичных курсов, но открытых для всех. И как только увидите, что их множество, сразу станет понятно почему у вас так мало подписчиков. Вот и я сначала подписался, а когда попытался посмотреть уроки и не смог, то тут же отписался. Успехов.
До свидания и успехов!)
Словоблудие.
Зачем его в комментариех разводить?)
Пешка становится конём