ce comparatif m' aidé..a rester chez fuji. très satisfait de la qualité d'image du XT5, désormais quasi parfait.en dehors du suivi AFC décevant pour les oiseaux notamment.. je précise toutefois que l'A7 4 ne possède pas la préprise de vue, qui aide beaucoup pour les envols (oiseaux, libelules) , les eclairs , etc...fonction essentielle pour moi.
Moi, je suis passé de Sony à Fuji... mais je suis également passé de Nikon à Canon, puis à Fuji, ensuite à Sony, et finalement de nouveau à Fuji. En parallèle, je prends également des photos avec un Leica ! Au bout du compte, est-ce que ça a vraiment de l'importance la marque de l'appareil que l'on possède ? C'est la même chose ! De plus, on peut améliorer les couleurs avec Lightroom, donc au final, ce n'est pas l'appareil qui produit de belles photos, mais le photographe ! Avoir tel ou tel boîtier ne garantit pas de prendre de meilleures photos !
Heureux de savoir que tu e😢s toujours actif sur youtube. Tes videos sont toujours super intéressants. Je possède un Sony A7IV et un A6500. Contrairement à toi je fais le chemin à l'envers et me suis procuré un Fuji X-S10. Sony sont parfaits dans l'ensemble. Reste que j'y trouve pas le plaisir de la photographie et c'est bien ça le problème. J'adore Sony mais c'est trop "Nerd" parfois et j'ai besoin de m'amuser avec insouciance avec un Fuji. 🎉. Merci pour tes vidéos
on est d'accord pour dire que vous comparez un X-T3 sorti en 2018 à un Sony beaucoup plus récent ? 🙂 ... original. Je ne suis pas un spécialiste de Fuji mais je pense qu'ils ont sortis d'autres boitiers depuis 2018... peut-être même avec un autofocus basé sur de l'IA.... Sinon moi je suis passé d'une Golf 1 de 1974 à une Golf VIII .... franchement que de différences..... elle est beaucoup plus rapide, consomme beaucoup moins, j'ai même le GPS intégré..... pas contre elle est plus lourde et n'a plus de lecteur K7 et c'est dommage car j'avais beaucoup de K7 d'Elvis et de Johnny.... j'y perd sur quelques points donc.
@@MegaMoi85 J'aurais dit le contraire..... le seul qui a réellement innové c'est Sony avec son Capteur global, le reste c'est le néant sidérale.... En plus Fuji, contrairement à Canon a toujours fait les meilleurs choix pour l'avenir.... Et pour en revenir à Sony il sont très bons, mais se sont des appareils sans aucune ame, d'ailleurs Sony est juste un électronicien, il n'a pas la mentalité des constructeurs photos et c'est ce qui fait la différence entre Sony et les vrais constructeurs comme Canon, Nikon, Fuji ou Leica.
Ne vous prenez pas la tête avec ces guerres de clochers. L’essentiel est de prendre plaisir à faire de la photo. C’est bien plus important que la vitesse autofocus plus rapide de 3 millisecondes ou autre. Et se demander si ces nouvelles techno (vendeuses) nous sont indispensables. Ex entre un Sony a7iii et a7iv est ce que ça vaut le coup de se séparer d’un rein? L’essentiel c’est le kif et ne changer de boîtier que si le seul frein à notre progression est technologique. Sinon…continuer avec nos boîtiers.
@@mdenjoyer831 Pour commencer nous sommes en 2024.... Le problème c'est que ...soit tu sais te servir de l'autofocus des Fuji, soit tu ne le sais pas. Toi tu es dans la 2ème catégorie. Perso je n'ai aucun problème avec l'AF du X100VI. Ahhh les croyances populaires.....
Attention au equivalent FF avec les objectifs! Un 50-140mm f2.8 en APS-C ça a bien un rendu 75-210mm f4.0 en terme de profondeur de champ et angle de vision, mais la quantité de lumière qui arrive sur le capteur reste supérieur d’un stop! Donc en APS-C quand on est à 150mm f2.8, 1/500s et ISO 1600 en FF on est à 210mm f4.0, 1/500s et ISO 3200 pour la même exposition (différence de sensibilité ignorée dans ce cas). Cependant le FF bruité souvent moins en montant dans les ISO donc on compense la perte de lumière en montant les ISO avec un rendu similaire au niveau du bruit.
C'est parce que, à même ISO, l'amplification d'un APS-C est réglée pour être deux fois supérieure à celle d'un FF. Mais c'est pour compenser le fait que le capteur APS-C reçoit bien deux fois moins de lumière. Bref, en tout cas on est d'accord sur la conclusion ! :-)
Cela ne me semble pas correct. Un aps-c c'est comme si on prenait un FF et qu'on ne retenait que le centre, c'est juste un crop. Tu peux le faire avec ton A7iV, d'ailleurs, en activant le mode crop.... Ton capteur n'aura pas 2 x moins de lumière, tu auras juste croppé dans l'image. D'un point de vue exposition, ton objectif reste un 2.8. C'est juste au niveau profondeur de champ que tu perçois un différence, car si tu avais pris le meme cadrage avec un FF tu aurais zoomé 1.5 fois plus et aurais donc eu une plus faible profondeur de champ. Ce que j'écris est-il incorrect ?
Tu as raison pour la lumière. F/2.8 c'est F/2.8 que le capteur fasse 1 pouce ou 24x36mm. Et ça n'a pas plus de sens de comparer avec des objos plein format à F/4 puisque les besoins en verre (qui font une bonne partie du poids) ne sont pas les mêmes. Et ça n'a également aucun intérêt de comparer les profondeurs de champ en FF et APS-C puisque la taille du capteur n'y est pour rien.
@@JulienRoyPhotographytu te trompes sur la quantité de lumière. Un capteur apsc a en fait BESOIN de 2 fois moins de lumière. Il faut comparer la quantité de lumière au mm2, et là un objectif f2.8, qu’il soit Apsc ou plein format ou tout autre format apportera la même quantité de lumière. Moi perso, j’ai fait l’inverse de toi, j’ai réduis la taille de mon capteur afin de pouvoir m’offrir des objectifs lumineux, ce que je n’aurais jamais réussi à me payer en plein format. La taille des capteurs est un débat sans fin, et totalement inutile. Chacun doit trouver l’appareil qui lui convient. Si tu es content chez Sony, c’est tant mieux pour toi, mais inutile d’essayer de convaincre les autres, c’est à chacun de trouver son format.
Toujours impressionné par ces discussions purement matos, où tous les ans il faut absolumment passer au modèle suivant, sonAF plus précis à raison de 3,458% et ses 300 pages de mode d'emploi, avec 47 sous-menus dont 90% sont inutiles sauf de donner l'illusion de la paramétrabilité absolumment nécessaire... Mais comment faisaient donc les photographes d'il y a 30-40-60 ans, avec leurs photos intemporelles, pas toujours 100% piquées, faites sur des appareils ô combien plus limités à l'essentiel, à l'AF absent pour ne pas dire balbutiant?
Bonsoir, je trouve la comparaison pas tres opportune. Les derniers boitiers fuji basés sur le dernier processeur envoient quand meme du lourd , meme si une petite difference peut subsister. Et surtout, un element important, le prix ! Se faire un bon kit complet en fuji en monture pro, coute nettement moins cher que chez la concurrence ou le plein format n'apporte pas forcement d'avancées significatives en qualite photo (sauf en faible luminosité)
Je suis passé d’un reflex Nikon à Fuji (XH2s). Je n’ai pas choisi un hybride Nikon car je trouve que le Xh2s est au dessus d’un Nikon Z6ii par exemple, niveau autofocus, qualité du viseur électronique et point intéressant le XH2S à un capteur empilé donc niveau rapport qualité prix le choix est vite fait. Concernant le poids on ne va pas chipoter sur 50 ou 100 grammes. Pour les objectifs si vous achetez du Fuji ils seront plus lourd car souvent fait en métal donc plus robuste. Sigma et Tamron sont en plastiques donc plus léger. Un 18-300mm Tamron c’est 620g contre le 70-200 de Sony à 840g comme indiqué dans la vidéo. Il y a des alternatives il faut donc les utiliser 🤓 Bref au final, c’est une question de feeling et c’est le photographe qui fera de belles photos pas le boîtier qui sera là pour une question de confort.
Bonjour, excusez-moi votre expérience m'intéresse, je suis en reflex Nikon et ai déjà tâté du Fuji. Comme je fais des photos de nature, un peu d'animalier, un peu de tout en voyage, la finition et la gamme optique Fuji m'attirent (en plus, les Nikkor peuvent s'adapter avec une bague Fringer) mais je suis inquiet sur le rendu des feuillages. J'avais eu des résultats un peu bizarres avec le X-E, est-ce que vous avez un bon résultat sur le X-H2s? Merci beaucoup.
@@lnz971 Oui sauf le X-H2s justement et son capteur empilé, c'est presque au niveau de Sony et Canon (presque... mais même eux ont leurs faiblesses ponctuelles).
Bonjour et merci pour cette vidéo il me semble que la couleur fuji est plus belle j'ai l'impression lorsque je regarde dès vidéo et pouvez vous me dire si les objectifs fujinon mk sont de bon objectifs qui ont une belle image et est ce que si l'ont compare un nightwalker avec un fujinon mkx quel est le meilleur dès deux s'il vous plaît je m'abonne merci beaucoup à oui j'ai une dernière question si l'on veut filmer pour que l'écran d'un smartphone soit en pleine écran faut t'il filmer en 16.9 je parle avec un boîtier fuji ou autre et t'on obliger de faire un recadrage encore merci excellente vidéo
Bonsoir Julien, Pourrais tu me dire pouquoi en video sur le nouveau x s20 les Iso bas sont grisés et donc non accessibles alors que les Iso sont toujours à 360 ce qui bien sûr ne me va pas,habitant dans l’océan indien. Je te remercie par avance Pierre
Je comprends ta critique sur la partie vidéo du Sony A7IV et plus généralement les menus sur ce volet. Je préfère de loin ce qu’a fait Panasonic avec son S5IIX par exemple. 👍
Bonjour Julien, je suis passé de Fuji à Nikon pour les mêmes raisons. Le choix de Nikon s'est fait pour la colorimétrie, la qualité des optiques de la gamme Z, l'ergonomie du boîtier et la qualité des menus très simples et fonctionnels. Mon prochain boîtier, le Z8 ! Merci pour tes vidéos.
Bonjour, je me pose les mêmes questions, j'ai un fuji XT3, j'adore l'ergonomie et toutes les molettes de réglage, je fais de la photo en voyage, paysage (coucher de soleil) et un peu de sport en suivi AF continu pour le vélo ou karting (que pratique mon fils), mais là ça rame complètement, difficile d'avoir une série de photos très bonnes, d'où mon intérêt pour un autre AF. l'AF du XT5 me semble meilleur mais je sais que la gamme optique que j'ai ne tire pas d'avantage de la définition du capteur (XF 10-24, 16-80, 55-200) d'où mon hésitation à changer, en fait j'attendais plutôt dans le XT5 le capteur du H2S et je ne vois pas de nouveaux objectifs arriver au niveau du capteur de 40 Mp, qu'en penses-tu. Cependant la légèreté est aussi très importante pour moi en voyage, j'ai vu que le Tamron 28-200 f/2.8-5.6 a l'air excellent (et léger), donc cela m'amène à regarder effectivement le A7IV, la taille du capteur est suffisante, belle gamme optique à voir si je peux maintenir un poids raisonnable. que peux-tu me dire de son AF et de la qualité des tirages en paysage (ainsi que des couleurs), et de la gestion des hautes lumières (difficile avec mon xt3 coucher de soleil). Merci pour cette superbe vidéo.
Beaucoup de questions ! Au niveau de la dynamique, tu peux comparer les appareils sur photonstophotos.net, mais les plein format ont forcément un avantage sur les APSC. Après en couchés de soleil tu peux faire du bracketing et du HDR (avec modération), non ? Pour l'AF, pour l'instant il ne m'a jamais déçu. J'ai fait un spectacle de danse et il suivait bien. Pour les couleurs, elles sont un peu moins sympa en sortie de boitier, mais 1) Je n'ai rien configuré au niveau des jpeg 2) Une fois passé sous Lightroom j'arrive toujours à avoir des belles couleurs.
bonjour Julien, content de te revoir sur RUclips.... merci pour les explications concernant ton changement FUJI vers SONY..... je suis un peu tenté par la même démarche , mais je suis équipé du XT4 avec beaucoup d'objectifs( Sigma 56mm f1.4 ainsi que le 18-50mm f2.8 ,( dont je suis enchanté) le FUJI 23 mm f.2 ,le 16-80mm f4.0, LE 70-300mm .f4-5.6 ....ETC........ mais l'autofocus (pas excellent) commence a peser dans la balance des choix.!!!!! et je ne sais pas ou vendre d'occasion de façon sérieuse mon matériel afin de switcher vers une autre marque.? si tu as un conseil !! merci beaucoup bonne journée et bonne continuation sur YT..
Si tu veux revendre sans te prendre la tête et sans risque, passe par une boutique (Camara, IPLN, MPB, etc.). Ca sera un peu moins cher qu'en direct, mais rapide et sans mauvaise surprise.
Merci Julien pour cette vidéo. Je suis sur Fuji et je souhaitais avoir ton avis sur les “couleurs” Sony. J’avoue que la science des couleurs Fuji m’a toujours bcp séduit alors que jusqu’à A7iii je n’étais tjrs pas convaincu. Es-tu aussi satisfait des couleurs de ton A7iv que sur ton XT3 ?
En jpeg sortie de boîtier je préfère les couleurs Fuji, mais celles du A7IV sont OK. Après comme je bosse à 99% en RAW, ça ne me pose pas de problème, j'arrive toujours à avoir des couleurs qui me conviennent après développement.
Difficile de comparer tant les appareils sont différents, mais en gros oui, on doit être au double pour des boitiers comparables (en excluant la taille du capteur bien sûr). Par contre niveau objectifs, il y a moins de différence je pense.
Je suis également en pleine réflexion pour éventuellement passer chez sony .Merci pour ton éclairage. Ps:tu as pris le sony A7IV avec quelle objectif de base . Bonne journée.
J'espère que mon retour t'aideras dans ton choix ! Comme objectifs j'ai pris pour commencer : Sony FE 16-35/4.0 PZ, le Sigma 28-70/2.8 et le Tamron 70-180/2.8. J'ai rapidement complété avec le Tamron 28-200/2.8-5.6. Là je suis réflexion en sur mon 2eme boitier et sur quelques focales fixes.
@@JulienRoyPhotography Surprenant ce choix d'objectifs qui était censé être un des critères du passage de Fuji à Sony. Exception faite du 28 -200, les 3 premières optiques citées figurent au catalogue Fuji et ce ne sont pas les plus mauvaises loin de là. D'une façon plus générale, je pense que la gamme actuelle de Fuji permet de réaliser toutes photos que l'on désire. Cordialement
Bonjour je viens de faire quelques photos dans une église , à 3200 et 6400 iso il n' ya pas beaucoup de différence , cela me parait correct. Cordialement@@jmsci7407
Ca n'a pas l'air d'être du tout leur stratégie pour l'instant. Comme je l'explique dans la vidéo, Canon casse pas mal les prix sur les boitiers, et j'imagine se rattrape ensuite sur les objectifs et accessoires.
@@JulienRoyPhotography merci pour cette réponse ! J'ai tout un parc EF, mais j'hésite à passer sur la monture RF justement car les marques tierces ne peuvent pas proposer d'objectif moins coûteux...
Bonsoir Julien, vu que ta vidéo date de 6 mois (ce qui n'est pas encore trop vieux), as-tu certains éléments à rajouter? ton ressenti sur ce changement est-il toujours le même ? Déjà dit dans une autre vidéo mais félicitation pour ton travail, très analytique, précis et qualitatif, j'adore...
Je suis passé du canon 5d mark 4 au fuji x-t5 pour le poids et la taille mais c'est une parenthèse en attendant le r5 mark ii (d'ici là mon dos ce sera assez reposé 🤣). Mais clairement si l'autofocus est la priorité faut pas aller chez fuji, pour mon cas ça ne m'impacte pas trop car mon style de photo ne nécessite pas souvent un AF véloce. J'avais testé sony c'est cool c'est une bombe technologique mais tout ce qu'il y a autour me convient pas (rendu couleur, ergonomie). J'entends l'argument que tout est personnalisable de partout mais un apn bien pensé au niveau ergonomique, n'a pas besoin d'être customisé de partout. Et je suis entièrement d'accord avec ta remarque concernant la différence taille poids aps-c et ff. C'est pour ça que j'ai préféré le x-t5 qui lui a une réelle différence de taille comparé au x-h2.
Je vous souhaite d'etre satisfait a long terme... pour ma part c'est la douche froide. J'etais chez Fuji avec le XT2 et je suis passe chez SOny avec le A7III... J'ai revendu mon boitier au bout de 3 mois... et je pense revenir soit chez Fuji avec le XT5 soit Canon avec le R8. Un truc qui m'a enerve avec Sony c'est la gestion des couleurs et ce ton jaune/orange alors que l'appareil a les reglages par defaut. aussi la lumiere, je me suis retrouve plein de fois avec des photos sous expose alors que l'indicateur de blanc etait a 100%.
J’ai commencé chez Panasonic avec un G9 et le combo 18-35 avec la Viltrox, puis sur un XT-4 avec les objectifs XF de chez Fuji. Et déjà niveau autofocus c’était incroyable la différence, je ne connaissais pas le fait de filmer en AF 😂 et maintenant je suis passé chez Sony avec l’A7S III (beaucoup de vidéos) et clairement c’est incroyable cette qualité d’image…l’autofocus est dingue, les objectifs sont aussi bien que Canon et un peu moins chers, bref c’est idéal pour moi si on veut passer au plein format et se concentrer sur la vidéo car le poids de l’A7S III est très apprécié des vidéastes sur un DJI RONIN par exemple. Le Slog3 est tout simplement incroyable. Beaucoup des mecs que je suis sur insta sont chez Sony pour la vidéo. Par contre j’appréciais beaucoup Fuji pour leur science des couleurs et Capture One qui faisait des retouches incroyables
Bonjour Julien et merci pour ton travail. Comme toi et pour les mêmes raisons que tu exposes, je souhaite revendre tout mon matériel Fuji (XT4 et parc d’objectifs dont j’ai été très satisfait) et passer sur du plein format Sony. Pourrais tu m’indiquer où et comment revendre dans les meilleures conditions possibles mon matériel ? Par avance je te remercie pour tous tes conseils.
Pour l'instant je n'ai rien revendu encore, et je vais garder un peu de matériel Fuji pour mes photos à la perche et pour mon usage perso. Je pense que je revendrai mon matériel sur le groupe Facebook "Fuji X - France - Achat/Vente", et après via des sites comme mpb.
@@christophehanon8396 Un peu décu par MPB ils reprennent ton matériel pour des bouchées de pain ils me rachetait mon GFX50s pour 1200 je l'ai vendu sur le bon coin a 1900 en a peine 3 jours.
Je n'avais pas choisi Sony à l'époque car c'était la seule marque à ne pas permettre le développement Raw en interne dans le boîtier. Est-ce toujours le cas ? Merci
Ce n'est toujours pas possible en effet. Je m'en suis très rarement servi sur mes Fuji, donc ça ne me gène pas trop. Mais c'est vrai que pour pouvoir utiliser immédiatement des photos sur un évènement j'ai du TOUT shooter en raw+jpeg.
Pour les menus et tes réglages tu peux les enregistrer sur une carte sd au cas ou pour les recharger en 2 sec si par mégarde tu réinitialise ton boitier ou si tu veux importer tes reglages et paramètre sur un nouveau boitier . Pour passer 25 a 24 ou 50 a 60 fps sur 95% des caméras tu est obligé de te régler soit en PAL soit en NTFC je savais même pas que c'etait possible chez fuji mais ca peut etre pratique en effet.
Salut Julien, au vu de ta vidéo, et en tant que photographe amateur, je me félicite d'avoir réalisé sur le marché de l'occasion une excellente affaire en optant pour le Fujifilm X-T4 que j'ai assorti au 18-50 mm de chez Sigma. J'aime beaucoup l'approche et le contenu de tes vidéos. 🙂
Je ne comprends pas la partie sur l'ouverture. Quel que soit le format (FF, APS-C ou même un smartphone), l'ouverture en F(différente du T pour les objectifs cinéma) est une ouverture relative, souvent un peu optimiste d'ailleurs. Cependant, la quantité de lumière est bien à 2,8 et pas 4. La différence est sur la profondeur de champ car c'est la focale qui est équivalente. Un 100mm f2,8 sur Apsc cropera dans l'image et donc donnera un équivalent 150mm avec une profondeur de champ d'un 100mm, ce qui donne cette équivalence de profondeur de champ x1,5. Mais la quantité de lumière est bien la même. En m4/3, un 25 F/1,8 donne un équivalent 50mm en longueur focale et profondeur de champ de 25mm mais bien F/1,8 de quantité de lumière.
Non, puisque le capteur est 2 fois plus petit, il capte 2 fois moins de lumière, c'est logique, c'est comme une bassine sous la pluie. J'ai fait une vidéo très détaillée sur le sujet : ruclips.net/video/LdbB7QUxCHw/видео.html
@@JulienRoyPhotographycela n’a rien à voir. La captation de la lumière se fait par les photosites présents sur le capteur. On ne capte pas moins de lumière en quantité à F équivalent. Et ce quel que soit l’objectif. Là où cela va jouer c’est sur la profondeur de champ. En fait un 25mm f1,8 reste un 25mm f1,8 quel que soit le capteur. La différence se fera sur l’angle de champ dans la conversion avec le format du 24x36. Donc la profondeur de champ est identique sur tous les 25mm sauf que l’un cadrera comme un 25 et donc plus large et sur l’autre comme un m4/3 l’angle de champ sera réduit et donnera l’effet d’un 50mm. Je me souviens avoir testé un 25mm F/1,8 sur m4/3, un 35mm F/1,8 DX sur d90 et un 50mm F/1,8 sur D700 il y a plusieurs années. Je n’avais pas deux moins de lumière et l’expo était de peu la même chose à réglages équivalent. Là où cela va jouer c’est la quantité de photosites sur la même surface ce qui peut jouer sur la sensibilité de chacun d’entre eux s’ils sont plus serrés. Mais la quantité F sera égale a peu de chose près entre chaque objectif à la même ouverture. Je dis à peu de choses près car la norme F utilisée pour les objectifs photo est dite relative au contraire de la norme T pour les objectifs cinema. Cela répond à une norme afin d’éviter des différences d’exposition à ouverture égale sur la caméra. Je t’invite à écouter ce que disait Timothée Cognard ingénieur en optique à ce sujet quand quelqu’un lui posait la question si un F/4 en plein format était idem qu’un F/2 sur une optique. Ça l’est uniquement sur la profondeur de champ en équivalence et rien d’autre.
@@sebastien-latour Tu ne peux pas savoir si tu avais moins de lumière sur ton capteur m4/3, APSC et FF, puisque le fabricant de chaque appareil a calibré les ISO pour qu'à triangle d'exposition égal, l'exposition soit la même. C'est justement le but de la norme ISO. Mais c'est dans ce sens là que ça marche : le capteur est plus petit, donc reçoit moins de lumière, donc à ISO égal l'amplification numérique est plus importante, c'est ce qui explique que 800 ISO sur un plein format soit super propre mais très bruité sur un capteur de smartphone. C'est la même chose au niveau global ou au niveau de chaque photosite. Si les capteurs ont le même nombre de photosites, alors un photosite d'un capteur m4/3 recevra 2x moins de lumière qu'un capteur FF (à ouverture et temps de pose identique). Et oui, tout ça en supposant que la norme F vaut la norme T, ce qui n'est pas tout à fait exact, on est d'accord.
@@JulienRoyPhotography Alors oui il y a une différence d'ISO en sortie de capteur en fonction des marques. D'ailleurs même les pleins formats ne respectent pas les ISO. On le voit dans les mesures de chez DXO. Alors il est connu que les micro 4/3 faussent énormément les Iso. Tu prends le E-M1 MKII à 1600 Iso affiché est mesuré en réel à 688 Iso, 889 sur un panasonic S5 plein format et 1094 sur l'alpha 7 IV. Ce qui fausse sur ta vidéo(sans remettre en cause le fait que les Iso ne sont pas respectés sur les boitiers) c'est le 2x moins de lumière ce qui n'est pas absolu comme DXO le montre dans ses tests, cela dépend de chaque boitier. Et aussi que la lumière transmise par l'optique elle est bien toujours la même mais c'est sa retranscription qui est différente, je pense que notre point de désaccord est surtout à ce niveau et cette incompréhension entre la lumière de transmittance (notée T et réelle), celle captée par le capteur et ses photosites(là aussi ça diffère car il faudrait comparer à nombre de photosites égaux par rapport à la surface). Bon là je viens seulement de regarder le lien de ton autre vidéo. Je suis d'accord avec toi sur la focale et on partageait le même point de vue en fait. Mon argumentation parle bien de la transmittance de lumière de l'objectif ;-) Je suis rassuré par ton autre vidéo. Au passage j'ai 2 X-T3 et je réfléchis à Sony aussi...parce que j'ai déjà possédé du plein format en Nikon et le modelé de l'image me manque quand même un peu.
Bonjour, voilà une vidéo qui tombe à pic. Après quelques années sur fujifilm xt3, Xt4 et maintenant xt5 je lorgne aussi vers Sony. Je suis déçu par le netteté de mes images faites au xt5 avec deux objectifs, le 10-24 f4 et le 16-80. Testé sur pied, les deux me donnent des images pas piquées même au centre à F8. Le capteur de 40 millions de pixel pourrait il avoir une mauvaise influence sur certains objectifs? Le sigma 16 mm monté sur le xt5 est toujours aussi bon par contre. Merci pour tous les bons conseils
Bonjour, ce ne sont pas les millions de pixels en plus mais l'agrandissement que ça induit quand on zoome dans l'image qui mettent plus à mal les objectifs. Si tu redimensionnes les images à 26MP ce ne sera pas pire avec X-T5 qu'avec X-T3 ou 4. La question à se poser c'est plutôt est-ce que les supports sur lesquels on met nos images demandent 40MP.
Hello Julien Je bosse avec du 7IV aussi. Je partage tes avis pour les menus vidéos (notamment framerate etc…) c’est pas l’idéal ! Pour l’histoire de ta configuration, j’ai personnellement toujours une carte SD avec les réglages sauvegardés dessus. Cette fonction est assez géniale, car sur certains shooting j’ai un 7IV en location Que J’ai pris en plus, et Je ne passe pas deux heures à tout configurer. Je met la carte, je charge les réglages via le menu que propose SONY, et hop !
Bon, tout cela peut être discuté. En ce qui concerne le poids, il est vrai que dans certains cas, la différence de poids n'est pas énorme... Mais elle est toujours là ! Pourquoi dire que l'équivalent du 50-140mm f/2.8 est un Sony 70-200mm f/4 ? Non, c'est un Sony 70-200mm f/2.8 ! C'est pas le même poids, même pour une V2 ! Maintenant, il est vrai que Canon dispose d'une nouvelle gamme RF avec des poids vraiment très intéressants... Mais dans ton cas, tu ne passes pas chez Canon, n'est-ce pas ? Ce serait vraiment génial de pouvoir bénéficier du meilleur de tous les fabricants sur un même boîtier, mais ce n'est pas vraiment réalisable... Et même si le poids se resserre, l'encombrement ne l'est pas vraiment :-) Bref, l'argument du poids ne me convainc pas... surtout qu'il y a des pépites chez Fuji comme les objectifs fixes en f/2 ou le Sigma 18-50 qui est imbattable en termes de rapport prix/poids/performance. Trouve-moi des équivalents en plein format... D'accord, tout est une question de besoin... mais voilà, l'argument du poids n'est vraiment pas valable pour tous :-) Quoi !? La gamme Sony est plus simple à comprendre ? Hum... pour ceux qui comprennent les enjeux auxquels sont confrontés les fabricants... Mais il faut s'y pencher sérieusement dessus pour comprendre :-) En ce qui concerne l'offre d'objectifs, il est vrai que l'offre est impressionnante chez Sony. Maintenant, franchement, l'offre est vraiment limitée aux excellents objectifs Canon (horriblement chers). En ce qui concerne l'autofocus, il est vrai que l'autofocus du Sony A7IV est impressionnant. Mais meilleur que celui d'un X-H2s ? Le billet d'entré pour un capteur empilé chez Sony est beaucoup plus coûteuse. Tu n'as pas abordé les budgets du plein format par rapport à Fuji APS-C, ni la colorimétrie et la propreté des JPEG. Je ne dis pas que l'un est meilleur que l'autre, je tempère simplement certains arguments qui, pour mes besoins, ne tiennent pas... Je ne suis pas sûr que les influenceurs soient toujours conscients de l'impact que peuvent avoir leurs vidéos sur des gens qui font leur choix non pas en fonction de leurs besoins, mais en fonction de ce qu'ils voient sur RUclips. Ils se disent que de toute façon, le youtubeur s'y connaît mieux qu'eux et que, finalement, s'il a fait ce choix, c'est que ça doit être le bon... Attention, essayez de comprendre tous les choix qui ont été faits dans cette vidéo... Ils ne conviennent pas à tout le monde. Belle journée à vous.
C’est toujours compliqué de changer de marque a cause des objectifs. Tu n’a pas pensé à Panasonic? La color science de mont point de vue est supérieure à Sony. Après c’est vrai sur le côté haut ISO les logiciels font des miracles surtout DXO. En tout cas bon usage pour ton nouveau matos.
Panasonic est vraiment revenus dans la course avec le S5 II, mais restait quelques problèmes gênants (temps au démarrage), un AF encore un peu en dessous des leaders et un parc d'objectifs pas tout à fait complet. Et merci ;-)
@@JulienRoyPhotography bon L’aufocus est vraiment pas loin c’est peut-être pas le meilleur mais il est bon et sur certains tests que j ‘ai vu il est devant le Sony, après il va encore évoluer grâce aux mises a jours , la stab est super bonne! Après je dirais en Photo , l’autofocus a détection de personnes ou d’animaux n’a pas la même importance qu’en vidéo. Je désactive ce mode . Et je fais au collimateur central en mode BBF. Donc oui pour moi c’est le boitier de l’année a ce prix là surtout. Les objectifs entre Sigma Pana et Leica il y a de quoi faire, je pense.
Bonjour Julien, je viens de voir la vidéo de Damien ce jour, tu regrette "presque" le changement de marque, tu nous perds du coup... qu'est-ce qui te fait t'interroger du coup ?
C'était plus une blague suite à tout ce que disait Damien sur Nikon. Le Z8 est un boitier assez incroyable à un prix très raisonnable pour un boitier pro aussi complet. Mais en vrai comme je le dis dans cette vidéo, au niveau de mes principaux critères de choix : AF et parc d'objectifs (et un peu montée en ISO), je suis très content de mon choix de Sony.
Toute config chez Sony est enregistrable sur une carte mémoire. Si tu perds ta config, il te suffit de la recharger via ladite carte en quelques secondes.
quand on voit le temps que canon a mis pour se mettre à niveau question AF, quans on voit que Fuji sait faire aussi avec le XH2S, on peut raisonnablement esperer la sortie rapide d’ un XT6 avec capteur empilé et AF qui va bien . ..ils vont y etre contraints par la concurrence des hybrides FF , pas plus chers pour certains (cfR8 vs XT5) c’est ce que j’espere, car fuji a un excellent parc optique, une ergonomie inimitable, et une bonne colorimetrie .
Salut Julien, j'ai fait ce pas il y'a 2 ans Fuji xt-30 objectif kit 18-50mm + 27mm f2,8 à Sony A7C + 2 optiques Manuelles 35 f1.2 et 50 f2 : Voigtlander Emount. boitier et optiques Compactes et meilleure dynamique à tous les niveaux, sans optiques auto-focus, pour les garder à vie sans soucis d'obsolescence et donc d'éviter les stratèges des marques et mise à jour pour être au top du top! Ça me gâchais trop le plaisir...
Salut Julien, et encore, niveau poids comparé avec un X-T4 ou X-H2 ce serait plus lourd que l'A7 IV avec le 16-35 G et le 50-140 Fuji comparé au 70-180 Tamron encore plus léger pour une ouverture identique. En revanche sur la techno des capteurs pourquoi celle de Fuji serait moins bonne que celle de Sony, d'autant que c'est eux qui leur fabrique?
Il me semblait avoir vu ça dans les derniers tests de DPReview. Sauf que là je viens de faire des comparaisons sur leur outil entre des images de Fuji à 12800 et de Sony à 25600 et c'est vraiment le même niveau de bruit, donc peut-être que je me suis trompé sur ce point là. Mais il reste quand même que 12800 ISO sur un fuji ne correspond pas à 12800 ISO sur une autre marque (l'image sera plus sombre sur le Fuji).
@@JulienRoyPhotography Les Fuji restent différents par rapport à la matrice X-Trans vs Bayer mais ils sont BSI comme les Sony. Entre A7 IV et X-T4 en tout cas sur dpreview le bruit du Fuji à 12800 me semble légèrement inférieur à celui de l'A7 IV à 25600 (en comparaison match et non original, évidemment, sinon l'A7 IV semble encore pire avec l'agrandissement supplémentaire des 33MP), comme celui des X-T3 et 5. Mais dans l'absolu pour dpreview comme beaucoup d'autres même si on coche la case "RAW" il y a un développement, sinon on ne verrait pas d'image, qui doit correspondre au rendu standard de chaque boîtier avec les différences de colorimétrie mais aussi de contraste et d'accentuation. Par exemple en comparant à 12800 X-T3 et 4 perso je vois moins de bruit sur le 3 mais plus de détails sur le 4, ce qui indiquerait que le rendu appliqué sur l'image du 4 est plus contrasté et accentué, et aussi les visages plus jaunes du 3. Et oui, il faudrait effectivement mettre les Fuji (et les Olympus) à 1 stop de plus pour les comparer plus équitablement avec les autres marques, encore que dans les autres marques on peut avoir des surprises aussi, DxO n'a pas tout testé mais on peut voir par exemple sur leur site que le S1 de Panasonic n'a pas des ISO aussi justes que le S5 ou que le R5 de Canon est moins juste que le R6, même si on n'est pas dans l'écart énorme que Fuji et Olympus ont avec les autres.
Faut vraiment paramétrer les boutons rapides sur les boitiers Sony, ainsi que la partie du Menu Personnalisable pour regrouper les trucs utiles à un seul endroit, sinon le menu pue tellement la gerbe que ça fait perdre un temps monstre.
Ton argumentaire me paraît tenir la route . Je suis toujours accro des couleurs Fuji et je ne suis pas pro, donc je n’ai pas tes imperatifs. Sony ça me fait peur, j’ai l’impression que tout est compliqué. Mais c’est vrai que Fuji devient décevant car ils deviennent trop gros et lourds, avec toujours cet autofocus à la traîne. J’avais l’impression que tu avais disparu ces derniers temps . C’est une bonne nouvelle de te revoir.
C'est pas qu'une impression, c'est plus compliqué chez Sony ! J'ai eu pas mal de projets récemment, plus un petit accident de vélo, donc les vidéos RUclips c'était pas ma priorité, vu que ce n'est pas du tout mon activité principale. Mais je compte toujours en faire de temps en temps, quand j'ai envie de partager quelque chose. Merci pour ton message, ça fait plaisir :-)
Vidéo intéressante....étant un vieil habitué de la prise de vue avec des films et des objectif non-AF, les Fuji m'ont toujours intéressé. Sauf que chez Sony il y a une série d'objectifs idéal pour moi, ce sont les Loxia que je ne trouve pas chez Fuji ! En fait je n'ai pas besoin de programmes, pas besoin d'AF ni de vidéo ! Par contre je veux un capteur au top, tout comme le traitement interne, l'ibis les hautes résolutions d'écran et de viseur, écran du style XT-5 .....je cherche encore....un appareil photo simple et compact !
rien à voir mais la pub de l'école grain là me fatigue !!! ils sont partout et c'est soulant à voir ça à chaque fois qu'on regarde une vidéo liée à l'audio visuel. RUclips stop svp !!!
La comparaison sur la balance OK, mais dire que l'on gagne un stop de lumière est faux, si l'on photographie une scène avec les deux combinaisons l'exposition sera exactement la même, juste la profondeur de champ qui sera plus courte sur le plein format qui peut même obliger à fermer un stop de plus pour avoir la même pdf sur le Sony qui fera que l'on perdra ce fameux stop au niveau du bruit du capteur. Un capteur plus grand permet d'avoir plus de profondeur de champ mais ce n'est pas toujours gagnant et on gagne en bruit et dynamique mais une ouverture de F4 restera toujours un F4 quelque soit la taille du capteur, après suivant les objectifs il peut y avoir une légère différence, pas comme en optique de cinéma où c'est du T et non du F.
Dommage que tu quittes FUJI pour SONY....j'aimais bien tes vidéos. As-tu l'intention encore de faire des vidéos sur FUJI ? Je comprends ton choix par rapport à l'autofocus Sony plus efficace adapté à tes besoins, moins pour les objectifs. FUJI a ouvert sa monture, et depuis Sigma, Tamron, et d'autres proposent des objectifs intéressants. J'ai moi même hésité entre un A7 et en XT4 lors de mon changement. J'ai opté pour le XT4 pour le rendu des images, l'aspect vintage, le plaisir de l'avoir en main. C'est un bel objet qui a une "âme" autant je trouve l'A7 neutre, "froid", des menus complexes, et la calorimétrie parfois décevante pour un full frame.
J'ai simplifié dans la vidéo, mais je ne vais pas revendre tout mon matériel Fuji. Je vais garder au moins un appareil et mon 9mm pour le coté pro, et surement une petite focale fixe polyvalente pour le perso. Pour les vidéos, je n'ai pas encore prévu la prochaine, mais peu de chance qu'elle soit spécifiquement orientée Sony.
Perso, j’ai fait le chemin inverse. Je suis passé d’un réflex Canon (5d2-5d4) à Fuji (XT3-XT4) Pour l’instant, très satisfait. Moins cher, moins lourd. Ok la montée en ISO n’est pas folle mais à 3200 ça passe sans problème. Après je pense que tout dépend des usages. En mariage, deux DSLR ça commence à peser à la fin de la journée!😊
C'est sûr qu'en venant de reflex plein format, passer sur des XT, ça doit faire du bien à ton dos ! Mais aujourd'hui finalement la différence de poids est faible entre les hybrides Sony et Fuji APSC, avec même souvent l'avantage pour Sony.
@@JulienRoyPhotography Après la différence de tarifs à fait la différence pour moi…Je verrai à l’avenir comment je m’y retrouve. Par contre ce que je n’apprécie pas du tout ce sont les menus Fuji! Imbuvables!
@@JulienRoyPhotographyil n’y a que sony qui est ultra compact sur du FF, et d’ailleurs bravo à eux, c’est leur grande force ! toutes les autres marques ça reste costaud si on compare un xt5 vs les boîtiers demi/hdg (pana, nikon, canon…)
A cause de : 1) l'autofocus. C'était un point important, et le S5 II a fait un énorme pas en avant, mais reste en dessous des autres marques. 2) Du parc optique, encore assez incomplet et en grande partie composée d'objectifs pour réflex adaptés. 3) De la confiance dans l'avenir de la marque. Je n'ai aucun doute sur la survie à moyen terme de Sony ou Canon. J'en ai plus sur Panasonic.
Je comprends la politique commerciale de Canon qui veut placer ses objectifs mais du coup se ferme tous les utilisateurs potentiels qui changent de crèmerie pour avoir la souplesse d'acheter d'autres objectifs (et surtout moins chers). La question qu'on peut se poser est de savoir si cette opération génère vraiment du profit à Canon ou si c'est une perte d'argent...
J'imagine qu'ils ont fait le calcul, je ne m'inquiète pas trop pour Canon 😄. Après beaucoup de gens n'achètent qu'un boitier avec l'objectif de kit, et c'est seulement s'ils "accrochent" à la photo qu'ils commencent à acheter d'autres objectifs.
Je suis en pleine réflexion pour quitter Fuji ! Mais j'arrive pas a me décider x) Sony serai l'option la plus logique, notamment pour le parc objectif et l'AF, mais l'A7 IV est un poil trop cher pour moi et j'ai l'impression de trop perdre en confort avec l'A7 III par rapport a mon X-H1 (viseur, prise en main, tropicalisation) et pas de 4K 60i/s. Les boitiers canon ont l'air merveilleux, le R6 me fait furieusement de l’œil, mais leur gamme objectif me convient pas du tout pour l'instant, on a soit de l'entrée de gamme en plastique et pas tropicalisé, soit de l'ultra haut de gamme complétement hors de prix et pas de constructeur tier pour combler ce vide. Reste Nikon avec le Z6 II et Panasonic avec son S5 II, leurs gamme de fixe 1.8 a l'air chez les deux marques vraiment génial et pertinente, gros point bonus pour Panasonic avec la monture L et les objectif Sigma, reste pour l'un comme pour l'autre un AF pas a la hauteur de Canon et Sony, mais surement déjà incroyablement meilleur que sur mon vieux X-H1 !
C'est sûr que par rapport au X-H1, quel que soit ton choix ça te ferait un petit choc niveau autofocus ! J'espère que cette vidéo t'a aidé à voir ce qui t'attendrai si tu partais sur du Sony (A7 IV me concernant).
L’AF du S5 M2 est revenu presque a la hauteur de Sony d’après tous les tests que j’ai vu de plus cette marque n’est pas avare en MAJ firmware. Cela continuera a s’améliorer.
J'ai fait la démarche inverse de mon coté, possesseur d'un Nikon Z6II, je l'ai revendu très rapidement, très déçu par la colorimétrie surtout en comparaison avec celle qui sort directement du boitier Fuji que je possédait en parallèle (X-S10). Aujourd'hui je suis équipé de 2 boitiers Fuji que je trouve excellents a tout point de vue, XH2 et XH2S. Avec les tous derniers FW, l'autofocus est très performant bien qu'un ton en dessous de ce qui se fait de mieux, et le viseur et l' obturateur sont incroyables. Reste une colorimétrie quasi parfaite, très naturelle sans fausse note et ça pour moi c'est essentiel ainsi qu'une ergonomie très agréable. Le Lumix S5II est un boitier sensationnel aussi dont le rapport perf / prix est exceptionnel. De plus pour ne rien gâcher la colorimétrie de Panasonic est très proche de celle de Fujifilm et le parc optique assez large, manque encore la reconnaissance et le suivi auto des sujets c'est dommage.
Très bonne vidéo, je comprends le choix même si je reste chez Fuji qui me suffit pour le moment. Le parc d'objectifs Fuji se renouvelle, malheureusement Fuji continue à utiliser ses vieux moteurs pour l'AF...
Aprés fuij en sortie de boitier a les meilleurs rendu de peaux du marché je trouve les couleurs sont incroyables. Si on a pas l'impératif d'etre précis sur ces mis aux points sur des sujets trés spontanée ou qu'on a pas peur des déchets ca ne vaut pas le coup de basculé chez Sony.
Après comme je dis en début de vidéo, je n'incite pas à changer (surtout vu la liste des points négatifs 😅), je parle de mes besoins et de mon expérience. Si tu es content avec du Fuji, reste sur du Fuji, c'est très bien aussi :-)
@@denis5850 oui biensur c'est pour ca que j'ai dit en sortie de boitier je livre parfois quelques photos pendant le shoot pour les storys ou les reseaux sociaux
On ne peut pas appliquer d'équivalence plein format sur des objectifs APS-C car le capteur APS-C couvre l'entièreté de la fenêtre. Canon faisait déjà un 70-200 F4 qui faisait que 780g donc rien de révolutionnaire chez Sony. Et le nouveau Canon 70-200 F2.8 est un objectif dont le fut sort donc pas comparable à nouveau. Ce sont clairement des objectifs avec des usages différents ils n'ont qu'en commun leur focal
Pas faux tous les points "négatifs " a aprehender...mais il faut etre honnête hors sooc les resultats sont bien,bien meilleurs !! Ancien amoureux de fuji et sony depuis2 ans après les 3 mémoires permettent de faire pareil et utiliser les molettes, perso toujours en M et 3 molltes donc idem a fuji,cdlt
Merci pour ta vidéo. Je pensais passer a un a7IV par rapport aux probs d'autofocus sur le Fuji, mais je me suis rappelé du moment ou j'ai switch du XT3 au a7III. J'ai gardé le sony 2 mois! Pas du tout la même expérience, certe l'autofocus était plus compétent, mais rien ne vaut l'expérience Fuji! Du coup j'ai revendu le a7III et repris un XT3! Et avec l'arrivée du a7IV et sa vidéo 10bits 4:2:2, la réflexion est réapparue. Mais le crop APSC quand on film en 4k 60 i/s m'a dégouté. Extrèmement bete de prendre du full frame pour filmer en apsc! Et puis, on est en 2024, et on a encore du crop apsc en 4K 60i/s!!! N'importe quoi Du coup je suis resté avec mon XT3. Certes l'autofocus c'est pas le nec + ultra, mais tant qu'on ne fait pas de photo de sport ou animalier, ça va (sauf si la mariée cour a 30 km/h sans crier gare lol) Et puis je suis confiant avec la nouvelle ligne X, fujifilm est sur une bonne lancée! Le seul truc que je n'arrive pas a comprendre, c'est pourquoi les fabricant qui font du apsc ne sortent pas un zoom 17-50 en F:2? ce qui nous ferait l'équivalent d'un 24-70 F2.8 en FF . Si c'est une question encombrement on s'en f*** de l'encombrement lol si ça nous fait gagner un stop de lumière, ça en vaut la peine!
J'utilise beaucoup le Sigma 18-35 f/1.8 en vidéo sur mon Fuji (avec la bague Fringer), ça en fait un équivalent 27-52 f/2.7. Par contre le combo est plus lourd qu'un 28-70 f/2.8 sur un plein format, alors que le zoom est plus limité.
@@JulienRoyPhotography Oui le même combo pour moi quand je veux un zoom avec moins de profondeur de champs (en vidéo). Et oui c'est très lourd, mais en vidéo a main levé c'est ce que je cherche, du poids Mais canon a pu fait un 24 70 F2 pour full frame (en R). Je pense qu'il y a moyen techniquement de sortir un bon 17-50 ou mm18-55 en F2. Mais pourquoi l'ont-il pas encore fait jusqu'aujourd'hui
@@Kadehr c'est justement parce que des 17-50 ou 18-55 f/2 en APS-C se retrouveraient à des prix/poids/encombrement équivalents (même probablement pire) qu'un 24-70 f/2.8 en FF. Techniquement c'est largement faisable, la preuve avec le 18-35 f/1.8 dont parle Julien qui était même conçu pour reflex tout comme le 50-100 f/1.8 de la même marque et qui est donc plus lourd qu'un 24-70 sur FF malgré une plage moins large, mais du coup pourquoi ne pas directement prendre du FF si le matos APS-C devient aussi cher/lourd/encombrant sinon plus. Sinon pourquoi se plaindre d'un crop APS-C en 4K60p et conclure qu'il vaut mieux rester sur un appareil...qui ne fait pas de 4K60p du tout, c'est qu'à priori ce n'est pas indispensable 😅.
@@alexverbeke2228 ben en fait moi je ne me plais pas du crop minime sur les boitiers fuji (comparé aux crop énorme qu'on retrouve sur l'A7IV, par exemple) Et par exemple moi je m'en tape du poids de l'objectif. J'ai l'habitude de shooter au zoom depuis mes débuts, et j'aimerais bien voir un zoom F2 pour APSC. Ils l'ont fait pour les mirrorless full frame en monture R, je vois pas pourquoi on le ferait pas pour APSC, tout en sachant que l'objectif serait moins encombrant que le canon en F2, vu que APSC
@@Kadehr le crop énorme de l'A7 IV et des autres (ne pas oublier que ce n'est pas juste Sony, il n'y a que Canon dans cette gamme qui n'en a pas, il doit donc bien y avoir une raison) garde quand même une taille d'APS-C complet, donc plus qu'avec un crop minime sur un APS-C du coup et seulement en 4K60, dans tous les cas tu utilises une taille de capteur plus grande qu'avec un X-T3 (erratum: confondu X-T3 et 2 pour le 60p, le T3 l'a avec un crop 1.18x, donc surface plus petite que A7 IV avec son 1.5x). Pour les zooms f/2 SIgma l'avait déjà fait en reflex avec le 24-35mm f/2, mais en FF ils n'ont pas vraiment de concurrence sur un format supérieur, par exemple le 28-70 f/2 RF serait comparable à un 36-90 f/2.8 en MF (44x33mm) or il n'y a pas de tel zoom en MF, alors qu'un 17-50mm f/2 APS-C serait confronté à TOUS les 24/28-70 f/2.8 en FF. Comme l'a indiqué Julien en parlant du f/1.8 Sigma, si on fait l'équivalence jusqu'au bout le 28-70 f/2 RF n'est pas un 18-50 f/2 en APS-C mais un 18-50 f/1.4...donc un 17-50 f/2 APS-C ne devrait pas seulement être moins encombrant que ce 28-70 (qui est une exclusivité du FF, limité à Canon, et ne se compare à rien dans un autre format) mais ne devrait pas non plus l'être plus que n'importe quel 24-70 f/2.8, et ça c'est pas sûr qu'ils le puissent (regarde déjà les 10-25 et 25-50 f/1.7 Panasonic pour micro 4/3, des bousins énormes alors que ce ne sont que des équivalents 20-50 et 50-100 f/3.5).
Je trouve la comparaison pas très objectif. je possède un XH2S et un XT4 et en objectif un Viltrox 23mm 1.2, un Fuji 18-120 et un 50mm 1.0 que du bonheur et un Fuji 16-80 je n'utilise aucune lumière artificielle et mes clients me dise que la qualités de mes images sont plus belle que la plupart des concurrent qu'ils ont vu et ils ont des Sony avec des énorme lumière éblouissant.
C'est pas le point le plus important mais jai trouvé bizarre que vous partez pas des simulations Fujifilm et de la facilité d'étalonnage des photos. Bon courage et bonne continuation un plaisir de voir vos vidéos
Si on prend du recul, l'appareil photo en général va mourir à petit feu. Les smartphones ont déjà pris une grosse part de marché depuis des années, ajouter y l'IA et plus aucun amateur ne voudra se lancer dans l'aventure photo avec des boîtier à 2k euros et des objectifs chers. Reste donc la partie des pros et là, c'est une guerre de marketing, celui qui arrivera à avoir une belle image. Sony et canon sont clairement leader sur ce sujet, les autres sont vraiment loin derrière. Je pense que sur ce marché, il ne restera plus que ces 2 là, une préférence pour Sony qui récupère tout les utilisateurs, un par un. Du coup, qu'est qu'on peut en conclure : Fujifilm a pris le partie pris de proposer des boitiers à 2k-2,7k euros dans un marché compliqué et une conjoncture difficile. Quand on est à ce niveau de prix, difficile de faire depenser les nouveaux utilisateurs et les fujistes encore content de leurs boitiers. Je pense qu'un XS20 se vendra 10x plus qu'un XH2S s'il est proposé autour des 1000 euros. Il faut se rendre à l'évidence, le seul avantage aujourd'hui pour l'APSC reste les prix agressifs, si on enlève ça il n'y a plus d'intérêt. En tant que photographe et vidéaste récréatif (rien d'illégal la dedans lol), je voudrai passer le step du XH2S mais il est trop cher. Il descendra de 1000 euros je pense dans un avenir proche parceque je pense qu'il ne se vend pas si bien que ça. La hype de la photo commence à descendre en flèche et les gens se désintérestent de ce format là, il préfère sortir clairement leurs iphone avec le filtre gaussien électronique bien dégueulasse. On va entrer dans une aire de retouche photo par l'IA (comme le nouvel outil photoshop en beta qui est vraiment le prémise de ce que peut réaliser l'intelligence artificielle) et nos APN vont vite devenir ce que l'argentique est aujourd'hui, une pratique d'un ancien temps qui gardera encore des oficionados.
Je partage très largement ton analyse. Les appareils photos dédiés devraient garder encore longtemps l'avantage sur deux points : la taille du capteur (et donc les performances en basse lumière), et les téléobjectifs (dont la qualité sur smartphone reste grandement limitée par leur petite taille).
Tout à fait. Les smartphones qui ont dévoré les compacts, même les compacts experts, vont assommer ce qui reste de boîtiers qui font actuellement la course à qui sortira le plus cher, tout ça pour finalement finir par une différence infime de qualité quand la photo est visionnée sur un écran d'ordinateur, sans parler de celui d'un smartphone. Le dernier avantage d'un boîtier reste encore dans la photo de loin comme la photo animalière mais pour de la photo de rue ou du paysage, à quoi bon continuer à investir dans des boitiers à 2000 à 3000 euros voire plus et des objectifs à plus de mille quand on peut obtenir pratiquement le même résultat avec le dernier Apple, Samsung ou au Google Pixel qui ont l'avantage de la légèreté et de l'encombrement. J'ai eu Pentax le K3II, chouettes couleurs, j'ai un Sony A7R3 acheté d'occasion avec un 150-500 pour l'animalier plus des grands angles pas très chers qui me conviennent mais c'est terminé, je n'achèterai plus rien. Pour mes photos autres que l'animalier mon smartphone me suffit et il y aura encore des progrès à attendre pour l'avenir. Les marques ne sortent plus de compacts, le format 4/3 est à l'arrêt, l'apsc résiste encore un peu, le plein format est à la mode et le moyen format va se multiplier, tout ça à des prix faramineux réservés aux professionnels et aux passionnés qui y croient encore.
Faut comparer le xh2s au a1 et le a74 au xt5 en terme de gabarit. Les fuji restes plus compacts Ok pour les objectifs mais ça s'améliore hee fuji (ex le Tamron 11-20 f 2.8(!) à 330 g) D'accord pour la lourdeur du 50-140 pour un aps-c. Idem pour le 16-55. Ils sont vieux et pour du haut de gamme de l'époque, le poids était normal. Maintenant, c'est trop lourd. Ce sera sûrement corrigé, pour le 16-,55, il y a déjà des alternatives, pour le 50-140, ça manque Le zoom canon 2'8, faut dire le prix aussi... Pkoi oas Nikon Z8?
Pour l'histoire du f2.8 sur un APC cela est pareil complètement sur le ff. Pour illuminer une grande pièce avec une fenêtre d'un mètre carré celle sui est plus petite sera mieux illuminé....ceci sont des discours de ventes qui pourtant sont complètement faux....
Haha, si seulement ! Mais non, j'ai acheter tout le matériel avec mon argent et j'ai pas eu un euro de Sony pour cette vidéo (dans laquelle j'en dit quand même pas mal de mal, si vous l'avez écouté en entier).
C est con … Nikon a sorti le z8 :)… il reste plus qu a attendre le 6.5 qui sortira après l A7v et on se demandera quelle est cette marque de Walkman qui fabrique des appareils photo :)
Concernant la bague de diaphragme, les optiques Sony GM la propose, et cela se décline désormais sur certaines dernières optique G. Idem chez les Sigma Art. Après quelques années en Sony, je n’utilise plus que des optiques Sony GM et G pour éviter les problèmes de compatibilité et surtout de rendu.👍
Le grand changement pour moi en 2018 avec le A9 (que j’utilise encore) a été l’autofocus alors que je venais de chez Nikon (D5 et D850). Puis , le Sony A7RV est sorti et là nouvelle claque avec l’IA qui change totalement la donne en matière de détection de sujets… une fois que tu y a goûté, les autres systèmes AF te sembleront dépassés 😉
@@JulienRoyPhotography Tu verras, ce qui fait une très grande différence avec les générations précédentes, c'est quand tu veux faire interagir tes sujets entre eux en conservant le suivi de la mise au point sur le sujet que tu as enregistré. En photo et surtout en video de mariage c'est très pratique :)
Fujifilm c'est de l'arnaque, on y va pour payer moins cher ses objectifs, ils sont au final moins bien et plus cher. Peu d'accessoires dispo également du fait que la monture soit ouverte depuis peu. J'ai trouvé mon compte chez Lumix (S5) et si je devais un jour changer ou que j'avais plus de moyens ça serait un sony a7 III ou A7S3 selon le boitier photo dédié
Je ne pense pas du tout que Fuji soit de l'arnaque. Ça reste un très bon rapport qualité/prix et peut très bien convenir à beaucoup de monde. Moi même j'en était satisfait. C'est juste que sur les points de la vidéo Sony me convenait mieux.
@@JulienRoyPhotography je parle à l’époque du xt-3 ou j’ai été déçu du rapport qualité/prix. J’imagine que l’air des xhs ont changé le jeu! Je n’ai pas dit que Fuji est nul, mais un rapport qualité/prix moins bon qu’ailleurs et j’en ai été déçu. De plus les soucis de développement raw et autre défauts m’avaient franchement enlevé gout de photographier. Tu comprendra qu’une marque surcôté qui te déçoit, peut être considéré comme une arnaque de mon point de vue
Plus sérieusement switcher d une marque à une autre est souvent une bêtise qui coûte cher (mais peut être ne payes tu pas ton Matos) et je parle par experience sauf dans des besoins très spécifiques qui doivent correspondre à 10% des cas… quand à ton témoignage de pourquoi tu fais ça … honnêtement on en rien à battre et à part les officions dos de la marque cible que tu vas flatter et ceux de la marque d origine que tu vas vexer pas sur que ça face avancer le schmilblic :). Si c est pour te conforter intellectuelle t dans ton choix qui a du te coûter un paquet d euros mais qui te fais mal qqpart va voir un psy, si tu es très content du choix que tu as fait (tu rentres dans les 10%) et ben tant mieux pour toi … mais quel besoin d expliquer ça … je ne comprends pas :). Bonne journée quand même et parles nous plutôt sujets et technique photo le matos c est franchement secondaire.
Visiblement ça intéresse du monde en tout cas. Et vu le prix du matériel justement, ça me semble intéressant d'avoir ce genre de retours avant d'investir ou de jeter son argent par les fenêtres (selon le point de vue).
Et pourquoi j'ai acheté ci, et pourquoi j'ai acheté ça, et pourquoi je suis passé de X à Y... Sans oublier les 5 raisons qui font que j'ai acheté tel truc! Mais on s'en branle de tes choix! C'est vraiment le niveau zéro de la photo de genre de vidéo !
![Megan Thee Stallion - Roc Steady (feat. Flo Milli) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/HozPPyqW0dY/mqdefault.jpg)
ce comparatif m' aidé..a rester chez fuji. très satisfait de la qualité d'image du XT5, désormais quasi parfait.en dehors du suivi AFC décevant pour les oiseaux notamment.. je précise toutefois que l'A7 4 ne possède pas la préprise de vue, qui aide beaucoup pour les envols (oiseaux, libelules) , les eclairs , etc...fonction essentielle pour moi.
Moi, je suis passé de Sony à Fuji... mais je suis également passé de Nikon à Canon, puis à Fuji, ensuite à Sony, et finalement de nouveau à Fuji. En parallèle, je prends également des photos avec un Leica ! Au bout du compte, est-ce que ça a vraiment de l'importance la marque de l'appareil que l'on possède ? C'est la même chose ! De plus, on peut améliorer les couleurs avec Lightroom, donc au final, ce n'est pas l'appareil qui produit de belles photos, mais le photographe ! Avoir tel ou tel boîtier ne garantit pas de prendre de meilleures photos !
Heureux de savoir que tu e😢s toujours actif sur youtube. Tes videos sont toujours super intéressants. Je possède un Sony A7IV et un A6500. Contrairement à toi je fais le chemin à l'envers et me suis procuré un Fuji X-S10. Sony sont parfaits dans l'ensemble. Reste que j'y trouve pas le plaisir de la photographie et c'est bien ça le problème. J'adore Sony mais c'est trop "Nerd" parfois et j'ai besoin de m'amuser avec insouciance avec un Fuji. 🎉. Merci pour tes vidéos
on est d'accord pour dire que vous comparez un X-T3 sorti en 2018 à un Sony beaucoup plus récent ? 🙂 ... original. Je ne suis pas un spécialiste de Fuji mais je pense qu'ils ont sortis d'autres boitiers depuis 2018... peut-être même avec un autofocus basé sur de l'IA.... Sinon moi je suis passé d'une Golf 1 de 1974 à une Golf VIII .... franchement que de différences..... elle est beaucoup plus rapide, consomme beaucoup moins, j'ai même le GPS intégré..... pas contre elle est plus lourde et n'a plus de lecteur K7 et c'est dommage car j'avais beaucoup de K7 d'Elvis et de Johnny.... j'y perd sur quelques points donc.
Tu as raison mais même les derniers Fujifilm sont à la traîne par rapport à Canon et Sony
@@MegaMoi85 J'aurais dit le contraire..... le seul qui a réellement innové c'est Sony avec son Capteur global, le reste c'est le néant sidérale.... En plus Fuji, contrairement à Canon a toujours fait les meilleurs choix pour l'avenir.... Et pour en revenir à Sony il sont très bons, mais se sont des appareils sans aucune ame, d'ailleurs Sony est juste un électronicien, il n'a pas la mentalité des constructeurs photos et c'est ce qui fait la différence entre Sony et les vrais constructeurs comme Canon, Nikon, Fuji ou Leica.
Ne vous prenez pas la tête avec ces guerres de clochers. L’essentiel est de prendre plaisir à faire de la photo. C’est bien plus important que la vitesse autofocus plus rapide de 3 millisecondes ou autre. Et se demander si ces nouvelles techno (vendeuses) nous sont indispensables. Ex entre un Sony a7iii et a7iv est ce que ça vaut le coup de se séparer d’un rein? L’essentiel c’est le kif et ne changer de boîtier que si le seul frein à notre progression est technologique. Sinon…continuer avec nos boîtiers.
fujifilm avec ses camera de 2023 sont encore pire que l'autofocus de la A7iii
@@mdenjoyer831 Pour commencer nous sommes en 2024....
Le problème c'est que ...soit tu sais te servir de l'autofocus des Fuji, soit tu ne le sais pas. Toi tu es dans la 2ème catégorie. Perso je n'ai aucun problème avec l'AF du X100VI.
Ahhh les croyances populaires.....
Attention au equivalent FF avec les objectifs! Un 50-140mm f2.8 en APS-C ça a bien un rendu 75-210mm f4.0 en terme de profondeur de champ et angle de vision, mais la quantité de lumière qui arrive sur le capteur reste supérieur d’un stop! Donc en APS-C quand on est à 150mm f2.8, 1/500s et ISO 1600 en FF on est à 210mm f4.0, 1/500s et ISO 3200 pour la même exposition (différence de sensibilité ignorée dans ce cas). Cependant le FF bruité souvent moins en montant dans les ISO donc on compense la perte de lumière en montant les ISO avec un rendu similaire au niveau du bruit.
C'est parce que, à même ISO, l'amplification d'un APS-C est réglée pour être deux fois supérieure à celle d'un FF. Mais c'est pour compenser le fait que le capteur APS-C reçoit bien deux fois moins de lumière. Bref, en tout cas on est d'accord sur la conclusion ! :-)
Cela ne me semble pas correct. Un aps-c c'est comme si on prenait un FF et qu'on ne retenait que le centre, c'est juste un crop. Tu peux le faire avec ton A7iV, d'ailleurs, en activant le mode crop.... Ton capteur n'aura pas 2 x moins de lumière, tu auras juste croppé dans l'image. D'un point de vue exposition, ton objectif reste un 2.8. C'est juste au niveau profondeur de champ que tu perçois un différence, car si tu avais pris le meme cadrage avec un FF tu aurais zoomé 1.5 fois plus et aurais donc eu une plus faible profondeur de champ.
Ce que j'écris est-il incorrect ?
Tu as raison pour la lumière. F/2.8 c'est F/2.8 que le capteur fasse 1 pouce ou 24x36mm. Et ça n'a pas plus de sens de comparer avec des objos plein format à F/4 puisque les besoins en verre (qui font une bonne partie du poids) ne sont pas les mêmes. Et ça n'a également aucun intérêt de comparer les profondeurs de champ en FF et APS-C puisque la taille du capteur n'y est pour rien.
@@JulienRoyPhotographytu te trompes sur la quantité de lumière. Un capteur apsc a en fait BESOIN de 2 fois moins de lumière. Il faut comparer la quantité de lumière au mm2, et là un objectif f2.8, qu’il soit Apsc ou plein format ou tout autre format apportera la même quantité de lumière. Moi perso, j’ai fait l’inverse de toi, j’ai réduis la taille de mon capteur afin de pouvoir m’offrir des objectifs lumineux, ce que je n’aurais jamais réussi à me payer en plein format.
La taille des capteurs est un débat sans fin, et totalement inutile. Chacun doit trouver l’appareil qui lui convient. Si tu es content chez Sony, c’est tant mieux pour toi, mais inutile d’essayer de convaincre les autres, c’est à chacun de trouver son format.
Toujours impressionné par ces discussions purement matos, où tous les ans il faut absolumment passer au modèle suivant, sonAF plus précis à raison de 3,458% et ses 300 pages de mode d'emploi, avec 47 sous-menus dont 90% sont inutiles sauf de donner l'illusion de la paramétrabilité absolumment nécessaire... Mais comment faisaient donc les photographes d'il y a 30-40-60 ans, avec leurs photos intemporelles, pas toujours 100% piquées, faites sur des appareils ô combien plus limités à l'essentiel, à l'AF absent pour ne pas dire balbutiant?
Bonsoir, je trouve la comparaison pas tres opportune. Les derniers boitiers fuji basés sur le dernier processeur envoient quand meme du lourd , meme si une petite difference peut subsister. Et surtout, un element important, le prix ! Se faire un bon kit complet en fuji en monture pro, coute nettement moins cher que chez la concurrence ou le plein format n'apporte pas forcement d'avancées significatives en qualite photo (sauf en faible luminosité)
Je suis passé d’un reflex Nikon à Fuji (XH2s).
Je n’ai pas choisi un hybride Nikon car je trouve que le Xh2s est au dessus d’un Nikon Z6ii par exemple, niveau autofocus, qualité du viseur électronique et point intéressant le XH2S à un capteur empilé donc niveau rapport qualité prix le choix est vite fait. Concernant le poids on ne va pas chipoter sur 50 ou 100 grammes.
Pour les objectifs si vous achetez du Fuji ils seront plus lourd car souvent fait en métal donc plus robuste. Sigma et Tamron sont en plastiques donc plus léger.
Un 18-300mm Tamron c’est 620g contre le 70-200 de Sony à 840g comme indiqué dans la vidéo.
Il y a des alternatives il faut donc les utiliser 🤓
Bref au final, c’est une question de feeling et c’est le photographe qui fera de belles photos pas le boîtier qui sera là pour une question de confort.
Bonjour, excusez-moi votre expérience m'intéresse, je suis en reflex Nikon et ai déjà tâté du Fuji. Comme je fais des photos de nature, un peu d'animalier, un peu de tout en voyage, la finition et la gamme optique Fuji m'attirent (en plus, les Nikkor peuvent s'adapter avec une bague Fringer) mais je suis inquiet sur le rendu des feuillages. J'avais eu des résultats un peu bizarres avec le X-E, est-ce que vous avez un bon résultat sur le X-H2s? Merci beaucoup.
@@jean-charles9931 animalier il faut oublier fuji
@@lnz971 Oui sauf le X-H2s justement et son capteur empilé, c'est presque au niveau de Sony et Canon (presque... mais même eux ont leurs faiblesses ponctuelles).
@@jean-charles9931le xh2s va te servir. Il reçoit pleinement des mis à jour et il est à la hauteur d'un canon et d'un sony
Bonjour et merci pour cette vidéo il me semble que la couleur fuji est plus belle j'ai l'impression lorsque je regarde dès vidéo et pouvez vous me dire si les objectifs fujinon mk sont de bon objectifs qui ont une belle image et est ce que si l'ont compare un nightwalker avec un fujinon mkx quel est le meilleur dès deux s'il vous plaît je m'abonne merci beaucoup à oui j'ai une dernière question si l'on veut filmer pour que l'écran d'un smartphone soit en pleine écran faut t'il filmer en 16.9 je parle avec un boîtier fuji ou autre et t'on obliger de faire un recadrage encore merci excellente vidéo
Pour refaire ta configuration sur Sony, tu l’enregistres sur une carte SD et tu charges en quelques secondes ton boîtier en cas de pépin. 👍
Sur une autre sd tu veux dire?
Je ne connaissais pas l'astuce, merci !
Bonsoir Julien,
Pourrais tu me dire pouquoi en video sur le nouveau x s20 les Iso bas sont grisés et donc non accessibles alors que les Iso sont toujours à 360 ce qui bien sûr ne me va pas,habitant dans l’océan indien.
Je te remercie par avance
Pierre
Je comprends ta critique sur la partie vidéo du Sony A7IV et plus généralement les menus sur ce volet. Je préfère de loin ce qu’a fait Panasonic avec son S5IIX par exemple. 👍
Bonjour Julien, je suis passé de Fuji à Nikon pour les mêmes raisons. Le choix de Nikon s'est fait pour la colorimétrie, la qualité des optiques de la gamme Z, l'ergonomie du boîtier et la qualité des menus très simples et fonctionnels. Mon prochain boîtier, le Z8 ! Merci pour tes vidéos.
Et tu es satisfait du changement ?
@@JulienRoyPhotography Oui sans regrets.
910 grammes par contre…
Étrange de passer chez Nikon pour la colorimétrie…😮
@@Flodine75 J'aime beaucoup de fait ! Je la trouve très équilibrée.
Bonjour, je me pose les mêmes questions, j'ai un fuji XT3, j'adore l'ergonomie et toutes les molettes de réglage, je fais de la photo en voyage, paysage (coucher de soleil) et un peu de sport en suivi AF continu pour le vélo ou karting (que pratique mon fils), mais là ça rame complètement, difficile d'avoir une série de photos très bonnes, d'où mon intérêt pour un autre AF. l'AF du XT5 me semble meilleur mais je sais que la gamme optique que j'ai ne tire pas d'avantage de la définition du capteur (XF 10-24, 16-80, 55-200) d'où mon hésitation à changer, en fait j'attendais plutôt dans le XT5 le capteur du H2S et je ne vois pas de nouveaux objectifs arriver au niveau du capteur de 40 Mp, qu'en penses-tu. Cependant la légèreté est aussi très importante pour moi en voyage, j'ai vu que le Tamron 28-200 f/2.8-5.6 a l'air excellent (et léger), donc cela m'amène à regarder effectivement le A7IV, la taille du capteur est suffisante, belle gamme optique à voir si je peux maintenir un poids raisonnable. que peux-tu me dire de son AF et de la qualité des tirages en paysage (ainsi que des couleurs), et de la gestion des hautes lumières (difficile avec mon xt3 coucher de soleil). Merci pour cette superbe vidéo.
Beaucoup de questions !
Au niveau de la dynamique, tu peux comparer les appareils sur photonstophotos.net, mais les plein format ont forcément un avantage sur les APSC. Après en couchés de soleil tu peux faire du bracketing et du HDR (avec modération), non ?
Pour l'AF, pour l'instant il ne m'a jamais déçu. J'ai fait un spectacle de danse et il suivait bien.
Pour les couleurs, elles sont un peu moins sympa en sortie de boitier, mais 1) Je n'ai rien configuré au niveau des jpeg 2) Une fois passé sous Lightroom j'arrive toujours à avoir des belles couleurs.
bonjour Julien,
content de te revoir sur RUclips....
merci pour les explications concernant ton changement FUJI vers SONY.....
je suis un peu tenté par la même démarche , mais je suis équipé du XT4 avec beaucoup d'objectifs( Sigma 56mm f1.4 ainsi que le 18-50mm f2.8 ,( dont je suis enchanté) le FUJI 23 mm f.2 ,le 16-80mm f4.0, LE 70-300mm .f4-5.6 ....ETC........
mais l'autofocus (pas excellent) commence a peser dans la balance des choix.!!!!!
et je ne sais pas ou vendre d'occasion de façon sérieuse mon matériel afin de switcher vers une autre marque.?
si tu as un conseil !! merci beaucoup
bonne journée et bonne continuation sur YT..
Je serais ravi de prendre ton sigma 18-50 2.8 pour l'utiliser sur le fuji x-s20 qui sortira ce mois ci. Je suis entrain de fuire nikon pour fuji
Si tu veux revendre sans te prendre la tête et sans risque, passe par une boutique (Camara, IPLN, MPB, etc.). Ca sera un peu moins cher qu'en direct, mais rapide et sans mauvaise surprise.
Merci Julien pour cette vidéo. Je suis sur Fuji et je souhaitais avoir ton avis sur les “couleurs” Sony. J’avoue que la science des couleurs Fuji m’a toujours bcp séduit alors que jusqu’à A7iii je n’étais tjrs pas convaincu. Es-tu aussi satisfait des couleurs de ton A7iv que sur ton XT3 ?
En jpeg sortie de boîtier je préfère les couleurs Fuji, mais celles du A7IV sont OK. Après comme je bosse à 99% en RAW, ça ne me pose pas de problème, j'arrive toujours à avoir des couleurs qui me conviennent après développement.
Je vois une comparaison du prix ? A iso dispositif on passe quand même du simple au double non?
Difficile de comparer tant les appareils sont différents, mais en gros oui, on doit être au double pour des boitiers comparables (en excluant la taille du capteur bien sûr). Par contre niveau objectifs, il y a moins de différence je pense.
Je suis également en pleine réflexion pour éventuellement passer chez sony .Merci pour ton éclairage.
Ps:tu as pris le sony A7IV avec quelle objectif de base .
Bonne journée.
J'espère que mon retour t'aideras dans ton choix !
Comme objectifs j'ai pris pour commencer : Sony FE 16-35/4.0 PZ, le Sigma 28-70/2.8 et le Tamron 70-180/2.8. J'ai rapidement complété avec le Tamron 28-200/2.8-5.6. Là je suis réflexion en sur mon 2eme boitier et sur quelques focales fixes.
@@JulienRoyPhotography mode hypnose: 🤩Sigma Série I 🤩
Merci beaucoup pour ta réponse.
@@JulienRoyPhotography Surprenant ce choix d'objectifs qui était censé être un des critères du passage de Fuji à Sony. Exception faite du 28 -200, les 3 premières optiques citées figurent au catalogue Fuji et ce ne sont pas les plus mauvaises loin de là. D'une façon plus générale, je pense que la gamme actuelle de Fuji permet de réaliser toutes photos que l'on désire. Cordialement
Bonjour Julien
Moi je suis passé du XT 30, au canon R7, suis très satisfait , EVF, prise en main , autofocus , qualité des images !
Super choix aussi ! :-) Moi j'en ai profité pour passer au plein format tant qu'à faire.
Bonjour Gilbert,suis intéressé par le r7 quand est il des ISO a 6400 ? Pour de l'intérieur église etc...
Merci
Bonjour je viens de faire quelques photos dans une église , à 3200 et 6400 iso il n' ya pas beaucoup de différence , cela me parait correct. Cordialement@@jmsci7407
Bonjour le xh2s fait dès merveille aujourd'hui ça évolue
Merci pour cette vidéo! Sais tu si Canon va ouvrir sa monture rf aux marques tierces comme sigma et tamron ?
Ca n'a pas l'air d'être du tout leur stratégie pour l'instant. Comme je l'explique dans la vidéo, Canon casse pas mal les prix sur les boitiers, et j'imagine se rattrape ensuite sur les objectifs et accessoires.
@@JulienRoyPhotography merci pour cette réponse ! J'ai tout un parc EF, mais j'hésite à passer sur la monture RF justement car les marques tierces ne peuvent pas proposer d'objectif moins coûteux...
Merci pour ces explications.
Bonsoir Julien, vu que ta vidéo date de 6 mois (ce qui n'est pas encore trop vieux), as-tu certains éléments à rajouter? ton ressenti sur ce changement est-il toujours le même ?
Déjà dit dans une autre vidéo mais félicitation pour ton travail, très analytique, précis et qualitatif, j'adore...
Je suis passé du canon 5d mark 4 au fuji x-t5 pour le poids et la taille mais c'est une parenthèse en attendant le r5 mark ii (d'ici là mon dos ce sera assez reposé 🤣). Mais clairement si l'autofocus est la priorité faut pas aller chez fuji, pour mon cas ça ne m'impacte pas trop car mon style de photo ne nécessite pas souvent un AF véloce.
J'avais testé sony c'est cool c'est une bombe technologique mais tout ce qu'il y a autour me convient pas (rendu couleur, ergonomie). J'entends l'argument que tout est personnalisable de partout mais un apn bien pensé au niveau ergonomique, n'a pas besoin d'être customisé de partout.
Et je suis entièrement d'accord avec ta remarque concernant la différence taille poids aps-c et ff. C'est pour ça que j'ai préféré le x-t5 qui lui a une réelle différence de taille comparé au x-h2.
Oui, c'est pour ça que je ne me retrouve plus trop dans ce que propose Fuji. Mais je conçois tout à fait que ça soit parfait pour d'autres !
Je vous souhaite d'etre satisfait a long terme... pour ma part c'est la douche froide.
J'etais chez Fuji avec le XT2 et je suis passe chez SOny avec le A7III... J'ai revendu mon boitier au bout de 3 mois... et je pense revenir soit chez Fuji avec le XT5 soit Canon avec le R8.
Un truc qui m'a enerve avec Sony c'est la gestion des couleurs et ce ton jaune/orange alors que l'appareil a les reglages par defaut. aussi la lumiere, je me suis retrouve plein de fois avec des photos sous expose alors que l'indicateur de blanc etait a 100%.
Bonjour
Pourquoi juges tu que les autres marques que Sony et Canon n'ont pas d'avenir...
Panasonic et son s5II sont ils à éviter selon toi?
Merci
J’ai commencé chez Panasonic avec un G9 et le combo 18-35 avec la Viltrox, puis sur un XT-4 avec les objectifs XF de chez Fuji. Et déjà niveau autofocus c’était incroyable la différence, je ne connaissais pas le fait de filmer en AF 😂 et maintenant je suis passé chez Sony avec l’A7S III (beaucoup de vidéos) et clairement c’est incroyable cette qualité d’image…l’autofocus est dingue, les objectifs sont aussi bien que Canon et un peu moins chers, bref c’est idéal pour moi si on veut passer au plein format et se concentrer sur la vidéo car le poids de l’A7S III est très apprécié des vidéastes sur un DJI RONIN par exemple. Le Slog3 est tout simplement incroyable. Beaucoup des mecs que je suis sur insta sont chez Sony pour la vidéo. Par contre j’appréciais beaucoup Fuji pour leur science des couleurs et Capture One qui faisait des retouches incroyables
Yes, l'A7SIII est une bête! Par contre, c'est pas le même budget!
Bonjour Julien et merci pour ton travail. Comme toi et pour les mêmes raisons que tu exposes, je souhaite revendre tout mon matériel Fuji (XT4 et parc d’objectifs dont j’ai été très satisfait) et passer sur du plein format Sony. Pourrais tu m’indiquer où et comment revendre dans les meilleures conditions possibles mon matériel ? Par avance je te remercie pour tous tes conseils.
Pour l'instant je n'ai rien revendu encore, et je vais garder un peu de matériel Fuji pour mes photos à la perche et pour mon usage perso. Je pense que je revendrai mon matériel sur le groupe Facebook "Fuji X - France - Achat/Vente", et après via des sites comme mpb.
Pour les meilleures conditions, je ne sais pas, mais pour le faire sans risque, je vous conseille MPB.
Merci pour vos réponses et vos suggestions
@@christophehanon8396 Un peu décu par MPB ils reprennent ton matériel pour des bouchées de pain ils me rachetait mon GFX50s pour 1200 je l'ai vendu sur le bon coin a 1900 en a peine 3 jours.
@@KaterineTharisonaprès c’est comme tout la reprise est meilleur en direct entre particuliers mais entre reprise boutique c’est pas les pires
Je n'avais pas choisi Sony à l'époque car c'était la seule marque à ne pas permettre le développement Raw en interne dans le boîtier. Est-ce toujours le cas ? Merci
Ce n'est toujours pas possible en effet. Je m'en suis très rarement servi sur mes Fuji, donc ça ne me gène pas trop. Mais c'est vrai que pour pouvoir utiliser immédiatement des photos sur un évènement j'ai du TOUT shooter en raw+jpeg.
Pour les menus et tes réglages tu peux les enregistrer sur une carte sd au cas ou pour les recharger en 2 sec si par mégarde tu réinitialise ton boitier ou si tu veux importer tes reglages et paramètre sur un nouveau boitier . Pour passer 25 a 24 ou 50 a 60 fps sur 95% des caméras tu est obligé de te régler soit en PAL soit en NTFC je savais même pas que c'etait possible chez fuji mais ca peut etre pratique en effet.
Sur les Panasonic (et les Fuji donc) ce n'est pas bloqué. Les autres marques je ne sais pas.
@@JulienRoyPhotographyCa doit dépendre des modeles sur mes Gh5-GH6 et S1H c'est bloqué en tout cas
Tu peux sauvegarder tes réglages sur la carte mémoire et les récupérer ensuite.
Salut Julien,
au vu de ta vidéo, et en tant que photographe amateur, je me félicite d'avoir réalisé sur le marché de l'occasion une excellente affaire en optant pour le Fujifilm X-T4 que j'ai assorti au 18-50 mm de chez Sigma.
J'aime beaucoup l'approche et le contenu de tes vidéos.
🙂
C'est une combinaison qui offre un super rapport qualité/prix, surtout si tu l'as eu à bon prix d'occasion !
@@JulienRoyPhotography
En effet. Le boîtier est comme neuf et il ne m'a coûté que 1100€ et il est encre sous garantie jusqu'en janvier 2024.
Je ne comprends pas la partie sur l'ouverture. Quel que soit le format (FF, APS-C ou même un smartphone), l'ouverture en F(différente du T pour les objectifs cinéma) est une ouverture relative, souvent un peu optimiste d'ailleurs.
Cependant, la quantité de lumière est bien à 2,8 et pas 4. La différence est sur la profondeur de champ car c'est la focale qui est équivalente. Un 100mm f2,8 sur Apsc cropera dans l'image et donc donnera un équivalent 150mm avec une profondeur de champ d'un 100mm, ce qui donne cette équivalence de profondeur de champ x1,5. Mais la quantité de lumière est bien la même.
En m4/3, un 25 F/1,8 donne un équivalent 50mm en longueur focale et profondeur de champ de 25mm mais bien F/1,8 de quantité de lumière.
Non, puisque le capteur est 2 fois plus petit, il capte 2 fois moins de lumière, c'est logique, c'est comme une bassine sous la pluie. J'ai fait une vidéo très détaillée sur le sujet : ruclips.net/video/LdbB7QUxCHw/видео.html
@@JulienRoyPhotographycela n’a rien à voir. La captation de la lumière se fait par les photosites présents sur le capteur.
On ne capte pas moins de lumière en quantité à F équivalent. Et ce quel que soit l’objectif.
Là où cela va jouer c’est sur la profondeur de champ. En fait un 25mm f1,8 reste un 25mm f1,8 quel que soit le capteur.
La différence se fera sur l’angle de champ dans la conversion avec le format du 24x36. Donc la profondeur de champ est identique sur tous les 25mm sauf que l’un cadrera comme un 25 et donc plus large et sur l’autre comme un m4/3 l’angle de champ sera réduit et donnera l’effet d’un 50mm.
Je me souviens avoir testé un 25mm F/1,8 sur m4/3, un 35mm F/1,8 DX sur d90 et un 50mm F/1,8 sur D700 il y a plusieurs années.
Je n’avais pas deux moins de lumière et l’expo était de peu la même chose à réglages équivalent.
Là où cela va jouer c’est la quantité de photosites sur la même surface ce qui peut jouer sur la sensibilité de chacun d’entre eux s’ils sont plus serrés.
Mais la quantité F sera égale a peu de chose près entre chaque objectif à la même ouverture.
Je dis à peu de choses près car la norme F utilisée pour les objectifs photo est dite relative au contraire de la norme T pour les objectifs cinema. Cela répond à une norme afin d’éviter des différences d’exposition à ouverture égale sur la caméra.
Je t’invite à écouter ce que disait Timothée Cognard ingénieur en optique à ce sujet quand quelqu’un lui posait la question si un F/4 en plein format était idem qu’un F/2 sur une optique. Ça l’est uniquement sur la profondeur de champ en équivalence et rien d’autre.
@@sebastien-latour Tu ne peux pas savoir si tu avais moins de lumière sur ton capteur m4/3, APSC et FF, puisque le fabricant de chaque appareil a calibré les ISO pour qu'à triangle d'exposition égal, l'exposition soit la même. C'est justement le but de la norme ISO. Mais c'est dans ce sens là que ça marche : le capteur est plus petit, donc reçoit moins de lumière, donc à ISO égal l'amplification numérique est plus importante, c'est ce qui explique que 800 ISO sur un plein format soit super propre mais très bruité sur un capteur de smartphone.
C'est la même chose au niveau global ou au niveau de chaque photosite. Si les capteurs ont le même nombre de photosites, alors un photosite d'un capteur m4/3 recevra 2x moins de lumière qu'un capteur FF (à ouverture et temps de pose identique).
Et oui, tout ça en supposant que la norme F vaut la norme T, ce qui n'est pas tout à fait exact, on est d'accord.
@@JulienRoyPhotography Alors oui il y a une différence d'ISO en sortie de capteur en fonction des marques.
D'ailleurs même les pleins formats ne respectent pas les ISO. On le voit dans les mesures de chez DXO. Alors il est connu que les micro 4/3 faussent énormément les Iso. Tu prends le E-M1 MKII à 1600 Iso affiché est mesuré en réel à 688 Iso, 889 sur un panasonic S5 plein format et 1094 sur l'alpha 7 IV. Ce qui fausse sur ta vidéo(sans remettre en cause le fait que les Iso ne sont pas respectés sur les boitiers) c'est le 2x moins de lumière ce qui n'est pas absolu comme DXO le montre dans ses tests, cela dépend de chaque boitier.
Et aussi que la lumière transmise par l'optique elle est bien toujours la même mais c'est sa retranscription qui est différente, je pense que notre point de désaccord est surtout à ce niveau et cette incompréhension entre la lumière de transmittance (notée T et réelle), celle captée par le capteur et ses photosites(là aussi ça diffère car il faudrait comparer à nombre de photosites égaux par rapport à la surface).
Bon là je viens seulement de regarder le lien de ton autre vidéo. Je suis d'accord avec toi sur la focale et on partageait le même point de vue en fait. Mon argumentation parle bien de la transmittance de lumière de l'objectif ;-) Je suis rassuré par ton autre vidéo.
Au passage j'ai 2 X-T3 et je réfléchis à Sony aussi...parce que j'ai déjà possédé du plein format en Nikon et le modelé de l'image me manque quand même un peu.
Bonjour, voilà une vidéo qui tombe à pic. Après quelques années sur fujifilm xt3, Xt4 et maintenant xt5 je lorgne aussi vers Sony. Je suis déçu par le netteté de mes images faites au xt5 avec deux objectifs, le 10-24 f4 et le 16-80. Testé sur pied, les deux me donnent des images pas piquées même au centre à F8. Le capteur de 40 millions de pixel pourrait il avoir une mauvaise influence sur certains objectifs? Le sigma 16 mm monté sur le xt5 est toujours aussi bon par contre. Merci pour tous les bons conseils
Bonjour, ce ne sont pas les millions de pixels en plus mais l'agrandissement que ça induit quand on zoome dans l'image qui mettent plus à mal les objectifs. Si tu redimensionnes les images à 26MP ce ne sera pas pire avec X-T5 qu'avec X-T3 ou 4. La question à se poser c'est plutôt est-ce que les supports sur lesquels on met nos images demandent 40MP.
Hello Julien
Je bosse avec du 7IV aussi. Je partage tes avis pour les menus vidéos (notamment framerate etc…) c’est pas l’idéal !
Pour l’histoire de ta configuration, j’ai personnellement toujours une carte SD avec les réglages sauvegardés dessus. Cette fonction est assez géniale, car sur certains shooting j’ai un 7IV en location Que J’ai pris en plus, et Je ne passe pas deux heures à tout configurer. Je met la carte, je charge les réglages via le menu que propose SONY, et hop !
Je ne connaissais pas cette possibilité, mais plusieurs photographes l'ont mentionné dans les commentaires, ça peut être pratique en effet, merci !
Bon, tout cela peut être discuté.
En ce qui concerne le poids, il est vrai que dans certains cas, la différence de poids n'est pas énorme... Mais elle est toujours là !
Pourquoi dire que l'équivalent du 50-140mm f/2.8 est un Sony 70-200mm f/4 ? Non, c'est un Sony 70-200mm f/2.8 ! C'est pas le même poids, même pour une V2 !
Maintenant, il est vrai que Canon dispose d'une nouvelle gamme RF avec des poids vraiment très intéressants... Mais dans ton cas, tu ne passes pas chez Canon, n'est-ce pas ?
Ce serait vraiment génial de pouvoir bénéficier du meilleur de tous les fabricants sur un même boîtier, mais ce n'est pas vraiment réalisable... Et même si le poids se resserre, l'encombrement ne l'est pas vraiment :-)
Bref, l'argument du poids ne me convainc pas... surtout qu'il y a des pépites chez Fuji comme les objectifs fixes en f/2 ou le Sigma 18-50 qui est imbattable en termes de rapport prix/poids/performance. Trouve-moi des équivalents en plein format...
D'accord, tout est une question de besoin... mais voilà, l'argument du poids n'est vraiment pas valable pour tous :-)
Quoi !? La gamme Sony est plus simple à comprendre ? Hum... pour ceux qui comprennent les enjeux auxquels sont confrontés les fabricants... Mais il faut s'y pencher sérieusement dessus pour comprendre :-)
En ce qui concerne l'offre d'objectifs, il est vrai que l'offre est impressionnante chez Sony. Maintenant, franchement, l'offre est vraiment limitée aux excellents objectifs Canon (horriblement chers).
En ce qui concerne l'autofocus, il est vrai que l'autofocus du Sony A7IV est impressionnant. Mais meilleur que celui d'un X-H2s ? Le billet d'entré pour un capteur empilé chez Sony est beaucoup plus coûteuse.
Tu n'as pas abordé les budgets du plein format par rapport à Fuji APS-C, ni la colorimétrie et la propreté des JPEG.
Je ne dis pas que l'un est meilleur que l'autre, je tempère simplement certains arguments qui, pour mes besoins, ne tiennent pas...
Je ne suis pas sûr que les influenceurs soient toujours conscients de l'impact que peuvent avoir leurs vidéos sur des gens qui font leur choix non pas en fonction de leurs besoins, mais en fonction de ce qu'ils voient sur RUclips. Ils se disent que de toute façon, le youtubeur s'y connaît mieux qu'eux et que, finalement, s'il a fait ce choix, c'est que ça doit être le bon...
Attention, essayez de comprendre tous les choix qui ont été faits dans cette vidéo... Ils ne conviennent pas à tout le monde.
Belle journée à vous.
C’est toujours compliqué de changer de marque a cause des objectifs.
Tu n’a pas pensé à Panasonic? La color science de mont point de vue est supérieure à Sony.
Après c’est vrai sur le côté haut ISO les logiciels font des miracles surtout DXO.
En tout cas bon usage pour ton nouveau matos.
Panasonic est vraiment revenus dans la course avec le S5 II, mais restait quelques problèmes gênants (temps au démarrage), un AF encore un peu en dessous des leaders et un parc d'objectifs pas tout à fait complet.
Et merci ;-)
@@JulienRoyPhotography bon L’aufocus est vraiment pas loin c’est peut-être pas le meilleur mais il est bon et sur certains tests que j ‘ai vu il est devant le Sony, après il va encore évoluer grâce aux mises a jours , la stab est super bonne!
Après je dirais en Photo , l’autofocus a détection de personnes ou d’animaux n’a pas la même importance qu’en vidéo. Je désactive ce mode .
Et je fais au collimateur central en mode BBF.
Donc oui pour moi c’est le boitier de l’année a ce prix là surtout.
Les objectifs entre Sigma Pana et Leica il y a de quoi faire, je pense.
Les Lumix sont sous-estimés.
Bonjour Julien, je viens de voir la vidéo de Damien ce jour, tu regrette "presque" le changement de marque, tu nous perds du coup... qu'est-ce qui te fait t'interroger du coup ?
C'était plus une blague suite à tout ce que disait Damien sur Nikon. Le Z8 est un boitier assez incroyable à un prix très raisonnable pour un boitier pro aussi complet. Mais en vrai comme je le dis dans cette vidéo, au niveau de mes principaux critères de choix : AF et parc d'objectifs (et un peu montée en ISO), je suis très content de mon choix de Sony.
Toute config chez Sony est enregistrable sur une carte mémoire. Si tu perds ta config, il te suffit de la recharger via ladite carte en quelques secondes.
Salut Julien, pour les même raison que j'ai aussi quitté Fuji (le xt4). l'autofocus en premier puis la montée en Iso notamment en vidéo.
quand on voit le temps que canon a mis pour se mettre à niveau question AF, quans on voit que Fuji sait faire aussi avec le XH2S, on peut raisonnablement esperer la sortie rapide d’ un XT6 avec capteur empilé et AF qui va bien . ..ils vont y etre contraints par la concurrence des hybrides FF , pas plus chers pour certains (cfR8 vs XT5)
c’est ce que j’espere, car fuji a un excellent parc optique, une ergonomie inimitable, et une bonne colorimetrie .
l'auto persuasion ça a du bon
@@lnz971 il ne s’agit pas de cela mais de la survie commerciale de fuji
C'est ce qu'on peut espérer pour Fuji ! Par contre pour moi le parc optique Fuji a quand même besoin d'un bon renouveau.
Je suis passé du GFX a l' A1 et l'A7 IV et je regrette pas la legereté le choix optique bien qu'un peu cher ca a changé ma manière de shooté.
Salut Julien, j'ai fait ce pas il y'a 2 ans Fuji xt-30 objectif kit 18-50mm + 27mm f2,8 à Sony A7C + 2 optiques Manuelles 35 f1.2 et 50 f2 : Voigtlander Emount. boitier et optiques Compactes et meilleure dynamique à tous les niveaux, sans optiques auto-focus, pour les garder à vie sans soucis d'obsolescence et donc d'éviter les stratèges des marques et mise à jour pour être au top du top! Ça me gâchais trop le plaisir...
Ah oui si tu peux te passer de l'auto-focus ça ouvre un choix immense, pas cher et sans risque d'obsolescence en termes d'objectifs !
@@JulienRoyPhotography, dommage qu'il n'y ai pas de molette avant sur le A7C et 2 touches en plus. j'en suis très content à part ça...
Aussi si tu utilises souvent le mode M ou A (sans passer par le mode S) configure ça avec la molette des modes 1 - 2 - 3
Salut Julien,
et encore, niveau poids comparé avec un X-T4 ou X-H2 ce serait plus lourd que l'A7 IV avec le 16-35 G et le 50-140 Fuji comparé au 70-180 Tamron encore plus léger pour une ouverture identique. En revanche sur la techno des capteurs pourquoi celle de Fuji serait moins bonne que celle de Sony, d'autant que c'est eux qui leur fabrique?
Il me semblait avoir vu ça dans les derniers tests de DPReview. Sauf que là je viens de faire des comparaisons sur leur outil entre des images de Fuji à 12800 et de Sony à 25600 et c'est vraiment le même niveau de bruit, donc peut-être que je me suis trompé sur ce point là. Mais il reste quand même que 12800 ISO sur un fuji ne correspond pas à 12800 ISO sur une autre marque (l'image sera plus sombre sur le Fuji).
@@JulienRoyPhotography Les Fuji restent différents par rapport à la matrice X-Trans vs Bayer mais ils sont BSI comme les Sony. Entre A7 IV et X-T4 en tout cas sur dpreview le bruit du Fuji à 12800 me semble légèrement inférieur à celui de l'A7 IV à 25600 (en comparaison match et non original, évidemment, sinon l'A7 IV semble encore pire avec l'agrandissement supplémentaire des 33MP), comme celui des X-T3 et 5. Mais dans l'absolu pour dpreview comme beaucoup d'autres même si on coche la case "RAW" il y a un développement, sinon on ne verrait pas d'image, qui doit correspondre au rendu standard de chaque boîtier avec les différences de colorimétrie mais aussi de contraste et d'accentuation. Par exemple en comparant à 12800 X-T3 et 4 perso je vois moins de bruit sur le 3 mais plus de détails sur le 4, ce qui indiquerait que le rendu appliqué sur l'image du 4 est plus contrasté et accentué, et aussi les visages plus jaunes du 3.
Et oui, il faudrait effectivement mettre les Fuji (et les Olympus) à 1 stop de plus pour les comparer plus équitablement avec les autres marques, encore que dans les autres marques on peut avoir des surprises aussi, DxO n'a pas tout testé mais on peut voir par exemple sur leur site que le S1 de Panasonic n'a pas des ISO aussi justes que le S5 ou que le R5 de Canon est moins juste que le R6, même si on n'est pas dans l'écart énorme que Fuji et Olympus ont avec les autres.
@@alexverbeke2228 difficile d'avoir un raisonnement correct sur le bruit de 2 boitiers qui n'ont pas le même nombre de photocytes
Faut vraiment paramétrer les boutons rapides sur les boitiers Sony, ainsi que la partie du Menu Personnalisable pour regrouper les trucs utiles à un seul endroit, sinon le menu pue tellement la gerbe que ça fait perdre un temps monstre.
Ton argumentaire me paraît tenir la route . Je suis toujours accro des couleurs Fuji et je ne suis pas pro, donc je n’ai pas tes imperatifs.
Sony ça me fait peur, j’ai l’impression que tout est compliqué.
Mais c’est vrai que Fuji devient décevant car ils deviennent trop gros et lourds, avec toujours cet autofocus à la traîne.
J’avais l’impression que tu avais disparu ces derniers temps . C’est une bonne nouvelle de te revoir.
C'est pas qu'une impression, c'est plus compliqué chez Sony !
J'ai eu pas mal de projets récemment, plus un petit accident de vélo, donc les vidéos RUclips c'était pas ma priorité, vu que ce n'est pas du tout mon activité principale. Mais je compte toujours en faire de temps en temps, quand j'ai envie de partager quelque chose. Merci pour ton message, ça fait plaisir :-)
Tous mercenaires à la merci des marques .
Les vrais et bons photographes n'ont pas besoin de toute cette technologie pour faire de la photographie .
Pour avoir change de marques plusieurs fois, je trouve ca bete de passer d'une marque a une autre, ca fait perdre de l'argent plus qu'autre chose.
Vidéo intéressante....étant un vieil habitué de la prise de vue avec des films et des objectif non-AF, les Fuji m'ont toujours intéressé. Sauf que chez Sony il y a une série d'objectifs idéal pour moi, ce sont les Loxia que je ne trouve pas chez Fuji ! En fait je n'ai pas besoin de programmes, pas besoin d'AF ni de vidéo ! Par contre je veux un capteur au top, tout comme le traitement interne, l'ibis les hautes résolutions d'écran et de viseur, écran du style XT-5 .....je cherche encore....un appareil photo simple et compact !
rien à voir mais la pub de l'école grain là me fatigue !!! ils sont partout et c'est soulant à voir ça à chaque fois qu'on regarde une vidéo liée à l'audio visuel. RUclips stop svp !!!
Ad block et sponsorblock( il te skip les parties sponsorisé des vidéos et toutes les pubs deguisés) indispensable pour youtube aujourd'hui
La comparaison sur la balance OK, mais dire que l'on gagne un stop de lumière est faux, si l'on photographie une scène avec les deux combinaisons l'exposition sera exactement la même, juste la profondeur de champ qui sera plus courte sur le plein format qui peut même obliger à fermer un stop de plus pour avoir la même pdf sur le Sony qui fera que l'on perdra ce fameux stop au niveau du bruit du capteur.
Un capteur plus grand permet d'avoir plus de profondeur de champ mais ce n'est pas toujours gagnant et on gagne en bruit et dynamique mais une ouverture de F4 restera toujours un F4 quelque soit la taille du capteur, après suivant les objectifs il peut y avoir une légère différence, pas comme en optique de cinéma où c'est du T et non du F.
Dommage que tu quittes FUJI pour SONY....j'aimais bien tes vidéos. As-tu l'intention encore de faire des vidéos sur FUJI ? Je comprends ton choix par rapport à l'autofocus Sony plus efficace adapté à tes besoins, moins pour les objectifs. FUJI a ouvert sa monture, et depuis Sigma, Tamron, et d'autres proposent des objectifs intéressants. J'ai moi même hésité entre un A7 et en XT4 lors de mon changement. J'ai opté pour le XT4 pour le rendu des images, l'aspect vintage, le plaisir de l'avoir en main. C'est un bel objet qui a une "âme" autant je trouve l'A7 neutre, "froid", des menus complexes, et la calorimétrie parfois décevante pour un full frame.
lol persuade toi comme tu veux
J'ai simplifié dans la vidéo, mais je ne vais pas revendre tout mon matériel Fuji. Je vais garder au moins un appareil et mon 9mm pour le coté pro, et surement une petite focale fixe polyvalente pour le perso. Pour les vidéos, je n'ai pas encore prévu la prochaine, mais peu de chance qu'elle soit spécifiquement orientée Sony.
Perso, j’ai fait le chemin inverse. Je suis passé d’un réflex Canon (5d2-5d4) à Fuji (XT3-XT4) Pour l’instant, très satisfait. Moins cher, moins lourd. Ok la montée en ISO n’est pas folle mais à 3200 ça passe sans problème. Après je pense que tout dépend des usages. En mariage, deux DSLR ça commence à peser à la fin de la journée!😊
C'est sûr qu'en venant de reflex plein format, passer sur des XT, ça doit faire du bien à ton dos !
Mais aujourd'hui finalement la différence de poids est faible entre les hybrides Sony et Fuji APSC, avec même souvent l'avantage pour Sony.
@@JulienRoyPhotography Après la différence de tarifs à fait la différence pour moi…Je verrai à l’avenir comment je m’y retrouve. Par contre ce que je n’apprécie pas du tout ce sont les menus Fuji! Imbuvables!
@@JulienRoyPhotographyil n’y a que sony qui est ultra compact sur du FF, et d’ailleurs bravo à eux, c’est leur grande force !
toutes les autres marques ça reste costaud si on compare un xt5 vs les boîtiers demi/hdg (pana, nikon, canon…)
C’est faux la x-h2s niveau autofocus est au niveau de canon et sony niveau autofocus non?
Pas loin, mais pas au même niveau : ruclips.net/video/M_l9-ouS4pw/видео.html
et tu évoques là le SEUL Fujifilm qui s'en approche.
+1 like pour ta vidéo:je suis passé d'un reflex Nikon à un hybride Sony pour toutes les raisons que tu énumères.
Vous devriez essayer le XH2S avec la dernière mise à jour l'autofocus est très bon
Pourquoi pas le lumix S5 II? Il va relancer Panasonic.
Il en parle au bout de 5 minutes....
A cause de : 1) l'autofocus. C'était un point important, et le S5 II a fait un énorme pas en avant, mais reste en dessous des autres marques. 2) Du parc optique, encore assez incomplet et en grande partie composée d'objectifs pour réflex adaptés. 3) De la confiance dans l'avenir de la marque. Je n'ai aucun doute sur la survie à moyen terme de Sony ou Canon. J'en ai plus sur Panasonic.
Tu connais le X-T5??
Je comprends la politique commerciale de Canon qui veut placer ses objectifs mais du coup se ferme tous les utilisateurs potentiels qui changent de crèmerie pour avoir la souplesse d'acheter d'autres objectifs (et surtout moins chers). La question qu'on peut se poser est de savoir si cette opération génère vraiment du profit à Canon ou si c'est une perte d'argent...
J'imagine qu'ils ont fait le calcul, je ne m'inquiète pas trop pour Canon 😄. Après beaucoup de gens n'achètent qu'un boitier avec l'objectif de kit, et c'est seulement s'ils "accrochent" à la photo qu'ils commencent à acheter d'autres objectifs.
Je suis en pleine réflexion pour quitter Fuji ! Mais j'arrive pas a me décider x)
Sony serai l'option la plus logique, notamment pour le parc objectif et l'AF, mais l'A7 IV est un poil trop cher pour moi et j'ai l'impression de trop perdre en confort avec l'A7 III par rapport a mon X-H1 (viseur, prise en main, tropicalisation) et pas de 4K 60i/s.
Les boitiers canon ont l'air merveilleux, le R6 me fait furieusement de l’œil, mais leur gamme objectif me convient pas du tout pour l'instant, on a soit de l'entrée de gamme en plastique et pas tropicalisé, soit de l'ultra haut de gamme complétement hors de prix et pas de constructeur tier pour combler ce vide.
Reste Nikon avec le Z6 II et Panasonic avec son S5 II, leurs gamme de fixe 1.8 a l'air chez les deux marques vraiment génial et pertinente, gros point bonus pour Panasonic avec la monture L et les objectif Sigma, reste pour l'un comme pour l'autre un AF pas a la hauteur de Canon et Sony, mais surement déjà incroyablement meilleur que sur mon vieux X-H1 !
C'est sûr que par rapport au X-H1, quel que soit ton choix ça te ferait un petit choc niveau autofocus !
J'espère que cette vidéo t'a aidé à voir ce qui t'attendrai si tu partais sur du Sony (A7 IV me concernant).
L’AF du S5 M2 est revenu presque a la hauteur de Sony d’après tous les tests que j’ai vu de plus cette marque n’est pas avare en MAJ firmware. Cela continuera a s’améliorer.
Prend en main le Nikon et ton choix sera fait
J'ai fait la démarche inverse de mon coté, possesseur d'un Nikon Z6II, je l'ai revendu très rapidement, très déçu par la colorimétrie surtout en comparaison avec celle qui sort directement du boitier Fuji que je possédait en parallèle (X-S10). Aujourd'hui je suis équipé de 2 boitiers Fuji que je trouve excellents a tout point de vue, XH2 et XH2S. Avec les tous derniers FW, l'autofocus est très performant bien qu'un ton en dessous de ce qui se fait de mieux, et le viseur et l' obturateur sont incroyables. Reste une colorimétrie quasi parfaite, très naturelle sans fausse note et ça pour moi c'est essentiel ainsi qu'une ergonomie très agréable. Le Lumix S5II est un boitier sensationnel aussi dont le rapport perf / prix est exceptionnel. De plus pour ne rien gâcher la colorimétrie de Panasonic est très proche de celle de Fujifilm et le parc optique assez large, manque encore la reconnaissance et le suivi auto des sujets c'est dommage.
Très bonne vidéo, je comprends le choix même si je reste chez Fuji qui me suffit pour le moment. Le parc d'objectifs Fuji se renouvelle, malheureusement Fuji continue à utiliser ses vieux moteurs pour l'AF...
Aprés fuij en sortie de boitier a les meilleurs rendu de peaux du marché je trouve les couleurs sont incroyables. Si on a pas l'impératif d'etre précis sur ces mis aux points sur des sujets trés spontanée ou qu'on a pas peur des déchets ca ne vaut pas le coup de basculé chez Sony.
Après comme je dis en début de vidéo, je n'incite pas à changer (surtout vu la liste des points négatifs 😅), je parle de mes besoins et de mon expérience. Si tu es content avec du Fuji, reste sur du Fuji, c'est très bien aussi :-)
Oui les tons de peau sont excellents chez Fuji c'est vrai, mais chez Canon aussi. Et Sony a bien progressé là dessus. Les autres je ne sais pas.
@@KaterineTharison si tu shoot en raw ( comme 99% des pros ) l'es couleur se rattrape en 2 click
@@denis5850 oui biensur c'est pour ca que j'ai dit en sortie de boitier je livre parfois quelques photos pendant le shoot pour les storys ou les reseaux sociaux
On ne peut pas appliquer d'équivalence plein format sur des objectifs APS-C car le capteur APS-C couvre l'entièreté de la fenêtre.
Canon faisait déjà un 70-200 F4 qui faisait que 780g donc rien de révolutionnaire chez Sony. Et le nouveau Canon 70-200 F2.8 est un objectif dont le fut sort donc pas comparable à nouveau.
Ce sont clairement des objectifs avec des usages différents ils n'ont qu'en commun leur focal
Pas faux tous les points "négatifs " a aprehender...mais il faut etre honnête hors sooc les resultats sont bien,bien meilleurs !! Ancien amoureux de fuji et sony depuis2 ans après les 3 mémoires permettent de faire pareil et utiliser les molettes, perso toujours en M et 3 molltes donc idem a fuji,cdlt
Merci pour ta vidéo. Je pensais passer a un a7IV par rapport aux probs d'autofocus sur le Fuji, mais je me suis rappelé du moment ou j'ai switch du XT3 au a7III. J'ai gardé le sony 2 mois! Pas du tout la même expérience, certe l'autofocus était plus compétent, mais rien ne vaut l'expérience Fuji! Du coup j'ai revendu le a7III et repris un XT3!
Et avec l'arrivée du a7IV et sa vidéo 10bits 4:2:2, la réflexion est réapparue. Mais le crop APSC quand on film en 4k 60 i/s m'a dégouté. Extrèmement bete de prendre du full frame pour filmer en apsc! Et puis, on est en 2024, et on a encore du crop apsc en 4K 60i/s!!! N'importe quoi
Du coup je suis resté avec mon XT3. Certes l'autofocus c'est pas le nec + ultra, mais tant qu'on ne fait pas de photo de sport ou animalier, ça va (sauf si la mariée cour a 30 km/h sans crier gare lol)
Et puis je suis confiant avec la nouvelle ligne X, fujifilm est sur une bonne lancée!
Le seul truc que je n'arrive pas a comprendre, c'est pourquoi les fabricant qui font du apsc ne sortent pas un zoom 17-50 en F:2? ce qui nous ferait l'équivalent d'un 24-70 F2.8 en FF . Si c'est une question encombrement on s'en f*** de l'encombrement lol si ça nous fait gagner un stop de lumière, ça en vaut la peine!
J'utilise beaucoup le Sigma 18-35 f/1.8 en vidéo sur mon Fuji (avec la bague Fringer), ça en fait un équivalent 27-52 f/2.7. Par contre le combo est plus lourd qu'un 28-70 f/2.8 sur un plein format, alors que le zoom est plus limité.
@@JulienRoyPhotography Oui le même combo pour moi quand je veux un zoom avec moins de profondeur de champs (en vidéo). Et oui c'est très lourd, mais en vidéo a main levé c'est ce que je cherche, du poids
Mais canon a pu fait un 24 70 F2 pour full frame (en R). Je pense qu'il y a moyen techniquement de sortir un bon 17-50 ou mm18-55 en F2. Mais pourquoi l'ont-il pas encore fait jusqu'aujourd'hui
@@Kadehr c'est justement parce que des 17-50 ou 18-55 f/2 en APS-C se retrouveraient à des prix/poids/encombrement équivalents (même probablement pire) qu'un 24-70 f/2.8 en FF. Techniquement c'est largement faisable, la preuve avec le 18-35 f/1.8 dont parle Julien qui était même conçu pour reflex tout comme le 50-100 f/1.8 de la même marque et qui est donc plus lourd qu'un 24-70 sur FF malgré une plage moins large, mais du coup pourquoi ne pas directement prendre du FF si le matos APS-C devient aussi cher/lourd/encombrant sinon plus.
Sinon pourquoi se plaindre d'un crop APS-C en 4K60p et conclure qu'il vaut mieux rester sur un appareil...qui ne fait pas de 4K60p du tout, c'est qu'à priori ce n'est pas indispensable 😅.
@@alexverbeke2228 ben en fait moi je ne me plais pas du crop minime sur les boitiers fuji (comparé aux crop énorme qu'on retrouve sur l'A7IV, par exemple)
Et par exemple moi je m'en tape du poids de l'objectif. J'ai l'habitude de shooter au zoom depuis mes débuts, et j'aimerais bien voir un zoom F2 pour APSC. Ils l'ont fait pour les mirrorless full frame en monture R, je vois pas pourquoi on le ferait pas pour APSC, tout en sachant que l'objectif serait moins encombrant que le canon en F2, vu que APSC
@@Kadehr le crop énorme de l'A7 IV et des autres (ne pas oublier que ce n'est pas juste Sony, il n'y a que Canon dans cette gamme qui n'en a pas, il doit donc bien y avoir une raison) garde quand même une taille d'APS-C complet, donc plus qu'avec un crop minime sur un APS-C du coup et seulement en 4K60, dans tous les cas tu utilises une taille de capteur plus grande qu'avec un X-T3 (erratum: confondu X-T3 et 2 pour le 60p, le T3 l'a avec un crop 1.18x, donc surface plus petite que A7 IV avec son 1.5x).
Pour les zooms f/2 SIgma l'avait déjà fait en reflex avec le 24-35mm f/2, mais en FF ils n'ont pas vraiment de concurrence sur un format supérieur, par exemple le 28-70 f/2 RF serait comparable à un 36-90 f/2.8 en MF (44x33mm) or il n'y a pas de tel zoom en MF, alors qu'un 17-50mm f/2 APS-C serait confronté à TOUS les 24/28-70 f/2.8 en FF. Comme l'a indiqué Julien en parlant du f/1.8 Sigma, si on fait l'équivalence jusqu'au bout le 28-70 f/2 RF n'est pas un 18-50 f/2 en APS-C mais un 18-50 f/1.4...donc un 17-50 f/2 APS-C ne devrait pas seulement être moins encombrant que ce 28-70 (qui est une exclusivité du FF, limité à Canon, et ne se compare à rien dans un autre format) mais ne devrait pas non plus l'être plus que n'importe quel 24-70 f/2.8, et ça c'est pas sûr qu'ils le puissent (regarde déjà les 10-25 et 25-50 f/1.7 Panasonic pour micro 4/3, des bousins énormes alors que ce ne sont que des équivalents 20-50 et 50-100 f/3.5).
Je trouve la comparaison pas très objectif. je possède un XH2S et un XT4 et en objectif un Viltrox 23mm 1.2, un Fuji 18-120 et un 50mm 1.0 que du bonheur et un Fuji 16-80 je n'utilise aucune lumière artificielle et mes clients me dise que la qualités de mes images sont plus belle que la plupart des concurrent qu'ils ont vu et ils ont des Sony avec des énorme lumière éblouissant.
C'est pas le point le plus important mais jai trouvé bizarre que vous partez pas des simulations Fujifilm et de la facilité d'étalonnage des photos.
Bon courage et bonne continuation un plaisir de voir vos vidéos
C'est vrai que c'est très sympa, mais comme je shoot toujours en RAW, au final elle ne me manquent pas.
Si on prend du recul, l'appareil photo en général va mourir à petit feu. Les smartphones ont déjà pris une grosse part de marché depuis des années, ajouter y l'IA et plus aucun amateur ne voudra se lancer dans l'aventure photo avec des boîtier à 2k euros et des objectifs chers. Reste donc la partie des pros et là, c'est une guerre de marketing, celui qui arrivera à avoir une belle image. Sony et canon sont clairement leader sur ce sujet, les autres sont vraiment loin derrière. Je pense que sur ce marché, il ne restera plus que ces 2 là, une préférence pour Sony qui récupère tout les utilisateurs, un par un. Du coup, qu'est qu'on peut en conclure : Fujifilm a pris le partie pris de proposer des boitiers à 2k-2,7k euros dans un marché compliqué et une conjoncture difficile. Quand on est à ce niveau de prix, difficile de faire depenser les nouveaux utilisateurs et les fujistes encore content de leurs boitiers. Je pense qu'un XS20 se vendra 10x plus qu'un XH2S s'il est proposé autour des 1000 euros. Il faut se rendre à l'évidence, le seul avantage aujourd'hui pour l'APSC reste les prix agressifs, si on enlève ça il n'y a plus d'intérêt. En tant que photographe et vidéaste récréatif (rien d'illégal la dedans lol), je voudrai passer le step du XH2S mais il est trop cher. Il descendra de 1000 euros je pense dans un avenir proche parceque je pense qu'il ne se vend pas si bien que ça. La hype de la photo commence à descendre en flèche et les gens se désintérestent de ce format là, il préfère sortir clairement leurs iphone avec le filtre gaussien électronique bien dégueulasse. On va entrer dans une aire de retouche photo par l'IA (comme le nouvel outil photoshop en beta qui est vraiment le prémise de ce que peut réaliser l'intelligence artificielle) et nos APN vont vite devenir ce que l'argentique est aujourd'hui, une pratique d'un ancien temps qui gardera encore des oficionados.
Je partage très largement ton analyse. Les appareils photos dédiés devraient garder encore longtemps l'avantage sur deux points : la taille du capteur (et donc les performances en basse lumière), et les téléobjectifs (dont la qualité sur smartphone reste grandement limitée par leur petite taille).
Tout à fait. Les smartphones qui ont dévoré les compacts, même les compacts experts, vont assommer ce qui reste de boîtiers qui font actuellement la course à qui sortira le plus cher, tout ça pour finalement finir par une différence infime de qualité quand la photo est visionnée sur un écran d'ordinateur, sans parler de celui d'un smartphone. Le dernier avantage d'un boîtier reste encore dans la photo de loin comme la photo animalière mais pour de la photo de rue ou du paysage, à quoi bon continuer à investir dans des boitiers à 2000 à 3000 euros voire plus et des objectifs à plus de mille quand on peut obtenir pratiquement le même résultat avec le dernier Apple, Samsung ou au Google Pixel qui ont l'avantage de la légèreté et de l'encombrement. J'ai eu Pentax le K3II, chouettes couleurs, j'ai un Sony A7R3 acheté d'occasion avec un 150-500 pour l'animalier plus des grands angles pas très chers qui me conviennent mais c'est terminé, je n'achèterai plus rien. Pour mes photos autres que l'animalier mon smartphone me suffit et il y aura encore des progrès à attendre pour l'avenir. Les marques ne sortent plus de compacts, le format 4/3 est à l'arrêt, l'apsc résiste encore un peu, le plein format est à la mode et le moyen format va se multiplier, tout ça à des prix faramineux réservés aux professionnels et aux passionnés qui y croient encore.
C comme comparer une Ferrari f 40 a une McLaren GTs il y’en aune techniquement mieux mais c est pas la même chose
Faut comparer le xh2s au a1 et le a74 au xt5 en terme de gabarit. Les fuji restes plus compacts
Ok pour les objectifs mais ça s'améliore hee fuji (ex le Tamron 11-20 f 2.8(!) à 330 g)
D'accord pour la lourdeur du 50-140 pour un aps-c. Idem pour le 16-55. Ils sont vieux et pour du haut de gamme de l'époque, le poids était normal. Maintenant, c'est trop lourd. Ce sera sûrement corrigé, pour le 16-,55, il y a déjà des alternatives, pour le 50-140, ça manque
Le zoom canon 2'8, faut dire le prix aussi...
Pkoi oas Nikon Z8?
Pour l'histoire du f2.8 sur un APC cela est pareil complètement sur le ff. Pour illuminer une grande pièce avec une fenêtre d'un mètre carré celle sui est plus petite sera mieux illuminé....ceci sont des discours de ventes qui pourtant sont complètement faux....
Sony ne met pas à jour leurs boîtiers et bride la capacité de leurs boîtiers avec les objectifs tiers...
Bienvenue chez l'élite, Sony "débutant" dans le marché de la photographie je pense qu'avec les années à venir nous aurons d'excellents modèles
Ca fait un moment qu'ils "débutent" quand même :-D Mais oui, par rapport aux autres c'est vrai.
@@JulienRoyPhotography oui mais comparé aux pionniers que sont canon ou Nikon par exemple, ce sont des débutants 😁
Cameras are tools. It's your money and your decision will have no impact on mine.
Combien Sony vous paye-t-il pour défoncer la marque Fujifilm ??
Haha, si seulement ! Mais non, j'ai acheter tout le matériel avec mon argent et j'ai pas eu un euro de Sony pour cette vidéo (dans laquelle j'en dit quand même pas mal de mal, si vous l'avez écouté en entier).
Laissez nikon revenir et on en reparle ...
C est con … Nikon a sorti le z8 :)… il reste plus qu a attendre le 6.5 qui sortira après l A7v et on se demandera quelle est cette marque de Walkman qui fabrique des appareils photo :)
c'est pareil avec les femmes ? tu devrais essayer un leasing
Et bien ça coute cher tout ça
Concernant la bague de diaphragme, les optiques Sony GM la propose, et cela se décline désormais sur certaines dernières optique G. Idem chez les Sigma Art.
Après quelques années en Sony, je n’utilise plus que des optiques Sony GM et G pour éviter les problèmes de compatibilité et surtout de rendu.👍
Oui, j'en parle. Et j'ai le Sony 16-35 qui l'a. Mais je trouve ça dommage de se limiter aux optiques Sony à cause de ça.
La majorité des optique fixe sigma sont équipés d'une bague de diaph
Le grand changement pour moi en 2018 avec le A9 (que j’utilise encore) a été l’autofocus alors que je venais de chez Nikon (D5 et D850). Puis , le Sony A7RV est sorti et là nouvelle claque avec l’IA qui change totalement la donne en matière de détection de sujets… une fois que tu y a goûté, les autres systèmes AF te sembleront dépassés 😉
Il a l'air top, ça sera probablement mon prochain boitier !
@@JulienRoyPhotography Tu verras, ce qui fait une très grande différence avec les générations précédentes, c'est quand tu veux faire interagir tes sujets entre eux en conservant le suivi de la mise au point sur le sujet que tu as enregistré. En photo et surtout en video de mariage c'est très pratique :)
Fujifilm c'est de l'arnaque, on y va pour payer moins cher ses objectifs, ils sont au final moins bien et plus cher. Peu d'accessoires dispo également du fait que la monture soit ouverte depuis peu. J'ai trouvé mon compte chez Lumix (S5) et si je devais un jour changer ou que j'avais plus de moyens ça serait un sony a7 III ou A7S3 selon le boitier photo dédié
Je ne pense pas du tout que Fuji soit de l'arnaque. Ça reste un très bon rapport qualité/prix et peut très bien convenir à beaucoup de monde. Moi même j'en était satisfait. C'est juste que sur les points de la vidéo Sony me convenait mieux.
@@JulienRoyPhotography je parle à l’époque du xt-3 ou j’ai été déçu du rapport qualité/prix. J’imagine que l’air des xhs ont changé le jeu! Je n’ai pas dit que Fuji est nul, mais un rapport qualité/prix moins bon qu’ailleurs et j’en ai été déçu. De plus les soucis de développement raw et autre défauts m’avaient franchement enlevé gout de photographier. Tu comprendra qu’une marque surcôté qui te déçoit, peut être considéré comme une arnaque de mon point de vue
🤣Traitre !!!!! 🤣🤣🤣🤣🤣
bouh....ça ce pert dans la technique ...et la photo dans tout ça ?
Plus sérieusement switcher d une marque à une autre est souvent une bêtise qui coûte cher (mais peut être ne payes tu pas ton Matos) et je parle par experience sauf dans des besoins très spécifiques qui doivent correspondre à 10% des cas… quand à ton témoignage de pourquoi tu fais ça … honnêtement on en rien à battre et à part les officions dos de la marque cible que tu vas flatter et ceux de la marque d origine que tu vas vexer pas sur que ça face avancer le schmilblic :). Si c est pour te conforter intellectuelle t dans ton choix qui a du te coûter un paquet d euros mais qui te fais mal qqpart va voir un psy, si tu es très content du choix que tu as fait (tu rentres dans les 10%) et ben tant mieux pour toi … mais quel besoin d expliquer ça … je ne comprends pas :). Bonne journée quand même et parles nous plutôt sujets et technique photo le matos c est franchement secondaire.
Visiblement ça intéresse du monde en tout cas. Et vu le prix du matériel justement, ça me semble intéressant d'avoir ce genre de retours avant d'investir ou de jeter son argent par les fenêtres (selon le point de vue).
Et pourquoi j'ai acheté ci, et pourquoi j'ai acheté ça, et pourquoi je suis passé de X à Y... Sans oublier les 5 raisons qui font que j'ai acheté tel truc! Mais on s'en branle de tes choix! C'est vraiment le niveau zéro de la photo de genre de vidéo !
Et pourquoi j'ai pas aimé cette vidéo, et pourquoi ça ne m'intéresse pas... On s'en branle de ton avis! C'est vraiment le niveau zéro du commentaire !