Здравствуйте, Валерия. Читал её за всё жизнь раза 2 или 3. Роман конечно интересный, особенно мне нравятся первые главы, где действия в замке происходит. А вот потом когда идёт письма и дневники (а это 90% книги) было скучно) Если же сравнивать с фильмом который снял Коппола, то фильм хорош, ибо он очеловечил этот образ, сделал в фильме более романтичным, в то время как в книге он скорее как хищник. Если брать старые фильмы, чёрно-белый с Беллой Лугоши, до как бы это сейчас не смотрелось, но фильм в своё время был очень популярным. На эту же тему есть фильм Носферату. И вы ошиблись, не Харкнет, а ХаркЕР. Джонатан Харкер.
я читал в электронном виде это произведение с другими картинками.на главной странице изображен лохматый ползающий по замку дракула.но сцена где мать просит хозяина замка вернуть ее детей.а в ответ хозяин кидает на ее расправу волков стало для меня огромной болью в этом повествовании.но в целом картинки отличные и старые.пока не дочитал спать не лег.
ты спрашивала насчет других книг стокера.ну да они есть.целая библиография.статьи,пьесы,рассказы,романы и одна книга про египетского фараона.название не помню.
Не так давно прочитала "Дракулу", только в другом оформлении, не как у Вас. И мне очень понравилось, хотя в книге немало того, что меня раздражает. В книге меня удивляло, например, что Люси часто переливали кровь кого попало, но это можно простить автору, поскольку в те времена, когда была написана книга, группы крови ещё не открыли. Только в 1900 году были открыты группы крови, спустя три года после выхода книги. А ещё меня немного раздражал патриархальный бред, когда о Мине сказали, мол, у неё женское сердце и мужской ум. И это тоже можно списать на такую эпоху, ведь раньше, к сожалению, это было нормой.
@@Readingwithlera Валерия, парень не хотел Вас обидеть. То, что Вы неправильно назвали страну, ещё не делает Вас глупой, как Вы, должно быть, подумали. Это и правда забавно, но умысла Вас обидеть у человека явно не было.
Здравствуйте, Валерия. Читал её за всё жизнь раза 2 или 3. Роман конечно интересный, особенно мне нравятся первые главы, где действия в замке происходит. А вот потом когда идёт письма и дневники (а это 90% книги) было скучно)
Если же сравнивать с фильмом который снял Коппола, то фильм хорош, ибо он очеловечил этот образ, сделал в фильме более романтичным, в то время как в книге он скорее как хищник. Если брать старые фильмы, чёрно-белый с Беллой Лугоши, до как бы это сейчас не смотрелось, но фильм в своё время был очень популярным. На эту же тему есть фильм Носферату.
И вы ошиблись, не Харкнет, а ХаркЕР. Джонатан Харкер.
я читал в электронном виде это произведение с другими картинками.на главной странице изображен лохматый ползающий по замку дракула.но сцена где мать просит хозяина замка вернуть ее детей.а в ответ хозяин кидает на ее расправу волков стало для меня огромной болью в этом повествовании.но в целом картинки отличные и старые.пока не дочитал спать не лег.
ты спрашивала насчет других книг стокера.ну да они есть.целая библиография.статьи,пьесы,рассказы,романы и одна книга про египетского фараона.название не помню.
Не так давно прочитала "Дракулу", только в другом оформлении, не как у Вас.
И мне очень понравилось, хотя в книге немало того, что меня раздражает. В книге меня удивляло, например, что Люси часто переливали кровь кого попало, но это можно простить автору, поскольку в те времена, когда была написана книга, группы крови ещё не открыли. Только в 1900 году были открыты группы крови, спустя три года после выхода книги.
А ещё меня немного раздражал патриархальный бред, когда о Мине сказали, мол, у неё женское сердце и мужской ум. И это тоже можно списать на такую эпоху, ведь раньше, к сожалению, это было нормой.
может в трансильванию
Угорел с Пенсильвании.
Как легко вас насмешить
@@Readingwithlera Уверен, Вас это тоже рассмешит, когда будете пересматривать через пару лет.
@ смеяться над оговоркой человека? Как-то детским садом попахивает
@@Readingwithlera Детский сад - не уметь посмеяться над своими ошибками и другим не давать.
@@Readingwithlera Валерия, парень не хотел Вас обидеть. То, что Вы неправильно назвали страну, ещё не делает Вас глупой, как Вы, должно быть, подумали.
Это и правда забавно, но умысла Вас обидеть у человека явно не было.