Совершение судом первой инстанции многочисленных действий без точного соблюдения норм процессуального права при игнорировании им норм материального права полностью исказило смысл и содержание правосудия, а неисполнение должностными лицами суда первой инстанции своих должностных обязанностей превратило правосудие в его полную противоположность, когда судьи первой инстанции фактически выступили представителями стороны истца путём предоставления этой стороне возможности не исполнять императивные требования закона, а противоправные действия истца прикрыли судебными постановлениями, в которых признали эти действия основанными на законе (совершили притворные сделки).
@@irenv3737 ой) правовой газлайт) на вашу беду я юрист) суд крутили онлайн, ваше многобуквие для меня очень слабый аргумент, суд верно вынес решение, согласно закону, судом АПК 100% соблюдён. Я и в том числе весь мир видели кто злоупотреблял правом, нарушал АПК и этот кто-то это как раз сторона Бишки и Байжанова, выворачивались, вертели закон что дышло, чтобы в их пользу все вышло. АПК не знают, в суде себя ведут вразрез процессу, выдумывают, сочиняют истории, пытались всунуться левую мед экспертизу, которую русские сделали без наличия трупа, сомнительные ребята (туманов и кульдюшов), требовали чтобы судили убийцу по законам США, х…р положив на свой национальный закон, разозлились на присяжных за то что от увиденного на телефоне Бишки убийства Салты у них выступили слезы, мол что вы преувеличиваете, в других вообще расчлененка, а это вообще фигня. И суд это справедливо пресёк, и так, читаем статьи закона : «Соответственно, при направлении адвокатского запроса в Москву дело находилось в прокуратуре города Астаны. Из чего следует, что при направлении адвокатского запроса о производстве исследования адвокат Кусаинова нарушает требования части 4 статьи 272 УПК РК, не уведомила орган, ведущий уголовный процесс, прокурора, о проведении исследования. Вследствие чего также не проверено наличие оснований к отводу эксперта, а потерпевшая сторона была лишена права постановки дополнительных вопросов. В заключении специалистов имеются их подписи о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом орган, ведущий уголовный процесс, не уведомлен о проведении исследования. Поэтому данное предупреждение об уголовной ответственности является формальным", - подчеркнула судья Айжан Кульбаева. Также, по словам судьи, «при даче заключения вышеуказанные специалисты, выходя за рамки своей компетенции, не обладая должными познаниями в области нейрохирургии, гистологии, химико-токсилогической экспертизы, ответили на вопросы, выходящие за пределы их компетенции и фактически провели рецензирование ранее проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз. Тогда как правилами организации проведения рецензирования заключений судебных экспертов утратил силу 27 мая 2022 года, и в сфере судебной экспертной деятельности не предусмотрена процедура рецензирования. Согласно пункту 16 нормативного постановления Верховного суда РК, заключения специалистов, как и заключения экспертов не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами и заранее установленной силы, подлежат анализу, сопоставлению и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. При анализе оценки заключений специалистов в совокупности с другими доказательствами по делу установлено, что на исследование специалистам были предоставлены сканированные материалы из дела. Из выводов заключения специалистов следует, что они пришли к выводам, противоположным ранее проведенным выводам экспертных исследований в рамках настоящего уголовного дела, полагая, что причиной смерти Нукеновой явился разрыв субдуральной гематомы в стадии организации, который привел к развитию обширного субарахноидального кровоизлияния и сдавлению головного мозга. При этом в ответе 4 на адвокатский запрос специалистами указано, что, согласно данным, изложенным в копиях заключений экспертов, у Нукеновой имелась патология оболочек головного мозга в форме субдуральной гематомы в стадии организации. Тогда как в заключениях, проведенных по делу, в том числе с исследованием трупа потерпевшей, судебно-медицинских экспертиз, таковых данных не имеется. Отмечено, что каких-либо патологических изменений в сосудах головного мозга Нукеновой не обнаружено. Вывод специалистов о том, что к смерти Нукеновой привело ухудшение состояния ее здоровья, обусловленное наличием сопутствующей субдуральной гематомы в стадии организации, разрыв которой и привел к осложнениям и наступлению смерти, носит предположительный характер. Их выводы противоречат объективно установленным при исследовании трупа экспертизам, в соответствии с которыми субдуральная гематома давностью 3-4 недели носит лишь микроскопический характер и в связи с ее незначительностью не могла иметь значения для течения причиненной Нукеновой черепно-мозговой травмы. Соответственно, данная гематома не была включена в судебно-медицинский диагноз, установленный в результате экспертизы трупа.» Т.е. фактически, специалисты Кельдешов и Туманов провели повторную экспертизу с приведением мотива несогласия с результатами предыдущих экспертиз, придя к выводу, что предыдущее заключение экспертов недостаточно обосновано. "Суд считает, что нарушен процессуальный порядок подготовки направления объекта на исследование, нарушены права потерпевшей стороны при назначении и проведении производства исследования, а также допущены существенные нарушения, которые отразились на полноте и всесторонности исследования, объективности и обоснованности заключения", - зачитала постановление судья Кульбаева.
@@irenv3737 ой) правовой газлайт) на вашу беду я юрист) суд крутили онлайн, ваше многобуквие без отсылок на статьи закона слабый аргумент, суд верно вынес решение, согласно закону, судом АПК 100% соблюдён. Я и в том числе весь мир видели кто злоупотреблял правом, нарушал АПК и этот кто-то это как раз сторона Бишки и Байжанова, выворачивались, вертели закон что дышло, чтобы в их пользу все вышло. АПК не знают, в суде себя ведут вразрез процессу, выдумывают, сочиняют истории, пытались всунуться левую мед экспертизу, которую русские сделали без наличия трупа, сомнительные ребята (туманов и кульдюшов), требовали чтобы судили убийцу по законам США, х…р положив на свой национальный закон, разозлились на присяжных за то что от увиденного на телефоне Бишки убийства Салты у них выступили слезы, мол что вы преувеличиваете, в других вообще расчлененка, а это вообще фигня, в это время Бишка цитировал Гитлера, мол чем проще лож, тем охотнее в неё верят (намекая , что его версия очень простая - Салта упала об унитаз, в голове оборвался тромб, он ни при чем) . И суд это справедливо пресёк, так доказательства уголовного дела доказывали намеренность и жестокость убийства) и так, читаем статьи закона : «Соответственно, при направлении адвокатского запроса в Москву дело находилось в прокуратуре города Астаны. Из чего следует, что при направлении адвокатского запроса о производстве исследования адвокат Кусаинова нарушает требования части 4 статьи 272 УПК РК, не уведомила орган, ведущий уголовный процесс, прокурора, о проведении исследования. Вследствие чего также не проверено наличие оснований к отводу эксперта, а потерпевшая сторона была лишена права постановки дополнительных вопросов. В заключении специалистов имеются их подписи о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом орган, ведущий уголовный процесс, не уведомлен о проведении исследования. Поэтому данное предупреждение об уголовной ответственности является формальным", - подчеркнула судья Айжан Кульбаева. Также, по словам судьи, «при даче заключения вышеуказанные специалисты, выходя за рамки своей компетенции, не обладая должными познаниями в области нейрохирургии, гистологии, химико-токсилогической экспертизы, ответили на вопросы, выходящие за пределы их компетенции и фактически провели рецензирование ранее проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз. Тогда как правилами организации проведения рецензирования заключений судебных экспертов утратил силу 27 мая 2022 года, и в сфере судебной экспертной деятельности не предусмотрена процедура рецензирования. Согласно пункту 16 нормативного постановления Верховного суда РК, заключения специалистов, как и заключения экспертов не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами и заранее установленной силы, подлежат анализу, сопоставлению и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. При анализе оценки заключений специалистов в совокупности с другими доказательствами по делу установлено, что на исследование специалистам были предоставлены сканированные материалы из дела. Из выводов заключения специалистов следует, что они пришли к выводам, противоположным ранее проведенным выводам экспертных исследований в рамках настоящего уголовного дела, полагая, что причиной смерти Нукеновой явился разрыв субдуральной гематомы в стадии организации, который привел к развитию обширного субарахноидального кровоизлияния и сдавлению головного мозга. При этом в ответе 4 на адвокатский запрос специалистами указано, что, согласно данным, изложенным в копиях заключений экспертов, у Нукеновой имелась патология оболочек головного мозга в форме субдуральной гематомы в стадии организации. Тогда как в заключениях, проведенных по делу, в том числе с исследованием трупа потерпевшей, судебно-медицинских экспертиз, таковых данных не имеется. Отмечено, что каких-либо патологических изменений в сосудах головного мозга Нукеновой не обнаружено. Вывод специалистов о том, что к смерти Нукеновой привело ухудшение состояния ее здоровья, обусловленное наличием сопутствующей субдуральной гематомы в стадии организации, разрыв которой и привел к осложнениям и наступлению смерти, носит предположительный характер. Их выводы противоречат объективно установленным при исследовании трупа экспертизам, в соответствии с которыми субдуральная гематома давностью 3-4 недели носит лишь микроскопический характер и в связи с ее незначительностью не могла иметь значения для течения причиненной Нукеновой черепно-мозговой травмы. Соответственно, данная гематома не была включена в судебно-медицинский диагноз, установленный в результате экспертизы трупа.» Т.е. фактически, специалисты Кельдешов и Туманов провели повторную экспертизу с приведением мотива несогласия с результатами предыдущих экспертиз, придя к выводу, что предыдущее заключение экспертов недостаточно обосновано. "Суд считает, что нарушен процессуальный порядок подготовки направления объекта на исследование, нарушены права потерпевшей стороны при назначении и проведении производства исследования, а также допущены существенные нарушения, которые отразились на полноте и всесторонности исследования, объективности и обоснованности заключения", - зачитала постановление судья Кульбаева.
@@irenv3737 поэтому, подтвердите пожалуйста вашу позицию статьями закона, без них ваша писанина это какая то очередная манипуляция общественным мнением (чем мудренее тем экспертнее с людьми больше не работает). Напишите нам всем на какие статьи закона вы ссылаетесь и по дискутируем о право применении, обещаю. А пока, это слабая попытка подмены правды-закона.
@@irenv3737 Ой) правовой газлайт) а где ссылки на закон? Без них это какойто мудрёный трёп. Кстати, на вашу беду я юрист, так что ваше многобуквие без статей закона больше смахивает на клевету на судебную систему Казахстана. Я и в том числе весь мир видели кто злоупотреблял правом, нарушал АПК, и вообще его не знал, и это сторона Бишки и Байжанова, выворачивались, вертели закон как дышло, пытались незаконно всунуть сторонюю медэкспертизу, русских экспертов (Туманов и Кельдюшов) с сомнительным прошлым, которые без осмотра трупа ее сочинили, а в это время Бишка цитировал Гитлера, мол чем проще лож, тем охотнее в неё верят люди (намекая на свою простую версию - Салта уронила себя об унитаз, разорвался тромб, он тут не при чем), лгал и не краснел, и это при том что были видео как тот ее забивает намеренно и с особой жестокостью насмерть, но адвокаты гневались на присяжных, что те заплакали когда увидели видео на телефоне убийцы как он 8 часов забивает Салту, утверждая что они поверхностно предвзяты. Поэтому, хватит морочить людям голову, доказательства в материалах есть, суд справедливо и законно вынес решение.
Ой) правовой газлайт) а где ссылки на закон, товарищ адвокат? Без них это какойто мудрёный трёп. Кстати, на вашу беду я юрист, так что ваше многобуквие без статей закона больше смахивает на клевету на судебную систему Казахстана. Я и в том числе весь мир видели кто злоупотреблял правом, нарушал АПК, и вообще его не знал, и это сторона Бишки и Байжанова, выворачивались, вертели закон как дышло, пытались незаконно всунуть сторонюю медэкспертизу, русских экспертов (Туманов и Кельдюшов) с сомнительным прошлым, которые без осмотра трупа ее сочинили, а в это время Бишка цитировал Гитлера, мол чем проще лож, тем охотнее в неё верят люди (намекая на свою простую версию - Салта уронила себя об унитаз, разорвался тромб, он тут не при чем), лгал и не краснел, и это при том что были видео как тот ее забивает намеренно и с особой жестокостью насмерть, но адвокаты гневались на присяжных, что те заплакали когда увидели видео на телефоне убийцы как он 8 часов забивает Салту, утверждая что они поверхностно предвзяты. Поэтому, хватит морочить людям голову, доказательства в материалах есть, суд справедливо и законно вынес решение.
Борей молодцы, рад что граждане есть такие
У меня доверия нет к адвокатам Байжанов и Бишимбаева, вечно они юлят и замаливают правду, мерзко смотреть!
Совершение судом первой инстанции многочисленных действий без точного соблюдения норм процессуального права при игнорировании им норм материального права полностью исказило смысл и содержание правосудия, а неисполнение должностными лицами суда первой инстанции своих должностных обязанностей превратило правосудие в его полную противоположность, когда судьи первой инстанции фактически выступили представителями стороны истца путём предоставления этой стороне возможности не исполнять императивные требования закона, а противоправные действия истца прикрыли судебными постановлениями, в которых признали эти действия основанными на законе (совершили притворные сделки).
@@irenv3737 ой) правовой газлайт) на вашу беду я юрист) суд крутили онлайн, ваше многобуквие для меня очень слабый аргумент, суд верно вынес решение, согласно закону, судом АПК 100% соблюдён. Я и в том числе весь мир видели кто злоупотреблял правом, нарушал АПК и этот кто-то это как раз сторона Бишки и Байжанова, выворачивались, вертели закон что дышло, чтобы в их пользу все вышло. АПК не знают, в суде себя ведут вразрез процессу, выдумывают, сочиняют истории, пытались всунуться левую мед экспертизу, которую русские сделали без наличия трупа, сомнительные ребята (туманов и кульдюшов), требовали чтобы судили убийцу по законам США, х…р положив на свой национальный закон, разозлились на присяжных за то что от увиденного на телефоне Бишки убийства Салты у них выступили слезы, мол что вы преувеличиваете, в других вообще расчлененка, а это вообще фигня. И суд это справедливо пресёк, и так, читаем статьи закона :
«Соответственно, при направлении адвокатского запроса в Москву дело находилось в прокуратуре города Астаны. Из чего следует, что при направлении адвокатского запроса о производстве исследования адвокат Кусаинова нарушает требования части 4 статьи 272 УПК РК, не уведомила орган, ведущий уголовный процесс, прокурора, о проведении исследования. Вследствие чего также не проверено наличие оснований к отводу эксперта, а потерпевшая сторона была лишена права постановки дополнительных вопросов. В заключении специалистов имеются их подписи о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом орган, ведущий уголовный процесс, не уведомлен о проведении исследования. Поэтому данное предупреждение об уголовной ответственности является формальным", - подчеркнула судья Айжан Кульбаева.
Также, по словам судьи, «при даче заключения вышеуказанные специалисты, выходя за рамки своей компетенции, не обладая должными познаниями в области нейрохирургии, гистологии, химико-токсилогической экспертизы, ответили на вопросы, выходящие за пределы их компетенции и фактически провели рецензирование ранее проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз. Тогда как правилами организации проведения рецензирования заключений судебных экспертов утратил силу 27 мая 2022 года, и в сфере судебной экспертной деятельности не предусмотрена процедура рецензирования.
Согласно пункту 16 нормативного постановления Верховного суда РК, заключения специалистов, как и заключения экспертов не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами и заранее установленной силы, подлежат анализу, сопоставлению и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. При анализе оценки заключений специалистов в совокупности с другими доказательствами по делу установлено, что на исследование специалистам были предоставлены сканированные материалы из дела. Из выводов заключения специалистов следует, что они пришли к выводам, противоположным ранее проведенным выводам экспертных исследований в рамках настоящего уголовного дела, полагая, что причиной смерти Нукеновой явился разрыв субдуральной гематомы в стадии организации, который привел к развитию обширного субарахноидального кровоизлияния и сдавлению головного мозга.
При этом в ответе 4 на адвокатский запрос специалистами указано, что, согласно данным, изложенным в копиях заключений экспертов, у Нукеновой имелась патология оболочек головного мозга в форме субдуральной гематомы в стадии организации. Тогда как в заключениях, проведенных по делу, в том числе с исследованием трупа потерпевшей, судебно-медицинских экспертиз, таковых данных не имеется. Отмечено, что каких-либо патологических изменений в сосудах головного мозга Нукеновой не обнаружено.
Вывод специалистов о том, что к смерти Нукеновой привело ухудшение состояния ее здоровья, обусловленное наличием сопутствующей субдуральной гематомы в стадии организации, разрыв которой и привел к осложнениям и наступлению смерти, носит предположительный характер. Их выводы противоречат объективно установленным при исследовании трупа экспертизам, в соответствии с которыми субдуральная гематома давностью 3-4 недели носит лишь микроскопический характер и в связи с ее незначительностью не могла иметь значения для течения причиненной Нукеновой черепно-мозговой травмы. Соответственно, данная гематома не была включена в судебно-медицинский диагноз, установленный в результате экспертизы трупа.»
Т.е. фактически, специалисты Кельдешов и Туманов провели повторную экспертизу с приведением мотива несогласия с результатами предыдущих экспертиз, придя к выводу, что предыдущее заключение экспертов недостаточно обосновано.
"Суд считает, что нарушен процессуальный порядок подготовки направления объекта на исследование, нарушены права потерпевшей стороны при назначении и проведении производства исследования, а также допущены существенные нарушения, которые отразились на полноте и всесторонности исследования, объективности и обоснованности заключения", - зачитала постановление судья Кульбаева.
@@irenv3737 ой) правовой газлайт) на вашу беду я юрист) суд крутили онлайн, ваше многобуквие без отсылок на статьи закона слабый аргумент, суд верно вынес решение, согласно закону, судом АПК 100% соблюдён. Я и в том числе весь мир видели кто злоупотреблял правом, нарушал АПК и этот кто-то это как раз сторона Бишки и Байжанова, выворачивались, вертели закон что дышло, чтобы в их пользу все вышло. АПК не знают, в суде себя ведут вразрез процессу, выдумывают, сочиняют истории, пытались всунуться левую мед экспертизу, которую русские сделали без наличия трупа, сомнительные ребята (туманов и кульдюшов), требовали чтобы судили убийцу по законам США, х…р положив на свой национальный закон, разозлились на присяжных за то что от увиденного на телефоне Бишки убийства Салты у них выступили слезы, мол что вы преувеличиваете, в других вообще расчлененка, а это вообще фигня, в это время Бишка цитировал Гитлера, мол чем проще лож, тем охотнее в неё верят (намекая , что его версия очень простая - Салта упала об унитаз, в голове оборвался тромб, он ни при чем) . И суд это справедливо пресёк, так доказательства уголовного дела доказывали намеренность и жестокость убийства) и так, читаем статьи закона :
«Соответственно, при направлении адвокатского запроса в Москву дело находилось в прокуратуре города Астаны. Из чего следует, что при направлении адвокатского запроса о производстве исследования адвокат Кусаинова нарушает требования части 4 статьи 272 УПК РК, не уведомила орган, ведущий уголовный процесс, прокурора, о проведении исследования. Вследствие чего также не проверено наличие оснований к отводу эксперта, а потерпевшая сторона была лишена права постановки дополнительных вопросов. В заключении специалистов имеются их подписи о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом орган, ведущий уголовный процесс, не уведомлен о проведении исследования. Поэтому данное предупреждение об уголовной ответственности является формальным", - подчеркнула судья Айжан Кульбаева.
Также, по словам судьи, «при даче заключения вышеуказанные специалисты, выходя за рамки своей компетенции, не обладая должными познаниями в области нейрохирургии, гистологии, химико-токсилогической экспертизы, ответили на вопросы, выходящие за пределы их компетенции и фактически провели рецензирование ранее проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз. Тогда как правилами организации проведения рецензирования заключений судебных экспертов утратил силу 27 мая 2022 года, и в сфере судебной экспертной деятельности не предусмотрена процедура рецензирования.
Согласно пункту 16 нормативного постановления Верховного суда РК, заключения специалистов, как и заключения экспертов не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами и заранее установленной силы, подлежат анализу, сопоставлению и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. При анализе оценки заключений специалистов в совокупности с другими доказательствами по делу установлено, что на исследование специалистам были предоставлены сканированные материалы из дела. Из выводов заключения специалистов следует, что они пришли к выводам, противоположным ранее проведенным выводам экспертных исследований в рамках настоящего уголовного дела, полагая, что причиной смерти Нукеновой явился разрыв субдуральной гематомы в стадии организации, который привел к развитию обширного субарахноидального кровоизлияния и сдавлению головного мозга.
При этом в ответе 4 на адвокатский запрос специалистами указано, что, согласно данным, изложенным в копиях заключений экспертов, у Нукеновой имелась патология оболочек головного мозга в форме субдуральной гематомы в стадии организации. Тогда как в заключениях, проведенных по делу, в том числе с исследованием трупа потерпевшей, судебно-медицинских экспертиз, таковых данных не имеется. Отмечено, что каких-либо патологических изменений в сосудах головного мозга Нукеновой не обнаружено.
Вывод специалистов о том, что к смерти Нукеновой привело ухудшение состояния ее здоровья, обусловленное наличием сопутствующей субдуральной гематомы в стадии организации, разрыв которой и привел к осложнениям и наступлению смерти, носит предположительный характер. Их выводы противоречат объективно установленным при исследовании трупа экспертизам, в соответствии с которыми субдуральная гематома давностью 3-4 недели носит лишь микроскопический характер и в связи с ее незначительностью не могла иметь значения для течения причиненной Нукеновой черепно-мозговой травмы. Соответственно, данная гематома не была включена в судебно-медицинский диагноз, установленный в результате экспертизы трупа.»
Т.е. фактически, специалисты Кельдешов и Туманов провели повторную экспертизу с приведением мотива несогласия с результатами предыдущих экспертиз, придя к выводу, что предыдущее заключение экспертов недостаточно обосновано.
"Суд считает, что нарушен процессуальный порядок подготовки направления объекта на исследование, нарушены права потерпевшей стороны при назначении и проведении производства исследования, а также допущены существенные нарушения, которые отразились на полноте и всесторонности исследования, объективности и обоснованности заключения", - зачитала постановление судья Кульбаева.
@@irenv3737 поэтому, подтвердите пожалуйста вашу позицию статьями закона, без них ваша писанина это какая то очередная манипуляция общественным мнением (чем мудренее тем экспертнее с людьми больше не работает). Напишите нам всем на какие статьи закона вы ссылаетесь и по дискутируем о право применении, обещаю. А пока, это слабая попытка подмены правды-закона.
@@irenv3737 Ой) правовой газлайт) а где ссылки на закон? Без них это какойто мудрёный трёп. Кстати, на вашу беду я юрист, так что ваше многобуквие без статей закона больше смахивает на клевету на судебную систему Казахстана. Я и в том числе весь мир видели кто злоупотреблял правом, нарушал АПК, и вообще его не знал, и это сторона Бишки и Байжанова, выворачивались, вертели закон как дышло, пытались незаконно всунуть сторонюю медэкспертизу, русских экспертов (Туманов и Кельдюшов) с сомнительным прошлым, которые без осмотра трупа ее сочинили, а в это время Бишка цитировал Гитлера, мол чем проще лож, тем охотнее в неё верят люди (намекая на свою простую версию - Салта уронила себя об унитаз, разорвался тромб, он тут не при чем), лгал и не краснел, и это при том что были видео как тот ее забивает намеренно и с особой жестокостью насмерть, но адвокаты гневались на присяжных, что те заплакали когда увидели видео на телефоне убийцы как он 8 часов забивает Салту, утверждая что они поверхностно предвзяты. Поэтому, хватит морочить людям голову, доказательства в материалах есть, суд справедливо и законно вынес решение.
Помогайке маленький срок дали. Соучастник он.
Туда и брата Салтанат!
Кто в епархии?Барыга!!!Надеюсь мужик который за слова отвечает!Если не отвечает,приготовьте юбочку!!!
Ой) правовой газлайт) а где ссылки на закон, товарищ адвокат? Без них это какойто мудрёный трёп. Кстати, на вашу беду я юрист, так что ваше многобуквие без статей закона больше смахивает на клевету на судебную систему Казахстана. Я и в том числе весь мир видели кто злоупотреблял правом, нарушал АПК, и вообще его не знал, и это сторона Бишки и Байжанова, выворачивались, вертели закон как дышло, пытались незаконно всунуть сторонюю медэкспертизу, русских экспертов (Туманов и Кельдюшов) с сомнительным прошлым, которые без осмотра трупа ее сочинили, а в это время Бишка цитировал Гитлера, мол чем проще лож, тем охотнее в неё верят люди (намекая на свою простую версию - Салта уронила себя об унитаз, разорвался тромб, он тут не при чем), лгал и не краснел, и это при том что были видео как тот ее забивает намеренно и с особой жестокостью насмерть, но адвокаты гневались на присяжных, что те заплакали когда увидели видео на телефоне убийцы как он 8 часов забивает Салту, утверждая что они поверхностно предвзяты. Поэтому, хватит морочить людям голову, доказательства в материалах есть, суд справедливо и законно вынес решение.
😂Вадимыч...какой " статус" , мужик он скорей...
Схренали ...кричал Дорохов Д.