Solche riesigen Mengen an grünen Wasserstoff von 12 Mio. Tonnen und mehr im Jahr werden aber die Japaner nicht mit Wind+Solar herstellen können im Inland. Sinnvoll wäre dies über die vorhandenen Kernkraftwerke und Neubauten zu tun.
Die Kernkraft ist fuer die Produktion von Wasserstoff ungeeignet da sie derzeit zu teuer ist. Mit Solaranlagen kratzt du an 3 Cent pro KWh, Wind ist aehnlich, das schaffst du mit Atomkraft nicht, dazu kommt dann, das du ne Elektrolyseanlage nachts abschalten kannst, du kannst also auf die Energiepreisschwankungen der erneuerbaren reagieren, es gibt also insbesondere bei der H2 Erzeugung keinen Grund auf die teurere Atomenergie zu setzen. Ich persönlich gehe davon aus das der H2 Bedarf (aufgrund der Zahlen diverser Studien) auch ohne das man Autos, LKW, Schiffe und Heizungen damit betreibt ausreicht um sämtliche überkapazitäten der erneuerbaren Energien restlos zu verbrauchen. Im schnitt wird damit der Preis für die KWh Wassserstoff etwas über dem der KWh Strom liegen, genau kann man das nicht sagen aber die Anlagen kosten Geld was meines erachtens den Preisvorteil einer Überkapazität an Strom weg macht, vor allem so lange derart wenig Erzeugung geplant ist wie heute.
@@fnordpol Na Unsinn ,was sagen die SCHWEDEN zu den Strompreisen durch Kernkraft ? Folgendes: "Es bleibt tatsächlich das Geheimnis der schwedischen Regierung, wie sich neue Atomstromproduktion eigentlich rechnen soll. Sogar die längst abgeschriebenen Altreaktoren des Landes könnten mit Kosten von 2,1 bis 3,3 Eurocent pro Kilowattstunde zeitweise nur mit Verlust produzieren, rechnete Svenska Dagbladet vor. Eine Studie aus dem Jahre 2021 habe für schwedische AKW-Neubauten Produktionskosten von 4,2 bis 5,5 Eurocent pro Kilowattstunde errechnet, bei Neubauprojekten in Frankreich und Großbritannien werde sogar von über 10 Eurocent ausgegangen. Im Juli lag der durchschnittliche Strompreis in Schweden bei 3,2 Eurocent pro Kilowattstunde." FAZIT: Die Schweden haben PROBLEME ,die das energielose Deutschland GERNE hätte. FAZIT: "abgeschriebene Kernkraft " KOSTEN= 2,1 bis 3,3 cent pro KWh Neue Kernkraft = 4,2 bis 5,5 cent pro kWh . Selbst die "aus dem Kosten-Ruder" gelaufenen AKWs haben NUR Kosten von 10 -bis ... cent . Was kosten den Wind+PV incl. SYSTEM-Intergationskosten/Trassen,Backup,Speicher? ) , die man für einen fairen Preisvergleich mit einrechnen muß ?
Hi! Bei der Frage nach dem besseren Weg zwischen Strom- und Wasserstoffinfrastruktur kommt es wohl auf den individuellen Standpunkt an. Japan setzt jedenfalls große Hoffnungen in die Wasserstofftechnologie und möchte führend in der Wasserstoffwirtschaft werden.
Schiffe können sogar ein Teil ihres wasserstoffs selber produzieren wenn die Schiffe ein paar Stunden gerade nicht fahren wird neuer Wasserstoff mit Solar aufgetankt
Danke für deinen spannenden Input! 😊 Du hast völlig recht! Schiffe haben das Potenzial, einen Teil ihres Wasserstoffs durch Solartechnologie zu produzieren, wenn sie nicht in Betrieb sind. Dies könnte auch wesentlich zur Senkung der Treibhausgasemissionen beitragen.
Aha, das ist der richtige Weg? Wie schnell ist denn grüner Wasserstoff verfügbar um komplett auf diesen umzusteuern? Wieviel wird er dann kosten? Niemand kann das heute beantworten.
@@maschirm konnte auch niemand beantworten als man angefangen hat alles mit Öl zu betreiben. Einfach mal machen und im Kleinen anfangen, alles auf einen schlag geht nicht und wenn man mal eine größere Menge an Wasserstoff benötigt, wirds auch mit dem Preis (der sich bereits jetzt gut im Verhältnis zu fossilen Energie berechnen lässt) man muss immer erst investieren und kann die Lorbeeren einheimsen. Wie bei jeder Technologie.
Carbon Capture and Storage ist eine gute Sache . In Japan wundert es mich aber ein wenig, warum man das CO2 nicht lieber in 1000 Meter Tiefe ( automatisch permanent hoher Verfluessigungs-Druck ) im Pazifik verpresst, wo man es sicherer lagern koennte ( geringere Erdbebengefahren etc. ) ... Kostengruende ?
CO2 O2 H2O ohne das gibt es kein Leben.Die nächste Steuer wird auf Sauerstoff erhoben, das böse Futter bei allen Waldbränden! Ach ja der Kohlenstoff brennt ja ! Aber CO2 damit kann man perfekt Brände löschen!
Physikalisch gesehen absolut ineffizient und wenig hilfreich, wenn nicht genügend grüner Wasserstoff selber produziert werden kann. Bei Schiffen und in der Industrie macht Wasserstoff Sinn oder ist notwendig, im Individualverkehr jedoch nicht. Aber Japan darf gerne Bescheid geben wies gelaufen ist.
Du hast vollkommen recht, dass die Effizienz eine große Rolle spielt und dass derzeit noch einige Herausforderungen in Bezug auf die Wasserstoffproduktion bestehen. Es ist wichtig zu erwähnen, dass Japan bereits plant, den Import von grünem Wasserstoff aus anderen Ländern zu intensivieren, um die lokale Produktion zu ergänzen. Wir sind schon gespannt, wie sich das ganze entwickelt!
@@LOOKAUT Ohne den Wasserstoffumweg, also rein über Akkus benötigt man rund 2,5 x weniger Strom. Wasserstoff auf der Straße ist Energieverschwendung! Auch benötigt die Wasserstofftechnik in Fahrzeugen mehr Wartung. Und der Wasserstoff wächst ja auch nicht auf Bäumen, sondern muss aufwändig hergestellt werden. Ich weiß nicht warum einige Menschen das nicht einsehen wollen.
@@MrAstiran Das liegt hauptsächlich daran, dass es eine große Lobby gibt, die die Abhängigkeit von einem Kraftstoff (H2) gesichert wissen wollen. Diese Lobbisten machen viel / alles um ihren Weg umzusetzen oder zumindest die Alternative zu blockieren. Auf dem Verkauf von Kraftstoffen (heute Ölbasierte, morgen H2 basierte) fußen gigantische Geschäftsmodelle. Wenn jeder (fast) alles elektrisch macht, wird die Abhängigkeit erheblich geringer. Viele werden in der Lage sein, ihre Bedarf zu großen Teilen aus Sonne, Wasser und ggf. Wind zu decken. Daran hat nicht jeder auf diesem Planeten ein Interesse.
Wir hatten ein Jahrhundert 55% Vol. Wasserstoff in Gemisch mit Methan, Stickstoff und CO, was etwa knapp 40% des Heizwertes brachte. Mit 100 Mrd. € Invest wird Japan auch einiges bewegen können und z.B. Australien dürfte bei ab 2 ct/kWh PV-Strom und dto. für Akkustrom via Natriumionen-Akku's interessante H2-Preise ermöglichen. Australien hat auch jahreszeitlich Zwankungen bei den Sonnenstunden, was also in der Jahresmitte mit 5h und 50% solare Einstrahlung gerade tagsüber reicht hat zur Jahreswechsel Faktur 4 mehr Ertrag = ideal für Überschuß-Elektrolyse. ruclips.net/user/shorts2GArvDrAiko Für Transporte könnte sich Eisen eignen, was unbegrenzt stofflich be- und endladen werden kann.
Solche riesigen Mengen an grünen Wasserstoff von 12 Mio. Tonnen und mehr im Jahr werden aber die Japaner nicht mit Wind+Solar herstellen können im Inland.
Sinnvoll wäre dies über die vorhandenen Kernkraftwerke und Neubauten zu tun.
Wir werden die Entwicklung weiter verfolgen und bleiben gespannt auf die zukünftigen Fortschritte. Bleib dran für weitere Updates! 🙌
Die Kernkraft ist fuer die Produktion von Wasserstoff ungeeignet da sie derzeit zu teuer ist. Mit Solaranlagen kratzt du an 3 Cent pro KWh, Wind ist aehnlich, das schaffst du mit Atomkraft nicht, dazu kommt dann, das du ne Elektrolyseanlage nachts abschalten kannst, du kannst also auf die Energiepreisschwankungen der erneuerbaren reagieren, es gibt also insbesondere bei der H2 Erzeugung keinen Grund auf die teurere Atomenergie zu setzen.
Ich persönlich gehe davon aus das der H2 Bedarf (aufgrund der Zahlen diverser Studien) auch ohne das man Autos, LKW, Schiffe und Heizungen damit betreibt ausreicht um sämtliche überkapazitäten der erneuerbaren Energien restlos zu verbrauchen. Im schnitt wird damit der Preis für die KWh Wassserstoff etwas über dem der KWh Strom liegen, genau kann man das nicht sagen aber die Anlagen kosten Geld was meines erachtens den Preisvorteil einer Überkapazität an Strom weg macht, vor allem so lange derart wenig Erzeugung geplant ist wie heute.
@@fnordpol Na Unsinn ,was sagen die SCHWEDEN zu den Strompreisen durch Kernkraft ?
Folgendes: "Es bleibt tatsächlich das Geheimnis der schwedischen Regierung, wie sich neue Atomstromproduktion eigentlich rechnen soll. Sogar die längst abgeschriebenen Altreaktoren des Landes könnten mit Kosten von 2,1 bis 3,3 Eurocent pro Kilowattstunde zeitweise nur mit Verlust produzieren, rechnete Svenska Dagbladet vor. Eine Studie aus dem Jahre 2021 habe für schwedische AKW-Neubauten Produktionskosten von 4,2 bis 5,5 Eurocent pro Kilowattstunde errechnet, bei Neubauprojekten in Frankreich und Großbritannien werde sogar von über 10 Eurocent ausgegangen. Im Juli lag der durchschnittliche Strompreis in Schweden bei 3,2 Eurocent pro Kilowattstunde."
FAZIT: Die Schweden haben PROBLEME ,die das energielose Deutschland GERNE hätte.
FAZIT: "abgeschriebene Kernkraft " KOSTEN= 2,1 bis 3,3 cent pro KWh
Neue Kernkraft = 4,2 bis 5,5 cent pro kWh .
Selbst die "aus dem Kosten-Ruder" gelaufenen AKWs haben NUR Kosten von 10 -bis ... cent .
Was kosten den Wind+PV incl. SYSTEM-Intergationskosten/Trassen,Backup,Speicher? ) , die man für einen fairen Preisvergleich mit einrechnen muß ?
Wird spannend 🧐
Auf jeden Fall! 💪
Der Punkt ist einfach das sie nen Fokus haben, wasserstoff wird in gewissen bereichen so oder so kommen und dann bist auf deren technolgie angewiesen
Tippen wir es mal so: die USA würden heute keine Atombomben mehr brauchen, sondern nur noch konventionelle.
@@FleischYufkaIn gewissen Bereichen macht Chiba das längst besser. Der Rest wird elektrifiziert.
11 Mrd€ Strom Infrastruktur vs. 50 Mrd.€ H2 Infrastruktur, ... wer da nicht dahinterkommt welcher Weg der Bessere ist???
Hi! Bei der Frage nach dem besseren Weg zwischen Strom- und Wasserstoffinfrastruktur kommt es wohl auf den individuellen Standpunkt an. Japan setzt jedenfalls große Hoffnungen in die Wasserstofftechnologie und möchte führend in der Wasserstoffwirtschaft werden.
Natürlich braucht man auch Kehr - Rosinen
Aber anderes auch !
Schiffe können sogar ein Teil ihres wasserstoffs selber produzieren wenn die Schiffe ein paar Stunden gerade nicht fahren wird neuer Wasserstoff mit Solar aufgetankt
Danke für deinen spannenden Input! 😊 Du hast völlig recht! Schiffe haben das Potenzial, einen Teil ihres Wasserstoffs durch Solartechnologie zu produzieren, wenn sie nicht in Betrieb sind. Dies könnte auch wesentlich zur Senkung der Treibhausgasemissionen beitragen.
Die machens halt richtig, er mittels blauem Wasserstoff die Infrastruktur umstellen, dann auf grün investieren
Aha, das ist der richtige Weg? Wie schnell ist denn grüner Wasserstoff verfügbar um komplett auf diesen umzusteuern? Wieviel wird er dann kosten? Niemand kann das heute beantworten.
@@maschirm konnte auch niemand beantworten als man angefangen hat alles mit Öl zu betreiben. Einfach mal machen und im Kleinen anfangen, alles auf einen schlag geht nicht und wenn man mal eine größere Menge an Wasserstoff benötigt, wirds auch mit dem Preis (der sich bereits jetzt gut im Verhältnis zu fossilen Energie berechnen lässt) man muss immer erst investieren und kann die Lorbeeren einheimsen. Wie bei jeder Technologie.
Carbon Capture and Storage ist eine gute Sache . In Japan wundert es mich aber ein wenig, warum man das CO2 nicht lieber in 1000 Meter Tiefe ( automatisch permanent hoher Verfluessigungs-Druck ) im Pazifik verpresst, wo man es sicherer lagern koennte ( geringere Erdbebengefahren etc. ) ... Kostengruende ?
Ein interessanter Ansatz! 🧐
CO2 O2 H2O ohne das gibt es kein Leben.Die nächste Steuer wird auf Sauerstoff erhoben, das böse Futter bei allen Waldbränden! Ach ja der Kohlenstoff brennt ja ! Aber CO2 damit kann man perfekt Brände löschen!
Physikalisch gesehen absolut ineffizient und wenig hilfreich, wenn nicht genügend grüner Wasserstoff selber produziert werden kann. Bei Schiffen und in der Industrie macht Wasserstoff Sinn oder ist notwendig, im Individualverkehr jedoch nicht. Aber Japan darf gerne Bescheid geben wies gelaufen ist.
Du hast vollkommen recht, dass die Effizienz eine große Rolle spielt und dass derzeit noch einige Herausforderungen in Bezug auf die Wasserstoffproduktion bestehen. Es ist wichtig zu erwähnen, dass Japan bereits plant, den Import von grünem Wasserstoff aus anderen Ländern zu intensivieren, um die lokale Produktion zu ergänzen. Wir sind schon gespannt, wie sich das ganze entwickelt!
Autos und LKW's mit Wasserstoff?
Kann man machen. Wird aber sinnlos teuer!
Was wäre dir denn zu teuer?
@@LOOKAUT Ohne den Wasserstoffumweg, also rein über Akkus benötigt man rund 2,5 x weniger Strom. Wasserstoff auf der Straße ist Energieverschwendung! Auch benötigt die Wasserstofftechnik in Fahrzeugen mehr Wartung. Und der Wasserstoff wächst ja auch nicht auf Bäumen, sondern muss aufwändig hergestellt werden.
Ich weiß nicht warum einige Menschen das nicht einsehen wollen.
@@MrAstiran Das liegt hauptsächlich daran, dass es eine große Lobby gibt, die die Abhängigkeit von einem Kraftstoff (H2) gesichert wissen wollen. Diese Lobbisten machen viel / alles um ihren Weg umzusetzen oder zumindest die Alternative zu blockieren. Auf dem Verkauf von Kraftstoffen (heute Ölbasierte, morgen H2 basierte) fußen gigantische Geschäftsmodelle. Wenn jeder (fast) alles elektrisch macht, wird die Abhängigkeit erheblich geringer. Viele werden in der Lage sein, ihre Bedarf zu großen Teilen aus Sonne, Wasser und ggf. Wind zu decken. Daran hat nicht jeder auf diesem Planeten ein Interesse.
Danke für die Erklärung!
Waste of time and money.
Don't you think it can also bring benefits?
Wir hatten ein Jahrhundert 55% Vol. Wasserstoff in Gemisch mit Methan, Stickstoff und CO, was etwa knapp 40% des Heizwertes brachte.
Mit 100 Mrd. € Invest wird Japan auch einiges bewegen können und z.B. Australien dürfte bei ab 2 ct/kWh PV-Strom und dto. für Akkustrom via Natriumionen-Akku's interessante H2-Preise ermöglichen.
Australien hat auch jahreszeitlich Zwankungen bei den Sonnenstunden, was also in der Jahresmitte mit 5h und 50% solare Einstrahlung gerade tagsüber reicht hat zur Jahreswechsel Faktur 4 mehr Ertrag = ideal für Überschuß-Elektrolyse.
ruclips.net/user/shorts2GArvDrAiko
Für Transporte könnte sich Eisen eignen, was unbegrenzt stofflich be- und endladen werden kann.
Why?