Спасибо, что досмотрели? Я рот закрыть не мог до конца видео, сидел с открытым. Ну, здесь и мне понятно, что видео вёл опытный специалист, скорее всего, даже руководитель подразделения.
Гладко звучит от человека с опытом (имеющего под рукой примеры). Мне же это приходится заучивать и искать примеры таких вот опытных товарищей. Это имеет ценность. Спасибо!
Герман, хотелось бы что бы вы выпустили видео с кратким изложением, что надо знать и уметь, что бы пройти хотя бы первый экзамен на ISТQB, когда можно пробовать, просто лазил по форумам, как то все размыто все, да и на сайте тоже там не очень, а у вас мне нравится, коротко, но при этом развернуто все и понятно. Я так понимаю, вы же сдали экзамен и вероятнее не один и можете в принципе все изложить, своими словами, у вас это здорово получается
Дмитрий, да, у меня 4 ISTQB сертификата и есть что рассказать на эту тему. По поводу foundation: 1) Опыт работы в тестировании от года вам обеспечит половину знаний. Большая часть первого экзамена это вопросы на элементарные вещи, которые тестировщики либо знают, либо догадываются. 2) Теория, которая очень специфична для ISTQB. Некие идеальные условия, которые в реальной жизни недостижимы. Ещё есть определения и списки, которые просто надо выучить. Напоминает теорию ПДД. Книга Рекса Блэка по подготовке к экзамену очень хорошо описывает эту теорию. По этим вещам я планирую записать видео в будущем. 3) Иностранный язык на уровне «читаю и понимаю теорию тестирования без словаря» Я рекомендую сдавать экзамен на английском, т к гораздо больше открытых примеров экзаменационных вопросов и теории. И на экзамене у вас будет +25% времени, что тоже очень важно.
Такая цепочка занимательная получается: тестирование зависит от контекста - ок, тестируем сложные системы, которые связаны с безопасностью, при этом необходимо, чтобы покрытие стремилось к 100%. С другой стороны натыкаемся на принцип об исчерпывающем тестировании. Парадокс в рамках принципиальной модели возникает или всё-таки тестирование в "контексте" даёт исключение именно для этих систем.
Не совсем так. Почувствуйте разницу между 100% покрытием и исчерпывающим тестированием. Возьмем пример из безопасности. Простое требование: длина пароля должна быть от 8 до 30 символов, включительно. Грубое исчерпывающее тестирование будет проверять пароли с длиной 1,2…8, 9, 10…30, 31 и так далее. Для покрытия 100% классов эквивалентности, вам достаточно 3 теста, чтобы проверить все три класса (7, 8, 31). Или 4 если мы комбинируем с техникой тестирования граничных значений (7, 8, 30, 31) А контекст говорит о том, что если у вас критически важный функционал, то необходимы все 4 теста. А если у вас система, где скорость важнее качества, то допустимо проверить 100% требований. А это вообще один позитивный тест, любое значение от 8 до 30.
Надеюсь, получилось подчеркнуть разницу между 100% покрытием (требования, код, классы эквивалентности) и 100% всевозможных вариантов и комбинаций.
@@GVARGIN "Почувствуйте разницу между 100% покрытием и исчерпывающим тестированием" - для адекватного человека это одно и то же, а эти теоретические принципы со скрытыми подвохами просто сбивают людей с толку... Такое ощущение, что подобные теоретические материалы пытаются объяснить гуманитариям (или фанатам математики) принцип мышления технаря: ты или понимаешь это, или нет, сделать из одного другого практически невозможно... Я без понятия, как эти подходы называются, и мне без разницы, для меня это просто очевидно. На самом деле, если посмотреть внимательно, кодер и тестер это действительно половинки одного целого предка - разработчика. Хороший тестер смотрит на прогу не как на чёрный ящик, а как на серый. Он должен иметь базовые навыки программирования (даются в школе), чтобы он примерно представлял, как те или иные вещи реализуются на практике. Тогда всякая теоретическая лабуда, описывающая подходы к тестированию, типа граничных значений, классов эквивалентности, становится очевидной и само собой разумеющейся. А ещё в последнее время количество программ, где скорость важнее качества, к сожалению, начинает зашкаливать...
Спасибо, что досмотрели? Я рот закрыть не мог до конца видео, сидел с открытым. Ну, здесь и мне понятно, что видео вёл опытный специалист, скорее всего, даже руководитель подразделения.
На момент записи я как раз был руководителем подразделения 😊Спасибо за комментарий!
Комментарий для поддержки канала, спасибо за работу
Спасибо за поддержку 😊
Гладко звучит от человека с опытом (имеющего под рукой примеры). Мне же это приходится заучивать и искать примеры таких вот опытных товарищей. Это имеет ценность. Спасибо!
Благодарю.Все четко раскрыто,полезная подписка!
Очень доступно, спасибо)
Герман, хотелось бы что бы вы выпустили видео с кратким изложением, что надо знать и уметь, что бы пройти хотя бы первый экзамен на ISТQB, когда можно пробовать, просто лазил по форумам, как то все размыто все, да и на сайте тоже там не очень, а у вас мне нравится, коротко, но при этом развернуто все и понятно. Я так понимаю, вы же сдали экзамен и вероятнее не один и можете в принципе все изложить, своими словами, у вас это здорово получается
Дмитрий, да, у меня 4 ISTQB сертификата и есть что рассказать на эту тему. По поводу foundation:
1) Опыт работы в тестировании от года вам обеспечит половину знаний. Большая часть первого экзамена это вопросы на элементарные вещи, которые тестировщики либо знают, либо догадываются.
2) Теория, которая очень специфична для ISTQB. Некие идеальные условия, которые в реальной жизни недостижимы. Ещё есть определения и списки, которые просто надо выучить. Напоминает теорию ПДД. Книга Рекса Блэка по подготовке к экзамену очень хорошо описывает эту теорию. По этим вещам я планирую записать видео в будущем.
3) Иностранный язык на уровне «читаю и понимаю теорию тестирования без словаря» Я рекомендую сдавать экзамен на английском, т к гораздо больше открытых примеров экзаменационных вопросов и теории. И на экзамене у вас будет +25% времени, что тоже очень важно.
Спасибо!
Такая цепочка занимательная получается: тестирование зависит от контекста - ок, тестируем сложные системы, которые связаны с безопасностью, при этом необходимо, чтобы покрытие стремилось к 100%. С другой стороны натыкаемся на принцип об исчерпывающем тестировании. Парадокс в рамках принципиальной модели возникает или всё-таки тестирование в "контексте" даёт исключение именно для этих систем.
Не совсем так. Почувствуйте разницу между 100% покрытием и исчерпывающим тестированием. Возьмем пример из безопасности. Простое требование: длина пароля должна быть от 8 до 30 символов, включительно.
Грубое исчерпывающее тестирование будет проверять пароли с длиной 1,2…8, 9, 10…30, 31 и так далее.
Для покрытия 100% классов эквивалентности, вам достаточно 3 теста, чтобы проверить все три класса (7, 8, 31). Или 4 если мы комбинируем с техникой тестирования граничных значений (7, 8, 30, 31)
А контекст говорит о том, что если у вас критически важный функционал, то необходимы все 4 теста. А если у вас система, где скорость важнее качества, то допустимо проверить 100% требований. А это вообще один позитивный тест, любое значение от 8 до 30.
Надеюсь, получилось подчеркнуть разницу между 100% покрытием (требования, код, классы эквивалентности) и 100% всевозможных вариантов и комбинаций.
Да, спасибо)
@@GVARGIN "Почувствуйте разницу между 100% покрытием и исчерпывающим тестированием" - для адекватного человека это одно и то же, а эти теоретические принципы со скрытыми подвохами просто сбивают людей с толку... Такое ощущение, что подобные теоретические материалы пытаются объяснить гуманитариям (или фанатам математики) принцип мышления технаря: ты или понимаешь это, или нет, сделать из одного другого практически невозможно... Я без понятия, как эти подходы называются, и мне без разницы, для меня это просто очевидно.
На самом деле, если посмотреть внимательно, кодер и тестер это действительно половинки одного целого предка - разработчика. Хороший тестер смотрит на прогу не как на чёрный ящик, а как на серый. Он должен иметь базовые навыки программирования (даются в школе), чтобы он примерно представлял, как те или иные вещи реализуются на практике. Тогда всякая теоретическая лабуда, описывающая подходы к тестированию, типа граничных значений, классов эквивалентности, становится очевидной и само собой разумеющейся.
А ещё в последнее время количество программ, где скорость важнее качества, к сожалению, начинает зашкаливать...
где ж вы раньше были)
я уже почти год тут =)
А будут такие видео как, Тестовая документация. Чек-лист и тест-кейс в тестировании. Примеры. Как вы работаете или как вы посоветуете с ними работать.
Добавил свой список идей для видео 😊
@@GVARGIN спасибо
Тоже хочется посмотреть)
Да ладно! Наняли 37,25 тестировщика за миску похлебки, дали каждому по 100 тестов и быстренько проверили всё 3725 вариантов. Делов то...
Спасибо!
Пожалуйста!