вот вот, потому что эльбрус это скорее дсп по архитектуре и его надо сравнивать с TMS320C6678 ) плюс удивляет оптимизм обзорщиков и маркетологов, которые к флопу причисляют не только операцию алу, но и запись чтение числа из памяти)))
Разработчики не форсируют продвижение на массовый рынок, потому что не готова экосистема и формы поддержки продукта, нет сети дистрибуции и бюрократические закрыта система команд. Но они обещают всё это в скором времени...
@@GenaMatogen разработчики тут не причём, все вопросы к номенклатуре, которая не позволяет и мешает, не хочет брать ответственность. На фоне скандала с ЦРУ можно было бы очень неплохо захватить рынок.
@@AnarchySane Да при чём тут номенклатура. Если тут явно виден лоббизм иностранных вендоров и саботирование госпрограммы импортозамещения. Смотри ситуацию с группой Ядро и консорциум ом вычислительная техника. Можно также вспомнить отмену тендера на разработку 32 ядерного процессора, к которой приложил руку известный венчурный "визионер" российского ИТ.
первые эльбрусы имели обычную cisc архитектуру, копирование vliw началось только в 1986 году и за 9 лет не привело ни к какому практическому результату.
Очень круто! это прям космос! всегда думал, что Эльбрус - это тормозная версия x86 архитектуры (которая пер се тормозная). Но доклад раскрывает истинные возможности проца и ее особенной архитектуры!!! Нужны действительно крутые компиляторы и ОСы, которые поддерживают все фичи Эльбруса! Тогда это будет бомба!
@@lapkazaika только интеля не смогли сделать эмуляцию x86 в Итаниумах, и потому Бабаяна пригласили, который им софтовый эмулятор сделал, который был быстрее их же хардварного чуть ли не на порядок. Ну как их... Архитектура то стянута с документации 3-их Эльбрусов, переданных (или тянутых, мутно всё) в своё время Хьювлет-Паквардам в конце восьмидесятых.
@@alexanderpotapov5486 Говно, а не процессор. Напоминает первые ЭВМ 40-х годов. Там уровень автоматизации вычислений был таков, что операторы в процессе работы должны были переключать тумблера. Здесь похожее аппаратно паралелизм внутри ядра не поддерживается все свалено на компилятор и на программиста, все нужно делать вручную, нет предсказателя ветвления. Сильная зависимость от человеческого фактора. Да и какой он там исконно русский: в его основе лежат решения реализированные в самых первых американских процессорах и американских ЭВМ - двоичная система, операции буллевой алгебры, общая структура, что состоит из алу, регистров, счетчиков команд и т.д. Русские привнесли в структуру кое-что от себя, не больше.
@@lapkazaika Там всё не так устроено. Итаниум фактически пал жертвой конкуренции Intel самой с собой. Им не надо было, а нам надо, поэтому можно довести подход до блеска.
С регистровым окном интересно, но как быть с переключениями контекстов потоков? Всё должно записаться в память и при восттановлении опять считаться. Получается, что еще больше этим решением память будет нагружаться.
Для режима супервизора наверное свой банк регистров, иначе как на прерывания быстро реагировать. А вот что делает супервизор когда ему нужно контекст пользовательского потока сохранить и другой подгрузить непонятно. Стоимость сохранения регистров всегда была стимулом сделать поменьше размер регистрового файла.
Интересная презентация и хорошие вопросы в конце. Я думаю вам стоит добавить субтитры на английском - "Эльбрусы" это достаточно интересная тема, которая недостаточно хорошо освещена на английском языке. По поводу архитектурных и физических регистров в современных процессорах Интел и АМД - архитектурных (программно доступных) их не 8, а около 32 (16 общего назначения, 16 векторных), а физических регистров там вообще порядка 300..400 (~150..200 скалярных и примерно столько же векторных - 128 или 256 разрядных) - действительно больше, чем "10.. 20.. 40" 🙃 Вообще мне всегда казалось, что у "Эльбруса" есть действительно интересные решения, и проект бы выиграл от более объективного сравнения с другими современными процессорами на рынке и честных бенчмарков, т.к. многие (все?) из представленных в презентации проблем на самом деле там тоже решаются или минимизируются другими программно-аппаратными средствами различной степени эффективности. Даже если не все результаты таких сравнений будут в пользу "Эльбруса". Хочется, чтобо слово "Эльбрус" не ассоциировалось со словом "эхо-камера".
Второй совет. Ввиду пересмотра финансовой системы и не известно какие будут завтра деньги. Создайте или пропатчте Майнер на ЦП и возможно разработайте алгоритм для добычи на ваших ЦП. Покажите, что вы вне конкуренции и дальше за вас все сделают маркетологи. А вы вложенные средства добросовестно залейте в модернизацию и приведения в человеческий вид ЦП. Важно чтобы это тоже был софт под все платформы, но интересно было именно на Эльбрусе это делать. Можете для других платформ открыть исходники, а свой пока в закрытом виде подержать если сможете удерживать скорость обновления софта.
Позвольте вам рассказать маркетинговый секрет который я давно заметил, а затем он вошёл в массы так, что движет спросом на всю пользовательскую ЭВМ. Вам не нужно долго объяснять про Эльбрус. Вам нужно создать полезный бечмарк для эффективных задач в Ельбрусе и портировать его на все популярные ОС симулировав такой же расчет на других процессорах. Пусть он хоть попугаев показывает(Антуту). Вам и пользователям важно знать на сколько вы отстаете или опережает в интересующих вас вычислениях;-)
А регистровые окна появились вот прямо в 1-м Эльбрусе (тестовый образец - 1970), или всё-таки позже? Ведь вряд ли David Patterson, разработчик RISC I (1981) увёл идею регистровых окон у Бурцева. Скорее, наоборот.
Ну конечно, не было регистровых окон в первых 2-х Эльбрусах... Там вообще безадресная стековая машина была. Наверное, Бабаян в 3-м Эльбрусе окна к процессору присобачил, вместе в vliw'ом...
Отличная лекция !!! Наладить производство хоть на китайских литографах и совершенствовать дальше, любой ценой, распродайте активы Абрамовича, он не против :-) Есть мысль, что на этой архитктуре гонять из ИИ. Жаль что его нельзя купить физ.лицу и дорого пока.
@@DigiMakc Нет в продаже :-( И последняя цена 700 тыс. за 8C !!! Вообще с такими тиражами - это дохлый номер. Надо чтобы они были доступны и разработчикам и в итоге ещё более доступны конечным пользователям. Вывод: государство (кредитные организации связанные с производителями и продавцами ???) должно субсидировать покупку (аренду ???) ГРАЖДАНАМ (данной рабочей станции предельная цена 70 тыр и то для гиков и разработчиков), при этом контролируя, чтобы эти субсидии использовал не продавец, а производитель и для повышения тиражей и в какой то пропорции для поддержания новых разработок (провести исследование для оптимальной пропорции и закрепить в указе Правительства или Президента). Пока я вижу, что они швыряются деньгами в непонятном направлении, а доступность отечественных технологий только падает :-(
@@IExSet Правительству слишком сложно понять и оценить суть проблемы, а советников нужного уровня нету, они все уехали в США. Сам процессор Эльбрус имеет архитектуру 90-ых годов и морально полностью устарел. Сама архитектура VLIW была придумана, чтобы получить параллелизм в старых процессорах, сейчас же процессор имеет ядра даже под 200 штук и может работать в полноценном параллельном режиме без всяких VLIWов. Но это ещё мелочи, Эльбрус никак не может развиваться так как в РФ нет своей промышленности и его просто негде производить. Даже, если правительство насильно будет заставлять госструктуры и частников применять Эльбрусы, то их просто нету. А теперь, что вообще и как можно было бы сделать в РФ. Придумать современную архитектуру, которая зацепит энтузиастов. Студентам на экзаменах и работах сдавать в ВУЗах эту новую архитектуру. Дать налоговые скидки бизнесу при использовании своих процессоров. Ну а с Эльбрусами на VLIW надо поступить так же, как поступила Интел с Итаниумом - просто забыть.
Очень интересно, но ни чего не понятно, вроде слова понимаю, но понимаю, что ни чего не понимаю. Понял одно, и тут МЫ идем своей дорогой отличной от Запада, впрочем как и во многом другом .
@@samowarow В фантастическом случае государство выделяет море денег и не мешает, и даже помогает левыми путями доставать оборудование - году к 2030 в РФ освоят техпроцесс 65 нм (хоть я в это категорически не верю), китайцы к тому времени (возможно) сделают свою литографию на 7 нм, а у TSMC будет техпроцесс 1 нм. Так что стоит согласиться с "в этой стране микроэлектроника всё". Да и с остальными отраслями не весело...
Что-то я не понял. Эльбрус-1 - 1987 год, Эльбрус-2 - 1980 год. При этом в Википедии говорится, что Эльбрус-1 был сдан в 1980 году, а Эльбрус-2 - в 1985. Просто показалось странным, а доклад замечательный.
потому что их ПО не оптимизировано под эльбрус и они не собираются его оптимизировать. вот ростелеком, насколько я знаю, оптимизировал и также помогает другим компаниям в этом деле
первые эльбрусы имели обычную cisc архитектуру, копирование vliw началось только в 1986 году и за 9 лет не привело ни к какому практическому результату.
Почему он думает, что на интелах(употребляется "традиционные процессоры") нет предисполнения ветвлений и оптимизации циклов? Причем на "традиционных" это прозрачно.
Как бы хорош процессор для вычислений не был, а простой вызов функции для него большая проблема. И то как проектируется современный код подразумевающий длинный листинг call stack, совсем не та проблема которую решает оптимизация. Поскольку никакие драйвера в открытую пересобрать с банальным инлайном не получается - потому что они закрыты. А уже имеющийся закрытый код, который используется в каждом приложении - ни кто открывать и оптимизировать не собирается. Какой смысл во всех этих оптимизациях разрабатываемого приложения, если дальше идет вызов ваших же библиотек, которые тормозят всю работу? Консольные приложения собирать что-ли? Десяток вложенных инструкций без каких либо вычислений уже 1000 тактов могут сожрать.
Проблема вообще-то не в этом, а в том, что у ты статически засовываешь инструкции в одну слово. Современные процессор и ран-таймы JIT производят оптимизацию циклов и aliasing регистров (и много еще чего) динамически. Дима в своем развитии еще застрял на уровне 80-х годов и процессора PDP-11. Это видно по тому, как он описывает прерывания. В современных процессорах прерывания обрабатывают специальным контекстом, а не остановкой текущего контекста. Про то, как работает hot spot оптимизация он слышал только отдаленно.
@@alexgorodecky1661 в интеле это всё-таки не так критично, если пни будут тратить на вызов лишний раз пору тактов, то эльбрусы десятки. Опять же в интеле после инлайна код распараллелится по конвейерам автоматически, а в Эльбрусе после инлайнов все равно вопросы к распараллеливанию останутся и придется этот код еще раз пропускать через анализатор во время работы и догонять оптимизатором. Тут простой настройкой компилятора не отделаешься, придется все из асм выхлопов заново собирать. А в x86 и так хорошо в большинстве случаев, и как ты знаешь никто специально драйвера хотя бы под тот же линукс не пересобирает, с агрессивными инлайнами и дополнительными сборками на асме, несмотря на то, что есть чего пересобирать.
какие же вы наивные. Этот процессор субсидируется по одной причине , потому что это военная игрушка диктатора путина. И у него только одна сфера применения, по одной единственноф причине, параноидального страха псих0п@та перед западом. В то время как все европейские белые народы объедияются в единый блок и работают сообща, рашка идет по граблям , и воюет против мира.
Небольшой быдлокомментарий про критику Эльбруса: насколько я понял, Эльбрус - это изначально большой взрослый сигнальный процессор, а остальное вторично, потому что делался под военных - данные с радаров процессить и ракеты наводить. Насколько я понял, в некоторых сложных случаях "тупой" VLIW-процессор проигрывает за счёт невозможности попредсказывать-поспекулировать, глядя на меняющиеся паттерны в потоке данных. Но, когда поток данных на этапе компиляции достаточно хорошо осознан, то всё отлично. И это типичная картинка использования DSP-процессоров: нам заранее ясно, что будет 2 мегабита семплов и с ними надо делать FFT, всё. Все взрослые современные DSP-процессоры - это VLIW. Всякие там LTE-модемы и прочие Broadcom-штуки. Как я понимаю, самым критичным заказчиком для Эльбруса были всякие военные со своими прямолинейными потоками данных с радаров и ракет, ветвиться коду там особо было не нужно. Быстро FFT может? Отлично, заверните. Зачем делать сложный процессор, который может что-то там предсказывать и сам переставлять, если у нас всё уже переставлено. Заодно, экономия на сроках разработки (проще процессор, проще тестить, быстрее релиз) и импортозамещение в радарах нужно уже вчера. Ну ещё он может СУБД для спецслужб запускать, картотеки перемалывать, но медленнее, но там быстро и не надо. Так что, для своей ниши отличный процессор - такой хороший отечественный DSP, побочно умеющий запустить линукс, чтобы неторопясь поиндексировать всякие документы. Кроме того, при его разработке нарабатывается скилл, пишутся диссеры, статьи, компиляторы, накапливается научный жир в отечественной школе микросхемостроения - тоже немаловажно.
Полностью согласен, только один момент, TSMC перестали выпускать Эльбрусы %) Ну и вообще, то кроме DSP процессоров для военных надо бы ещё делать процессоры общего пользования и потягивать новые архитектуры типо Тензорных процессоров.
Абсолютно правильно делать собственный процессор. По быстродействию пока уступает известным брендам но из-за наличия возможности за один такт выполнять порядка 512 операций можно достичь более высокого быстродействия при разработке Искуственного Интеллекта
Развивайте процессор, нужно вкладывать деньги в разработки процессоров своих, чтобы не зависить от них. Общайтесь с разработчиками ПО, пусть начинают приспосабливаться к процессору, чтобы оптимизировать своё по под процессоры.
Гениальная идея, Кэп! Давайте и дальше пилить бабки на процессоре с VLIW архитектурой, которую все забросили еще 25 лет тому назад! Лучше вложить в говно, но зато оно свое! Открою еще страшную тайну. Современные процессоры сами выполняют несколько операций одновременно, и выбирают операции ДИНАМИЧЕСКИ и сами. Компилятор не должен выбирать это заранее. Ять... 101 Computer Science, первый курс любого универа.
@@asupshik Лучше своё, чем потом когда начнётся война они отрубят всё и останется у нас дырка от бублика, пусть хоть что-то но разрабатывают и улучшают. Чем вообще ничего не будет. Сейчас всё американское во всём мире Винда, Андройд, ЙОС, ИНТЕЛ, АМД, НВИДИА...всё для компьютеров это Американское...они просто могут откинуть нас в военное время, когда ничего не было. Думаешь это лучше, серьёзно?
@@rusnya3668 Чтобы воевать нужны деньги, а если у тебя кроме нефти ничего нет - лапу сосать будешь. Американцы на технологиях экономику держат, весь мир сидит на их винде, на их амд, интел, нвидиа...и от этого у них куча денег на поддержание армии и т.д. Если в мире появится достойная замена всего американского, они не смогут доминировать в мире. Это сейчас пока доллар мировая волюта они себе позволяют санкции и т.д. вводить...а когда все откажутся от этой "зависимости" как модно говорят на западе про наши энергоресурсы(но не про свои технологии в мире) так сразу будут сосать лапу они. Нам следовало в ООН об этом чаще говорить - мол МИР зависим от западных технологий, давайте все вместе сделаем общемировые технологии(которые будут доступны всему миру) не подконтрольные никому и общими усилиями сделаем всё что нужно(так же развивать их тоже общими усилиями). И как можно громче орать про зависимость мира от западных технологий и что нужно это прекращать т.к. они начали пользоваться ими как оружием. П.с. Даже в военной сфере у нас оказываются есть иностранные компоненты...но почемуто у них нет Российских компонентов, у них всё своё. Как долго ты будешь воевать без ракет в которых нет нужных чипов лишь потому что у них они не разрабатываются, а закупаются в ЕС и США?)(утрирую, у нас есть разработки в этой сфере...древние, но эффективные). Но для бытового пользователя и для страны в целом развитие микроэлектроники просто 0.
Intel и AMD долго точат свои микроархитектуры для оптимизации выполнения x86_64 кода. Всё описаное про последний Эльбрус 16С, и многое другое было реализовано ещё в 1990х и 2000х. Последняя микроархитектура Raptor Cove P-ядра исполняет в буфере микроархитектуры до 512 микроинструкций используя (порядка) 17 портов одновременного старта исполнения инструкций (12 скалярных, 5 векторных). В среднем инструкция перехода приходится на 6-8 инструкций x86_64. Предположим они превращены в 16 микроинструкций. Поделим 512 на 16 получим, что микроархитектура может исполнять спекулятивно с предсказанием до 32 переходов одновременно (а не 2-3 на Эльбрусе).
"Предположим они превращены в 16 микроинструкций. Поделим 512 на 16 получим, что микроархитектура может исполнять спекулятивно "-- так исполняет или может?
@@brunosim5148 Intel использует для тестирования своих процессоров количество программных пакетов, которые вам за всю жизнь не перепробовать. Так что считайте, что тестируют и проверяют на ВСЁМ ПО, даже на том, которое вы ещё не знаете.
@@alexanderbelov6892 не вижу ответа. Знаю, что интелы отказались от своих 64-бит i860(vliw) и Itanium IA-64 (vliw-epoc) по причине неспособности их всего лишь хорошо работать на х86 коде, что было важно бизнесу. Рыночек Интела порешал за него, а не особенности архитектуры VLIW. Эльбрусу код х86 не нужен, так как у него нет никакого рынка клиентов с наследованным старьем х86 кода. у него свои задачи- огромные массивы данных закрытой информации в интересах нашей страны, обороны и в целом общества, а также научные исследования в области интеллекта, химии, генетики, в общем BigData, куда американцев и вообще никого чужих пускать не надо. код оптимизированный под Эльбрус работает отлично, тягаться с Интелами на х86 коде- глупая затея. более того- многоядерная многопоточность Эльбруса хорошо масштабируется на суперкомпы, где Эль особенно хорош и очень нужен. а для всяких мелких ПК с Компасами и Староффисами и RISC Байкала хватит "за глаза" к тому же у МЦСТ есть еще проц. R1000 с RISC от SPARC.
опять этот бред про "50 комманд", "гигагерц не тот что у Intel". Это SIMD. более того, MAC/FMA ! 6 портов исполнения со 128 бит SIMD регистрами выполняющими комбо FMA/MAC операции над числами с одинарной точностью 6 * 4 * 2 = 48 инструкций. еще несколько - это подгрузка массивов, такой хитрый префетч. Но давайте так же посчитаем на интеле ? FMA на AVX512: 2 конвеера с однотактным FMA над 512 бит регистрами. 2 * 16 * 2 = 64 !!! операции за такт. если считать так же, как на Эльбрусе
Чувак у тебя просто полная каша в голове. То, что ты понаписал выдала в тебе абсолютного профана в вычислительной технике. Что это такое, что ты считаешь вообще 2*16*2= 64???? Что это что за 2 что за 16 ты вообще очоv? И в этого у тебя получилось 64 операций за такт. Что вообще конечно смешно. Так как если бы твой комп обрабатывал бы 64 операции за такт то вин дубы он грзилбы тебе 1000 лет. LOL!!! В действительности же у процессора есть 64 битный регистр где за один герц он может выполнить одну или несколько комод так как команды есть разные и требуют разное количество памяти( выполнить 64 однобитные команды команды либо выполнить одну команду которая занимает 64 бита) . Есть простые команды смещение есть команды сложные например деление с 4 точность. То есть например мой проц. 10400F 4гг c 6 ядрами 12 потоками. 4000000000*12*64=3072000000000 так измеряются флопы это все условно сами вычисления могут быть разные как и точность но речь идет о цифре с 12 знаками.
@@IExSet это не так работает -)) если на то пошло, то сами 4/6 инструкций в VLIW инструкции могут являться SIMD инструкциями. вся суть EPIC в том, что пускаешь ты на исполнение группы инструкций в статическом порядке, время, за которое они выполнятся - недетерминированное. в итоге изза одной подинструкции, которой на cache miss не повезло, всё стоит и курит бамбук десятки-сотни циклов, следующая группа инструкций не стартует. повышать частоту бесполезно - ведь латентность SDRAM памяти практически не меняется и время задержки исполнения остается тем же. тупиковая архитектура для центральных процессоров общего назначения. Вот для DSP - нормально.
@@IExSet а вобщем то чего рассуждать - пока эльбруса нет и еще довольно долго не будет. Ну, если китайцы не решатся таки уже проблему Тайваня решить -)
добавь ещё два 512-bit load и один save - это почти удваивает число "операций", так что всего их выходит за сотню. что собственно не так уж и плохо - на чисто вычисдлительных задачах IPC получается на уровне zen3 и большинства интеловских десктопных CPU. но от GPU со схожей архитектурой (in-order SIMD) - отставание в десятки раз
Первый эльбрус получился настолько горячим и непригодным для серийного изделия, что проще было на нем обсчитать машину времени, вернуться назад и переделать его на самой новой микросхемной логике. Но если без шуток, то действительно Эльбрус-1 пришлось обмазывать водяным охлаждением и прописывать специальные требования к помещению. У него была суперскалярная архитектура с внеочередным исполнением шириной 2 операции в такт. Только переведя ее на новый "техпроцесс" в эльбрусе-2 стало возможно его серийно производить и ставить без спецтребований. И на VLIW перешли как раз из за этого, так как стало очевидно что в суперскаляре число опов в такт получиться увеличивать только параллельно с техпроцессом. В ссср они развивались с приличным запозданием, так еще и 30 лет потребовалось что бы в суперскаляре стало возможно делать те же 6 параллельных опов в такт которые спокойно себе делали здоровенные советские микросхемы эльбруса-3 в 89г.
@@hussur огромное спасибо за инфу, это бесценный кусок головоломки (зачёркнуто) истории. Вы были как-то причастны к разработке Эльбруса? Такого рода наблюдения сложно сделать, читая статьи в журналах. Вы не могли бы подсказать, где можно подробней почитать про два первых Эльбруса? Даже системы команд (ISA по-нынешнему) нигде нет. Я нашёл только лекцию Масича, она совершенно недостаточна. Всё остальное (в интернете) - рерайты обрывков из книжек Бурцева и Королёва, какие-то интервью без технических деталей...
Смех-смехом, но в общем-то так и есть. Бабаян и ко перетащили кучу разработчиков в Intel, без которых компилятор и трансляцию сделать бы не вышло без намного больших инвестиций. За это и получил Intel Fellow.
@@alexanderd.7818 Intel fellow он получил не за это совсем. Intel его наградил, чтобы бабки попилить вместе с бабянщиной. "Советские наработки" - это как Снежный Человек, про который все говорят, но никто не видел. Над ядром Itanium работало несколько десятков выходцев из СССР в общей сложности. Является ли это "использованием советским разработок"? С натяжкой. Пянтковский. который был реальным соавтором Э-2 архитектуры и IS, также работал над оптимизацией SIMD команд и скалярами вообще в Intel. Его статьи находятся в открытом доступе. Тут тоже можно применить натяжку. Хотя бы даже в свете того, что сам Пянтковский забил на архитектуру Э-2 еще в 90-х годах. Последние два года он потратил на разработку RISC подобного процессора в Зеленограде на фоне разбегания сотрудников ИТМиВТ и НИИ ТТ. Говорят, что по крайней мере архитектура Micro El где-то существует на бумаге. Никто пока не нашел исходники. Но есть записки и статьи, из которых следует, что там VLIW даже рядом не стоял.
@@asupshik Расскажите это разработчикам шахматных программ. Когда их Каисса поимела они сильно задумались. То же самое примерно было и с процессорами, только они успели всё развалить до того как СССР опомнился.
"Аналоговнет" спроектироан с помощью стандартизированных западных библиотек и западного же по , производился до военного нападения на украину на тайваньской фабрике, имеет архитектуру SPARC, такую же как у американских процессоров корпорации SUN. Че вообще несет этот дядя?
@@Алексей-ч9е7г да, есть нюансы, есть два процессора у мцст, серверный имеет открытую архитектуру sun sparc, второй - vliw, другая технология. Хотя та же transmeta , старейшая американская компания, выкатывала свой vliw процессор crusoe на потребительский рынок еще в нулевых.
![Twenty One Pilots - “The Line” (from Arcane Season 2) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/E2Rj2gQAyPA/mqdefault.jpg)
Спасибо, очень интересно слушать .
Очень интересно, спасибо!
Категорически правильный и доклад и докладчик! (:
описание эльбруса от завалишина это просто супер, благодарю!!!
Классная лекция.
Отличный доклад. Можно рассматривать и как введение в современные DSP.
вот вот, потому что эльбрус это скорее дсп по архитектуре и его надо сравнивать с TMS320C6678 )
плюс удивляет оптимизм обзорщиков и маркетологов, которые к флопу причисляют не только операцию алу, но и запись чтение числа из памяти)))
только джампы и колы для него абсолютно одинаковые
@@Алексей-ч9е7г и зачем только некоторые усложняли себе жизнь и задавали адрес DMA?
Спасибо за интересный доклад!!!
КОГДА, ну когда это пойдёт в массы? Масса это не только про гравитацию, но и про популярность, развитие, цену.
Разработчики не форсируют продвижение на массовый рынок, потому что не готова экосистема и формы поддержки продукта, нет сети дистрибуции и бюрократические закрыта система команд. Но они обещают всё это в скором времени...
@@GenaMatogen разработчики тут не причём, все вопросы к номенклатуре, которая не позволяет и мешает, не хочет брать ответственность. На фоне скандала с ЦРУ можно было бы очень неплохо захватить рынок.
@@AnarchySane Да при чём тут номенклатура. Если тут явно виден лоббизм иностранных вендоров и саботирование госпрограммы импортозамещения. Смотри ситуацию с группой Ядро и консорциум ом вычислительная техника.
Можно также вспомнить отмену тендера на разработку 32 ядерного процессора, к которой приложил руку известный венчурный "визионер" российского ИТ.
Никогда, да и не нужны они, т.к. перед x86 у эльбрусов нет никаких преимуществ. Одни недостатки.
Никогда.
Интересный доклад. Без тягомотины. Спасибо.
Отличная лекция. Спасибо
2:05 - Ошибка в слайде: Первый "Эльбрус-1" - 1978, а не 1987.
первые эльбрусы имели обычную cisc архитектуру, копирование vliw началось только в 1986 году и за 9 лет не привело ни к какому практическому результату.
@@Алексей-ч9е7га откуда именно копировали?
Получил удовольствие. Спасибо
@Xy Yx надо ещё поднажать. Пока слабовато
Интересный доклад.
Очень круто! это прям космос! всегда думал, что Эльбрус - это тормозная версия x86 архитектуры (которая пер се тормозная). Но доклад раскрывает истинные возможности проца и ее особенной архитектуры!!! Нужны действительно крутые компиляторы и ОСы, которые поддерживают все фичи Эльбруса! Тогда это будет бомба!
Intel уже показал эту бомбу. и давно похоронил IA64 смотрите. E2K v4 на него максимальна похожа.
@@lapkazaika только интеля не смогли сделать эмуляцию x86 в Итаниумах, и потому Бабаяна пригласили, который им софтовый эмулятор сделал, который был быстрее их же хардварного чуть ли не на порядок. Ну как их... Архитектура то стянута с документации 3-их Эльбрусов, переданных (или тянутых, мутно всё) в своё время Хьювлет-Паквардам в конце восьмидесятых.
@@alexanderpotapov5486 Говно, а не процессор. Напоминает первые ЭВМ 40-х годов. Там уровень автоматизации вычислений был таков, что операторы в процессе работы должны были переключать тумблера. Здесь похожее аппаратно паралелизм внутри ядра не поддерживается все свалено на компилятор и на программиста, все нужно делать вручную, нет предсказателя ветвления. Сильная зависимость от человеческого фактора. Да и какой он там исконно русский: в его основе лежат решения реализированные в самых первых американских процессорах и американских ЭВМ - двоичная система, операции буллевой алгебры, общая структура, что состоит из алу, регистров, счетчиков команд и т.д. Русские привнесли в структуру кое-что от себя, не больше.
@@lapkazaika Там всё не так устроено. Итаниум фактически пал жертвой конкуренции Intel самой с собой. Им не надо было, а нам надо, поэтому можно довести подход до блеска.
@@atlantis93-l6p Да что ты такое несёшь ????
Дмитрий, благодарю Вас за очень познавательный доклад!
С уважением, Сергей.
Очень интересно и довольно подробно, спасибо за доклад!
Супер!!! Спасибо!!!
Спасибо.
Прошли года и что там с Ельбрусом в 2023?
Ничего.
Как же хорошо, что я знал не его, а Илью Семёновича и его ответы на возникавшие у меня вопросы я не знаю и знать не хочу
Спасибо, жаль было задано мало вопросов
С регистровым окном интересно, но как быть с переключениями контекстов потоков? Всё должно записаться в память и при восттановлении опять считаться. Получается, что еще больше этим решением память будет нагружаться.
Для режима супервизора наверное свой банк регистров, иначе как на прерывания быстро реагировать. А вот что делает супервизор когда ему нужно контекст пользовательского потока сохранить и другой подгрузить непонятно. Стоимость сохранения регистров всегда была стимулом сделать поменьше размер регистрового файла.
Интересная презентация и хорошие вопросы в конце. Я думаю вам стоит добавить субтитры на английском - "Эльбрусы" это достаточно интересная тема, которая недостаточно хорошо освещена на английском языке.
По поводу архитектурных и физических регистров в современных процессорах Интел и АМД - архитектурных (программно доступных) их не 8, а около 32 (16 общего назначения, 16 векторных), а физических регистров там вообще порядка 300..400 (~150..200 скалярных и примерно столько же векторных - 128 или 256 разрядных) - действительно больше, чем "10.. 20.. 40" 🙃
Вообще мне всегда казалось, что у "Эльбруса" есть действительно интересные решения, и проект бы выиграл от более объективного сравнения с другими современными процессорами на рынке и честных бенчмарков, т.к. многие (все?) из представленных в презентации проблем на самом деле там тоже решаются или минимизируются другими программно-аппаратными средствами различной степени эффективности. Даже если не все результаты таких сравнений будут в пользу "Эльбруса". Хочется, чтобо слово "Эльбрус" не ассоциировалось со словом "эхо-камера".
Такой замечательный процессор, прям как ракета "Срамата" или huylovskiy "гиперзвук".
Чому не в окопе хлопчик
Второй совет. Ввиду пересмотра финансовой системы и не известно какие будут завтра деньги. Создайте или пропатчте Майнер на ЦП и возможно разработайте алгоритм для добычи на ваших ЦП. Покажите, что вы вне конкуренции и дальше за вас все сделают маркетологи. А вы вложенные средства добросовестно залейте в модернизацию и приведения в человеческий вид ЦП. Важно чтобы это тоже был софт под все платформы, но интересно было именно на Эльбрусе это делать. Можете для других платформ открыть исходники, а свой пока в закрытом виде подержать если сможете удерживать скорость обновления софта.
Позвольте вам рассказать маркетинговый секрет который я давно заметил, а затем он вошёл в массы так, что движет спросом на всю пользовательскую ЭВМ. Вам не нужно долго объяснять про Эльбрус. Вам нужно создать полезный бечмарк для эффективных задач в Ельбрусе и портировать его на все популярные ОС симулировав такой же расчет на других процессорах. Пусть он хоть попугаев показывает(Антуту). Вам и пользователям важно знать на сколько вы отстаете или опережает в интересующих вас вычислениях;-)
Это Основна - База
А регистровые окна появились вот прямо в 1-м Эльбрусе (тестовый образец - 1970), или всё-таки позже? Ведь вряд ли David Patterson, разработчик RISC I (1981) увёл идею регистровых окон у Бурцева. Скорее, наоборот.
Ну конечно, не было регистровых окон в первых 2-х Эльбрусах... Там вообще безадресная стековая машина была. Наверное, Бабаян в 3-м Эльбрусе окна к процессору присобачил, вместе в vliw'ом...
Отличная лекция !!! Наладить производство хоть на китайских литографах и совершенствовать дальше, любой ценой, распродайте активы Абрамовича, он не против :-) Есть мысль, что на этой архитктуре гонять из ИИ. Жаль что его нельзя купить физ.лицу и дорого пока.
Разве нельзя? На imaxai есть
@@DigiMakc Нет в продаже :-( И последняя цена 700 тыс. за 8C !!! Вообще с такими тиражами - это дохлый номер. Надо чтобы они были доступны и разработчикам и в итоге ещё более доступны конечным пользователям. Вывод: государство (кредитные организации связанные с производителями и продавцами ???) должно субсидировать покупку (аренду ???) ГРАЖДАНАМ (данной рабочей станции предельная цена 70 тыр и то для гиков и разработчиков), при этом контролируя, чтобы эти субсидии использовал не продавец, а производитель и для повышения тиражей и в какой то пропорции для поддержания новых разработок (провести исследование для оптимальной пропорции и закрепить в указе Правительства или Президента). Пока я вижу, что они швыряются деньгами в непонятном направлении, а доступность отечественных технологий только падает :-(
@@IExSet
Правительству слишком сложно понять и оценить суть проблемы, а советников нужного уровня нету, они все уехали в США.
Сам процессор Эльбрус имеет архитектуру 90-ых годов и морально полностью устарел.
Сама архитектура VLIW была придумана, чтобы получить параллелизм в старых процессорах, сейчас же процессор имеет ядра даже под 200 штук и может работать в полноценном параллельном режиме без всяких VLIWов.
Но это ещё мелочи, Эльбрус никак не может развиваться так как в РФ нет своей промышленности и его просто негде производить.
Даже, если правительство насильно будет заставлять госструктуры и частников применять Эльбрусы, то их просто нету.
А теперь, что вообще и как можно было бы сделать в РФ.
Придумать современную архитектуру, которая зацепит энтузиастов.
Студентам на экзаменах и работах сдавать в ВУЗах эту новую архитектуру.
Дать налоговые скидки бизнесу при использовании своих процессоров.
Ну а с Эльбрусами на VLIW надо поступить так же, как поступила Интел с Итаниумом - просто забыть.
Очень интересно, но ни чего не понятно, вроде слова понимаю, но понимаю, что ни чего не понимаю. Понял одно, и тут МЫ идем своей дорогой отличной от Запада, впрочем как и во многом другом .
Главное идти, как только начинаем кивать на запад и останавливаться, копировать решения 1:1 неминуемо падаем !
Всё, можно забыть про эльбрус
почему?
@@brunosim5148 Так это ролик довоенный
@@samowarow ну, это печально, но не страшно.
@@brunosim5148 страшно, не страшно, но Эльбрус все. И вообще в этой стране микроэлектроника всё
@@samowarow В фантастическом случае государство выделяет море денег и не мешает, и даже помогает левыми путями доставать оборудование - году к 2030 в РФ освоят техпроцесс 65 нм (хоть я в это категорически не верю), китайцы к тому времени (возможно) сделают свою литографию на 7 нм, а у TSMC будет техпроцесс 1 нм. Так что стоит согласиться с "в этой стране микроэлектроника всё". Да и с остальными отраслями не весело...
Дельфи под Эльбрус походу никогда мне не дождаться??? 🤔
Дельфи умер сто лет назад, откуда вы берётесь ????
@@IExSet Для кого-то умер, для кого-то нет.
@@Oleg_Ivanov ну тогда пора Лисп машины оживлять
Что-то я не понял. Эльбрус-1 - 1987 год, Эльбрус-2 - 1980 год. При этом в Википедии говорится, что Эльбрус-1 был сдан в 1980 году, а Эльбрус-2 - в 1985. Просто показалось странным, а доклад замечательный.
1978 год, опечатка
Первый Эльбрус насколько мне не изменяет память разве не в 1978? Потому, что Эльбрус-2 был уже в 1982 году и использовался в оборонке.
Не имеет отношения к E2K
Всё круто, но есть одно но - это всё поддерживает только специфический код.
Именно в этом и фишка, если не копировать всё у пиндосов, то можно на этом выиграть очень сильно
Очень интересно, но ниxyя не понял. Почему тогда Сбер отказался от эльбрусов, сказав что это низ дна, в сравнении с Intel?
потому что их ПО не оптимизировано под эльбрус и они не собираются его оптимизировать. вот ростелеком, насколько я знаю, оптимизировал и также помогает другим компаниям в этом деле
Из прослушанной лекции про Эльбрус я понял, что Эльбрус это большая жопа для программиста.
Поэтому надо стремиться устранить программиста от процессора подальше и это ясно как сделать в наше время когда уже почти AGI создан !!!
А где купить такой Эльбрус почему мы покупаем товары у чужеземцев почему нашими разработками не оспечить всех граждан а не только гос заказы
пока писать научись .
Опечатка на 1 слайде. Эльбрус-1 это 1978 год, а потом Эльбрус-2 уже 1980. Но не так - Э1 в 1987, а потом Э2 в 1980!
первые эльбрусы имели обычную cisc архитектуру, копирование vliw началось только в 1986 году и за 9 лет не привело ни к какому практическому результату.
Почему он думает, что на интелах(употребляется "традиционные процессоры") нет предисполнения ветвлений и оптимизации циклов? Причем на "традиционных" это прозрачно.
Сейчас всё это выглядит особенно смешно. Как миллиард человекочасов в корзине.
Хорошо смеётся тот кто утонет последним
Как бы хорош процессор для вычислений не был, а простой вызов функции для него большая проблема. И то как проектируется современный код подразумевающий длинный листинг call stack, совсем не та проблема которую решает оптимизация. Поскольку никакие драйвера в открытую пересобрать с банальным инлайном не получается - потому что они закрыты. А уже имеющийся закрытый код, который используется в каждом приложении - ни кто открывать и оптимизировать не собирается. Какой смысл во всех этих оптимизациях разрабатываемого приложения, если дальше идет вызов ваших же библиотек, которые тормозят всю работу? Консольные приложения собирать что-ли? Десяток вложенных инструкций без каких либо вычислений уже 1000 тактов могут сожрать.
Проблема вообще-то не в этом, а в том, что у ты статически засовываешь инструкции в одну слово. Современные процессор и ран-таймы JIT производят оптимизацию циклов и aliasing регистров (и много еще чего) динамически. Дима в своем развитии еще застрял на уровне 80-х годов и процессора PDP-11. Это видно по тому, как он описывает прерывания. В современных процессорах прерывания обрабатывают специальным контекстом, а не остановкой текущего контекста. Про то, как работает hot spot оптимизация он слышал только отдаленно.
Даже на Интел инлайн крайне важен. Абсолютно весь горячий код должен быть заинлайнен, иначе сразу теряешь в разы. LLVM очень агрессивно инлайнит
@@alexgorodecky1661 в интеле это всё-таки не так критично, если пни будут тратить на вызов лишний раз пору тактов, то эльбрусы десятки. Опять же в интеле после инлайна код распараллелится по конвейерам автоматически, а в Эльбрусе после инлайнов все равно вопросы к распараллеливанию останутся и придется этот код еще раз пропускать через анализатор во время работы и догонять оптимизатором. Тут простой настройкой компилятора не отделаешься, придется все из асм выхлопов заново собирать. А в x86 и так хорошо в большинстве случаев, и как ты знаешь никто специально драйвера хотя бы под тот же линукс не пересобирает, с агрессивными инлайнами и дополнительными сборками на асме, несмотря на то, что есть чего пересобирать.
какие же вы наивные. Этот процессор субсидируется по одной причине , потому что это военная игрушка диктатора путина. И у него только одна сфера применения, по одной единственноф причине, параноидального страха псих0п@та перед западом. В то время как все европейские белые народы объедияются в единый блок и работают сообща, рашка идет по граблям , и воюет против мира.
1000 тактов пускай сожрут, но работы сделают на 2000 тактов
Небольшой быдлокомментарий про критику Эльбруса: насколько я понял, Эльбрус - это изначально большой взрослый сигнальный процессор, а остальное вторично, потому что делался под военных - данные с радаров процессить и ракеты наводить. Насколько я понял, в некоторых сложных случаях "тупой" VLIW-процессор проигрывает за счёт невозможности попредсказывать-поспекулировать, глядя на меняющиеся паттерны в потоке данных. Но, когда поток данных на этапе компиляции достаточно хорошо осознан, то всё отлично. И это типичная картинка использования DSP-процессоров: нам заранее ясно, что будет 2 мегабита семплов и с ними надо делать FFT, всё. Все взрослые современные DSP-процессоры - это VLIW. Всякие там LTE-модемы и прочие Broadcom-штуки. Как я понимаю, самым критичным заказчиком для Эльбруса были всякие военные со своими прямолинейными потоками данных с радаров и ракет, ветвиться коду там особо было не нужно. Быстро FFT может? Отлично, заверните. Зачем делать сложный процессор, который может что-то там предсказывать и сам переставлять, если у нас всё уже переставлено. Заодно, экономия на сроках разработки (проще процессор, проще тестить, быстрее релиз) и импортозамещение в радарах нужно уже вчера. Ну ещё он может СУБД для спецслужб запускать, картотеки перемалывать, но медленнее, но там быстро и не надо. Так что, для своей ниши отличный процессор - такой хороший отечественный DSP, побочно умеющий запустить линукс, чтобы неторопясь поиндексировать всякие документы. Кроме того, при его разработке нарабатывается скилл, пишутся диссеры, статьи, компиляторы, накапливается научный жир в отечественной школе микросхемостроения - тоже немаловажно.
Современный ИИ софт и есть сигнальный процессинг чуть менее чем полностью.
Полностью согласен, только один момент, TSMC перестали выпускать Эльбрусы %)
Ну и вообще, то кроме DSP процессоров для военных надо бы ещё делать процессоры общего пользования и потягивать новые архитектуры типо Тензорных процессоров.
Абсолютно правильно делать собственный процессор. По быстродействию пока уступает известным брендам но из-за наличия возможности за один такт выполнять порядка 512 операций можно достичь более высокого быстродействия при разработке Искуственного Интеллекта
Язык программирования там английский?
П..дарашка и ии 🤣 ничего более смешного придумать нельзя!
Что то это мне смутно напоминает !
Как обычно, страна в которой традиционная ценность кувалда пригожина, по фундаментальным причинам не сможет лидировать в передовых технологиях
Если мы не лидирует в этой области, то лидирует в другой! Извини но так устроен мир, нет таких стран чтоб лидировали во всех сферах.
@@ЭдуардЕгоров-й8ц а в какой передовой сфере лидируем мы?
Развивайте процессор, нужно вкладывать деньги в разработки процессоров своих, чтобы не зависить от них.
Общайтесь с разработчиками ПО, пусть начинают приспосабливаться к процессору, чтобы оптимизировать своё по под процессоры.
Гениальная идея, Кэп! Давайте и дальше пилить бабки на процессоре с VLIW архитектурой, которую все забросили еще 25 лет тому назад! Лучше вложить в говно, но зато оно свое! Открою еще страшную тайну. Современные процессоры сами выполняют несколько операций одновременно, и выбирают операции ДИНАМИЧЕСКИ и сами. Компилятор не должен выбирать это заранее. Ять... 101 Computer Science, первый курс любого универа.
@@asupshik Лучше своё, чем потом когда начнётся война они отрубят всё и останется у нас дырка от бублика, пусть хоть что-то но разрабатывают и улучшают. Чем вообще ничего не будет. Сейчас всё американское во всём мире Винда, Андройд, ЙОС, ИНТЕЛ, АМД, НВИДИА...всё для компьютеров это Американское...они просто могут откинуть нас в военное время, когда ничего не было.
Думаешь это лучше, серьёзно?
@@Shadow-vm1vv если начнеться война, вслед за уходом интулей и амуде в россию придут томогавки. Какие процессоры? Не до жиру, быть бы живым.
@@rusnya3668 Чтобы воевать нужны деньги, а если у тебя кроме нефти ничего нет - лапу сосать будешь.
Американцы на технологиях экономику держат, весь мир сидит на их винде, на их амд, интел, нвидиа...и от этого у них куча денег на поддержание армии и т.д.
Если в мире появится достойная замена всего американского, они не смогут доминировать в мире.
Это сейчас пока доллар мировая волюта они себе позволяют санкции и т.д. вводить...а когда все откажутся от этой "зависимости" как модно говорят на западе про наши энергоресурсы(но не про свои технологии в мире) так сразу будут сосать лапу они.
Нам следовало в ООН об этом чаще говорить - мол МИР зависим от западных технологий, давайте все вместе сделаем общемировые технологии(которые будут доступны всему миру) не подконтрольные никому и общими усилиями сделаем всё что нужно(так же развивать их тоже общими усилиями).
И как можно громче орать про зависимость мира от западных технологий и что нужно это прекращать т.к. они начали пользоваться ими как оружием.
П.с. Даже в военной сфере у нас оказываются есть иностранные компоненты...но почемуто у них нет Российских компонентов, у них всё своё.
Как долго ты будешь воевать без ракет в которых нет нужных чипов лишь потому что у них они не разрабатываются, а закупаются в ЕС и США?)(утрирую, у нас есть разработки в этой сфере...древние, но эффективные). Но для бытового пользователя и для страны в целом развитие микроэлектроники просто 0.
@@Shadow-vm1vvмир ушел в перед , ИИ на кулоядрах. Это попытка догнать прошлое , зачем непонятно.
Intel и AMD долго точат свои микроархитектуры для оптимизации выполнения x86_64 кода.
Всё описаное про последний Эльбрус 16С, и многое другое было реализовано ещё в 1990х и 2000х.
Последняя микроархитектура Raptor Cove P-ядра исполняет в буфере микроархитектуры до 512 микроинструкций используя (порядка) 17 портов одновременного старта исполнения инструкций (12 скалярных, 5 векторных).
В среднем инструкция перехода приходится на 6-8 инструкций x86_64. Предположим они превращены в 16 микроинструкций. Поделим 512 на 16 получим, что микроархитектура может исполнять спекулятивно с предсказанием до 32 переходов одновременно (а не 2-3 на Эльбрусе).
"Предположим они превращены в 16 микроинструкций. Поделим 512 на 16 получим, что микроархитектура может исполнять спекулятивно "-- так исполняет или может?
@@brunosim5148
Думаете Intel просто так увеличил буфер микроинструкций до 512?
@@alexanderbelov6892 у меня конкретный вопрос: может или исполняет? каким это кодом проверено?
@@brunosim5148
Intel использует для тестирования своих процессоров количество программных пакетов, которые вам за всю жизнь не перепробовать. Так что считайте, что тестируют и проверяют на ВСЁМ ПО, даже на том, которое вы ещё не знаете.
@@alexanderbelov6892 не вижу ответа. Знаю, что интелы отказались от своих 64-бит i860(vliw) и Itanium IA-64 (vliw-epoc) по причине неспособности их всего лишь хорошо работать на х86 коде, что было важно бизнесу. Рыночек Интела порешал за него, а не особенности архитектуры VLIW. Эльбрусу код х86 не нужен, так как у него нет никакого рынка клиентов с наследованным старьем х86 кода. у него свои задачи- огромные массивы данных закрытой информации в интересах нашей страны, обороны и в целом общества, а также научные исследования в области интеллекта, химии, генетики, в общем BigData, куда американцев и вообще никого чужих пускать не надо. код оптимизированный под Эльбрус работает отлично, тягаться с Интелами на х86 коде- глупая затея. более того- многоядерная многопоточность Эльбруса хорошо масштабируется на суперкомпы, где Эль особенно хорош и очень нужен. а для всяких мелких ПК с Компасами и Староффисами и RISC Байкала хватит "за глаза" к тому же у МЦСТ есть еще проц. R1000 с RISC от SPARC.
опять этот бред про "50 комманд", "гигагерц не тот что у Intel".
Это SIMD. более того, MAC/FMA !
6 портов исполнения со 128 бит SIMD регистрами выполняющими комбо FMA/MAC операции над числами с одинарной точностью
6 * 4 * 2 = 48 инструкций. еще несколько - это подгрузка массивов, такой хитрый префетч.
Но давайте так же посчитаем на интеле ? FMA на AVX512: 2 конвеера с однотактным FMA над 512 бит регистрами.
2 * 16 * 2 = 64 !!! операции за такт. если считать так же, как на Эльбрусе
Чувак у тебя просто полная каша в голове. То, что ты понаписал выдала в тебе абсолютного профана в вычислительной технике. Что это такое, что ты считаешь вообще 2*16*2= 64???? Что это что за 2 что за 16 ты вообще очоv? И в этого у тебя получилось 64 операций за такт. Что вообще конечно смешно. Так как если бы твой комп обрабатывал бы 64 операции за такт то вин дубы он грзилбы тебе 1000 лет. LOL!!! В действительности же у процессора есть 64 битный регистр где за один герц он может выполнить одну или несколько комод так как команды есть разные и требуют разное количество памяти( выполнить 64 однобитные команды команды либо выполнить одну команду которая занимает 64 бита) . Есть простые команды смещение есть команды сложные например деление с 4 точность. То есть например мой проц. 10400F 4гг c 6 ядрами 12 потоками. 4000000000*12*64=3072000000000 так измеряются флопы это все условно сами вычисления могут быть разные как и точность но речь идет о цифре с 12 знаками.
Тут SIMD в масштабе всего процессора. Как бы SIMD RISC доведённый до предела.
@@IExSet это не так работает -)) если на то пошло, то сами 4/6 инструкций в VLIW инструкции могут являться SIMD инструкциями. вся суть EPIC в том, что пускаешь ты на исполнение группы инструкций в статическом порядке, время, за которое они выполнятся - недетерминированное. в итоге изза одной подинструкции, которой на cache miss не повезло, всё стоит и курит бамбук десятки-сотни циклов, следующая группа инструкций не стартует. повышать частоту бесполезно - ведь латентность SDRAM памяти практически не меняется и время задержки исполнения остается тем же. тупиковая архитектура для центральных процессоров общего назначения. Вот для DSP - нормально.
@@IExSet а вобщем то чего рассуждать - пока эльбруса нет и еще довольно долго не будет. Ну, если китайцы не решатся таки уже проблему Тайваня решить -)
добавь ещё два 512-bit load и один save - это почти удваивает число "операций", так что всего их выходит за сотню. что собственно не так уж и плохо - на чисто вычисдлительных задачах IPC получается на уровне zen3 и большинства интеловских десктопных CPU. но от GPU со схожей архитектурой (in-order SIMD) - отставание в десятки раз
Первый Эльбрус выпустили в 87 году, а потом понеслось... Второй в 80-году, далее третий в 85-м году. Это до нашей эры? Или очепятка?
опечатка, в 78
Первый эльбрус получился настолько горячим и непригодным для серийного изделия, что проще было на нем обсчитать машину времени, вернуться назад и переделать его на самой новой микросхемной логике.
Но если без шуток, то действительно Эльбрус-1 пришлось обмазывать водяным охлаждением и прописывать специальные требования к помещению. У него была суперскалярная архитектура с внеочередным исполнением шириной 2 операции в такт. Только переведя ее на новый "техпроцесс" в эльбрусе-2 стало возможно его серийно производить и ставить без спецтребований.
И на VLIW перешли как раз из за этого, так как стало очевидно что в суперскаляре число опов в такт получиться увеличивать только параллельно с техпроцессом. В ссср они развивались с приличным запозданием, так еще и 30 лет потребовалось что бы в суперскаляре стало возможно делать те же 6 параллельных опов в такт которые спокойно себе делали здоровенные советские микросхемы эльбруса-3 в 89г.
@@hussur огромное спасибо за инфу, это бесценный кусок головоломки (зачёркнуто) истории. Вы были как-то причастны к разработке Эльбруса? Такого рода наблюдения сложно сделать, читая статьи в журналах. Вы не могли бы подсказать, где можно подробней почитать про два первых Эльбруса? Даже системы команд (ISA по-нынешнему) нигде нет. Я нашёл только лекцию Масича, она совершенно недостаточна. Всё остальное (в интернете) - рерайты обрывков из книжек Бурцева и Королёва, какие-то интервью без технических деталей...
@@mustfit на Хабре есть статья. Там совершенно другая архитектура только.
С тем же успехом можно посоветовать почитать про x86. В нем тоже всего лишь совершенно другая архитектура. Тем не менее, спасибо за попытку помочь.
DZ велик, но с процом, кмк, перемудрили. Компилятор должен быть гениальным, что с их закрытостью - невозможно
Итаниум реализует наработки СССР? Серьёзно? Рассмешили.
Смех-смехом, но в общем-то так и есть. Бабаян и ко перетащили кучу разработчиков в Intel, без которых компилятор и трансляцию сделать бы не вышло без намного больших инвестиций. За это и получил Intel Fellow.
@@alexanderd.7818 Intel fellow он получил не за это совсем. Intel его наградил, чтобы бабки попилить вместе с бабянщиной. "Советские наработки" - это как Снежный Человек, про который все говорят, но никто не видел. Над ядром Itanium работало несколько десятков выходцев из СССР в общей сложности. Является ли это "использованием советским разработок"? С натяжкой. Пянтковский. который был реальным соавтором Э-2 архитектуры и IS, также работал над оптимизацией SIMD команд и скалярами вообще в Intel. Его статьи находятся в открытом доступе. Тут тоже можно применить натяжку. Хотя бы даже в свете того, что сам Пянтковский забил на архитектуру Э-2 еще в 90-х годах. Последние два года он потратил на разработку RISC подобного процессора в Зеленограде на фоне разбегания сотрудников ИТМиВТ и НИИ ТТ. Говорят, что по крайней мере архитектура Micro El где-то существует на бумаге. Никто пока не нашел исходники. Но есть записки и статьи, из которых следует, что там VLIW даже рядом не стоял.
@@asupshik Рекурсивные вычисления и суперскалярность они с3.14здили именно в СССР, вернее еще из известного доклада 1976 года по моему.
@@asupshik Расскажите это разработчикам шахматных программ. Когда их Каисса поимела они сильно задумались. То же самое примерно было и с процессорами, только они успели всё развалить до того как СССР опомнился.
У организаторов "ядер" не хватило поставить для выступающих нормальный стул!
"Аналоговнет" спроектироан с помощью стандартизированных западных библиотек и западного же по , производился до военного нападения на украину на тайваньской фабрике, имеет архитектуру SPARC, такую же как у американских процессоров корпорации SUN. Че вообще несет этот дядя?
Ты сам несёшь полную чушь.
@@sergeytrunov7166 крепостной, мало тебе уаза патриот ? 🤣
@@maximsl дядь, тебе бы к доктору сходить, голову проверить
в целом верно, но только не спарк архитектура.
@@Алексей-ч9е7г да, есть нюансы, есть два процессора у мцст, серверный имеет открытую архитектуру sun sparc, второй - vliw, другая технология. Хотя та же transmeta , старейшая американская компания, выкатывала свой vliw процессор crusoe на потребительский рынок еще в нулевых.
очень интересный доклад.