Сравнение Flac VS Mp3, m4a, aac, ogg, wma в audacity
HTML-код
- Опубликовано: 21 дек 2024
- Доброго времени суток. В этом видео показан небольшой эксперимент по извлечению "артефактов" из аудиофайла методом противофазного сложения. Вы можете повторить данный эксперимент на своем компьютере. Если Вас не затруднит, можете написать в комментариях какие типы файлов для хранения своей музыки предпочитаете Вы ???
Классная идея, очень демонстративно!!! Можно услышать, что "убирает" тот или иной кодек относительно оригинала!!! Блин, так просто и гениально )))) Спасибо!!!!
Конечно такое себе сравнение, учитывая что это всё выложено на ютубе лол
Можно добавить туда opus? и vqf
Если я правильно понимаю, здесь присутствуют не только артефакты кодирования, но и та часть звукового сигнала, которая срезается из lossless-файла при кодировании в lossy. Мне попадался тест, автор которого действительно был нацелен на получение артефактов при вычитании из lossy-файлов инвертированного по фазе lossless-файла, так вот, он обратил внимание, что у lossy-файлов частотный диапазон имеет верхнюю границу в 20 KHz (а исходный lossless-файл, разумеется, ее не имеет), поэтому он после вычитания уже из конечного файла с помощью lowpass фильтра Чебышева срезал частоты свыше 20 KHz.
Например mp3 128 kbps отрежет все, что выше 16KHz, есть такое, разные версии кодеров по разному срезают, бывает ступенчато, бывает сразу все, если сконвертировать в mp3 320 kbps качественным современный конвертором то он может и ничего не отрезать в пределах 20 Hz - 20 KHz разумеется, там система "умного" использования динамического и частотного диапазона, mp3 не такой простой формат, как кажется и создавали его совсем не глупые люди. Фильтр применять не стал так-как он мог сдвинуть фазу из-за чего вычитание было бы не полным и было бы сложно понять дело в несовпадении по сэмплам или по фазе, да и ни к чему такое решение, конечно потерянные высокие частоты не вычлись из lossles и играли вместе с остальным мусором, но их сложнее услышать чем несовпадение на более низких частотах, а кто услышал, пусть знает, что в lossy этого больше нет.
опа, Дидюля)) прям олдскулы свело!
M4a и AAC вроде одинаково кодирует.
Это не артефакты, а дельта, то есть то, что осталось после вычитания кодированного из оригинала, чем меньше таких остатков - тем, соответственно, больше содержимого смог "вобрать в себя" кодер. Но, как всегда, есть и нюансы.
А если взять другой битрейт, к примеру 128 кбит/с?
Станет только хуже, плюс mp3 отрежет все частоты выше 16 kHz. Но, несмотря на казалось бы такие огромные потери, слепой тест показывает, что в реальной жизни отличить хороший mp3 от flac практически невозможно.
Спасибо!))) Круто и профессионально! Для меня очень понятно все стало. Остается следить за битрейтом везде И будет нам счастье))
Отлично придумали. Хотелось бы услышать в сравнеии и OPUS, на ютубе его много.
у меня аж голова чуть не упала от музыки когда я послушал музыку с артефактами
2:05 Ogg , вырезает так потому что битрейт там постоянный?
2:25 а на WMA такое ощущение что кто то пакет тресёт с мусором. 😅😅😅😅😅😅😅😅 2:47
Топ, а покажите формат Opus ))). Один из формата Ogg Vorbis :))). Ага, хех, ага ага ага ага ага ага ага ага ага:))). 3:29 как тут много вычитается информации а?))) Ага хех, ага ага ага ага ага ага ага ага ага ага 3:10 3:36 какой то жёсткий тречок поучиться когда вычтелся, а тут вообще молчу 3:56 ахпхпхпхпхпхп, уже ну это я говорил впрочем, ага, хех ага ага ага ага ага ага ага ага в моно тоже круто звучит 4:34 ага. ага:))).
А я что-то не понял, сравниваются же урезанные куски аудио, верно, вроде AAC должен лставлять от оригинала больше, чем MP3, но что-то как-то наоборот вышло. Или я что-то не понял? Получается из всех представленных лучше всего ogg?
Многое зависит от программы, которой конвертировалось аудио. Лучше всего FLAC ну, а если речь идет не о лосслесс, то они все примерно одинаковы, просто разные алгоритмы сжатия. Мне WMA нравится и AAC, они высокие частоты не срезают, AAC позволяет выставить выше битрейт, чем MP3, он как бы лучше, OGG тоже хорош, не режет высокие, но у него много несовпадений в области средних частот, не знаю почему. Короче все они что-то выбрасывают или теряют при сжатии, но услышать это практически не возможно, попробуйте отличить FLAC от например MP3 320 kbps в слепом тесте.
@@ОлегДеменков-т1х
lossless это flac и ему подобные, из lossy лучше всего, вроде бы, opus
Прив, Олежа. С меня лайк за дружбу👍👍👍
M4A это и есть AAC. Какой смысл дублировать?
Лайк поставил.
Кодеки, скорее всего, разные применялись.
Топ.
Спасибо, полезно.
Смеяться начал после "оригинальный flac файл".
Сколько бит? Какая частота дискретизации?
гляжу в книгу вижу фигу, там же все в самой проге видно сколько бит и тд.
@@user-gf1vs9qv3cwadа вы не в курсе, что аудасити интерпретирует входящий поток в зависимости от настроек в программе? Не выпячивайте так свою невежественность: право, неловко это видеть.
m4a это всего лишь - контейнер для aac.
Магнитола поддерживает MP3 и WMA. Что лучше использовать?
Лайк поставил.
Лучше следить за дорогой
сравнил другие кодеки по вашей методике ruclips.net/video/ZJceBbupOM0/видео.html
Спасибо. В ужасе от OPUS-а 🤤
Комментарий вот сюда положу
Godno