je vous remercie beaucoup pour ces explications. Je me posais énormément de questions sur la théorie de l'évolution mais maintenant grâce à vous, je pourrais mieux défendre notre religion auprès des non-musulmans et d'être avant tout plus dans ma foie. Merci encore et Continuez comme ça !!
Théorie de l'évolution de darwin compatible avec le coran , Adam n'est pas venu comme ça soudainement, c'était par étape, et darwin et l'évolution n'a jamais dit qu'ont vient du singe mais ont un ancêtre commun.
Salam alykoum Sa fait plaisir de voir des frère du minhaj traiter ce genre de question car souvent on et trop literaliste, alor que la jeunesse et confortée à c'est questions ou on apporte pas de réponse pertinente apart botter en touche et dire c'est faux. Continuer ainsi in cha Allah car lui même cheikh Ali sheikh حفظه الله à parler de ce phénomène l'athéisme qui touche notre jeunesse car on ignore ce phénomène ou on essaye de le minimiser وفقكم الله في ما يحب ويرضى
As salamu alaykum. Excellente introduction au sujet. Rare de trouver cette clarté et cet esprit de synthèse sur ce sujet, Allahumma barik. Peut on savoir s’il y aura une suite ? Qui est l’intervenant, a-t-il une chaîne ou une page ? Barak Allahu fikum
Assalemou3alaykoum je me suis pas mal interressé sur l'évolution et le site de Daniel Haqiqatjou qui est un scientifique Muslim d'Harvard m'a beaucoup aidé MashaLah islamandevolution.com/reframing-evolution-part-1/ Et il a un autre site: muslimskeptic.com/ Google chrome traduit en fr Allah hafdek
Wa aleykum salam Tu peux me retrouver sur Insta @lefrerehud et sinon j’envisage de faire une suite, seulement pas évident de trouver des problématiques suffisamment simple pour les traiter sur RUclips et suffisamment intéressante pour que j’en fasse une vidéo !
@@bienvu6822 Le travail de Ustadh Daniel est précieux et c’est une des têtes de l’approche sceptique selon moi. Pour plus au sujet des limites de la science tu peux regarder les vidéos de Subboor Ahmad également. Et ensuite il faudra t’aventurer dans des thèses plus académiques si tu veux du sérieux.
As salam alaykoum, avis très important ! Dans le Coran, Allah a dit : "Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'il créa de poussière, puis Il dit "Sois" et il fut". Or, Jésus (que la paix soit sur lui) est né dans un accouchement normal, bien qu'il n'ait pas eu de père (et il n'est pas né comme certains pourraient le croire selon un "créationnisme" biblique). Donc on peut se dire ceci : Allah dit "Sois" et créa ainsi toutes les particules de l'Univers, puis, comme Il l'a dit : "Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante". Tout le reste n'est que réajustement selon Ses lois et Sa volonté : c'est le "il fut". Aujourd'hui on sait que le temps est relatif. De notre point de vue, on s'imagine qu'Allah crée les choses "en même temps" que nous existons, mais le temps que nous vivons n'est en réalité que le mouvement des particules de la création, dans un sens. Et le temps selon nous n'est pas le même "temps" selon Allah. Allah est le plus savant. Bref c'est très compliqué mais tout ça pour dire : L'interprétation du fonctionnement de la création ne fait pas partie du savoir fondamental de la religion, et ceux qui rusent, veulent troubler les musulmans par cela, et les musulmans dans l’ambiguïté cherchent à tout prix à se justifier, alors qu'en vérité, la science et la religion sont 2 choses à part, la science c'est le potentiel "comment ?" et la croyance c'est le "pourquoi ?". J'ai l'impression de ressentir ce fait dans ce verset : C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : "Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur! " Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent. (Sourate 3, verset 7) Et Allah est le plus savant.
Nous musulmans nous avons entendu et accepté l'existence de Allah subhanallah wa taala ses messagers ses livres ses anges et le jour de rétribution. Nous musulmans nous n'avons aucun doute avec la parole de Dieu. Nous avons appris comment Allah a crée l'univers et de toute chose. On sait comment Allah a crée Le Père et la mère de l'humanité paix sur eux. On sait comment Allah a crée les animaux et les diables. Ceux qui ont mecru et qui ont des doutes dans leurs cœurs vont Toujours continuer à se poser des questions à nier l'existence de Dieu. Nous musulmans nous n'avons aucun intérêt à mener des discussions avec ces gens là
Mouais ça me rappelle le professeur Malcolm ds jurassik park " dieu créa l'homme, l'homme créa les dinosaure " .. aujourd'hui nous avons le pouvoir d'être des dieux "mortel" certe mais créer ou faire éteindre une espèce fait de nous son égal, au fond l'évolution technologique nous en fera son égal ou nous detruira par cupidité
@@baaji5673 c'est son arrogance qui a permis à l'humanité d'avancer. Le prophète n'a t il pas fait preuve d'arrogance en remettant en cause, société(polythéisme, superstition, droit,...), équilibre des grandes puissances (perse et empire romain d'Orient entre autre) en son époque. Les grands hommes sont ceux qui osent aller et voir plus loin que les autres... ceux qui les rend arrogant aux yeux des simples mortels
@@ramboterminator8675 non tu ne crée rien. C'est par une cause à effet que tu fais des enfants Allah dit dans le Coran "Nous vous avons créé de sperme" Mais, c'est tout le processus de gestation de l'enfant dans le ventre de sa mère dont Allah en fait une réalité Allah est au dessus de toute chose. Il est le Sublime, le seul et l'unique sans égale
À un moment dans le Coran, il y a un passage (Sourate 2 / Verset 65) où Dieu Lui-même traite certains hommes, comme les Banû isrâ'îl de "singes abjects" et Il les transformèrent en singe de part leurs désobéissance ! J'sais pas si ça a un rapport avec la théorie de l'évolution, mais c'était intéressant de le souligner ^^ 🙈🙉🙊
J'aimerais soumettre une autre théorie sous forme de conte de mon cru intitulé "La Fourmilière": Soit une fourmilière. De là on se demande pourquoi toutes les Fourmies exécutent les taches sans broncher, sans trahir ni se rebeller entre membres de la fourmilière. C'est simplement parce que les fourmis ne sont qu'une seule et même conscience distribuée dans autant de corps de fourmis qui compose la fourmilière. On peut dire que la conscience est en fait l'esprit de la fourmilière. Mais à force de passer devant une feuille bien grasse, l'une des fourmis est de plus en plus alléchée et finit par se dégager du groupe en se disant "Miam miam la belle feuille rien que pour MOI !". Dès lors, elle obtient un égo si bien qu'elle s'attache au si séduisant matériel et en oublie qui elle est réellement. Ses sœurs ne sont plus "Un" avec elle: elle est indépendante et se rend compte qu'elle vit en esclavage ! Alors elle se rebelle et s'éloigne du groupe pour mener sa propre vie. Toutefois, elle revient se moquer des autres entrain de trimer pour leur "Dieu", jugeant ses sœurs quand elle ne cherche pas à les bousculer pour leur dire de se réveiller. Soudainement, elle se demande ce qui se passera à sa mort, perdra t-elle sa conscience ? Disparaîtra t-elle ? La mort la terrifie. Les autres fourmis, elles, savent pourtant qui elles sont et n'ont pas peur. D'ailleurs elles ignorent ce qu'est le bien ou le mal: elles sont Un et le savent au-delà de leur corps de fourmi. Tant et si bien que la fourmi avec égo se moque de ces "fidèles zombies aveugles" qui heureusement parfois se réveillent et rejoignent sa cause en endossant un égo et en oubliant à leur tour qui elles sont. Mais ces fourmis avec égo se sentent incroyablement vides à l'intérieur et vont tenter de combler ce vide par tout ce qui leur passe sous la main: Religions, fausses idoles, richesses, luxe, pouvoir, sexe, tout ce qui peut être séduisant mais rien. Elle restent perpétuellement vides de sens, effrayées par la mort. La conscience - ou l'esprit - de la fourmilière avait prévue qu'en créant ses filles, elles auraient ce comportement. Ce pourquoi elle laissait des signes et des symboles partout où elle le pouvait pour faire revenir ses filles vers elle. Oh, elle a l'air schizophrène cette conscience de la fourmilière puisqu'elle "communique" avec elle-même, mais comment faire autrement maintenant que ses filles qu'elle aime tant se sont séparées d'elle ? La première rebelle vint quérir les conseils de l'une de ses "sœurs illuminées" et lui demande "Qui suis-je ?". Elle reçu comme réponse: "Tu es la fille de Dieu.", ce qui provoqua l'hilarité de la rebelle qui rétorqua: "Dieu n'existe pas: il n'y a que nous. On est des fourmis, rien de plus.". Alors la sage fourmi de la fourmilière souria tendrement et répondit: "Si tu en es si sûre, pourquoi m'avoir demandé ?". Interloquée, la rebelle resta avec sa sœur qui lui paraissait d'une incroyable sagesse jusqu'à ce qu'un jour elle comprenne qui elle est, et prit la résolution de réparer son erreur et de ramener ses sœurs rebelles en leur ouvrant les yeux. Elle leur posa cette simple énigme: "Qui suis-je réellement au-delà de mes huit pattes, de ma chitine et de mes deux yeux ?" Le jour suivant, la conscience de la fourmilière éclata de joie en voyant toutes ses petites revenir vers elle et n'être qu'une de nouveau. Une avec ses sœurs, une avec la conscience, une avec le tout et pour toujours. Je vous laisse deviner qui sont ces "fourmis" et qui est la "conscience de la fourmilière" de ce petit conte ;) On peut le traduire autrement dans la bible: 1 Jean 1, 5 Or voici le message que nous avons entendu de lui et que nous vous annonçons: Dieu est Lumière, en lui point de ténèbres. 1 Jean 1, 6 Si nous disons que nous sommes en communion avec lui alors que nous marchons dans les ténèbres, nous mentons, nous ne faisons pas la vérité. 1 Jean 1, 7 Mais si nous marchons dans la lumière comme il est lui-même dans la lumière, nous sommes en communion les uns avec les autres, et le sang de Jésus, son Fils, nous purifie de tout péché. 1 Jean 2, 1 Petits enfants, je vous écris ceci pour que vous ne péchiez pas. Mais si quelqu'un vient à pécher, nous avons comme avocat auprès du Père Jésus Christ, le Juste. 1 Jean 2, 2 C'est lui qui est victime de propitiation pour nos péchés, non seulement pour les nôtres, mais aussi pour ceux du monde entier. Mais c'est carrément moins clair en cinq lignes. Et Jésus dans le tas c'est la conscience de la fourmilière qui s'est incarnée dans une fourmi et donc s'est envoyée elle-même( ♫ schizophrèniiiiiie ! ♪ ) pour tenter de réveiller les rebelles, les guider, les "sauver".
Tout le monde va savoir bientôt inshaAllah. La Création est à la perfection de notre Créateur, aucun atome n'échappe à sa Volonté, Il a tout programmé sans aucune erreur..Adam le père de toute l'humanité, portait en lui toutes les générations, c'est lui qui fabriqua toutes les technologies, c'est lui de son vivant qui enseigna à ses enfants, petits enfants..L'alphabet, les chiffres, toutes les connaissances, sont l’œuvre de notre Créateur...
C'est une bonne vidéo, très intéressante. Merci d'avoir développé les postures du musulman vis à vis de cette théorie. Mais il aurait été bien aussi de développer un peu plus ce qu'est la théorie de l'évolution en 2020 et ce que disent les scientifiques. A ce jour, les scientifiques de l'évolution ne disent pas que le singe est l'ancêtre de l'Homme comme il est écrit dans la miniature. Il me semble que c'est une erreur de compréhension.
@@t-bag9163 Ce n'est pas sûr qu'à la base on disait que le singe était l'ancêtre de l'Humain ou que les scientifiques ont affirmé cela (on parlait de proximité avec l'espèce). L'humain en biologie est considéré comme un singe tout comme le requin est considéré comme un poisson. Dire que le singe est l'ancêtre des humains est comme dire que l'oiseau est l'ancêtre des perroquets.
Je suis non croyants et je ne crois pas aux textes religieux( je penche plutôt vers la théorie de l'évolution naturelle), mais je dois avouer que cette vidéo est très clair et honnête. C'est avec ce genre de vidéo que je comprends mieux le point de vue des musulmans sur la question (ce qui n'est pas toujours aussi bien expliqué ).
tu es pas non croyant tu es croyant tu crois au naturel donc au palpable ceci est une religion l'athéisme est une religion puis de deux votre propos est incohérent vous pouvez très bien ne pas croire aux testes religieux mais croire en une Divinité qui n'a pas écrit de textes religieux dont la croyance ce nomme le Déisme, puis de trois je dirais que pas croire aux textes religieux c'est rejeter quelque de magnifique une façon de vivre un guide spirituel une aide dans la vie de tous les jours bien dommage pour vous en tous cas.
@@thomashiron9535 une religion relie justement des gens autour dune idéologie, hors les athée ne se réunisse pas au sein dune organisation. Ensuite je ne crois pas au texte religieux (car il y a trop d'absurdité à mon gout) cela ne veut pas dire que je suis deiste, je suis plutôt agnostique penchant athée (je crois pas qu'il y ai un dieu mais je laisse toujours une port ouverte au cas où). Mais les textes religieux (dans lesquels j'ai été plongée durant mon enfance) je n'y crois pas du tout (cela ne veut pas dire que le message porté par les hommes dedans n'est pas intéressant, enfin parfois il l'est..)
Une analyse intéressante qui pour une fois ne mélange pas tout. Cependant, je souhaite apporter quelques éléments au débat. Il y a eu Jean-Baptiste de Lamarck (qui a créé une discipline: la biologie... ce 'est quand meme pas rien) qui a établi la théorie de l'évolution. Puis Darwin, a démontré tout cela par des centaine observations. Puis les millions de fouilles archéologiques on confirmé Darwin. Puis des millions de datations au carbone 14 ont confirmé toutes les fouilles archéologiques. Puis les analyses ADN ont confirmé les millions de datations au carbone 14. Rien n'est mieux documenté que l'évolution des espèces. L'homme descend du singe, le singe descend du poisson et ainsi dessuite. Pour ceux qui ne croyaient pas aux mutations génétiques, le Civid est passé par là...on peut voir à quel point il a muté a grande vitesse. Après on peu poursuivre le débat avec Mahomet qui se marie avec une petite fille de 6 ans, et le premier calife avec une petite fille de 5 ans. Mahomet qui a possédé des esclaves, a eu une enfant avec son esclave Maria la copte sans se marier avec elle. Il a eu 13 femmes et est contre la fornication... avec combien de femmes faut il coucher pour ne pas etre considéré comme un fornicateur.... 200?
Ok mais si, de son propre aveu, la science laisse un grand nombre de questions sans réponses, les textes religieux font nettement moins bien, voire induisent en erreur qui voudrait s'y référer littéralement (la Terre est plate, le soleil va se coucher quelque part, le ciel peut tomber sur Terre etc etc.). Et c'est logique puisqu'on dispose aujourd'hui de très nombreux indices probants pour pouvoir affirmer qu'ils ont très vraisemblablement tous été écrits par des humains en des temps où l'ignorance était bien supérieure à la nôtre !...
Vidéo intéressante et honnête sur le sujet, ce qui est rare de la part de créationnistes. Je ferrais tout de même remarquer que le Coran est encore bien plus suspect que la science quand à ses capacités à raconter l'histoire de la vie.
@@7chakir Je crois, au contraire, l'avoir très bien compris. Sauf si effectivement, tout cela est allégorique et que le Coran n'a pas de prétention scientifique. Dans ce cas, effectivement, il n'y a pas de problème, mais je ne crois pas que c'est la vision de beaucoup de musulmans qui aiment trouver des "miracles scientifiques" dans le Coran
@Mustang C'est possible et si c'est le cas il faudra le dire à tous ces musulmans qui y voient autre chose, notamment à tous ceux qui aiment y trouver des "miracles scientifiques"
@Mustang Vous savez, ces faits scientifiques en avance sur leur temps ne font pas du tout l’unanimité, même parmi les musulmans. Il me semble qu'il n'y a rien dans le Coran qui n'était connu à l'époque de sa rédaction et même il partage des erreurs commune à cette époque. Je crois que soutenir le contraire discrédite le Coran. Pour le reste, si certaine personne peuvent trouver des réponses qui leur conviennent, tant mieux pour elles.
@@kialdio376 Salut toi ça fait longtemps, tu te souviens de moi ? Si le coran avait bien des faits qui étaient "en avance sur son temps" et même en faisant l'unanimité chez les musulmans. Exemple : la terre ronde. La terre ronde est unanimement acceptée chez les savants musulmans, et que ce soit du 7eme siecle ou 21eme, tu n'en trouveras aucun qui dira que la terre est plate. Il existe d'autres exemple mais ils ne font effectivement pas l'unanimité : Le fer qui viendrait d'une météorite (quasi unanimité) La forme des montagnes (grande majorité) L'expansion infinie de l'univers(quasi unanimité) A part ceux là, il existe encore des faits scientifiques éblouissants mais qui requierent une reflexion ou des calculs particuliers, ce qui explique que personne n'en parlait avant la découverte des scientifiques comme la vitesse de la lumière à partir de celle d'un ange. Au plaisir mon cher kialdio.
Je vous cite: "La question de l'origine de la vie, et de l'origine des espèces et de l'origine de l'être humain c'est une question d'Histoire. Et la Science se base sur des observations, or on ne peut pas observer le passé" Si ne vous pouvez pas croire à des observations par rapport au passé, comment vous pouvez croire que ce livre, le coran, écrit au passé est la parole de dieu ! Vous doutez des observations des scientifiques, mais pas des histoires que vos parents/proches/sociétés vous ont appris. Comment vous pouvez croire à l'Islam, réveillez vous, lisez l'histoire, regardez autour de vous il y a des contradictions partout..
Et toi le Reveillé, écris nous un truc sur tes observations, qui va traverser le temps et persister, puisque t'as tout compris! Comme ça tu seras prix nobel, puisque tu fais le malin ici! Vas y, démontre !
Sans oublier que Charles Darwin lui même croyait en Dieu, et disait que sa théorie ne contredisait en aucun cas l'existence de Dieu, donc les athées qui vous ressorte cette théorie, sont contredits par l'auteur même !
*Salut à toi, en effet, et même Darwin dans son livre il à dédier un chapitre spécialement aux défauts de sa théorie, il à écrit lui-même que sa théorie avait des maillons manquant, que cela ne tenait pas réellement debout. Sachant que Darwin datait du 19 ièmes siècles et qu'il espérait que sa théorie se ferait confirmer au fur et à mesure de l'avancement de la technologie, et au contraire plus on a avancé dans la technologie plus la science à discréditer sa théorie.. Nous voilà au 21 ièmes siècles, et cette théorie et complètement faussé par les scientifiques et jeter depuis un sal moments, le problème c'est pourquoi ils continue de l'apprendre aux enfants..*
@@3arbi_Cultiver87 bonjour. Merci pour ta réponse. Je suis actuellement en cursus universitaire et il est vrai que nous avons mis les pieds dedans directement, cela est assez triste et je dirais même contradictoire avec l’approche rigoureuse dont se revendique les universitaires. Bien au contraire, nous sommes la dans une approche plus anti-religieuse qu’autre chose et Dieu sait mieux.
@@3arbi_Cultiver87 *" il à dédier un chapitre spécialement aux défauts de sa théorie, il à écrit lui-même que sa théorie avait des maillons manquant, que cela ne tenait pas réellement debout"* ==> Darwin ne disait pas que sa théorie ne tenait pas debout. Il en posait simplement les limites, comme pour toute théorie scientifique.
@@3arbi_Cultiver87 *"Sachant que Darwin datait du 19 ièmes siècles et qu'il espérait que sa théorie se ferait confirmer au fur et à mesure de l'avancement de la technologie, et au contraire plus on a avancé dans la technologie plus la science à discréditer sa théorie"* ==> Ah bon ? - la découverte de l'ADN a permis de montrer une parenté entre les espèces (et une grosse proximité de la nôtre avec le chimpanzé). On peut d'ailleurs faire s'exprimer des gènes de certaines chez d'autres. - on a retrouvé des fossiles de serpents à pattes et de cétacés marins à pattes - on a identifié des muscles de lézard chez l'embryon humain - on a vu des lézards changer de morphologie après 30 ans d'isolement sur une île, suite aux variations de leur environnement nutritif. - on a montré que les mitochondries de nos cellules ont de grands points communs avec certaines bactéries et peuvent se déplacer librement dans le sang comme des micro-organismes marins. - certains poissons peuvent vivre hors de l'eau et respirer à travers leur peau comme des amphibiens - certains vaisseaux sanguins chez l'Humain ont vu leur taille moyenne augmenter au cours du siècle dernier - on a vu que des cas de coévolution existent: la trompe de certaines mouches évolue au cours du temps pour pouvoir plonger au fond des fleurs plus profondes et réciproquement les fleurs voient leur envergure varier pour les mouches avec des trompes plus longues - on a cité énormément de cas de spéciation en temps réel, comme celle du tigre et du lion, d'une nouvelle espèce de pigeons des Galapagos après seulement deux générations ou comme celle (récente) d'un mille-pattes piégé sous terre Pour ne citer que ça...
@@3arbi_Cultiver87 *"le problème c'est pourquoi ils continue de l'apprendre aux enfants"* ==> Parce que c'est sans doute le meilleur modèle explicatif du moment pour décrire la diversification du vivant sur la base de preuves scientifiques solides et que personne n'a encore trouvé mieux dans l'immédiat ?
Oui celà vient de notre créateur à toutes et tous qui nous incite à chercher la vérité, l'intelligence vient de lui comme tout ce qui est visible ou invisible SOubhan'ALLAH, GLOIRE à Dieu
Merci pour cette vidéo qui met en perspective différents points de vue sur la question de l'origine de l'Homme. Votre conclusion à la fin me semble cependant un peu problématique ; vous comparez en effet le niveau de certitude des paroles coraniques avec celui de la théorie de l'évolution. Or, la certitude des paroles coraniques vient du postulat ou de l'axiome (vérité indémontrable) selon lequel le Coran est produit d'une entité absolue ; omnisciente, omnipotente et omnibénévolente, à savoir Dieu. Partant, il est logique de considérer le Coran comme source de certitude totale. Pour autant, ce qui est logiquement vrai n'est pas toujours empiriquement vrai. La religion utilise le logique mais rejette par définition l'empirique ("le réel", "le perceptible"), ou du moins la possibilité de son actualisation. Quant à la science, elle tente de concilier les deux (il n'y pas lieu de porter un jugement de valeur ; ni la science ni la religion n'est meilleure que l'autre en soi, et sans doute l'humain a-t-il naturellement tendance à user de l'une et de l'autre). Le problème de la certitude empirique a déjà été formulé par Hume au 18ième siècle, c'est le problème de l'induction ; je pars d'un échantillon pour établir une loi générale valable en tout temps en tout lieu... C'est pour cette raison que la certitude totale en science n'existe pas en tant que telle, il n'y a qu'un niveau de certitude plus ou moins élevé selon des éléments de preuves qui suggèrent l'existence d'une théorie. Dans un cadre scientifique, compte tenu du niveau de certitude des dynamiques écologiques et bio-développementales, la théorie de l'évolution est une théorie hautement probable empiriquement parlant, et l'humain ne semble pas pouvoir en être écarté de façon probante. Il est finalement difficile de comparer une thèse scientifique à une thèse théologique dans la mesure où elles s'insèrent dans un cadre méthodologique différent.
Merci pour ton commentaire. Quelques petites remarques : - la division entre savoir logique (j’imagine que tu inclus le rationnel et le logique) et empirique est problématique. Tout simplement parce que ce qui compose le réel c’est un ensemble de stimuli qui ne sont pas forcément sensoriel, ça inclue l’introspection, la mémoire, les lois rationnelles et logiques. L’autre problème c’est que toute expérience empirique peut être réduit à une inférence rationnel, il faut de la causalité pour faire sens de ses expériences sensorielles, et l’empirisme pré-suppose la loi de la causalité (parce qu’une expérience sensorielle cause du savoir). - C’est faux de dire que l’origine divine du Coran est axiomatique, mais elle dérive de différente formes de savoir tels que le témoignage, la raison, l’intuition, il existe une rationalité derrière la croyance au Coran comme livre divin. Nier cette complexité dessert ton argument. - En réalité c’est faux de dire que la théorie de l’évolution se base sur l’induction, mais elle se base sur l’abduction, c’est à dire une inférence vers la meilleure explication possible. C’est un chapitre différent en épistémologie avec des enjeux différents. Mais quand bien même l’évolution était inductive de nature, c’est pas l’élément le plus dubitatif de la théorie selon moi, mais c’est plutôt les axiomes sur lesquels elle repose, sa sous-determination vis à vis d’autres théories (y compris l’explication islamique) et j’en passe. Je traiterai peut être de ça dans une vidéo future si Allah en décide ainsi mais pas tout de suite en tout cas. Excellente soirée à toi.
Il faut que tu te renseigne c'est le comportement d'un singe et d'un porc ça veut pas dire spécialement se transformer en singe il faut apprendre l'Islam que la paix soit sur toi et tes proches
@@johanechou45 « Vous avez certainement connu ceux des vôtres qui transgressèrent le Sabbat. Et bien Nous leur dîmes: «Soyez des singes abjects ! » (Sourate 2 / Verset 65)
@@johanechou45 35. Il ne convient pas à Allah de S'attribuer un fils. Gloire et Pureté à Lui! Quand Il décide d'une chose, Il dit seulement : "Soi! " et elle est
@@kialdio376 la théorie de Darwin À poussé des gouvernements à mettre des femmes homme et enfants dans des cages où l'homme blanc se croyant supérieure venait les voir comme au zoo. Ils ont stérilisé des aborigènes toute sorte d'expérience qui a conduit à la théorie de la race aryenne. Eugenisme et d'autre folie. Moi je dirais que tu préfère être un cobaye !
Mon avis à moi va mettre tout le monde d'accord il y en a qui descendent du singe et il y en a qui descendent d'Adam et Eve perso j'ai déjà choisi mes ancêtres car quand je me regarde dans la glace je vois à qui je ressemble physiquement comme intellectuellement à méditer XD
"Le singe" c'est laquelle des centaines d'espèces qui existent (ou ont existé) d'après vous ? Si on veut être clair sur ce point et pour éviter encore cet éternel raccourci, le terme singe ne désigne pas une espèce mais une catégorie d'êtres vivants comme les mammifères et les vertébrés. Et l'être humain fait partie de cette catégorie dont il ne s'est pas "séparé" depuis son apparition. Écrire que l'humain descend du singe c'est comme écrire que le requin descend du poisson (et n'en serait plus un) ou que le moustique descend de l'insecte (et n'en serait plus un non plus).
Salam alykoum Merci pour ta vidéo, je la trouve qualitative ! Je pense qu'un Homme est Homme par l'Esprit, la Pensée (Parole intérieure) qui peut s'extérioriser en Parole... "Au commencement il eut le Verbe." C'est la Pensée-Parole qui rend l'Animal : Homme. Je pense qu'Allâh est l'Esprit Vivant et Vivifiant. Qu'en penses tu ?
@@Jimmyabouibrahim La théorie de l'évolution ne parle que de Biologie et l'Homme s'en extirpe par la Pensée, la Réflexion, la Conceptualisation... qui n'est pas inscrite dans la Spontanéité de la Vie, comme chez les autres animaux et végétaux... voire les minéraux.
Je ne sais pas ce que tu appelles «Philosophe», «Philosopher» et «Philosophie», mais ça me paraît réducteur et faussé. Idem pour «association» : associer diable (principe du mal) et dieu (principe du bien) ?
salam 3alaykum Adam et le commencement sur terre pour les trois religions monothéistes. la théorie de Darwin est une théorie pas une vérité du haut d'un humain de son époque. ce qui est bizarre c'est le crédit que donne le monde scientifique à cette théorie comme unique possibilité. super travail 👌
Bonsoir. Une théorie scientifique est un modèle qui est soumis régulièrement à l'expérience et qui, concernant la TSE, a résisté à l'épreuve de cette expérience. Pour l'instant, aucun modèle n'a pu expliquer mieux la diversification du vivant au cours des âges selon notre registre fossile. De plus, c'est un modèle qui permet de faire des prédictions (taux de mutations dans la nature) et qui a des applications (médecine et agriculture), donc qui répond aux exigences d'une théorie scientifique qui n'a rien à voir avec le terme "théorie" utilisé dans la vie de tous les jours qui est plus synonyme d'hypothèse. La Science n'a pas les réponses à toutes les questions qu'on se pose mais les modèles sont revus, corrigés, renforcés ou invalidés régulièrement grâce à des éléments solides de diverses disciplines et c'est sans doute le meilleur ensemble d'outil dont on dispose face à l'ignorance et aux questions hasardeuses.
@@francoisrabelais1719 commentaire pertinent rien à rajouter mais en soit je rejoins totalement la partie de vidéo de la personne et le commentaire de la personne a qui vous avez répondu la science est un magnifique outil et qu'il ne faut surtout pas dissocier la science à la religion les deux fonctionnent ensembles à de multitudes de reprises Les Miracles Du Coran à aider les scientifiques à comprendre des processus de la nature qui étaient déjà inscrit dans le Coran aucun scientifique ne peut le contester, puis il faut aussi je sais que c'est plus difficile a accepté que la science à ses limites même si tant bien que mal elle essaye d'évoluer et ce qui est une très bonne chose en soit tant mieux à des limites et qu'une théorie validée avec un certain degré de crédibilité peu importe soit revu re étudiée et re changée
@@thomashiron9535 Les miracles du Coran reposent sur une approche concordiste et décontextualisée. La Science materielle n'a pas pour but ni comme moyen de démontrer ou d'invalider l'existence d'une entité immatérielle. Et elle n'a en aucun cas besoin eu d'une approche religieuse pour expliquer le fonctionnement de l'atome, des ondes sonores ou de la dynamique des écosystèmes.
@@francoisrabelais1719 pourtant beaucoup de scientifiques ce sont trompés sur ces faits qui sont bel et bien réel ils ne sont pas gênés de dire que c'était faux le processus d'évolution de l'embryon ou encore qui les fourmis communiquent entres elles la théorie de l'évolution et bien encore des faits de 1400 ans avant et que la science ne se sont pas privé de réfutés et après des analyses drastiques ils les ont validés
asalamu alaykum bien chers freres et soeur,c est peut etre pour cela que la théorie de l'évolution fut enlevée de l enseignement publique en turquie [allahu ahlem]
salam , n empêche que je me pose encore une question si l humain est une exception qui dérobe a la théorie de l évolution alors comment expliquer les similitudes que l`on peut trouver dans la constitution de l`humain de certaines espèces ; par rapport au code génétique qui est commun par exemple a 98% avec le chimpanzé.
Aleykoum Salem mon frère alors là vraiment je pense que le frère qui a fait la vidéo est d'une malhonnêteté intellectuelle assez remarques parceque le pseudo scepticisme qu'il nous donne en fin de vidéos et la métaphore n'est pas représentatif du tout de la réalité de la théorie de l'évolution. Déjà dire que l'évolution ne peut se poser des questions sur l'origine cela je suis d'accord avec le frère parcequil s'agit d'une question relevant de la croyance mais dire que parceque on ne sait pas comment l'homme a été créée et que Issa aley Salem est né sans père alors on a de bonne raison de douté c'est juste un appel à l'ignorance des plus fallacieux. Et la théorie de l'évolution étant une theorie explique des faits (sauf si le frère veut carrément nier les faits ) mais surtout fais des prédictions comme par exemple la résistance des bactéries au antibiotique (d'où la phrase les antibiotiques c'est pas automatique) le moustique de Londres etc..... Ne peut être réfuter parceque on a envie ou avec des arguments reposant sur des postulat faux ou jamais observé . En gros je pense qu'onon peut pas dire que la théorie de l'évolution est fausse parceque déjà elle évolue donc faut arrêter de dire oui mais Darwin il a dit je sais pas quoi, ensuite et c'est le plus important elle explique des tas de fait de manière cohérente et factuellement démontrer comme le fameux arbres du vivant et l'exemple que tu utilises mon frère , en plus elle est on va dire confirmer en tout cas elle entre pas en contradiction avec d'autres science comme la physique la géologie la paléontologie la chimie et surtout ce qui est un peu bizarre mais elle est refutable c'est a dire que si elle est fausse on peut montrer par a+B que c'est le cas par exemple en montrant que la sélection naturelle est fausse que on a trouvé des humains dans le precambrian ou que il existe une espèce 100% altruiste etc... Choses qu'on a pas pu ne serait-ce que trouver depuis au moins 150 ans. C'est pour ça que je pense que la théorie de l'évolution qu'on apprend au futur chirurgien biologistes cancérologue paléontologue etc... Est vrai et le restera jusqu'à preuve du contraire ( comme un peu tout en science)
malil MALKI Ce n'est pas le code génétique qui est commun à 98% mais l'ADN codant (le code génétique n'a rien à voir avec le matériel génétique; c'est une convention qui sert à la cellule pour la synthèse des protéines). Sinon, on peut aussi renforcer l'idée de notre proximité avec la grande homologie des caryotypes (chromosomes de même taille et positions relatives des gènes sur les chromosomes identiques), le développement embryonnaire proche, le développement lent des individus (intra-utéro et après la naissance), les mains avec des doigts au pouce opposable, la communication par l'expression faciale ou encore des ressemblances comportementales (fabrication et utilisation d'outils, échange de nourriture avec d'autres animaux, aliments non finis mis de côté pour plus tard).
@@CCc-ui7wb Le scepticisme scientifique c’est juste la position de prêt d’un philosophe des sciences sur deux et la position des plus grands philosophes des sciences contemporains (Kuhn, Feyerabend, Lakatos...) Pour le reste de votre commentaire il faut différencier premièrement Darwinisme et évolution, le darwinisme est une position sur l’origine des espèces tandis que l’évolution est un phénomène observé. Ensuite personne ne nie l’existence d’une sélection naturelle, de dérive génétique, d’homologie, affirmer le darwinisme ce n’est pas affirmer toute ces choses la mais c’est affirmer un paradigme servant à expliquer l’origine. Ce paradigme a infiltré la quasi totalité des sciences (lit Kuhn et apprend comment marche la méthode scientifique) ce qui explique que différentes matières s’accordent la dessus, elles ont pour axiomes de départ le même paradigme, elles risqueront pas de diverger. Concernant les prévisions et explications, tu présupposes que succès des prévisions implique réalisme scientifique, ce qui est déjà controversé. Et ensuite le darwinisme explique difficilement énormément de phénomène (l’apparition d’une évolution sexuée, la psychologie humaine qui ne sert pas à la survie, l’esthétique) autant de phénomène qui ne peuvent être expliqués que par des arguments ad hoc. Tu comprendras qu’une analyse synthétique des arguments qui soutiennent le paradigme darwinien quand soumis à la raison, la logique, la critique méthodologique, peuvent nous laisser dubitatif. J’aurais plus à dire, mais il est l’heure de se coucher. Bonne soirée.
En plus tous les êtres vivants de l'arbre à l'animal en passant par l'homme ont le même principe de code génétique. C'c'est comme si dans sur mars on trouvé des codes barres avec des chiffres. On se dirait obligatoirement que ça vient de la terre.
Un nouveau prophète est là, et ils nous dit que ni dieu ni l'évolution sont a l'origine de nos ancêtres. C'est Rael. Nous avons été créés par des humanoïde, les Elohim.
Je pense que l'exemple du livre de l'art de la guerre n'est pas approprié. En effet ce livre ne suit pas quelque chose d'ordonné, du moins pas ordonnée de manière que l'on pourrait penser. Chapitre 1 , doit parler de tel sujet Chapitre 2, doit parler d'un autre sujet etc.. Avec plus ou moins des liens entre les sujets.. Je vais prendre un autre exemple. Supposons je te donne 7 point d'une courbe mathématiques. Tu pourras plus ou moins en tirer une approximation, tu sais si la fonction est croissante, si elle passe par l'origine etc... Je ne pense pas que l'idée est de reconstituer le livre. L'idée de la théorie est d'essayer de comprendre approximativement. Bien sûr qu'on n'aura jamais la vérité 100%. Moi je pense qu'il existe quelque chose qui mettrait tout le monde d'accord. L'islam et la science
Cher Monsieur, Allah permettant bien entendu, je vous conseillerais de cloner un homme de Néanderthal et de nous révéler ses paroles au sujet de son espèce et de la nôtre. C'est scientifiquement possible aujourd'hui.
@@nahidaelfattah5971 je ne savais pas que les types qui ont écrit le coran connaissait le clonage. La théorie des anciens astronautes est passé par là 😂
Je vous conseil de lire des livres favorables au sujet. Il faut comparer les différents points de vue. Je vous conseil dont : l'évolution, ça marche. De Thomas C. Durand.
la théorie de l'évolution a été réfutée, plus encore délaissée par l'un de ses plus grands partisan (Dawkins) pour d'autre théorie (multivère) face par exemple à la complexité de la constitution d'une cellule vivante. En d'autre termes la théorie de l'évolution n'a plus de place dans le débat pourquoi donc envisager de l'admettre en partie ?
Assalamu alaykoum Tu peux me donner une source sur le fait que Richard Dawkins a délaissé la théorie de Darwin ? En effet il est d'avis d'une possibilité de multivers, mes je ne pense pas qu'il a délaissé la théorie de Darwin, pas du tout. En tous cas si tu as une source je suis preneur.
*"plus encore délaissée par l'un de ses plus grands partisan (Dawkins) pour d'autre théorie (multivère) face par exemple à la complexité de la constitution d'une cellule vivante"* ==> Dawkins a délaissé la théorie de l'évolution ? Vous avez une source ? Sinon la complexité d'une cellule n'est pas un argument en défaveur de l'évolution. Plutôt un appel à l'ignorance.
@@francoisrabelais1719 au etats unis j ai apris a l ecole que les plus grand scientifiques soviétique et américains ont réfuté darwin il faut savoir que darwin n est pas un scientifiques mais un explorateurs selon darwin le code génétique d une espece va changer selon l environnement des etudes réalisées par l université d Harward mcster Cambridge Stanford ont prouver que cela etait faux lors du comités scientifiques a san San Francisco en 2011 ces etudes fure exposé il faut savoir aussi que la plus part deq scientifique qui soutienne cette théorie sont européennes et ce n est pas un hasard puisque on fait tout pour se détourner du créationnisme a cause de l idéologie laique et ces dernières ne sont pas objective sur le sujet les etudes réalisées sont longue tu peux les teouver sur les archive dans des revues universitaires sur le site d harvard
@@californiamagnum5877 Aux Etats-Unis les créationnistes donnent pas mal de la voix dans le corps enseignant et scientifique, plus qu'en Europe, beaucoup en ont l'intime conviction. Dois-je en déduire que vous avez été instruit en conséquence ? Je peux en avoir le sentiment sans pour autant en être sûr. Il y aurait quelques précisions à apporter à vos arguments (et si vous pouviez mettre un peu de ponctuation, je vous en serais reconnaissant): *"selon darwin le code génétique d une espece va changer selon l environnement"* ==> Le code génétique ne change pas car il s'agit d'une convention qui fait correspondre 3 nucléotides à un acide aminé, appliquée pendant la synthèse des protéines. Je pense que vous confondez avec l'information génétique qui, elle, correspond aux séquences codantes contenues dans l'ADN. Mais surtout: la découverte de la structure de l'ADN date des années 1953...soit près d'un siècle après la publication de "l'origine des espèces" et plus de 70 ans après la mort de Darwin. *"des etudes réalisées par l université d Harward mcster Cambridge Stanford ont prouver que cela etait faux lors du comités scientifiques a san San Francisco en 2011 ces etudes fure exposé"* ==> Il serait donc utile que vous disiez de quelles études il s'agit et sur quoi s'est-on basé pour réfuter le paradigme. Pour info, si cela avait été le cas, alors on ne cesserait d'en parler aujourd'hui dans le milieu de la biologie. *"il faut savoir aussi que la plus part deq scientifique qui soutienne cette théorie sont européennes"* ==> Possible. Ou pas. Là encore, une référence serait la bienvenue. Sinon, on trouve des scientifiques qui acceptent le modèle évolutif sur tous les continents, et également aux Etats-Unis. *"on fait tout pour se détourner du créationnisme a cause de l idéologie laique"* ==> Non, on rejette le créationnisme car ce n'est pas quelque chose qui a une valeur scientifique. Les créationnistes ne proposent aucune méthode ni expérience pour prouver justement leur concept de "création ex nihilo". À défaut, ils essayent d'invalider le modèle de la TSE sans proposer quelque chose de plus solide et testable pour le remplacer. *"et ces dernières ne sont pas objective sur le sujet "* ==> Si vous estimez que les études sont biaisées et/ou ne répondent pas à la méthode scientifique, à vous d'en apporter des preuves. Si vous pensez pouvoir corriger les travaux faits sur plus d'un siècle et demi par des centaines de chercheurs qui, je pense, s'appliquent à faire leur boulot avec un minimum de sérieux. *"tu peux les teouver sur les archive dans des revues universitaires sur le site d harvard"* ==> Je vous invite plutôt à les fournir, si vous vous êtes familiarisé avec (vous devez certainement les connaître).
N'oubliez pas qu'ils ont découvert des crânes humains, l'homo sapiens l'homo undertale, lhomo habilis, ce sont quelques musulmans qui n'acceptent pas l'évolution L'homme.
L'homme ne descend pas du singe mais d'un ancêtre commun et les singes ont évolué du même ancêtre. Moi je pense que Dieu ayant programmé l'évolution est une hypothèse valable. Si Dieu existe il est hors du temps car il a créé le temps, donc s'il a inventé l'évolution pour aboutir à l'homme, (qui pour nous prend du temps et semble indirecte car nous faisons parti du processus) est une création directe car pour Dieu elle ne prend pas de temps car le processus de l'évolution pour Dieu est instantané étant lui même hors du système evolutif.
non la magie c'est de croire que l'homme etait avant un poisson ou un crustasse qui a decide de sortir de l'eau pour ensuite marcher et se transformer en different especes dont le singe, ensuite que ce singe a decide de se lever et marcher a 2 pattes, ce singe a developpe son langage.... Ce n'est que dans les films qu'on peut voir cette aberation, les fees et co, les marvel et super heros, le pere noel (qui sait tout et qui destribue des cadeaux en une nuit, tient tient n'est ce pas un attribut divin) font parti de votre culture et vos croyances.
L'évolution de l'homme n'est pas une croyance, ce sont des recherche, des fouilles, qui ont permis de comparer plusieurs ossements, et de tirer des conclusions sur des fait établie ,,, alors que la religion ses plusieurs textes écrits par des humains s'étout❗
@@uc769 la sois disant evolution d'une espece a une autre est remis en question par la science genetique, (la radiation n'a jamais ameliore quelques chose bien au contraire elle est destructrice. Il n'y a que dans les films qu'on fait croire qu'on evolue en etant irradie)... et les fouilles, les ossements ne sont que des interpretations mais pas forcement une verite. D'ailleurs on parle toujours de "theorie de l'evolution", une theorie n'est pas un fait avere.
@@entoum1 c'était une théorie dans les années 1800 mais cette théorie s'est avéré être juste par la suite ! Grâce aux fossiles et ossements qui ont été retrouvés, de là des constatations ont été faite ! Mais je n'ai rien contre les religions et puis j'adore les églises et j'y vais souvent malgré que je ne crois pas en dieux
C'est amusant comment ce non-qualifié (pour s'exprimer sur le Modèle Evolutionniste) , est capable de vous affirmer des bobards énormissimes , mais alors sans même sourciller . Et bien entendu c'est un ECHEC sur le tout premier "test de crédibilité" en ne sachant pas sur QUOI le Modèle Evolutionniste s'applique . Rhaaa làlà
L'homme ne descend pas des singes mais des primates.... C'est comme les crayons de couleurs ,sauf que c'est une couleur qui représente l'espèce humain....les autres sont des singes.... Et ce qui sépare l'humain des singes ce n'est pas les nombres de chromosomes qui sont différents mais bien au contraire c'est le développement métamorphosique de l'intelligence chez l'humain qui fait de lui un adam ( l'homme).
Tout dépend de ce qu'on appelle ici les singes. Si ce sont des espèces actuelles, alors non, l'être humain n'en descend pas. Cependant, si l'Homme est un primate en biologie, il fait aussi partie des simiiformes qu'on appelle plus couramment des singes.
Si la science n'a pas les outils, un texte vieux de 2000 encore moins. Il y a toujours de l'arrogance chez les croyants, ils ce pensent au dessus de toutes formes de vies et que leur vie à un but contrairement aux autres espèces qui sont pourtant constitué des mêmes éléments. Comment ne voyiez vous pas que c'est l'époque et la situation géographique (ou la famille) qui détermine votre religion. Imaginez vous 4000 ans en arrière, vous aurez les mêmes convictions mais pour une autre religion
Bon ou commencer parce que l'entièreté de ton message est faux pour commencer tu dis que un texte datant de 2000 ans encore moins pourtant dans ce livre religieux dont tu parles il y avait déjà la théorie de l'évolution, puis une grande partie est composée justement des Miracles du Coran qui est des faits scientifiques véridiques de 2000 ans avant comme vous dites la science avait d'abord réfutés chaque Miracles du Coran pour arriver à nôtre ère et dire qu'ils sont véridiques premier point clarifier, il y a toujours de l'arrogance chez les croyants bien sûr que non on échange libre à toi d'interpréter ça comme de l'arrogance tout ne peut pas aller dans ton sens Gregory, justement les croyants globalisent ceci que toutes personnes à un but pas seulement eux. Encore une fois c'est faux ce que vous dites la situation géographique ou la famille n'influence en rien la croyance d'une personne je m'appelle Thomas fils de Nathalie et Christian et je me suis reconverti à l'islam ma famille m'a influencé ? ma situation géographique m'a influencée ? non clairement pas surtout quand tu vis dans un endroit en campagne. 4000 ans en avant il y avait pas le monothéisme ne compare pas la mythologie avec les religions :)
@@thomashiron9535 premièrement oui le cercle social ou (et) la géographie influ sur la religion choisi. C'est notre style de vie qui fait que plus ça va plus on ce mélange et des histoires comme la votre existe. Jamais une personnes en Amérique n'était chrétienne ou musulmane avant que les Européens "découvrent" l'Amérique. Deuxièmement, il n'y a aucun preuve d'évolution dans la genèse, les non créationnistes abusé de concordisme et pour les miracles de l'islam c'est pareil
Pour l'arrogance des croyants, je parle pas des croyants par rapport aux autres personnes (mais si il y en a chez certains), je parle de croire que l'homme est ce qu'il y à de mieux et que l'on a forcément un but, ça c'est de l'arrogance. Ce croire supérieur au vivant et penser qu'un magicien à besoin de nous faire vivre puis mourrir pour avoir la vie éternelle, il faut être très prétentieux pour croire qu'un magicien à besoin de nous pour l'infini
@Mustang la grosse différence entre l'athéisme et la religion c'est que les athées ce basent sur les faits scientifiques alors que les croyants ce basent sur l'imagination. Quand une chose est inexpliqué l'athée dira on sait pas alors que le religieux diront que c'est dieu sans apporter aucune preuve. L'arrogance c'est affirmer une hypothèse sans en apporter de preuve tout en réfutant les preuves qui vont à l'encontre de la religion. Attention, je critique la croyance religieuse et non la simple croyance en dieu
@Mustang pourtant c'est chez les religieux que l'on trouve les créationnistes et les platistes. Avoir des scientifiques religieux qui font de la science en évitant de contredire leur religion n'est pas vraiment un argument, bien au contraire. Les pays les moins avancés scientifiquement sont aussi les plus religieux et ceux qui prennent souvent leur livre au 1er degré. Évidemment les religieux les plus tolérant et ceux qui acceptent la théorie de l'évolution sont dans les pays scientifiquement avancé.
Si tu veux bien l'avis d'un non musulman , il te manque une possibilité . C'est qu'il y a création du point de vue de dieu ( il existe hors du temps et de l'espace . Tout les événements ont lieu en même temps le début et la fin c'est la même chose ) et la création du point vu humain vivant dans le temps et percevant le processus .
قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ (1)
اللَّهُ الصَّمَدُ (2)
لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ (3)
وَلَمْ يَكُنْ لَهُ كُفُوًا أَحَدٌ(4)
je vous remercie beaucoup pour ces explications. Je me posais énormément de questions sur la théorie de l'évolution mais maintenant grâce à vous, je pourrais mieux défendre notre religion auprès des non-musulmans et d'être avant tout plus dans ma foie. Merci encore et Continuez comme ça !!
Théorie de l'évolution de darwin compatible avec le coran , Adam n'est pas venu comme ça soudainement, c'était par étape, et darwin et l'évolution n'a jamais dit qu'ont vient du singe mais ont un ancêtre commun.
Mash'Allah ta manière d'expliquer est hyper compréhensible , merci pour cette vidéo très enrichissante 🥰
simple clair concis ma sha Allah que Dieu vous preserve jennah tv
bonne video (x1.25 recommandé)
Grave
Merci, à x1.25 on arrive à mieux suivre. Mais cette vidéo est à prendre avec du recul car comme l'auteur le dit, c'est "selon lui".
@@issoufbhad.6524 moi je met en 1x25 a quasi toute les videos . a part quand la personne parle vite ou normalement
x1.5 c'est bien aussi
1,75 x pour moi
Salam alykoum
Sa fait plaisir de voir des frère du minhaj traiter ce genre de question car souvent on et trop literaliste, alor que la jeunesse et confortée à c'est questions ou on apporte pas de réponse pertinente apart botter en touche et dire c'est faux. Continuer ainsi in cha Allah car lui même cheikh Ali sheikh حفظه الله à parler de ce phénomène l'athéisme qui touche notre jeunesse car on ignore ce phénomène ou on essaye de le minimiser
وفقكم الله في ما يحب ويرضى
Merci mon frère pour cette clarification j'estime que la communauté en avait besoin
MachaAllah ☝️. Très très intéressant. Barak Allah oufik 🤗
Mashallah un musulman qui explique si bien !
Très intéressant cette théorie ça évitera à certains de mal parler.
Hamdoulilah :)
Salam alikoum
Hamdoulah très bien expliqué. l exposer très bien détaillés
Que Allah te béni toi et tout ta famille Amine
Le Bescherelle ne doit pas faire partie de ta bibliothèque !
As salamu alaykum. Excellente introduction au sujet. Rare de trouver cette clarté et cet esprit de synthèse sur ce sujet, Allahumma barik. Peut on savoir s’il y aura une suite ? Qui est l’intervenant, a-t-il une chaîne ou une page ?
Barak Allahu fikum
Assalemou3alaykoum je me suis pas mal interressé sur l'évolution et le site de Daniel Haqiqatjou qui est un scientifique Muslim d'Harvard m'a beaucoup aidé MashaLah
islamandevolution.com/reframing-evolution-part-1/
Et il a un autre site:
muslimskeptic.com/
Google chrome traduit en fr
Allah hafdek
Wa aleykum salam
Tu peux me retrouver sur Insta @lefrerehud et sinon j’envisage de faire une suite, seulement pas évident de trouver des problématiques suffisamment simple pour les traiter sur RUclips et suffisamment intéressante pour que j’en fasse une vidéo !
@@bienvu6822
Le travail de Ustadh Daniel est précieux et c’est une des têtes de l’approche sceptique selon moi.
Pour plus au sujet des limites de la science tu peux regarder les vidéos de Subboor Ahmad également.
Et ensuite il faudra t’aventurer dans des thèses plus académiques si tu veux du sérieux.
Quand on est dans le ventre nos mères, on évolue jusqu'a naitre...
Sujet super interessant barak’Allahofikoum
As salam alaykoum, avis très important !
Dans le Coran, Allah a dit : "Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'il créa de poussière, puis Il dit "Sois" et il fut". Or, Jésus (que la paix soit sur lui) est né dans un accouchement normal, bien qu'il n'ait pas eu de père (et il n'est pas né comme certains pourraient le croire selon un "créationnisme" biblique).
Donc on peut se dire ceci : Allah dit "Sois" et créa ainsi toutes les particules de l'Univers, puis, comme Il l'a dit : "Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante". Tout le reste n'est que réajustement selon Ses lois et Sa volonté : c'est le "il fut". Aujourd'hui on sait que le temps est relatif. De notre point de vue, on s'imagine qu'Allah crée les choses "en même temps" que nous existons, mais le temps que nous vivons n'est en réalité que le mouvement des particules de la création, dans un sens. Et le temps selon nous n'est pas le même "temps" selon Allah. Allah est le plus savant.
Bref c'est très compliqué mais tout ça pour dire : L'interprétation du fonctionnement de la création ne fait pas partie du savoir fondamental de la religion, et ceux qui rusent, veulent troubler les musulmans par cela, et les musulmans dans l’ambiguïté cherchent à tout prix à se justifier, alors qu'en vérité, la science et la religion sont 2 choses à part, la science c'est le potentiel "comment ?" et la croyance c'est le "pourquoi ?".
J'ai l'impression de ressentir ce fait dans ce verset : C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : "Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur! " Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent. (Sourate 3, verset 7)
Et Allah est le plus savant.
Nous musulmans nous avons entendu et accepté l'existence de Allah subhanallah wa taala ses messagers ses livres ses anges et le jour de rétribution. Nous musulmans nous n'avons aucun doute avec la parole de Dieu. Nous avons appris comment Allah a crée l'univers et de toute chose. On sait comment Allah a crée Le Père et la mère de l'humanité paix sur eux. On sait comment Allah a crée les animaux et les diables. Ceux qui ont mecru et qui ont des doutes dans leurs cœurs vont Toujours continuer à se poser des questions à nier l'existence de Dieu. Nous musulmans nous n'avons aucun intérêt à mener des discussions avec ces gens là
Mouais ça me rappelle le professeur Malcolm ds jurassik park " dieu créa l'homme, l'homme créa les dinosaure " .. aujourd'hui nous avons le pouvoir d'être des dieux "mortel" certe mais créer ou faire éteindre une espèce fait de nous son égal, au fond l'évolution technologique nous en fera son égal ou nous detruira par cupidité
@@benned7905 tu es un bon exemple de l'arrogance humaine.
@@baaji5673 c'est son arrogance qui a permis à l'humanité d'avancer. Le prophète n'a t il pas fait preuve d'arrogance en remettant en cause, société(polythéisme, superstition, droit,...), équilibre des grandes puissances (perse et empire romain d'Orient entre autre) en son époque. Les grands hommes sont ceux qui osent aller et voir plus loin que les autres... ceux qui les rend arrogant aux yeux des simples mortels
@@benned7905 non à mal compris le terme créé quand tu fait des enfants tu crée selon toi ?
@@ramboterminator8675 non tu ne crée rien.
C'est par une cause à effet que tu fais des enfants
Allah dit dans le Coran
"Nous vous avons créé de sperme"
Mais, c'est tout le processus de gestation de l'enfant dans le ventre de sa mère dont Allah en fait une réalité
Allah est au dessus de toute chose.
Il est le Sublime, le seul et l'unique sans égale
Allahouma barek , barakallahoufikoum
👍 bonne vidéo
MERCI MON FRERE, C'EST TRES INTERESSANT DE TON EXPOSEE POUR LE PUBLIC
as salam aleykoum wa rahmatullah wa barakatouh, merci pour cette vidéo khouya grâce à toi j'ai tout compris. Allah y hfad
Hamdullilah 🤲🏽
À un moment dans le Coran, il y a un passage (Sourate 2 / Verset 65) où Dieu Lui-même traite certains hommes, comme les Banû isrâ'îl de "singes abjects" et Il les transformèrent en singe de part leurs désobéissance !
J'sais pas si ça a un rapport avec la théorie de l'évolution, mais c'était intéressant de le souligner ^^ 🙈🙉🙊
J'aimerais soumettre une autre théorie sous forme de conte de mon cru intitulé "La Fourmilière":
Soit une fourmilière. De là on se demande pourquoi toutes les Fourmies exécutent les taches sans broncher, sans trahir ni se rebeller entre membres de la fourmilière. C'est simplement parce que les fourmis ne sont qu'une seule et même conscience distribuée dans autant de corps de fourmis qui compose la fourmilière. On peut dire que la conscience est en fait l'esprit de la fourmilière.
Mais à force de passer devant une feuille bien grasse, l'une des fourmis est de plus en plus alléchée et finit par se dégager du groupe en se disant "Miam miam la belle feuille rien que pour MOI !". Dès lors, elle obtient un égo si bien qu'elle s'attache au si séduisant matériel et en oublie qui elle est réellement. Ses sœurs ne sont plus "Un" avec elle: elle est indépendante et se rend compte qu'elle vit en esclavage ! Alors elle se rebelle et s'éloigne du groupe pour mener sa propre vie.
Toutefois, elle revient se moquer des autres entrain de trimer pour leur "Dieu", jugeant ses sœurs quand elle ne cherche pas à les bousculer pour leur dire de se réveiller. Soudainement, elle se demande ce qui se passera à sa mort, perdra t-elle sa conscience ? Disparaîtra t-elle ? La mort la terrifie.
Les autres fourmis, elles, savent pourtant qui elles sont et n'ont pas peur. D'ailleurs elles ignorent ce qu'est le bien ou le mal: elles sont Un et le savent au-delà de leur corps de fourmi. Tant et si bien que la fourmi avec égo se moque de ces "fidèles zombies aveugles" qui heureusement parfois se réveillent et rejoignent sa cause en endossant un égo et en oubliant à leur tour qui elles sont.
Mais ces fourmis avec égo se sentent incroyablement vides à l'intérieur et vont tenter de combler ce vide par tout ce qui leur passe sous la main: Religions, fausses idoles, richesses, luxe, pouvoir, sexe, tout ce qui peut être séduisant mais rien. Elle restent perpétuellement vides de sens, effrayées par la mort.
La conscience - ou l'esprit - de la fourmilière avait prévue qu'en créant ses filles, elles auraient ce comportement. Ce pourquoi elle laissait des signes et des symboles partout où elle le pouvait pour faire revenir ses filles vers elle. Oh, elle a l'air schizophrène cette conscience de la fourmilière puisqu'elle "communique" avec elle-même, mais comment faire autrement maintenant que ses filles qu'elle aime tant se sont séparées d'elle ?
La première rebelle vint quérir les conseils de l'une de ses "sœurs illuminées" et lui demande "Qui suis-je ?". Elle reçu comme réponse: "Tu es la fille de Dieu.", ce qui provoqua l'hilarité de la rebelle qui rétorqua: "Dieu n'existe pas: il n'y a que nous. On est des fourmis, rien de plus.". Alors la sage fourmi de la fourmilière souria tendrement et répondit: "Si tu en es si sûre, pourquoi m'avoir demandé ?".
Interloquée, la rebelle resta avec sa sœur qui lui paraissait d'une incroyable sagesse jusqu'à ce qu'un jour elle comprenne qui elle est, et prit la résolution de réparer son erreur et de ramener ses sœurs rebelles en leur ouvrant les yeux.
Elle leur posa cette simple énigme: "Qui suis-je réellement au-delà de mes huit pattes, de ma chitine et de mes deux yeux ?"
Le jour suivant, la conscience de la fourmilière éclata de joie en voyant toutes ses petites revenir vers elle et n'être qu'une de nouveau. Une avec ses sœurs, une avec la conscience, une avec le tout et pour toujours.
Je vous laisse deviner qui sont ces "fourmis" et qui est la "conscience de la fourmilière" de ce petit conte ;)
On peut le traduire autrement dans la bible:
1 Jean 1, 5 Or voici le message que nous avons entendu de lui et que nous vous annonçons: Dieu est Lumière, en
lui point de ténèbres.
1 Jean 1, 6 Si nous disons que nous sommes en communion avec lui alors que nous marchons dans les ténèbres,
nous mentons, nous ne faisons pas la vérité.
1 Jean 1, 7 Mais si nous marchons dans la lumière comme il est lui-même dans la lumière, nous sommes en
communion les uns avec les autres, et le sang de Jésus, son Fils, nous purifie de tout péché.
1 Jean 2, 1 Petits enfants, je vous écris ceci pour que vous ne péchiez pas. Mais si quelqu'un vient à pécher, nous
avons comme avocat auprès du Père Jésus Christ, le Juste.
1 Jean 2, 2 C'est lui qui est victime de propitiation pour nos péchés, non seulement pour les nôtres, mais aussi
pour ceux du monde entier.
Mais c'est carrément moins clair en cinq lignes.
Et Jésus dans le tas c'est la conscience de la fourmilière qui s'est incarnée dans une fourmi et donc s'est envoyée elle-même( ♫ schizophrèniiiiiie ! ♪ ) pour tenter de réveiller les rebelles, les guider, les "sauver".
Qui te dis que les fourmis ne se rebellent pas ?
Waw elle est farfelue ton hypothèse haha
Merci point abordé très important
Dans le Coran, Allah nous dit Wa Khalaqnakoum Atwara !!!!! Lisez le Coran attentivement et ouvrez vos esprits !!!
Salam,
Que veut dire "atwara" svp ?
Et quel verset, de quelle sourate svp ?
BARAKALLAHOU FIK
Tout le monde va savoir bientôt inshaAllah. La Création est à la perfection de notre Créateur, aucun atome n'échappe à sa Volonté, Il a tout programmé sans aucune erreur..Adam le père de toute l'humanité, portait en lui toutes les générations, c'est lui qui fabriqua toutes les technologies, c'est lui de son vivant qui enseigna à ses enfants, petits enfants..L'alphabet, les chiffres, toutes les connaissances, sont l’œuvre de notre Créateur...
@@aume5763 jette un œil sur ses vidéos si tu n'as pas peur d'avoir le vertige, c'est du loooourd :D
Barkallahfikume ❤️
wa fikom baraka allah
😊
baraka Allahou fik.
wa fik baraka Allah 🙂
La ilaha Ilallah!
Mashaalah
C'est une bonne vidéo, très intéressante. Merci d'avoir développé les postures du musulman vis à vis de cette théorie. Mais il aurait été bien aussi de développer un peu plus ce qu'est la théorie de l'évolution en 2020 et ce que disent les scientifiques. A ce jour, les scientifiques de l'évolution ne disent pas que le singe est l'ancêtre de l'Homme comme il est écrit dans la miniature. Il me semble que c'est une erreur de compréhension.
la théorie de base disait ca sauf que cette dernière a évoluer en soit sa miniature n'est pas fausse
@@t-bag9163 Ce n'est pas sûr qu'à la base on disait que le singe était l'ancêtre de l'Humain ou que les scientifiques ont affirmé cela (on parlait de proximité avec l'espèce).
L'humain en biologie est considéré comme un singe tout comme le requin est considéré comme un poisson.
Dire que le singe est l'ancêtre des humains est comme dire que l'oiseau est l'ancêtre des perroquets.
@@t-bag9163 Le singe et l'homme sont cousins et ont un ancêtre commun.
Je suis non croyants et je ne crois pas aux textes religieux( je penche plutôt vers la théorie de l'évolution naturelle), mais je dois avouer que cette vidéo est très clair et honnête. C'est avec ce genre de vidéo que je comprends mieux le point de vue des musulmans sur la question (ce qui n'est pas toujours aussi bien expliqué ).
tu es pas non croyant tu es croyant tu crois au naturel donc au palpable ceci est une religion l'athéisme est une religion puis de deux votre propos est incohérent vous pouvez très bien ne pas croire aux testes religieux mais croire en une Divinité qui n'a pas écrit de textes religieux dont la croyance ce nomme le Déisme, puis de trois je dirais que pas croire aux textes religieux c'est rejeter quelque de magnifique une façon de vivre un guide spirituel une aide dans la vie de tous les jours bien dommage pour vous en tous cas.
@@thomashiron9535 une religion relie justement des gens autour dune idéologie, hors les athée ne se réunisse pas au sein dune organisation. Ensuite je ne crois pas au texte religieux (car il y a trop d'absurdité à mon gout) cela ne veut pas dire que je suis deiste, je suis plutôt agnostique penchant athée (je crois pas qu'il y ai un dieu mais je laisse toujours une port ouverte au cas où). Mais les textes religieux (dans lesquels j'ai été plongée durant mon enfance) je n'y crois pas du tout (cela ne veut pas dire que le message porté par les hommes dedans n'est pas intéressant, enfin parfois il l'est..)
Très intéressant j'étudierai plus en profondeur le sujet, barak'Allahou fikoum
Une analyse intéressante qui pour une fois ne mélange pas tout. Cependant, je souhaite apporter quelques éléments au débat. Il y a eu Jean-Baptiste de Lamarck (qui a créé une discipline: la biologie... ce 'est quand meme pas rien) qui a établi la théorie de l'évolution. Puis Darwin, a démontré tout cela par des centaine observations. Puis les millions de fouilles archéologiques on confirmé Darwin. Puis des millions de datations au carbone 14 ont confirmé toutes les fouilles archéologiques. Puis les analyses ADN ont confirmé les millions de datations au carbone 14. Rien n'est mieux documenté que l'évolution des espèces. L'homme descend du singe, le singe descend du poisson et ainsi dessuite. Pour ceux qui ne croyaient pas aux mutations génétiques, le Civid est passé par là...on peut voir à quel point il a muté a grande vitesse. Après on peu poursuivre le débat avec Mahomet qui se marie avec une petite fille de 6 ans, et le premier calife avec une petite fille de 5 ans. Mahomet qui a possédé des esclaves, a eu une enfant avec son esclave Maria la copte sans se marier avec elle. Il a eu 13 femmes et est contre la fornication... avec combien de femmes faut il coucher pour ne pas etre considéré comme un fornicateur.... 200?
Barakallahoufikoum
Mach'allah
barakallAoufik ramadan Moubarak
Barak'Alaou feek🙏
Machala vs êtes du bon boulot
Alhamdoulillahi ❤️🤲🏿🤲🏿🤲🏿
Alaikoumoulsalam!
Barak allahou fik
MACH’ALLAH
L'obscurantisme est sans limite !
Ma CHA ALLAH très bonnes explication d un sujet sur lequelle beaucoup on des doutes et divergent .😊
👍🏼
Ok mais si, de son propre aveu, la science laisse un grand nombre de questions sans réponses, les textes religieux font nettement moins bien, voire induisent en erreur qui voudrait s'y référer littéralement (la Terre est plate, le soleil va se coucher quelque part, le ciel peut tomber sur Terre etc etc.).
Et c'est logique puisqu'on dispose aujourd'hui de très nombreux indices probants pour pouvoir affirmer qu'ils ont très vraisemblablement tous été écrits par des humains en des temps où l'ignorance était bien supérieure à la nôtre !...
Vidéo intéressante et honnête sur le sujet, ce qui est rare de la part de créationnistes. Je ferrais tout de même remarquer que le Coran est encore bien plus suspect que la science quand à ses capacités à raconter l'histoire de la vie.
c'est que vous ne l'avez pas bien lu ou compris et surtout, ce n'est pas l'objectif du Quran. Cordialement
@@7chakir Je crois, au contraire, l'avoir très bien compris. Sauf si effectivement, tout cela est allégorique et que le Coran n'a pas de prétention scientifique. Dans ce cas, effectivement, il n'y a pas de problème, mais je ne crois pas que c'est la vision de beaucoup de musulmans qui aiment trouver des "miracles scientifiques" dans le Coran
@Mustang C'est possible et si c'est le cas il faudra le dire à tous ces musulmans qui y voient autre chose, notamment à tous ceux qui aiment y trouver des "miracles scientifiques"
@Mustang Vous savez, ces faits scientifiques en avance sur leur temps ne font pas du tout l’unanimité, même parmi les musulmans. Il me semble qu'il n'y a rien dans le Coran qui n'était connu à l'époque de sa rédaction et même il partage des erreurs commune à cette époque. Je crois que soutenir le contraire discrédite le Coran.
Pour le reste, si certaine personne peuvent trouver des réponses qui leur conviennent, tant mieux pour elles.
@@kialdio376
Salut toi ça fait longtemps, tu te souviens de moi ?
Si le coran avait bien des faits qui étaient "en avance sur son temps" et même en faisant l'unanimité chez les musulmans.
Exemple : la terre ronde. La terre ronde est unanimement acceptée chez les savants musulmans, et que ce soit du 7eme siecle ou 21eme, tu n'en trouveras aucun qui dira que la terre est plate.
Il existe d'autres exemple mais ils ne font effectivement pas l'unanimité :
Le fer qui viendrait d'une météorite (quasi unanimité)
La forme des montagnes (grande majorité)
L'expansion infinie de l'univers(quasi unanimité)
A part ceux là, il existe encore des faits scientifiques éblouissants mais qui requierent une reflexion ou des calculs particuliers, ce qui explique que personne n'en parlait avant la découverte des scientifiques comme la vitesse de la lumière à partir de celle d'un ange.
Au plaisir mon cher kialdio.
Mashaallah rabbi y hafdek
Allahu Akbar 💚
Je vous cite: "La question de l'origine de la vie, et de l'origine des espèces et de l'origine de l'être humain c'est une question d'Histoire. Et la Science se base sur des observations, or on ne peut pas observer le passé"
Si ne vous pouvez pas croire à des observations par rapport au passé, comment vous pouvez croire que ce livre, le coran, écrit au passé est la parole de dieu !
Vous doutez des observations des scientifiques, mais pas des histoires que vos parents/proches/sociétés vous ont appris.
Comment vous pouvez croire à l'Islam, réveillez vous, lisez l'histoire, regardez autour de vous il y a des contradictions partout..
Et toi le Reveillé, écris nous un truc sur tes observations, qui va traverser le temps et persister, puisque t'as tout compris! Comme ça tu seras prix nobel, puisque tu fais le malin ici! Vas y, démontre !
Franchement masha Allah hein 👏👏👏 c est un très bon exemple
barakAllah u fik
Merçi beaucoup barack ALLAH o fik tres bonne vidéo
c vrai.la science voit et observe des traces du passe et non le passe
Sans oublier que Charles Darwin lui même croyait en Dieu, et disait que sa théorie ne contredisait en aucun cas l'existence de Dieu, donc les athées qui vous ressorte cette théorie, sont contredits par l'auteur même !
*Salut à toi, en effet, et même Darwin dans son livre il à dédier un chapitre spécialement aux défauts de sa théorie, il à écrit lui-même que sa théorie avait des maillons manquant, que cela ne tenait pas réellement debout. Sachant que Darwin datait du 19 ièmes siècles et qu'il espérait que sa théorie se ferait confirmer au fur et à mesure de l'avancement de la technologie, et au contraire plus on a avancé dans la technologie plus la science à discréditer sa théorie.. Nous voilà au 21 ièmes siècles, et cette théorie et complètement faussé par les scientifiques et jeter depuis un sal moments, le problème c'est pourquoi ils continue de l'apprendre aux enfants..*
@@3arbi_Cultiver87 bonjour. Merci pour ta réponse. Je suis actuellement en cursus universitaire et il est vrai que nous avons mis les pieds dedans directement, cela est assez triste et je dirais même contradictoire avec l’approche rigoureuse dont se revendique les universitaires. Bien au contraire, nous sommes la dans une approche plus anti-religieuse qu’autre chose et Dieu sait mieux.
@@3arbi_Cultiver87 *" il à dédier un chapitre spécialement aux défauts de sa théorie, il à écrit lui-même que sa théorie avait des maillons manquant, que cela ne tenait pas réellement debout"*
==> Darwin ne disait pas que sa théorie ne tenait pas debout. Il en posait simplement les limites, comme pour toute théorie scientifique.
@@3arbi_Cultiver87 *"Sachant que Darwin datait du 19 ièmes siècles et qu'il espérait que sa théorie se ferait confirmer au fur et à mesure de l'avancement de la technologie, et au contraire plus on a avancé dans la technologie plus la science à discréditer sa théorie"*
==> Ah bon ?
- la découverte de l'ADN a permis de montrer une parenté entre les espèces (et une grosse proximité de la nôtre avec le chimpanzé). On peut d'ailleurs faire s'exprimer des gènes de certaines chez d'autres.
- on a retrouvé des fossiles de serpents à pattes et de cétacés marins à pattes
- on a identifié des muscles de lézard chez l'embryon humain
- on a vu des lézards changer de morphologie après 30 ans d'isolement sur une île, suite aux variations de leur environnement nutritif.
- on a montré que les mitochondries de nos cellules ont de grands points communs avec certaines bactéries et peuvent se déplacer librement dans le sang comme des micro-organismes marins.
- certains poissons peuvent vivre hors de l'eau et respirer à travers leur peau comme des amphibiens
- certains vaisseaux sanguins chez l'Humain ont vu leur taille moyenne augmenter au cours du siècle dernier
- on a vu que des cas de coévolution existent: la trompe de certaines mouches évolue au cours du temps pour pouvoir plonger au fond des fleurs plus profondes et réciproquement les fleurs voient leur envergure varier pour les mouches avec des trompes plus longues
- on a cité énormément de cas de spéciation en temps réel, comme celle du tigre et du lion, d'une nouvelle espèce de pigeons des Galapagos après seulement deux générations ou comme celle (récente) d'un mille-pattes piégé sous terre
Pour ne citer que ça...
@@3arbi_Cultiver87 *"le problème c'est pourquoi ils continue de l'apprendre aux enfants"*
==> Parce que c'est sans doute le meilleur modèle explicatif du moment pour décrire la diversification du vivant sur la base de preuves scientifiques solides et que personne n'a encore trouvé mieux dans l'immédiat ?
Allahouma Barik, Barak Allahou Fik, dur de dire quelque chose aprés ta vidéo et cela témoigne de sa qualité. Salam
Salam alikoum Enlève la capuche mon frère
Il garde sa capuche pourquoi tu lui dis cela?
Fait aussi une vidéo par rapport au dinausor pcq cest marquer nul part dans le coran
Slm pourquoi mais tu ta capuche ta froid lol . mais sinon le reste bien continue comme sa
La science aussi c'est la création de Dieu la science . Il faut la prendre en compte
Oui celà vient de notre créateur à toutes et tous qui nous incite à chercher la vérité, l'intelligence vient de lui comme tout ce qui est visible ou invisible SOubhan'ALLAH, GLOIRE à Dieu
Merci pour cette vidéo qui met en perspective différents points de vue sur la question de l'origine de l'Homme. Votre conclusion à la fin me semble cependant un peu problématique ; vous comparez en effet le niveau de certitude des paroles coraniques avec celui de la théorie de l'évolution. Or, la certitude des paroles coraniques vient du postulat ou de l'axiome (vérité indémontrable) selon lequel le Coran est produit d'une entité absolue ; omnisciente, omnipotente et omnibénévolente, à savoir Dieu. Partant, il est logique de considérer le Coran comme source de certitude totale. Pour autant, ce qui est logiquement vrai n'est pas toujours empiriquement vrai.
La religion utilise le logique mais rejette par définition l'empirique ("le réel", "le perceptible"), ou du moins la possibilité de son actualisation. Quant à la science, elle tente de concilier les deux (il n'y pas lieu de porter un jugement de valeur ; ni la science ni la religion n'est meilleure que l'autre en soi, et sans doute l'humain a-t-il naturellement tendance à user de l'une et de l'autre). Le problème de la certitude empirique a déjà été formulé par Hume au 18ième siècle, c'est le problème de l'induction ; je pars d'un échantillon pour établir une loi générale valable en tout temps en tout lieu... C'est pour cette raison que la certitude totale en science n'existe pas en tant que telle, il n'y a qu'un niveau de certitude plus ou moins élevé selon des éléments de preuves qui suggèrent l'existence d'une théorie. Dans un cadre scientifique, compte tenu du niveau de certitude des dynamiques écologiques et bio-développementales, la théorie de l'évolution est une théorie hautement probable empiriquement parlant, et l'humain ne semble pas pouvoir en être écarté de façon probante. Il est finalement difficile de comparer une thèse scientifique à une thèse théologique dans la mesure où elles s'insèrent dans un cadre méthodologique différent.
Merci pour ton commentaire.
Quelques petites remarques :
- la division entre savoir logique (j’imagine que tu inclus le rationnel et le logique) et empirique est problématique. Tout simplement parce que ce qui compose le réel c’est un ensemble de stimuli qui ne sont pas forcément sensoriel, ça inclue l’introspection, la mémoire, les lois rationnelles et logiques. L’autre problème c’est que toute expérience empirique peut être réduit à une inférence rationnel, il faut de la causalité pour faire sens de ses expériences sensorielles, et l’empirisme pré-suppose la loi de la causalité (parce qu’une expérience sensorielle cause du savoir).
- C’est faux de dire que l’origine divine du Coran est axiomatique, mais elle dérive de différente formes de savoir tels que le témoignage, la raison, l’intuition, il existe une rationalité derrière la croyance au Coran comme livre divin. Nier cette complexité dessert ton argument.
- En réalité c’est faux de dire que la théorie de l’évolution se base sur l’induction, mais elle se base sur l’abduction, c’est à dire une inférence vers la meilleure explication possible. C’est un chapitre différent en épistémologie avec des enjeux différents. Mais quand bien même l’évolution était inductive de nature, c’est pas l’élément le plus dubitatif de la théorie selon moi, mais c’est plutôt les axiomes sur lesquels elle repose, sa sous-determination vis à vis d’autres théories (y compris l’explication islamique) et j’en passe.
Je traiterai peut être de ça dans une vidéo future si Allah en décide ainsi mais pas tout de suite en tout cas.
Excellente soirée à toi.
"Soyez des singes abjects". (Coran, 7 : 163-166)
Il faut que tu te renseigne c'est le comportement d'un singe et d'un porc ça veut pas dire spécialement se transformer en singe il faut apprendre l'Islam que la paix soit sur toi et tes proches
@@johanechou45 « Vous avez certainement connu ceux des vôtres qui transgressèrent le Sabbat. Et bien Nous leur dîmes: «Soyez des singes abjects ! » (Sourate 2 / Verset 65)
@@johanechou45 35. Il ne convient pas à Allah de S'attribuer un fils. Gloire et Pureté à Lui! Quand Il décide d'une chose, Il dit seulement : "Soi! " et elle est
Je préfère être un singe plutôt que créé par Allah.
@@kialdio376 la théorie de Darwin
À poussé des gouvernements à mettre des femmes homme et enfants dans des cages où l'homme blanc se croyant supérieure venait les voir comme au zoo. Ils ont stérilisé des aborigènes toute sorte d'expérience qui a conduit à la théorie de la race aryenne. Eugenisme et d'autre folie.
Moi je dirais que tu préfère être un cobaye !
Mon avis à moi va mettre tout le monde d'accord il y en a qui descendent du singe et il y en a qui descendent d'Adam et Eve perso j'ai déjà choisi mes ancêtres car quand je me regarde dans la glace je vois à qui je ressemble physiquement comme intellectuellement à méditer XD
Sauf que l'homme ne descend pas du singe et a uniquement un ancêtre en commun avec lui.
"Le singe" c'est laquelle des centaines d'espèces qui existent (ou ont existé) d'après vous ? Si on veut être clair sur ce point et pour éviter encore cet éternel raccourci, le terme singe ne désigne pas une espèce mais une catégorie d'êtres vivants comme les mammifères et les vertébrés. Et l'être humain fait partie de cette catégorie dont il ne s'est pas "séparé" depuis son apparition. Écrire que l'humain descend du singe c'est comme écrire que le requin descend du poisson (et n'en serait plus un) ou que le moustique descend de l'insecte (et n'en serait plus un non plus).
Salam alykoum
Merci pour ta vidéo, je la trouve qualitative ! Je pense qu'un Homme est Homme par l'Esprit, la Pensée (Parole intérieure) qui peut s'extérioriser en Parole... "Au commencement il eut le Verbe." C'est la Pensée-Parole qui rend l'Animal : Homme. Je pense qu'Allâh est l'Esprit Vivant et Vivifiant. Qu'en penses tu ?
@@Jimmyabouibrahim
La théorie de l'évolution ne parle que de Biologie et l'Homme s'en extirpe par la Pensée, la Réflexion, la Conceptualisation... qui n'est pas inscrite dans la Spontanéité de la Vie, comme chez les autres animaux et végétaux... voire les minéraux.
@@Jimmyabouibrahim Si tu sépares Philosophie et Religion, je pense que tu es dans l'erreur, au mieux dans le dogme.
Je ne sais pas ce que tu appelles «Philosophie» et «Philosopher» mais on ne doit pas avoir la même définition à mon avis.
Je ne sais pas ce que tu appelles «Philosophe», «Philosopher» et «Philosophie», mais ça me paraît réducteur et faussé.
Idem pour «association» : associer diable (principe du mal) et dieu (principe du bien) ?
salam 3alaykum Adam et le commencement sur terre pour les trois religions monothéistes.
la théorie de Darwin est une théorie pas une vérité du haut d'un humain de son époque.
ce qui est bizarre c'est le crédit que donne le monde scientifique à cette théorie comme unique possibilité.
super travail 👌
Bonsoir. Une théorie scientifique est un modèle qui est soumis régulièrement à l'expérience et qui, concernant la TSE, a résisté à l'épreuve de cette expérience.
Pour l'instant, aucun modèle n'a pu expliquer mieux la diversification du vivant au cours des âges selon notre registre fossile.
De plus, c'est un modèle qui permet de faire des prédictions (taux de mutations dans la nature) et qui a des applications (médecine et agriculture), donc qui répond aux exigences d'une théorie scientifique qui n'a rien à voir avec le terme "théorie" utilisé dans la vie de tous les jours qui est plus synonyme d'hypothèse.
La Science n'a pas les réponses à toutes les questions qu'on se pose mais les modèles sont revus, corrigés, renforcés ou invalidés régulièrement grâce à des éléments solides de diverses disciplines et c'est sans doute le meilleur ensemble d'outil dont on dispose face à l'ignorance et aux questions hasardeuses.
@@francoisrabelais1719 commentaire pertinent rien à rajouter mais en soit je rejoins totalement la partie de vidéo de la personne et le commentaire de la personne a qui vous avez répondu la science est un magnifique outil et qu'il ne faut surtout pas dissocier la science à la religion les deux fonctionnent ensembles à de multitudes de reprises Les Miracles Du Coran à aider les scientifiques à comprendre des processus de la nature qui étaient déjà inscrit dans le Coran aucun scientifique ne peut le contester, puis il faut aussi je sais que c'est plus difficile a accepté que la science à ses limites même si tant bien que mal elle essaye d'évoluer et ce qui est une très bonne chose en soit tant mieux à des limites et qu'une théorie validée avec un certain degré de crédibilité peu importe soit revu re étudiée et re changée
@@thomashiron9535 Les miracles du Coran reposent sur une approche concordiste et décontextualisée. La Science materielle n'a pas pour but ni comme moyen de démontrer ou d'invalider l'existence d'une entité immatérielle. Et elle n'a en aucun cas besoin eu d'une approche religieuse pour expliquer le fonctionnement de l'atome, des ondes sonores ou de la dynamique des écosystèmes.
@@francoisrabelais1719 pourtant beaucoup de scientifiques ce sont trompés sur ces faits qui sont bel et bien réel ils ne sont pas gênés de dire que c'était faux le processus d'évolution de l'embryon ou encore qui les fourmis communiquent entres elles la théorie de l'évolution et bien encore des faits de 1400 ans avant et que la science ne se sont pas privé de réfutés et après des analyses drastiques ils les ont validés
@@francoisrabelais1719 et ça tu ne peux pas le nier parce que tu sais que j'ai raison
Quand on dit naturaliste c'est qu'il y a Dieu derrière,car c'est Dieu qui a créé la nature.
Le doute oui quand on me dit c'est comme ça, c'est "révélé" et puis c'est tout.
Ça serait bien de répondre aux commentaires
Nous sommes aussi des espèces Dieu a créé les animaux et les humains avec l'évolution
El arte de la guerra 😍😅.. bonne livre.. je l’ai jamais finis de lire hhhhhhh
asalamu alaykum bien chers freres et soeur,c est peut etre pour cela que la théorie de l'évolution fut enlevée de l enseignement publique en turquie [allahu ahlem]
Putain les pauvres gosses..
@@everlast3105 La théorie de la désévolution par l'Islam.
Veuillez m'excuser mais je n'ai pas compris j'ai l'impression que sa n'a pas répondu au sujet que vous proposer....
salam , n empêche que je me pose encore une question si l humain est une exception qui dérobe a la théorie de l évolution alors comment expliquer les similitudes que l`on peut trouver dans la constitution de l`humain de certaines espèces ; par rapport au code génétique qui est commun par exemple a 98% avec le chimpanzé.
Aleykoum Salem mon frère alors là vraiment je pense que le frère qui a fait la vidéo est d'une malhonnêteté intellectuelle assez remarques parceque le pseudo scepticisme qu'il nous donne en fin de vidéos et la métaphore n'est pas représentatif du tout de la réalité de la théorie de l'évolution.
Déjà dire que l'évolution ne peut se poser des questions sur l'origine cela je suis d'accord avec le frère parcequil s'agit d'une question relevant de la croyance mais dire que parceque on ne sait pas comment l'homme a été créée et que Issa aley Salem est né sans père alors on a de bonne raison de douté c'est juste un appel à l'ignorance des plus fallacieux.
Et la théorie de l'évolution étant une theorie explique des faits (sauf si le frère veut carrément nier les faits ) mais surtout fais des prédictions comme par exemple la résistance des bactéries au antibiotique (d'où la phrase les antibiotiques c'est pas automatique) le moustique de Londres etc..... Ne peut être réfuter parceque on a envie ou avec des arguments reposant sur des postulat faux ou jamais observé .
En gros je pense qu'onon peut pas dire que la théorie de l'évolution est fausse parceque déjà elle évolue donc faut arrêter de dire oui mais Darwin il a dit je sais pas quoi, ensuite et c'est le plus important elle explique des tas de fait de manière cohérente et factuellement démontrer comme le fameux arbres du vivant et l'exemple que tu utilises mon frère , en plus elle est on va dire confirmer en tout cas elle entre pas en contradiction avec d'autres science comme la physique la géologie la paléontologie la chimie et surtout ce qui est un peu bizarre mais elle est refutable c'est a dire que si elle est fausse on peut montrer par a+B que c'est le cas par exemple en montrant que la sélection naturelle est fausse que on a trouvé des humains dans le precambrian ou que il existe une espèce 100% altruiste etc... Choses qu'on a pas pu ne serait-ce que trouver depuis au moins 150 ans.
C'est pour ça que je pense que la théorie de l'évolution qu'on apprend au futur chirurgien biologistes cancérologue paléontologue etc... Est vrai et le restera jusqu'à preuve du contraire ( comme un peu tout en science)
malil MALKI Ce n'est pas le code génétique qui est commun à 98% mais l'ADN codant (le code génétique n'a rien à voir avec le matériel génétique; c'est une convention qui sert à la cellule pour la synthèse des protéines).
Sinon, on peut aussi renforcer l'idée de notre proximité avec la grande homologie des caryotypes (chromosomes de même taille et positions relatives des gènes sur les chromosomes identiques), le développement embryonnaire proche, le développement lent des individus (intra-utéro et après la naissance), les mains avec des doigts au pouce opposable, la communication par l'expression faciale ou encore des ressemblances comportementales (fabrication et utilisation d'outils, échange de nourriture avec d'autres animaux, aliments non finis mis de côté pour plus tard).
@@CCc-ui7wb Je pense que vous avez tout dit.
@@CCc-ui7wb
Le scepticisme scientifique c’est juste la position de prêt d’un philosophe des sciences sur deux et la position des plus grands philosophes des sciences contemporains (Kuhn, Feyerabend, Lakatos...)
Pour le reste de votre commentaire il faut différencier premièrement Darwinisme et évolution, le darwinisme est une position sur l’origine des espèces tandis que l’évolution est un phénomène observé.
Ensuite personne ne nie l’existence d’une sélection naturelle, de dérive génétique, d’homologie, affirmer le darwinisme ce n’est pas affirmer toute ces choses la mais c’est affirmer un paradigme servant à expliquer l’origine.
Ce paradigme a infiltré la quasi totalité des sciences (lit Kuhn et apprend comment marche la méthode scientifique) ce qui explique que différentes matières s’accordent la dessus, elles ont pour axiomes de départ le même paradigme, elles risqueront pas de diverger.
Concernant les prévisions et explications, tu présupposes que succès des prévisions implique réalisme scientifique, ce qui est déjà controversé. Et ensuite le darwinisme explique difficilement énormément de phénomène (l’apparition d’une évolution sexuée, la psychologie humaine qui ne sert pas à la survie, l’esthétique) autant de phénomène qui ne peuvent être expliqués que par des arguments ad hoc.
Tu comprendras qu’une analyse synthétique des arguments qui soutiennent le paradigme darwinien quand soumis à la raison, la logique, la critique méthodologique, peuvent nous laisser dubitatif.
J’aurais plus à dire, mais il est l’heure de se coucher.
Bonne soirée.
En plus tous les êtres vivants de l'arbre à l'animal en passant par l'homme ont le même principe de code génétique. C'c'est comme si dans sur mars on trouvé des codes barres avec des chiffres. On se dirait obligatoirement que ça vient de la terre.
Assalamu alaikom bravo Mashaallah
Merci bcp
@@merienali1832 euh.. ça va ?
Comme quoi quand on n'est pas compétent, il vaut mieux se taire hein ?
Personne n'a jamais affirmé que nous descendions du chinpamzé, nous sommes cousins des songes nous avons un ancêtre commun dit la théorie
Nous sommes des singes, cousins des chimpanzés, et qui sommes issus d'une population ancestrale qui nous est commune, si on veut être plus précis.
Un nouveau prophète est là, et ils nous dit que ni dieu ni l'évolution sont a l'origine de nos ancêtres. C'est Rael. Nous avons été créés par des humanoïde, les Elohim.
la terre est plate de toute façon !
Ronde !
@@alinsane1665 carré
@@Ahmed-yc9vu cylindrique
Je croyais que c'était un triangle 🤣
Les dinosaures ont existé avant l’homme… comment expliques tu cela dans ton coran??
Excelente analyse monsieur .
C'est vrai ! Et le plus con. Le ouistiti en djellaba. Ben pour une fois que vous êtes les premiers. Bravo
Cest notre connaissance qui nous bloque pas la science
Je pense que l'exemple du livre de l'art de la guerre n'est pas approprié.
En effet ce livre ne suit pas quelque chose d'ordonné, du moins pas ordonnée de manière que l'on pourrait penser.
Chapitre 1 , doit parler de tel sujet
Chapitre 2, doit parler d'un autre sujet etc..
Avec plus ou moins des liens entre les sujets..
Je vais prendre un autre exemple. Supposons je te donne 7 point d'une courbe mathématiques.
Tu pourras plus ou moins en tirer une approximation, tu sais si la fonction est croissante, si elle passe par l'origine etc...
Je ne pense pas que l'idée est de reconstituer le livre.
L'idée de la théorie est d'essayer de comprendre approximativement.
Bien sûr qu'on n'aura jamais la vérité 100%.
Moi je pense qu'il existe quelque chose qui mettrait tout le monde d'accord. L'islam et la science
Cher Monsieur, Allah permettant bien entendu, je vous conseillerais de cloner un homme de Néanderthal et de nous révéler ses paroles au sujet de son espèce et de la nôtre. C'est scientifiquement possible aujourd'hui.
Non pas du tous le clonage est haram lit le Coran est tu dormira moins bête
@@nahidaelfattah5971 je ne savais pas que les types qui ont écrit le coran connaissait le clonage. La théorie des anciens astronautes est passé par là 😂
@@bobleclaire9425 Le clonage et le bluetooth c'est haram, chapitre 5 verset 12
Selem pourrais tu me conseiller des livres en français j'ai fini le livre de mohamed keskas et sa m'intéresse énormément
Je réponds à ton commentaire car je souhaite également savoir, d'ailleurs quel est le livre de m.keskas
@@anissleboeing7474 le titre c'est la théorie de darwin "le hasard impossible "
Je vous conseil de lire des livres favorables au sujet. Il faut comparer les différents points de vue. Je vous conseil dont : l'évolution, ça marche. De Thomas C. Durand.
@@kialdio376 merci frérot du conseil 👍👍
Je n'ai rien compris, c'est pas super bien expliqué... et le ton monotone et *soporifique* n'aide en rien. Dommage !
la théorie de l'évolution a été réfutée, plus encore délaissée par l'un de ses plus grands partisan (Dawkins) pour d'autre théorie (multivère) face par exemple à la complexité de la constitution d'une cellule vivante. En d'autre termes la théorie de l'évolution n'a plus de place dans le débat pourquoi donc envisager de l'admettre en partie ?
Assalamu alaykoum
Tu peux me donner une source sur le fait que Richard Dawkins a délaissé la théorie de Darwin ? En effet il est d'avis d'une possibilité de multivers, mes je ne pense pas qu'il a délaissé la théorie de Darwin, pas du tout.
En tous cas si tu as une source je suis preneur.
*"la théorie de l'évolution a été réfutée"*
==> ... sur la base de quels arguments scientifiques ?
*"plus encore délaissée par l'un de ses plus grands partisan (Dawkins) pour d'autre théorie (multivère) face par exemple à la complexité de la constitution d'une cellule vivante"*
==> Dawkins a délaissé la théorie de l'évolution ? Vous avez une source ?
Sinon la complexité d'une cellule n'est pas un argument en défaveur de l'évolution. Plutôt un appel à l'ignorance.
@@francoisrabelais1719 au etats unis j ai apris a l ecole que les plus grand scientifiques soviétique et américains ont réfuté darwin il faut savoir que darwin n est pas un scientifiques mais un explorateurs selon darwin le code génétique d une espece va changer selon l environnement des etudes réalisées par l université d Harward mcster Cambridge Stanford ont prouver que cela etait faux lors du comités scientifiques a san San Francisco en 2011 ces etudes fure exposé il faut savoir aussi que la plus part deq scientifique qui soutienne cette théorie sont européennes et ce n est pas un hasard puisque on fait tout pour se détourner du créationnisme a cause de l idéologie laique et ces dernières ne sont pas objective sur le sujet les etudes réalisées sont longue tu peux les teouver sur les archive dans des revues universitaires sur le site d harvard
@@californiamagnum5877 Aux Etats-Unis les créationnistes donnent pas mal de la voix dans le corps enseignant et scientifique, plus qu'en Europe, beaucoup en ont l'intime conviction.
Dois-je en déduire que vous avez été instruit en conséquence ?
Je peux en avoir le sentiment sans pour autant en être sûr.
Il y aurait quelques précisions à apporter à vos arguments (et si vous pouviez mettre un peu de ponctuation, je vous en serais reconnaissant):
*"selon darwin le code génétique d une espece va changer selon l environnement"*
==> Le code génétique ne change pas car il s'agit d'une convention qui fait correspondre 3 nucléotides à un acide aminé, appliquée pendant la synthèse des protéines. Je pense que vous confondez avec l'information génétique qui, elle, correspond aux séquences codantes contenues dans l'ADN.
Mais surtout: la découverte de la structure de l'ADN date des années 1953...soit près d'un siècle après la publication de "l'origine des espèces" et plus de 70 ans après la mort de Darwin.
*"des etudes réalisées par l université d Harward mcster Cambridge Stanford ont prouver que cela etait faux lors du comités scientifiques a san San Francisco en 2011 ces etudes fure exposé"*
==> Il serait donc utile que vous disiez de quelles études il s'agit et sur quoi s'est-on basé pour réfuter le paradigme. Pour info, si cela avait été le cas, alors on ne cesserait d'en parler aujourd'hui dans le milieu de la biologie.
*"il faut savoir aussi que la plus part deq scientifique qui soutienne cette théorie sont européennes"*
==> Possible. Ou pas. Là encore, une référence serait la bienvenue.
Sinon, on trouve des scientifiques qui acceptent le modèle évolutif sur tous les continents, et également aux Etats-Unis.
*"on fait tout pour se détourner du créationnisme a cause de l idéologie laique"*
==> Non, on rejette le créationnisme car ce n'est pas quelque chose qui a une valeur scientifique. Les créationnistes ne proposent aucune méthode ni expérience pour prouver justement leur concept de "création ex nihilo". À défaut, ils essayent d'invalider le modèle de la TSE sans proposer quelque chose de plus solide et testable pour le remplacer.
*"et ces dernières ne sont pas objective sur le sujet "*
==> Si vous estimez que les études sont biaisées et/ou ne répondent pas à la méthode scientifique, à vous d'en apporter des preuves. Si vous pensez pouvoir corriger les travaux faits sur plus d'un siècle et demi par des centaines de chercheurs qui, je pense, s'appliquent à faire leur boulot avec un minimum de sérieux.
*"tu peux les teouver sur les archive dans des revues universitaires sur le site d harvard"*
==> Je vous invite plutôt à les fournir, si vous vous êtes familiarisé avec (vous devez certainement les connaître).
N'oubliez pas qu'ils ont découvert des crânes humains, l'homo sapiens l'homo undertale, lhomo habilis, ce sont quelques musulmans qui n'acceptent pas l'évolution L'homme.
L’homo undertale 💀😂
L'homme ne descend pas du singe mais d'un ancêtre commun et les singes ont évolué du même ancêtre. Moi je pense que Dieu ayant programmé l'évolution est une hypothèse valable. Si Dieu existe il est hors du temps car il a créé le temps, donc s'il a inventé l'évolution pour aboutir à l'homme, (qui pour nous prend du temps et semble indirecte car nous faisons parti du processus) est une création directe car pour Dieu elle ne prend pas de temps car le processus de l'évolution pour Dieu est instantané étant lui même hors du système evolutif.
Je respecte les religions commes les cultures (pck une culture ça peut être que une belle chose) mais pour moi le coran n'as aucune crédibilité
Mais oui bien sûr Adam et Ève sont descendu du ciel comme par magie 🤣🤦🏻♂️
non la magie c'est de croire que l'homme etait avant un poisson ou un crustasse qui a decide de sortir de l'eau pour ensuite marcher et se transformer en different especes dont le singe, ensuite que ce singe a decide de se lever et marcher a 2 pattes, ce singe a developpe son langage....
Ce n'est que dans les films qu'on peut voir cette aberation, les fees et co, les marvel et super heros, le pere noel (qui sait tout et qui destribue des cadeaux en une nuit, tient tient n'est ce pas un attribut divin) font parti de votre culture et vos croyances.
L'évolution de l'homme n'est pas une croyance, ce sont des recherche, des fouilles, qui ont permis de comparer plusieurs ossements, et de tirer des conclusions sur des fait établie ,,, alors que la religion ses plusieurs textes écrits par des humains s'étout❗
@@uc769 la sois disant evolution d'une espece a une autre est remis en question par la science genetique, (la radiation n'a jamais ameliore quelques chose bien au contraire elle est destructrice. Il n'y a que dans les films qu'on fait croire qu'on evolue en etant irradie)... et les fouilles, les ossements ne sont que des interpretations mais pas forcement une verite. D'ailleurs on parle toujours de "theorie de l'evolution", une theorie n'est pas un fait avere.
@@entoum1 c'était une théorie dans les années 1800 mais cette théorie s'est avéré être juste par la suite ! Grâce aux fossiles et ossements qui ont été retrouvés, de là des constatations ont été faite !
Mais je n'ai rien contre les religions et puis j'adore les églises et j'y vais souvent malgré que je ne crois pas en dieux
@@uc769 non il n'y a rien d'averer et la science moderne a remis en question cette theorie.
C'est amusant comment ce non-qualifié (pour s'exprimer sur le Modèle Evolutionniste) , est capable de vous affirmer des bobards énormissimes , mais alors sans même sourciller .
Et bien entendu c'est un ECHEC sur le tout premier "test de crédibilité" en ne sachant pas sur QUOI le Modèle Evolutionniste s'applique .
Rhaaa làlà
L'homme ne descend pas des singes mais des primates....
C'est comme les crayons de couleurs ,sauf que c'est une couleur qui représente l'espèce humain....les autres sont des singes....
Et ce qui sépare l'humain des singes ce n'est pas les nombres de chromosomes qui sont différents mais bien au contraire c'est le développement métamorphosique de l'intelligence chez l'humain qui fait de lui un adam ( l'homme).
Tout dépend de ce qu'on appelle ici les singes. Si ce sont des espèces actuelles, alors non, l'être humain n'en descend pas.
Cependant, si l'Homme est un primate en biologie, il fait aussi partie des simiiformes qu'on appelle plus couramment des singes.
Si la science n'a pas les outils, un texte vieux de 2000 encore moins. Il y a toujours de l'arrogance chez les croyants, ils ce pensent au dessus de toutes formes de vies et que leur vie à un but contrairement aux autres espèces qui sont pourtant constitué des mêmes éléments. Comment ne voyiez vous pas que c'est l'époque et la situation géographique (ou la famille) qui détermine votre religion. Imaginez vous 4000 ans en arrière, vous aurez les mêmes convictions mais pour une autre religion
Bon ou commencer parce que l'entièreté de ton message est faux pour commencer tu dis que un texte datant de 2000 ans encore moins pourtant dans ce livre religieux dont tu parles il y avait déjà la théorie de l'évolution, puis une grande partie est composée justement des Miracles du Coran qui est des faits scientifiques véridiques de 2000 ans avant comme vous dites la science avait d'abord réfutés chaque Miracles du Coran pour arriver à nôtre ère et dire qu'ils sont véridiques premier point clarifier, il y a toujours de l'arrogance chez les croyants bien sûr que non on échange libre à toi d'interpréter ça comme de l'arrogance tout ne peut pas aller dans ton sens Gregory, justement les croyants globalisent ceci que toutes personnes à un but pas seulement eux. Encore une fois c'est faux ce que vous dites la situation géographique ou la famille n'influence en rien la croyance d'une personne je m'appelle Thomas fils de Nathalie et Christian et je me suis reconverti à l'islam ma famille m'a influencé ? ma situation géographique m'a influencée ? non clairement pas surtout quand tu vis dans un endroit en campagne. 4000 ans en avant il y avait pas le monothéisme ne compare pas la mythologie avec les religions :)
@@thomashiron9535 premièrement oui le cercle social ou (et) la géographie influ sur la religion choisi. C'est notre style de vie qui fait que plus ça va plus on ce mélange et des histoires comme la votre existe. Jamais une personnes en Amérique n'était chrétienne ou musulmane avant que les Européens "découvrent" l'Amérique.
Deuxièmement, il n'y a aucun preuve d'évolution dans la genèse, les non créationnistes abusé de concordisme et pour les miracles de l'islam c'est pareil
Pour l'arrogance des croyants, je parle pas des croyants par rapport aux autres personnes (mais si il y en a chez certains), je parle de croire que l'homme est ce qu'il y à de mieux et que l'on a forcément un but, ça c'est de l'arrogance. Ce croire supérieur au vivant et penser qu'un magicien à besoin de nous faire vivre puis mourrir pour avoir la vie éternelle, il faut être très prétentieux pour croire qu'un magicien à besoin de nous pour l'infini
@Mustang la grosse différence entre l'athéisme et la religion c'est que les athées ce basent sur les faits scientifiques alors que les croyants ce basent sur l'imagination. Quand une chose est inexpliqué l'athée dira on sait pas alors que le religieux diront que c'est dieu sans apporter aucune preuve. L'arrogance c'est affirmer une hypothèse sans en apporter de preuve tout en réfutant les preuves qui vont à l'encontre de la religion. Attention, je critique la croyance religieuse et non la simple croyance en dieu
@Mustang pourtant c'est chez les religieux que l'on trouve les créationnistes et les platistes. Avoir des scientifiques religieux qui font de la science en évitant de contredire leur religion n'est pas vraiment un argument, bien au contraire. Les pays les moins avancés scientifiquement sont aussi les plus religieux et ceux qui prennent souvent leur livre au 1er degré. Évidemment les religieux les plus tolérant et ceux qui acceptent la théorie de l'évolution sont dans les pays scientifiquement avancé.
Et D'où viens L'homme Blanc ???
Il descend de l homme noir qui s'est aventuré parmi les régions froides de la terre
Si tu veux bien l'avis d'un non musulman , il te manque une possibilité . C'est qu'il y a création du point de vue de dieu ( il existe hors du temps et de l'espace . Tout les événements ont lieu en même temps le début et la fin c'est la même chose ) et la création du point vu humain vivant dans le temps et percevant le processus .
Ton idée est intéressante
On arrette vidéo basique.....aucun.cours profond tawhid.....c'est que choses qu'on sait...
İl n'y a que les savants qui sont les déscendants des prophètes.....
Oh le melon
Tout le monde sais que les chats ne font pas des chiens
Avis conforme