@@jerekp Zgadza sie. Mówił mi o tym w tajemnicy wujek, będący Masonem 33 stopnia. Zanim umarł zdradził mi także sekret, że Hitler uciekł z berlińskiego bunkra.
Towarzysz Świerzb i jego wesoła kompania moj wujek 39 stopnia masonerii a wiadomo, ze sa tylko 33 mowil, ze mowil twojemu wujkowi, zeby niczego nie rozpowiadal.
Warto dodać, że dwóch amatorów w 1967 nakręciło na wynajętej kamerze wielką stopę w kolorze, a stać ich było tylko na jedną rolkę filmową. Podczas gdy NASA z miliardami dolarów budżetu nakręciła lądowanie na księżycu czarno białe, rozmazane. No nie można tego nawet nazwać amatorką, bo tych dwóch amatorów od wielkiej stopy zrobili o lata świetlne lepszej jakości nagranie.
No ja w temacie za bardzo nie mam jak obalać, nie po drodze mi z tematyką, ale ***** chyba jak najbardziej może kiedyś temat podjąć? :) Daniel Kotyński Lubię ten kanał, cenię na polskim YT dobrej jakości kanały naukowe, szkoda tylko że wciąż ich mało :)
Pan Rożek kręci lody na pare min.Prawda jest taka że nawet austronauci nie wiedzą czym latają , jak daleko mogą polecieć i co tak naprawde moze wydarzyć się w kosmosie a na pewno w roku 1969.Wszystko to tylko teoria.Wszyscy możemy snuć tutaj swoje teorie na zasadzie pierdu pierdu.Wiem tylko do czego zdolny jest człowiek i coś dziwnie całe te lądowanie na księżycu przebiegło sprawnie oj zbyt sprawnie a cała otoczka tego zdarzenia mocno uderza do dziś.Człowiek chce badać kosmos a boi i się ma tysiące wytłumaczeń dlaczego nie lecieć na księżyc ? bo szkoda kasy ? 50 lat póżniej ? coś tu nie pasuje.Pozdrawiam kosmonautów i siebie też w odezwie na super argumenty naukowców
Hehe. Mam kilka pytań: 1.Jakim cudem wbili "ręcznie" tą "sfojom" flagę w powierzchnię księżyca skoro księżyc to podobno skała i ma na powierzchni kilkucentymetrową warstwę pyłu której odrzut silników jakoś nie uniósł ? Skąd tyle śladów butów na powierzchni w okół lądownika, przecież ten pył powinien zostać chyba zdmuchnięty przez odrzut lądującego statku ? -Spróbuj se wbić w glebę na ogrodzie pręt albo rułkę o średnicy np.10mm i będziesz miał zonka :) -Pochodź po ogrodzie z odkurzaczem do liści, zobacz co się dzieje z suchym pyłem, piaskiem w kontakcie z urządzeniem napędzanym silnikiem o mocy 1-2kW w ziemskiej atmosferze, to co by się musiało dziać przy grawitacji 1/6 wartości ziemskiej i braku atmosfery(brak oporów powietrza) w zetknięciu z silnikami dającymi ciąg ponad 4ton i księżycowym pyłem ? :) Ten pył tak ładnie im się unosi spod butów jak skaczą jak kangury po księżycu, hehe) 2. Transmisja z pierwszego lotu na księżyc była niby transmitowana "na żywo", kto więc ustawił kamerę filmującą zejście Armstronga z tej drabinki lądownika ? :P 3. Kto sterował kamerą która podążała za lądownikiem startującym z powierzchni księżyca ? Pewnie kontrola naziemna z opóźnieniem wynoszącym 1,3s i byli w stanie to idealnie wykadrować :) 4. Technologia lat 60-tych, ich super komputery z mocą dorównującą kalkulatorkowi kieszonkowemu z pewnością by wystarczyła by wysłać człowieka na księżyc i z powrotem podczas gdy rok wcześniej Armstrong rozbił lądownik na ziemi(no ale przecież na księżycu od strzała by potrafił się zaadoptować w nowym środowisku - bo tam była mniejsza grawitacja i brak atmosfery, hehe). Na ziemi też spłonął Apollo 1 z załogą, ale NASA pokonała w dwa lata wszystkie trudności i od strzała im się wszystko udało za pierwszym razem mimo że byli sto lat za ruskimi. Stwierdzenia że niby nie latamy na księżyc bo się nie opłaca (nie ma zimnej wojny) albo że już tam byliśmy to po co tam lecieć są idiotyczne...hehe. Ludzkość prędzej czy później będzie dążyć do skolonizowania księżyca i marsa i postawienia tam baz celem dalszej eksploracji kosmosu i to będzie naturalne ale będziemy musieli jeszcze poczekać... Nie jest to żaden dowód ,ale co najmniej dziwne jest to że NASA zgubiło archiwalne filmy z lądowania na księżycu - Przecież to cholera chyba było największe/najdonioślejsze dokonanie naszej cywilizacji w dotychczasowych dziejach :( Jeszcze jestem w stanie uwierzyć że ZSRR,Amerykanie i Chiny wysłały łaziki które coś tam pojeździły po księżycu i narobiły śladów i zdjęć ,ale ŻADEN ŻYWY CZŁOWIEK tam z pewnością nie był i nie wrócił ŻYWY. Żadne śmieszne zwierciadełko pozostawione na powierzchni księżyca nie jest dowodem że byli tak żywi ludzie! Zachęcam do refleksji.
No dlatego nie mogli wbić tej flagi i ona się przewróciła zaraz po starcie. Przy małej grawitacji jest możliwe postawić pionowo taki pręt, żeby stał przez chwilę prosto. Wszędzie możesz znaleźć, że dziś ta flaga leży, bo nie dało się jej wbić i upadła przy starcie :P
"NASA zgubiło archiwalne filmy z lądowania na księżycu" zgubiło? O których filmach mówisz? Ostatnio byłam na wystawie we Wrocławiu prezentującej ekponaty z NASA i puszczane tam były nagrania z Księżyca. Nie wyglądały na zgubione.
1. Wbili bo była to warstwa pyłu, ale nie wbili jej wystarczająco głęboko, dlatego po starcie się przewróciła. Ty w ogóle widziałeś nagrania z lądowania na Księżycu? Ewidentnie widać jak przy niskiej wysokości zaczyna się, aż kurzyć. Mam wrażenie, że nawet filmów i zdjęć żadnych nie widziałeś. I tak, odciski stóp znikną po starcie modułu wznoszenia, tylko zauważ, że najpierw jest lądowanie, a potem pojawienie się odcisków na gruncie. 2. Kamery nikt nie ustawił. W momencie wylądowania lądownika z jednej z jej odnóg wychyliła się kamera. 3. Zgadza się. Kontrola naziemna kontrolowała kamerą z opóźnieniem 1.3s. Opóźnienie nie stanowiło problemu zwłaszcza, że trwało sekundę, a sam ruch modułu wznoszenia był bardzo łatwy do przewidzenia. (w momencie odliczenia do 0 statek startuje i leci w górę. Wow) 4. Zgadza się - zrobili to od strzała, własnie dlatego astronauci ćwiczyli manewr lądowania wielokrotnie, aby do takiej sytuacji nie doszło na Księżycu. 2 lata rzeczywiście brzmi krótko, ale okazuje się wystarczające, zwłaszcza, że wszyscy w Ameryce się pocili aby zdążyć przed 1970 rokiem. To, że tobie się wydaje to niemożliwe totalnie nic nie znaczy. Wydawać może się każdemu ;) NASA żadnych archiwalnych nagrań z lądowania nie zgubiła. Są wszystkie 6 nagrań lądowań. Teraz jestem pewny, że nie znasz się a wypowiadasz. "zwierciadełko", które puszcza lasery w kierunku Ziemii i odmierza odlegość Ziemii od Księżyca właśnie jest kolejnym dowodem, że ludzie byli na Księżycu. Polecam obejrzeć wiele filmów i zdjęć z Księżyca z czasów Apollo bo jest ich ogrom, a ty nawet nie widziałeś filmiku lądowania XD Jeśli masz jeszcze jakieś wątpliwości to ci wytłumaczę, bo jest to banalnie proste do obalenia LOL
@@WaLoR chłopie, mam w nicku "woman", używam żeńskiego rodzaju, a ty mnie misgenderujesz. Bredzisz od rzeczy albo jesteś nudnym trollem Naprawdę mam ciekawsze rzeczy w życiu do roboty niż wchodzić w pseudodyskusje z takim szurem. Ale jeśli cię to podnieca, to sobie zrób dobrze do swojego zwycięstwa retorycznego 🤣 ja i tak mam bekę z cb
***** Nie jestem zwolennikiem tej teorii spiskowej, jednakże wydaje mi się, że z tym sztucznym oświetleniem chodziło bardziej o kąty padania cieni na księżycu aniżeli o ilość lamp doświetlających. Po prostu chodzi o to, że jak wbijemy dwa pręty pionowo w ziemię, a następnie je oświetlimy światłem oddalonym np. o 1 metr, to na oko dostrzeżemy, że cienie rzucane przez te pręty są pod różnym kątem względem siebie. Kiedy źródło światła przesuniemy dalej - np. 100m to na oko nie zauważymy, że cienie są pod różnym kątem. Raczej stwierdzimy, że cienie są pod takim samym kątem. Podobnie jak światło słoneczne pada - czy wbijemy ten pręt w Sopocie, czy w Gdańsku to praktycznie nie będzie różnicy między długością cienia, czy też jego kątem padania. Powracając do teorii spiskowej - gdzieś jest film, który ukazuje, że cienie na filmie z pierwszego lądowania na księżycu rozchodzą się tak, jakby źródłem światła nie było oddalone o 150 milionów km słońce, a jakieś inne źródło stojące znacznie bliżej. Uff... mam nadzieję, że jest to zrozumiale napisane :D
Amplituda temperatur ich nie przerażała ponieważ lądowali oni o księżycowym poranku. Jestem ciekaw kiedy pierwszy człowiek pojawi się nie biegunie księżyca, ponieważ tam energia słoneczna nie dociera, przez co jest strasznie zimno :) Chiny i USA już się ścigają do przeogromnej ilości zasobów mineralnych na biegunach księżyca ;)
Czy my dzisiaj jesteśmy w stanie dolecieć bezpiecznie na księżyc i z powrotem a co dopiero w 69. Pan chyba nie wierzy w to co mówi. Jeśli uważnie posłuchać Astronautów z międzynarodowej stacji kosmicznej to oni sami mówią że byłoby dobrze wreszcie coś zbudować co by pozwoliło bezpiecznie opuścić niską orbitę ziemi. Pozdrawiam Aha a co do cieni to nie chodzi o wiele cieni tylko chodzi o ich długość Wystarczy że astronauta jeden stoi kawałeczek dalej od drugiego i jego cień już jest dwa razy dłuższy tak nie oświetla słońce . Może za to widział Pan gdzieś gwiazdy na tych zdjęciach bo ja żadnej Astronauci mieli ciężkie toporne kamery zawieszone na piersiach nawet nie widzieli Co kręcili to skąd takie ostre piękne zdjęcia pod słońce. Jak wbijali maszt na której zawiesili flagę to też było słychać jak młotkiem pukali ciekawe w próżni Kto kręcił lądownik jak lądował kto nagrywał lądownik jak startował i kamera podążała za nim czemu nie ma śladów kuł przed i za łazikiem nie mówiąc już o promieniowaniu kosmicznym tak zwanym pasie Van Allena itp
No ok, nie bawiąc się w teorie spiskowe. Poważnie pytam. Czemu astronauci zostawiają głębokie ślady jakby byli masywni i chodzili po wilgotnym piasku a wielokrotnie cięższy od nich sprzęt i lądownik nie lub prawie, że nie?
z tymi temperaturami to strzelił sobie w kolano a tak dobrze zapowiadał się ten materiał po dziś dzień nie maja technologi żeby tam stanąć mocno na nogach a w tamtych czasach było to awykonalne
2:10 - a propos temperatury, to dlaczego powierzchnia Księżyca nagrzewa się do 250 st.? Bo padają na nią promienie słoneczne - tak samo jak na kombinezon astronauty.
Rosyjscy i Chińscy astronauci twierdzą, że USA nie poleciało załogowo na księżyc ponieważ nie potrafią rozwiązać sprawy związanej z promieniowaniem kosmicznym. Usa odpowiada, że problem rozwiązali cienka folią aluminiową - Rosjanie i Chińczyki śmieją się z tego.
Niech się śmieją szkoda że ich zjebany łazik na Księżycu przesyła gorsze zdjęcie niż sody na księżycu w środkowych latach 60.Rosjanie to narazie sobie mogą gówno zrobić skoro cały ich budżet jest mniejszy niż misje programu Flagship realizowane przez NASA jak np.łazik Curiosity.Nie mówiąc już o tym że to Amerykanom możemy podziękować za całościową wiedzę o Układzie Słonecznym.Amerykanie odpowiadają zą -Pierwsze i jedyne badanie Merkurego -Pierwsze badanie Wenus -Największe zakrojone badania Marsa(Łazik Curiosity i Opportunity kosztowały razem 3,5 $ mld dolarów)(USA to jedyny kraj który operuje łazikami na Marsie i jedyny który pomyśle wylądował na czerwonej planecie) -Jedyny kraj który wysłał ludzi na Księżyc(Zobacz LRO) -Pierwszy i jedyny kraj który prowadził badania Jowisza -Pierwszy i jedyny kraj który prowadził badania Saturna -Pierwszy i jedyny który prowadził badania Urana -Tak samo z Neptunem -Układ Pluton-Charon -Jedyny kraj którego sondy opuściły układ Słoneczny i teraz powiedz co takiego zrobili Rosjanie i Chińczycy,ich zdanie w misjach załogowych i bezzałogowych gówno znaczy.
A poza tym zostawili tam lustra które odbijają światło w tą samą stronę z której przyleciało. Można to sprawdzić super mocnym laserem i super czułym czujnikiem :D Kiedyś chyba Mythbusters to sprawdzali.
Na Marsie też mamy swoje różne urządzenia, nawet łaziki, które się przemieszczają. I co? Potrzeba było do tego transportu ludzi??? Na księżyc ludzie też wysyłali bezzałogowe pojazdy. Czemu nie lustra.
Nie ma to jak gadać bzdury by sprzedać własną książkę. Wystarczy przejrzeć filmy i zdjęcia na głównej stronie Nasa, większość z nich to nieudane fotomontaże do tego pełne błędów logicznych. Brak zachowania proporcji Ziemi, księżyca itp. Film przedstawiający pożegnanie się z powierzchnią księżyca to czysta parodia, polecam każdemu ubaw do łez no chyba, że ktoś jest owieczką. Wiesz jak wyglądała w ogóle cała procedura lotu na księżyc? Nawet dziś nie dysponujemy taką technologią, umożliwiającą osiągnięcie powierzchni naszego "satelity". To Nasa kreuje w naszych umysłach wizerunek całego wszechświata, kupujemy wszystko co nam da, więc nawet nie muszą specjalnie się wysilać w studio. Manipulują nami w mediach co świetnie widać w dzisiejszych czasach i wielu z nas jednak (na całe szczęście)to dostrzega a czy NASA czymś się różni od mediów? Jesteśmy jak owce na rzeź prowadzone. Wierzysz, że byliśmy na księżycu, do tego stosujesz podobną argumentację jak NASA na rzekome zarzuty. Zapewne też wierzysz w to, że było sobie nic i tak powstał wszechświat. Bo to mówi nauka, jednocześnie na wszystko chcesz mieć wytłumaczenie w postaci wzoru matematycznego. Człowiek powstał z aminokwasów, mikroorganizmów, ze skały itp. ile naukofców tyle teorii. Znamy budowę wnętrza Ziemi na wylot choć najgłębszy odwiert miał 12km. Powtarzasz pseudo mądrości wyniesione ze szkoły, pozbawione własnego myślenia. Naprawdę uwierz mi nie wszystko czego się uczymy trzyma się kupy, niektóre wzory matematyczne są tylko po to by potwierdzić niczym nie uzasadnioną teorię. Jesteśmy jak owce na rzeź prowadzone. Matrix polecam. btw. nie chce oceniać ale chyba i tak niewielu będzie chciało to zrozumieć.
Widzę, że chyba te teorie spiskowe strasznie ci mózg wyprały (ale ty powiesz, że to mi mózg wyprali) Zapewne czujesz się wyjątkowy, inny, że wyrwałeś się systemowi i jesteś jednym z nielicznych znających prawdę(trochę psychologi),człowieku ogarnij się ,przestań czytać jakieś pseudonaukowe dyrdymały Było nawet badanie pokazujące, że zwolennicy teorii spiskowych są bardziej podatni na uwierzenie w każdą bzdurę
1:33 Skoro astronauta stoi pod światło (wynika to z kierunku cienia), to jakim cudem jego postać jest oświetlona z przodu? Powinna być czarna, tak jak cień. Z tego co wiem w roku 1969 ani Neil Armstrong ani Edwin Aldrin czy też Michael Collins nie zabrali ze sobą na tę wycieczkę na Księżyc ani lamp błyskowych ani rozpraszających blend fotograficznych, ani też żadnych innych studyjnych źródeł światła rozproszonego... Zatem Autorze, zabierzesz głos w tej sprawie i w sprawie jeszcze paru innych wpadek stricte fotograficznych? I nie zbywaj mnie proszę jakąś tanią argumentacją dla laików, wszakże przez ponad 40 lat byłem fotografem, hmmm... P O Z D R O :) PS. jeśli powiększysz to ujęcie, bądź znajdziesz w necie to zdjęcie w dużej rozdzielczości (w NASA są) wówczas zobaczysz wiele ciekawych detali odbitych w szkle hełmu... :)
A wiesz, że istnieje coś takiego jak odbicie promieni słonecznych, jak masz wszędzie coś co odbija światło to będziesz cały oświetlony, widzę że kolega nigdy nie robił zdjęć studyjnych;)
Fotograf... jak w studiu robisz zdjęcia to walisz lampą na fotografowany przedmiot/osobę czy stosujesz parasole? Eureka. Właśnie odkryłeś odbicie światła
@@tgstudio85 BRAWO uwaga 100% TRAFNA ...ZDJĘCIA Z LĄDOWANIA TO ZDJĘCIA STUDYJNE..a nie wykonane w księżycowym plenerze bez ATMOSFERY rozpraszającej światło..
@@tgstudio85 ach wy naiwniacy łykający wszystko bezkrytycznie jak młode rekiny...odbicie gruntu księżycowego to zaledwie 12% a więc 88% światła jest pochłaniane..Wiem trudno to sobie uzmysłowić..
A kto rozstawiał kamery? A kto uniósł kamerę podczas startu modułu? To są dla mnie najistotniejsze pytania! Chodzi przede wszystkim o tajemnicę nakręcenia tej "Księżycowej wycieczki" !! 3-ka ludzi ubrana w krępujące skafandry , z ograniczonym czasem,tlenem, i wytrzymałością ludzką ,nakręciła film którego nie powstydziło by się Hollywood ( ops) Całkowita mistyfikacja!!!!! Jak Cię lubię słuchać w radio tak tym filmikiem pokazałeś swoją płytkość ! Prawdziwy fizyk wie ,że dochodzi jeszcze wiele powodów że nawet do tej pory nie jesteśmy w stanie wylądować na księżycu!! Jeśli tak was uczą na tych całych uniwersytetach ,aby uczyć się z książek, które ktoś napisał i nie wyciągać z tego własnych wniosków i spostrzeżeń to ja właśnie kończę swój monolog .
Prawdziwy fizyk? Że kto? Może ty? Żaden "prawdziwy fizyk" nie neguje tego faktu... Najlepsze zdanie "jeśli tak was uczą na tych wszystkich uniwersytetach" daje cały obraz ciebie. Tłumoka, który czerpie wiedzę od szarlatanów z youtube. Logicznie myślący ludzie uczą się na uniwersytetach, czytają książki i rzeczywiście dochodzą do wniosków, ale zgoła odmiennych od twoich. Żyj sobie na płaskiej Ziemi i pozdrów Maryję jaśniedziewicę, albo idź do szkoły. Polecam na początek podstawówkę, już tam nauczą cię mnóstwa dziwów, pod warunkiem, że będziesz używał do tego mózgu, a nie nerek.
kto operował kamerą w momencie startu lądownika, widać wyraźnie ze gdy ten wzbił się na kilka metrów w górę kamera również zmienia kąt aby go uchwycić.
szejki2008 Była ona sterowana z Ziemi. Z uwzględnieniem 1,5 sekundy zwłoki, gdyż tyle potrzebują fale elektromagnetyczne by dotrzeć z Ziemi na Księżyc.
Mógłbym o coś zapytać ? W wikipedii jest napisane: Oznacza to, że gdy ogląda się kogoś lecącego rakietą z prędkością bliską prędkości światła, to wydarzenia we wnętrzu rakiety zachodzą powoli (dla obserwatora z Ziemi) - czas płynie w jej wnętrzu wolniej. Osoba lecąca rakietą dokonałaby takich samych obserwacji patrząc na obserwatora na Ziemi. Tego nie rozumiem, przecież jeśli ktoś idzie wolniej niż ja to wydaje mu się, że ja idę szybciej. Jeszcze jedno związane z tym. Jeśli rozumowalibyśmy moją metodą to kosmonauta w rakiecie lecącej z prędkością światła starzałby się nieskończenie wolniej odniesieniu do nas
Michal K Odsyłam do lektury na temat dylatacji czasu i czynnika Lorentza ;) I lekkie sprostowanie tego co napisałeś. Osoba lecąca z prędkością BLISKĄ prędkości światła widziałaby w przyspieszeniu to co ją otacza ;)
Nigdy się tak nie usmialem😂😂😂ludzie data spokój tej fladze i braku odrzutu od silnikow startowych,brak unoszącego się pyłu i braku kraterow po lądowaniu. Nie możliwym jest by cokolwiek przemknęło przez linie karmana grubości 40km😅pierwsze rakiety nie potrzebowały płytek ceramicznych doczepionych do hmm kadłuba,za to promy kosmiczne potrzebowały w późniejszych latach tych płytek ceramicznych,więc po co?by dać ludziskom do myślenia,tylko co takiego?że nasha(że starogebrajkiego oznacza KLAMSTWO,dlatego na logo więc Widoczny jest długi jęzor jaszczury.hmm...)coś przegapiło, widocznie zbyt dużo już tej fantazyji.Podziwiam aktorstwo i odwagę ich wciąż trąbiący w kółko jedno i to samo a jednoczesnie współczuję że w 21 wieku okazują po sobie sredniowiecze
Powiedz mi, Mariuszu, kto ci nagadał takich bzdur że linia karmana ma 40 km? Czy ty w ogóle nawet wiesz co to jest? I czy rozumiesz różnicę między poszczególnymi rodzajami osłon termicznyich?
Skoro grunt miał na Księżycu 250 stopni Celsjusza to jakim cudem w księżycowym pyle powstały tam takie ślady butów jak na wilgotnym gruncie skoro na ziemskiej plaży przy temperaturze dziesięć razy mniejszej w piasku nie powstaną takie wyraźne odciski obuwia...???
czikiczing czikiczinkers Bo są zaślepione światłem słońca. To tak jakbyś stanął w nocy pod bardzo silną latanią i spróbował zrobić zdjęcie nocnego nieba, też nie będziesz widział gwiazd.
Zaraz temperatury dotyczą gruntu? Czyli co że stroju zimno ani ciepło nie bierze? Rozumiem że jest do tego przystosowany ale też tam jakieś temperatury na pewno osiąga
Uważałem pana za racjonalnego człowieka..MYLIŁEM SIĘ..Ekstremalne temperatury dotyczą gruntu, ale także kombinezonów rzekomych astronautów..i innych przedmiotów na powierzchni Księżyca . Na słońcu mogą się nagrzewać a w cieniu temperatury skafandrów będą niskie , skoro jest brak atmosfery. Wystarczy jedna nieprawdziwa informacja i półprawdy dotyczące innych spraw. Jak na przykład skakanie astronautów..Gdyby NAPRAWDĘ byli na Księżycu to KTO zabroniłby im skakać jak kangury ? Wcześniej czy później któryś z nich wystrzeliłby w górę ( oczywiści że gdyby tam byli ) .. nie ma fizycznej możliwości treningu grawitacji księżycowej na Ziemi a ani MIELI MIĘŚNIE PRZYSTOSOWANE DO ZIEMSKIEGO CIĄŻENIA..nie byli w stanie nieważkości od tygodni tylko zaledwie rzekomo 3 dni i co mięśnie im zwiotczały i nie mogliby skakać? Litości..A łamanie procedur to tam to było normalka jak granie w golfa..śpiewy i głupie żarty..Zachowywali się jak chłopcy na pikniku, albo robili to pod publikę jak tz celebryci.. Przecież nic im nie groziło,bo nie byli na Księżycu. każda awaria skafandra, lądownika czy nierozważny krok mógłby się skończyć śmiercią.. A zapomniałem o zdjęciach, rzeczywiście widać na nich rzeczy pozostawione przez ludzi. To na pewno, ale czy przez astronautów ??
A mnie nurtuje takie pytanie skąd oni wzięli tyle paliwa w tej kapsule żeby rozpędziła się do prędkości 1,6 km na sekundę z Ziemi na księżyc potrzebowali zbiornika paliwa wielkości połowy Pałacu Kultury A z powrotem Wrócili na kanistrze faktycznie potrzebna prędkość do wyrwania się z grawitacji Księżyca jest 6 razy mniejsza ale to i tak 5000 km na godzinę Bardzo proszę odpowiedzieć mi na to pytanie
Czy łopotanie,a raczej ruch flagi nie można wytłumaczyć własnie brakiem atmosfery i obniżoną grawitacją.Ruch który powstał podczas montowania flagi na pewno wygasł po pewnym czasie w skutek tejże grawitacji,ale trwał znacznie dłużej niż na ziemi.
Najważniejszy temat nie został poruszony. Długość cieni rzucanych przez ludzi w porównaniu do długości cienia rzucanego przez lądownik w tym samym czasie. Przytoczone dowody są prymitywne i obali je każdy uczeń szkoły podstawowej mający smykałkę do fizyki i matematyki.
Ludzie jak ty z takim skąpym myśleniem i powinni być uznawani za niepełnosprawnych, są podane setki dowodów ale wy i tak będziecie potwarzwc swoje wypociny z RUclips
@@dividerhsb8777 A ty dalej wierz w propagandę USA. Gdzie są próbki skał czy piasku księżycowego skoro tam byli. Nie ma nic a do mediów poszło info, że im ukradli z NASA. Daj jeden namacalny dowód na obecność USA na księżycu !!!! Ale skoro prawa fizyki i optyki nie są dla ciebie dowodem to jesteś ograniczonym umysłowo nieukiem. I raczej wskazany jest dla ciebie zakaz używania komutera bo ogłupi cie do końca i z naszych podatków trzeba bedzie płacić za twoja niańkę.
Mirek K CO HAHAHA przyleciało ponad 300 kilo kamieni pyłów itp z księżyca ale widzę ze oczywscie brakuje podstawowej wiedzy + nie wiem ale się wypowiem
Mirek K są setki dowodów zdjęciac,nagrania, audio ale skoro nie rozumiesz prostych pojęć fizycznych to trudno ci jest sobie to wyobrazić dlatego lepiej ślepo ciągnąć teorie spiskowe bo przecież jak czegoś nie rozumiem to to nje może działać
mnie zastanawia, dlaczego na zdjęciach na których widać ziemię, sama ziemia jest wielkości księżyca widzianego z ziemi (mimo znacznej różnicy wielkości)
wyjaśnienie: PERSPEKTYWA, zauważ, że na Ziemii możesz zrobić fotki Księżyca normalnie, ale też tak, że wydaje się OGROMNY bo po prostu tak zoomowałeś kamerę na las, a za lasem jest Księżyc
cassius769 A próbuj zrobić zdjęcie aparatem tutaj na ziemii. Będziesz miał gwiazdy? Raczej nie. Aparaty są zbyt mało czułe, żeby przy bardzo krótkim czasie naświetlania wyłapać gwiazdy. Trzeba bardzo bardzo długo naświetlać a to mogłoby się skończyć uszkodzeniem filmu (inaczej kliszy). W przypadku cyfrowych aparatów (których z tego co wiem wtedy nie było) spaliłaby się matryca bez odpowiedniego chłodzenia.
czy to co mowisz moze ktos potwierdzic? Robilem zdjecia w nocy i rzeczywiscie wychodzi czern. Jak na razie wydaje sie to najlepszym wytlumaczeniem. Anyone else?
cassius769 Światło słoneczne które się odbija od powierzchni księżyca jest znacznie jaśniejsze od światła gwiazd, tym bardziej w tak niewielkiej odległości (2 m). Dlatego siłą rzeczy jeżeli chcesz dobrze widzieć to co na powierzchni, to nie będziesz jednocześnie widział obszarów znacznie mniej jasnych, w tym gwiazd. Chyba że potrafiłbyś część optyki rejestrującą ciemniejszy obszar dostosować odmiennie od części rejestrującej obszar jaśniejszy. Sęk w tym, że astronauci nie posiadali tak zaawansowanego technicznie sprzętu. Nie wiem nawet, czy taki sprzęt w wersji mobilnej istnieje obecnie.
cassius769 Być może, ale tak czy owak to zależy tak od sprzętu jak i warunków. Wtedy po prostu nie dało się zrobić takich ujęć, zresztą widać że światło odbijane przez powierzchnię było bardzo ostre
Ale to z temperaturami to niesamowita durnota. Nie rozumiem co Ty chcesz wmówić? Oświetlona powierzchnia księżyca ma temperaturę 250 stopni C, ale autronauta stojący na tej powierzchni już nie? Czy o co chodzi, bo serio nie zrozumiałem co chcesz przekazać. Lądowania na księżycu nie było, to była tylko propaganda. Taką samą propagandę mieli Rosjanie z Gagarinem.
Co za perfidna ściema jak zwykle przy takich debilnych komentarzach;) Encyklopedia PWN podaje rozpiętość temperatur na Księżycu od 110stopni[C] do -150stopni[C] trochę daleko do twojej zmyślonej liczby, nie sądzisz?
Na każde święta robię pieczone mięso. Zawijam w aluminiową folię i nastawiam piekarnik na 170 stopni Celsjusza... Po godzinie mięsko jest upieczone... Nasi dzielni astronauci w skafandrach z aluminiowej folii skakali po księżycu przez dwie godziny w temperaturze 250 stopni Celsjusza i jeszcze sobie żartowali, że skaczą jak kangury a potem grali w golfa... Następnie udali się do lądownika gdzie się porządnie wyspali przez 10 godzin w temperaturze 250 stopni a potem odpalono silniki startowe żeby odlecieć na Ziemię... Orzeł wzbija się ponad Księżycem a ktoś śledzi to kamerą... Trzeba być zombi żeby uwierzyć w takie klamstwa...
hahaha Kulam się ze śmiechu jak widzę ten horyzont cięty, wygląda jakby ten księzyc był małą kulą z której mozna spaść. :D A największa porażka jest przy pierwszym schodzeniu na księżyc jak ten horyzont prześwituje mu przez nogi i potem ciało :D Mają ludzi za totalnych idiotów
@@SzpaQ070 podaj mi jakis kontakt do siebie. pokażę ci poprzez udostępnianie ekranu zdjecie ziemi widzianej z księzyca. zdjęcia gwiazd z ksiezyca nie ma poznieważ brak atmosfery skutkuje zerowym odbijaniem promieni słonecznych ktore są na tyle silne aby w takich warunkach "przytłumić" wszystkie gwiazdy
Dlaczego podczas skoków astronautów w górę nie wzbijają się tumany pyłu? Czy chodzi o jego ciężar, czyli jest gruboziarnisty jak piach lub coś podobnego? Zawsze wyobrażałem go sobie jako drobniutki puch : D Proszę o odpowiedź
Rafał Lejczak To jest pył, ale na Księżycu nie ma atmosfery, która umożliwiałaby utrzymanie "tumanów pyłu" nad powierzchnią. W takich warunkach mikroskopijna drobinka wielkości bakterii opada dokładnie tak samo szybko na powierzchnię jak ołowiana kula ważąca 10 ton ;)
@@jackstrong2282 Skoro pył jest wyrzucany w górę, to nic dziwnego, że jest spowalniany przez grawitację i przez chwilę, kiedy leci z małą prędkością, sprawia wrażenie jakby "wisiał" w przestrzeni. Ta chwila, kiedy leci z małą prędkością sprawiając takie wrażenie jest na Księżycu dłuższa niż na Ziemi, ponieważ przyciąganie jest tam słabsze, a więc wytracanie i nabieranie prędkości trwa dłużej.
@@tegelen8710 pył spod kół jest wyrzcany do tyłu a nie do góry i w pewnym momencie staje w "powietrzu" i opada pionowo w dół te nagrania nie są napewno zrobione w próżni bez powietrza
Pytanie z innej beczki. Dlaczego wydrukowane plakaty które są wystawione na słońce tracą barwy i zwykle zostaje niebieska(cyan)? Widać to czasem na wystawach sklepowych. Nie wiedziałem gdzie zadać to pytanie :) może tu się dowiem
***** Nie tyle bielsze ile po prostu blaknie. Mi tak córka kiedyś załatwiła kilka koszulek. Powiesiła na 3 dni przy ostrym słońcu. Od tej pory mam koszulki w połowie jasne i w połowie ciemne :P
farba nie jest zabezpieczona przed działaniem promieniowania ultrafioletowego. Zresztą to samo spotkało księżycową flagę USA, która przypomina teraz francuską ;)
Jak wyjaśnić brak latencji sygnału - ? Jak wyjaśnić skasowanie taśm z księżyca? Jak wyjaśnić bzdurne tłumaczenia NASA że nie mają teraz technologii a proc który sterował modułem miał o kilkaset mniejszą moc obliczeniową niż dzisiejszy smartfon ? Dlaczego wujek Sam zakazał lotów i fotografowania miejsc na których rzekomo lądowali ? - Pozdrawiam
Zrób może jeszcze filmik o tych bzdurach, że NASA jakoby barwi zdjęcia z Marsa na czerwono, żeby ludzie myśleli, że jest tam niesprzyjająca życiu atmosfera i gleba.
+Nauka. To lubię A potrafiłbyś obalić teorię wklęsłej Ziemii? tj. w skrócie: ziemia kulista, my zamiast na zewnątrz w środku, dwie dziury na biegunach a w środku Słońce jako żarówa krążąca wokół Niebios czyli jakiejś niebieskiej wielkiej kuli. Teoria trzyma się bardzo dobrze kupy, ale jak zwykle diabeł pewnie tkwi w szczegółach. Obejrzyj to: porozmawiajmy.tv/niebocentryzm-zyjemy-we-wnetrzu-ziemi-czesc-1-mariusz-szczytynski/ Co o tym myślisz?
Nie zapoznał się Pan dobrze z tematem, ale Pańska wiedza może się bardzo przydać w rozstrzygnięciu kwestii, dlatego podpowiem, czym warto się zająć i proszę o pomoc.Pierwsza sprawa, jak klisze wytrzymały wysoką temperaturę a nie niską, która nie stanowiła problemu.Temperaturę przekazaną od strony naświetlonej ze sporymi stratami ale jednak .Następnie jak filmy wytrzymały promieniowanie, jeśli chodzi o słoneczne to był to szczytowy okres w 20 wieku.Zdjęcia były robione również pod słońce.Jeszcze, czy kombinezony bezołowiowe mogły wytrzymać takie promieniowanie.Ciekawi mnie też w jakim przedziale wartości waha się takie promieniowanie.Warto zauważyć, że prawdziwość zdjęć i lądowania to dwie odrębne sprawy.Byłbym bardzo wdzięczny, gdyby wyjaśnił Pan moje wątpliwości.
W pierwsza wyprawę mógłbym uwierzyć,aby była sfałszowana w celach propagandowych. Ale na pewno,nie zrobili by tego tak chamski sposób,jak niektórzy te mity mówią.
Mam pytanie. Dlaczego na wszystkich zdjęciach nie widać gwiazd ? Na zdjęciach z księżyca niebo wygląda na ciemne puste, a przecież w kosmosie są miliardy gwiazd. Na nocnym niebie widać setki gwiazd a przecież światło gwiazd musi się przedrzeć przez atmosferę ziemi więc w kosmosie powinno być widać dużo więcej gwiazd niż na ziemi a na zdjęciach NASA z wyprawy apollo tak nie jest. Dlaczego?
miszcz337 Rozpiętość tonalna aparatu była zbyt mała - naświetlenie zdjęcia było ustawione pod jasne kombinezony i jasny teren. Przy tak krótkim naświetlaniu/przysłoniętej przesłonie/czułości filmu, światło gwiazd było zbyt słabe, aby zostało poprawnie zarejestrowane.
Są trzy argumenty, które kompletnie rozbijają w pył wszelkie teorie spiskowe dot. lądowania na księżycu: 1. Z Księżyca przywieziono łącznie 382 kg skał księżycowych, które następnie szczegółowo badali naukowcy z całego świata, w tym ze Związku Radzieckiego. Gdyby naukowcy z ZSRR mieli jakiekolwiek dowody na to, że te skały nie pochodzą z Księżyca, to jest to pewne, że by je upublicznili, żeby ośmieszyć amerykanów (pamiętajcie o trwającej wtedy Zimnej Wojnie). Jak wiadomo, nic takiego się nie stało. 2. Było 6 lądowań na Księżycu. Czy, gdyby to była fikcja, to amerykanie sfingowaliby to 6 razy, czy poprzestaliby na jednym, żeby nie ryzykować, że cała, misterna iluzja się im posypie? 3. Misje Apollo pozostawiły na Księżycu m.in. retroreflektory, które służą do odbijania światła. Są one regularnie używane do dzisiaj w pomiarach odległości Księżyca przy pomocy lasera. To właśnie z tych pomiarów naukowcy wiedzą, że Księżyc oddala się od Ziemi w tempie 3,8 cm na rok. Zjawiska dotyczące oświetlenia, cieni i flagi były już wielokrotnie wyjaśniane na gruncie naukowym. A dlaczego przez ponad 40 lat nie było dalszych lotów na Księżyc? Proste, wtedy była Zimna Wojna, koszty, oraz ryzyko się nie liczyły, nie to co dzisiaj, kiedy NASA ma ułamek budżetu, który miała wtedy. Poza tym skończyło się uzasadnienie, żeby wysyłać tam ludzi - już tam byli, cel wykonany. Dalsze badania równie dobrze mógłby przeprowadzić (za ułamek kosztów) jakiś łazik, ale okazuje się, że naukowcy wolą badać ciekawsze światy w Układzie Słonecznym, które skrywają więcej tajemnic i z których mogą się więcej nauczyć. Księżyc prawdopodobnie jeszcze wróci do łask, kiedy zaczniemy myśleć o bazie księżycowej lub załogowej misji na Marsa (Księżyc jako trening/próba).
Mogłbym dodać jeszcze fakt, że Rosjanie sami zdobyli swoje próbki gruntu.Wysłali sondę, która wylądowała na Księżycu, pobrała próbki i wróciła na Ziemię
Piotr S A z czego rakieta musiala byc zbudowana,chyba z wolframu i metrowej warstwy olowiu!! Bo termosfera 2000 'C , i promieniowanie kosmiczne!!!!! Ty w ogole ogarniasz?? Kombinezon praktycznie niczym sie nie roznil od lotniczego,podobno dodatkowo warstwa folii aluminiowej!! A do przeswietlenia zéba,ktore trwa czesc sekundy buduje sie klatki olowiane i zaklada kamizelki olowiane!! Ty i te Twoje argumenty!! A zdjecie ziemi z ksiezyca? Ziemia to eliptyczna bryla czy kula?? To co przedstawia zdjecie??A 1 làdownik tydzien przed 1 lotem rozbity,cudem ocalal armstrong. Ladownik ,byl kompletnie nie sterowalny!! Katapultowal sie!! Jest oryginalny filmik na YT,Zreszta nie mozna sterowac jednym silnikiem dzialajacym tylko w dol!!!!!! Buhahaha
Hey. a powiec mi co myslisz . . o tym jak oni przelecieli przez pasy van allena ? . .a 2 nech obrucą habla na ksiezyc i pokazą te swoje bajery ktore tam zostawili 😅 napewnu pokaza foto m . .he
Kamera została umieszczona na łaziku i zdalnie sterowana z Ziemi, dlatego właśnie tylko nagranie z jednej misji wyszło idealnie, bo inne miały przesunięcia.
No przecież nagrali to przez WiFi w sondzie, puścili przez 5G na Ziemię. Pożyczyli technologię przyszłości w przeszłości. To przecież takie oczywiste... :D
Film robiony aby "obalić mity", z tezą przed zbadaniem tematu. Jest mnóstwo dowodów że to mistyfikacja: cienie, doświetlanie obiektów po drugiej stronie od słońca, brak horyzontu na księżycu, brak śladów kół łazika, kamera sterowana z Ziemi, magiczne wstawanie kosmonautów, brak wpływu promieniowania kosmicznego na kosmonautów, itp. Kto che ten znajdzie, tylko trzeba samemu to zbadać a nie oglądać pseudonaukowe filmy albo ćwierć-inteligentów z Łowców mitów.
bbksk, co tu obalać? Niech maxip255 udowodni swoje tezy, to będziemy je po kolei obalać, bo jak na razie to sypnął nic nie znaczącymi wyrazami i nic więcej;)
@@ripLunarBirdCLH pacanie? Wybacz, ale nie jestem nikim z twojej rodziny, więc z kimś mnie pomyliłeś imbecylu. To wytłumaczysz mi może, jak zabrali taśmę filmową? Możesz mi odpowiedzieć panie z rodu pacanów?
@@badkaliber5213 sskoda, że kolega powyżej nie zechciał dopełnić odpowiedzi, aby rozwiać moje wątpliwości. Jednak od pacanów to łatwo się wyzywa, niestety na tym się jego elokwencja kończy, przykre. Żeby nie było, nie jestem osobą, która na każdym kroku węszy spisek, jednak lubię mieć rozwiane wszelkie nieścisłości. Niestety komentujący powyżej, jak mniemam, okazał się zwykłym tchurzem, bez najmniejszej wiedzy w temacie zabranego przez siebie głosu.
@@cam222mac A skąd wiesz, że to taśma filmowa, a nie kamera TV, to start chyba z ostatniej wyprawy Apollo 17, i od pierwszego lądowania minęły 4 lata, może technika troszkę posunęła się do przodu ?
Mnie bardziej zastanawia w jakis sposób ODLECIELI z księżyca. (I wylądowali na tyle bezpiecznie by odleciec). To naprawde nie jest takie proste. Nie jestem specjalista, ale skoro to zrobili przy tak marnej w porównaniu z dzisiejsza technologii, to dlaczego sondy masowo nie laduja i nie wracaja z innych planet z cennymi materiałami. Bo to ze polecieli nie ulega wątpliwości(najlepszy dowód to pryzmaty i dziwie się ze o tym nie wspomniałeś).
bart91967 "zrobili to przy tak marnej w porównaniu z dzisiejszą technologią" Akurat silniki rakietowe niewiele zmieniły się przez ostatnie 50 lat, wciąż używamy takich samych napędów, więc twoje stwierdzenie jest błędne. Gdyby przeprowadzić misję przy użyciu współczesnych technologii to napęd lądownika w kategoriach TWR, ISP czy użytego paliwa byłby na pewno bardzo podobny do jego odpowiednika z programu Apollo. Dlaczego sondy nie wracają z innych planet? Koszty. NASA nie ma pieniędzy na takie misje. Wojsko ma ponad 600mld USD rocznego budżetu, NASA jakieś 16-17mld. Teraz mówi się o realizacji w przyszłosci Mars Sample Return ale to będzie znacznie droższa misja niż wysłanie kolejnego orbitera Marsa. Poza tym takie misje są jednak trudne w kategoriach delta V. Delta V czyli suma przyspieszeń potrzebnych żeby wytransferować statek w kierunku Marsa, wejść na orbitę, wylądować, wystartować i wejść ponownie na orbitę, nastepnie dokonać transferu w kierunku Ziemi.
te pryzmaty 30 cm niby do pomiarów odległości z ziemi .Aby w nie trafić wiązką lasera go nakierować , aby nakierować trzeba zobaczyć , a przy obrocie ziemi to nie jest to łatwe .
A czy kluczowym dowodem na to, że byliśmy na Księżycu jest lusterko pozostawione tam w które można strzelić laserem i dokładnie obliczyć odległość między Ziemią a Księżycem?
Chyba krzywe zwierciadło z Baby Jagi. O tym lustrze to już mity można pisać, ale jakoś nie ma tego na żadnym zdjęciu NASA... ciekawe dlaczego.... Może jest po ciemnej stronie Księżyca?...
Zdjecia ze sady ktora zrobila zdjecia to zaden dowod tam nic nie widac!!!jakies punkciki czarne !!a i jeszcze jedno skoro macie takie dobre teleskopy to dlaczego nie zrobicie kilka fotek z ziemi i pokazecie i po problemie!Na ksiezycu ludzie byli smieszne!!
Ani słowem się nie zająknął na temat pasów Wan Alena. Nałka jak były te loty nic o nich nie wiedziała. To jak to promieniowanie przeżyli kosmonauci? Ani słowa o tym.
@Andrzej Strzelczak, może przeżyli, bo kwa PASY Van Allena, są jebnymi PASAMI radiacji a nie szczelnym kokonem opasającym Ziemię, a jako że to są PASY, to obierając odpowiednią trajektorię lotu można ominąć kwa te PASY, kapisz?
Od 40 lat bada się nieścisłości związane z lądowaniem na księżycu. Szerokie grono naukowców, astronautów i specjalistów ma nie tylko wątpliwości ale częstokroć przekonanie graniczące z pewnością, że lądowanie na księżycu to mistyfikacja. A tu proszę. Jakiś człowieczek w trzy minuty obala wszystkie zarzuty. No brawo jaśnie oświecony. Szkoda tylko, że nie odoniosłeś się do większości zarzutów, których inaczej niż oszutwo wyjaśnić się nie da. Jeśli ktoś mówi, że wie najlepiej to mnie się od razu zapala czerwona lampka. Nie wstyd mieć wątpliwości ale wyrażać sie z taką pewnością o dość śliskim wydarzeniu z całym szacunkiem o mądrości wyraziciela z pewnością nie świadczy.
Na początku twierdzisz że jest masa kontrowersji a potem przytaczasz tylko kilka i to tych najprostszych. Spodziewalem się obszerniejszego materiału a nie zajawki
***** I o tym mógłbyś zrobić kolejny odcinek. Swoją drogą tak dobrze się Ciebie ogląda, że super byłyby filmy takie chociaż 5 minut, a raz na jakiś czas taki pełen rozszerzony 5 minutowy film tyle, że z większą ilością szczegółów i na minimum 30 minut :) Pozdrawiam!
Ten odcinek jest kolejnym dowodem na to, że choćbyś niedowiarków wysłał na księżyc, to powiedzą, że dostali LSD. To samo było pod filmami SciFun'a o płaskiej Ziemi. Dopiero pod ostatnimi odcinkami tej serii się jakoś zamknęli, bo okazało się, że Darek miał na tyle wytrwałości (podziwiam i kocham go za to), że wyczerpał chyba wszystkie możliwe argumenty tych baranów. No i tu mamy podobnie... A dlaczego to, a dlaczego tamto. Ręce opadają! Dowiedzcie się sami, gamonie. A autorowi odcinka polecam zrobienie pięciu odcinków jak SciFun, żeby zakończyć ten chory fanatyzm...
Nie sądzę, żeby się zamknęli z powodu zrozumienia :) Albo coś knują przeciw niemu potajemnie, albo przestali oglądać go ze strachu, że wypierze im mózgi. Fanatycy są niereformowalni i niezdolni do zrozumienia.
@@GenderWoman666 No może źle się wyraziłem. Miałem na myśli raczej, że zabrakło im "argumentów". Z tą niereformalnością się zgodzę, na tym polega fanatyzm w końcu... ;)
@@krzysztofkubis5059 Hmm, ten odcinek jest kolejnym dowodem na to, jak zatrważający jest już odsetek idiotów, co nie znają nawet tabliczki mnożenia, a gotowi są P0-łknąć każde koszerne GW-no. Byle tylko zostało strawnie przyrządzone, ładnie opakowane i P0-dane im na tacy...
czlowiek nigdy nie byl na ksiezycu a ja obale wszystkie teorie ... odstrzeliwany odkurzac od kapsuly no to jest smiech na sali co to tych zdjec panoramy serio --- w czasach gdzie aparaty robily zdjecia naciagajac i to bardzo 480 x 640 pix zdj panoramy ksiezyca dokladne jak przy robieniu aparatem 108 mpix jest niemozliwe ---- ktos powie mi ze zrederowano zdj --- ale nie mozna zrobic zdj ktory ma lacznie 307200 pixeli i wyczarowac z niego zdjecie 33 177 600 pixeli powiem smieszniej co wyczarowano przestrzen miedzy pixelami tak ? nie badzcie smieszni nikt nie wierzy w to ze przy takim postepie technologicznym ani razu nioe postwiono nogi na ksiezycu a w czasach gdzie telewizor byl wielkosci biorka komputery wielkosci szafy oni mieli tak dobry sprzet ze no lacze radiowe bez zaklocen prawie ze odrazu jak przez telefon komorkowy na ziemi jakby ksiezyc byl 50 m dalej rozmawiali i przesywali obraz omg --- w plaska ziemie nie wierze ale w podroz ludzi naksiezyc to tez jest bajka tyle ze dla duzych dzieci
Teraz to będą robić xD wtedy przestało się to opłacać, wkrótce upadł ZSRR i przestali się ścigać, przestali mieć motyw. Ale zobacz sobie jeszcze film "Apollo 18" x]]
Największym dowodem na blew lądowania jest... psychologia, a mianowicie jak zachowywali się trzej astronautowie na pierwszej konferencji 3 tygodnie po lądowaniu. Druga, to usunięcie wszystkich taśm z telemetrii lotu. Moim zdaniem byli na orbicie ziemskiej a po ladowaniu na siłę zrobiono z nich bohaterów w czysto propagandowym celu.
Acz wykluczyć nie można tego, że część zdjęć do dnia dzisiejszego jest przerabiana. Z resztą niektóre są i się tego nie ukrywa, bo oryginalne zdjęcia z sond.. po prostu nie wyglądają tak fajnie, by wrzucić to do magazynu :D Natomiast samo lądowanie, ja mimo wszystko nie byłbym zdziwiony jak prawdziwe pierwsze miało miejsce np 10 lat później. Wtedy był czas jeszcze większej propagandy przez zimną wojnę i sukcesy zawsze wyolbrzymiano.
Co promieniowaniem gama i rendgena? Dla czego nie widać gwiazd skoro księżyc nie ma atmosfery? Jak zachowały się zdjęcia skoro wiemy ze w kosmosie i na księżycu jest silne promieniowanie? Dla czego z księżyca ziemia jest tak mała ja księżyc ziemi? Dla czego nie ma żadnego zdjęcia ziemi które nie jest animacja komputerową?
- NASA retuszuje zdjęcia! - a niby po co? - żeby ukryć budynki i statki obcych! - a skąd wiesz, że NASA cokolwiek retuszuje? - bo gdyby nie retuszowała, to by było widać budynki i statki obcych, przecież logiczne, nie? no jednak nie...
Ale właśnie ten film DEMENTOWAŁ te teorie spiskowe m.in. z cieniami na księżycu, powiewającej fladze, księżycowych skałach i innych rzeczach które przez spiskowców uważane są za fałszywe, a okazują się prawdą. Tylko teorii spiskowych lub nie jest więcej... które nikt nie zabiera się za demontowanie ich ponieważ, być może są prawdą.
@@eldorado1679bo współcześnie nie istnieje taka technologia załogowych lotów na księżyc przy takim zaawansowaniu, logiczne że nie istniała 50 lat temu. Wszystkie loty załogowe przekładane są od 30 lat na następne lata i tak w kółko, młody jesteś to mogłeś nie oglądać tego cyrku
Hehe, ale "argumenty"...! W niecale 4 minutki "odpowiadasz" na olbrzymie ilosci zgromadzonych dowodow, ktore jednoznacznie obalaja mit o ladowaniu na Ksiezycu, wyjasniaja tlo historyczne, zwlaszcza polityczne, relacje swiadkow itp. Widziales jakies konkretne, DOBRE materialy na ten temat? Watpie. Ja widzialem i to co tu przytaczasz tylko cie osmiesza. Ot, takie "jajko madrzesze od kury". (Placa ci za to...??) Wracaj do Rosji, chlopcze!
Tak sobie przypomniałem heheheheeeee "flaga została nasączona specjalnym preparatem" !!! Normalnie z magla w krochmalu ją do modułu przyczepili!!! żal za logikę , żesz kurde balans!
Powiem babci, żeby więcej nie używała tego wieśniackiego słowa "krochmal". Niech mówi "Nasączyłam pościel specjalnym preparatem". It sounds so good... XD
A ja słyszałem taką teorię: Stanley Kubric miał nakręcić lądowanie na Księżycu, ale dla większego realizmu zażądał zdjęć na miejscu.
tak było, potwierdzam
@@jerekp Zgadza sie. Mówił mi o tym w tajemnicy wujek, będący Masonem 33 stopnia. Zanim umarł zdradził mi także sekret, że Hitler uciekł z berlińskiego bunkra.
Też słyszałam ten sekret xD
Towarzysz Świerzb i jego wesoła kompania moj wujek 39 stopnia masonerii a wiadomo, ze sa tylko 33 mowil, ze mowil twojemu wujkowi, zeby niczego nie rozpowiadal.
Warto dodać, że dwóch amatorów w 1967 nakręciło na wynajętej kamerze wielką stopę w kolorze, a stać ich było tylko na jedną rolkę filmową. Podczas gdy NASA z miliardami dolarów budżetu nakręciła lądowanie na księżycu czarno białe, rozmazane. No nie można tego nawet nazwać amatorką, bo tych dwóch amatorów od wielkiej stopy zrobili o lata świetlne lepszej jakości nagranie.
Illuminaci też szerokie grono wyznawców zebrali :-D
Astrofaza astrofaza tutaj? :D
Astrofaza A wiec czas i ich obalić, przynajmniej po części :D
No ja w temacie za bardzo nie mam jak obalać, nie po drodze mi z tematyką, ale ***** chyba jak najbardziej może kiedyś temat podjąć? :) Daniel Kotyński Lubię ten kanał, cenię na polskim YT dobrej jakości kanały naukowe, szkoda tylko że wciąż ich mało :)
Astrofaza Masoni tez mają sporą grupę fanów :)
Astrofaza Uważasz, że illuminaci nie istnieli?:D
Pan Rożek kręci lody na pare min.Prawda jest taka że nawet austronauci nie wiedzą czym latają , jak daleko mogą polecieć i co tak naprawde moze wydarzyć się w kosmosie a na pewno w roku 1969.Wszystko to tylko teoria.Wszyscy możemy snuć tutaj swoje teorie na zasadzie pierdu pierdu.Wiem tylko do czego zdolny jest człowiek i coś dziwnie całe te lądowanie na księżycu przebiegło sprawnie oj zbyt sprawnie a cała otoczka tego zdarzenia mocno uderza do dziś.Człowiek chce badać kosmos a boi i się ma tysiące wytłumaczeń dlaczego nie lecieć na księżyc ? bo szkoda kasy ? 50 lat póżniej ? coś tu nie pasuje.Pozdrawiam kosmonautów i siebie też w odezwie na super argumenty naukowców
Hehe. Mam kilka pytań:
1.Jakim cudem wbili "ręcznie" tą "sfojom" flagę w powierzchnię księżyca skoro księżyc to podobno skała i ma na powierzchni kilkucentymetrową warstwę pyłu której odrzut silników jakoś nie uniósł ? Skąd tyle śladów butów na powierzchni w okół lądownika, przecież ten pył powinien zostać chyba zdmuchnięty przez odrzut lądującego statku ?
-Spróbuj se wbić w glebę na ogrodzie pręt albo rułkę o średnicy np.10mm i będziesz miał zonka :)
-Pochodź po ogrodzie z odkurzaczem do liści, zobacz co się dzieje z suchym pyłem, piaskiem w kontakcie z urządzeniem napędzanym silnikiem o mocy 1-2kW w ziemskiej atmosferze, to co by się musiało dziać przy grawitacji 1/6 wartości ziemskiej i braku atmosfery(brak oporów powietrza) w zetknięciu z silnikami dającymi ciąg ponad 4ton i księżycowym pyłem ? :)
Ten pył tak ładnie im się unosi spod butów jak skaczą jak kangury po księżycu, hehe)
2. Transmisja z pierwszego lotu na księżyc była niby transmitowana "na żywo", kto więc ustawił kamerę filmującą zejście Armstronga z tej drabinki lądownika ? :P
3. Kto sterował kamerą która podążała za lądownikiem startującym z powierzchni księżyca ? Pewnie kontrola naziemna z opóźnieniem wynoszącym 1,3s i byli w stanie to idealnie wykadrować :)
4. Technologia lat 60-tych, ich super komputery z mocą dorównującą kalkulatorkowi kieszonkowemu z pewnością by wystarczyła by wysłać człowieka na księżyc i z powrotem podczas gdy rok wcześniej Armstrong rozbił lądownik na ziemi(no ale przecież na księżycu od strzała by potrafił się zaadoptować w nowym środowisku - bo tam była mniejsza grawitacja i brak atmosfery, hehe).
Na ziemi też spłonął Apollo 1 z załogą, ale NASA pokonała w dwa lata wszystkie trudności i od strzała im się wszystko udało za pierwszym razem mimo że byli sto lat za ruskimi.
Stwierdzenia że niby nie latamy na księżyc bo się nie opłaca (nie ma zimnej wojny) albo że już tam byliśmy to po co tam lecieć są idiotyczne...hehe. Ludzkość prędzej czy później będzie dążyć do skolonizowania księżyca i marsa i postawienia tam baz celem dalszej eksploracji kosmosu i to będzie naturalne ale będziemy musieli jeszcze poczekać...
Nie jest to żaden dowód ,ale co najmniej dziwne jest to że NASA zgubiło archiwalne filmy z lądowania na księżycu - Przecież to cholera chyba było największe/najdonioślejsze dokonanie naszej cywilizacji w dotychczasowych dziejach :(
Jeszcze jestem w stanie uwierzyć że ZSRR,Amerykanie i Chiny wysłały łaziki które coś tam pojeździły po księżycu i narobiły śladów i zdjęć ,ale ŻADEN ŻYWY CZŁOWIEK tam z pewnością nie był i nie wrócił ŻYWY.
Żadne śmieszne zwierciadełko pozostawione na powierzchni księżyca nie jest dowodem że byli tak żywi ludzie!
Zachęcam do refleksji.
No dlatego nie mogli wbić tej flagi i ona się przewróciła zaraz po starcie. Przy małej grawitacji jest możliwe postawić pionowo taki pręt, żeby stał przez chwilę prosto. Wszędzie możesz znaleźć, że dziś ta flaga leży, bo nie dało się jej wbić i upadła przy starcie :P
"NASA zgubiło archiwalne filmy z lądowania na księżycu" zgubiło? O których filmach mówisz? Ostatnio byłam na wystawie we Wrocławiu prezentującej ekponaty z NASA i puszczane tam były nagrania z Księżyca. Nie wyglądały na zgubione.
1. Wbili bo była to warstwa pyłu, ale nie wbili jej wystarczająco głęboko, dlatego po starcie się przewróciła. Ty w ogóle widziałeś nagrania z lądowania na Księżycu? Ewidentnie widać jak przy niskiej wysokości zaczyna się, aż kurzyć. Mam wrażenie, że nawet filmów i zdjęć żadnych nie widziałeś. I tak, odciski stóp znikną po starcie modułu wznoszenia, tylko zauważ, że najpierw jest lądowanie, a potem pojawienie się odcisków na gruncie.
2. Kamery nikt nie ustawił. W momencie wylądowania lądownika z jednej z jej odnóg wychyliła się kamera.
3. Zgadza się. Kontrola naziemna kontrolowała kamerą z opóźnieniem 1.3s. Opóźnienie nie stanowiło problemu zwłaszcza, że trwało sekundę, a sam ruch modułu wznoszenia był bardzo łatwy do przewidzenia. (w momencie odliczenia do 0 statek startuje i leci w górę. Wow)
4. Zgadza się - zrobili to od strzała, własnie dlatego astronauci ćwiczyli manewr lądowania wielokrotnie, aby do takiej sytuacji nie doszło na Księżycu. 2 lata rzeczywiście brzmi krótko, ale okazuje się wystarczające, zwłaszcza, że wszyscy w Ameryce się pocili aby zdążyć przed 1970 rokiem. To, że tobie się wydaje to niemożliwe totalnie nic nie znaczy. Wydawać może się każdemu ;)
NASA żadnych archiwalnych nagrań z lądowania nie zgubiła. Są wszystkie 6 nagrań lądowań. Teraz jestem pewny, że nie znasz się a wypowiadasz.
"zwierciadełko", które puszcza lasery w kierunku Ziemii i odmierza odlegość Ziemii od Księżyca właśnie jest kolejnym dowodem, że ludzie byli na Księżycu. Polecam obejrzeć wiele filmów i zdjęć z Księżyca z czasów Apollo bo jest ich ogrom, a ty nawet nie widziałeś filmiku lądowania XD
Jeśli masz jeszcze jakieś wątpliwości to ci wytłumaczę, bo jest to banalnie proste do obalenia LOL
@@GenderWoman666 zaorany ez
@@WaLoR chłopie, mam w nicku "woman", używam żeńskiego rodzaju, a ty mnie misgenderujesz. Bredzisz od rzeczy albo jesteś nudnym trollem
Naprawdę mam ciekawsze rzeczy w życiu do roboty niż wchodzić w pseudodyskusje z takim szurem. Ale jeśli cię to podnieca, to sobie zrób dobrze do swojego zwycięstwa retorycznego 🤣 ja i tak mam bekę z cb
***** Nie jestem zwolennikiem tej teorii spiskowej, jednakże wydaje mi się, że z tym sztucznym oświetleniem chodziło bardziej o kąty padania cieni na księżycu aniżeli o ilość lamp doświetlających.
Po prostu chodzi o to, że jak wbijemy dwa pręty pionowo w ziemię, a następnie je oświetlimy światłem oddalonym np. o 1 metr, to na oko dostrzeżemy, że cienie rzucane przez te pręty są pod różnym kątem względem siebie. Kiedy źródło światła przesuniemy dalej - np. 100m to na oko nie zauważymy, że cienie są pod różnym kątem. Raczej stwierdzimy, że cienie są pod takim samym kątem. Podobnie jak światło słoneczne pada - czy wbijemy ten pręt w Sopocie, czy w Gdańsku to praktycznie nie będzie różnicy między długością cienia, czy też jego kątem padania.
Powracając do teorii spiskowej - gdzieś jest film, który ukazuje, że cienie na filmie z pierwszego lądowania na księżycu rozchodzą się tak, jakby źródłem światła nie było oddalone o 150 milionów km słońce, a jakieś inne źródło stojące znacznie bliżej.
Uff... mam nadzieję, że jest to zrozumiale napisane :D
Amplituda temperatur ich nie przerażała ponieważ lądowali oni o księżycowym poranku. Jestem ciekaw kiedy pierwszy człowiek pojawi się nie biegunie księżyca, ponieważ tam energia słoneczna nie dociera, przez co jest strasznie zimno :)
Chiny i USA już się ścigają do przeogromnej ilości zasobów mineralnych na biegunach księżyca ;)
konieczko02 Ale i tak jest tam cholernie zimno... Przecież tam jest próżnia....
podobno już w 2025 roku, kiedy to Artemis 3 ma wylądować w rejonach bieguna południowego. Z resztą właśnie w tym miejscu chcą założyć bazę
Czy my dzisiaj jesteśmy w stanie dolecieć bezpiecznie na księżyc i z powrotem a co dopiero w 69. Pan chyba nie wierzy w to co mówi. Jeśli uważnie posłuchać Astronautów z międzynarodowej stacji kosmicznej to oni sami mówią że byłoby dobrze wreszcie coś zbudować co by pozwoliło bezpiecznie opuścić niską orbitę ziemi. Pozdrawiam Aha a co do cieni to nie chodzi o wiele cieni tylko chodzi o ich długość Wystarczy że astronauta jeden stoi kawałeczek dalej od drugiego i jego cień już jest dwa razy dłuższy tak nie oświetla słońce . Może za to widział Pan gdzieś gwiazdy na tych zdjęciach bo ja żadnej Astronauci mieli ciężkie toporne kamery zawieszone na piersiach nawet nie widzieli Co kręcili to skąd takie ostre piękne zdjęcia pod słońce. Jak wbijali maszt na której zawiesili flagę to też było słychać jak młotkiem pukali ciekawe w próżni Kto kręcił lądownik jak lądował kto nagrywał lądownik jak startował i kamera podążała za nim czemu nie ma śladów kuł przed i za łazikiem nie mówiąc już o promieniowaniu kosmicznym tak zwanym pasie Van Allena itp
Autor filmu to zwykły youtubowy amator....
a widziałeś jak horyzont prześwituje mu przez nogi i potem ciało jak schodzi po raz pierwszy na księzyc ?? :D :D :D Padłam :D
No ok, nie bawiąc się w teorie spiskowe. Poważnie pytam.
Czemu astronauci zostawiają głębokie ślady jakby byli masywni i chodzili po wilgotnym piasku a wielokrotnie cięższy od nich sprzęt i lądownik nie lub prawie, że nie?
Głębokie ślady? Na zdjęciu pierwszego kroku ten ślad wygląda, jakby tym pyłem była ledwo co posypana jakaś twarda powierzchnia.
z tymi temperaturami to strzelił sobie w kolano a tak dobrze zapowiadał się ten materiał po dziś dzień nie maja technologi żeby tam stanąć mocno na nogach a w tamtych czasach było to awykonalne
A co z pasem Van Allena?
2:10 - a propos temperatury, to dlaczego powierzchnia Księżyca nagrzewa się do 250 st.? Bo padają na nią promienie słoneczne - tak samo jak na kombinezon astronauty.
Wystarczy polecieć w nocy xd
Maciej Puk wtedy jak nie widac ksiezyca hahhaa
zapomniałeś na końcu dodać: "Sponsorem dzisiejszego filmiku był: National Aeronautics and Space Administration"
dokladnie
Rosyjscy i Chińscy astronauci twierdzą, że USA nie poleciało załogowo na księżyc ponieważ nie potrafią rozwiązać sprawy związanej z promieniowaniem kosmicznym. Usa odpowiada, że problem rozwiązali cienka folią aluminiową - Rosjanie i Chińczyki śmieją się z tego.
Niech się śmieją szkoda że ich zjebany łazik na Księżycu przesyła gorsze zdjęcie niż sody na księżycu w środkowych latach 60.Rosjanie to narazie sobie mogą gówno zrobić skoro cały ich budżet jest mniejszy niż misje programu Flagship realizowane przez NASA jak np.łazik Curiosity.Nie mówiąc już o tym że to Amerykanom możemy podziękować za całościową wiedzę o Układzie Słonecznym.Amerykanie odpowiadają zą
-Pierwsze i jedyne badanie Merkurego
-Pierwsze badanie Wenus
-Największe zakrojone badania Marsa(Łazik Curiosity i Opportunity kosztowały razem 3,5 $ mld dolarów)(USA to jedyny kraj który operuje łazikami na Marsie i jedyny który pomyśle wylądował na czerwonej planecie)
-Jedyny kraj który wysłał ludzi na Księżyc(Zobacz LRO)
-Pierwszy i jedyny kraj który prowadził badania Jowisza
-Pierwszy i jedyny kraj który prowadził badania Saturna
-Pierwszy i jedyny który prowadził badania Urana
-Tak samo z Neptunem
-Układ Pluton-Charon
-Jedyny kraj którego sondy opuściły układ Słoneczny i teraz powiedz co takiego zrobili Rosjanie i Chińczycy,ich zdanie w misjach załogowych i bezzałogowych gówno znaczy.
Ameryka to ameryka tamto . przeprowadz sie tam
@@MrSpajser
Jedyne co Amerykanie wysłali w kosmos, to twoją wyobraźnię. o-o^
@@AdamVen6 Nieprawda Chuck N. tam byl zrobil dwa nowe kratery i wrocil
A dlaczego nigdy więcej nikt tam nie poleciał? Teraz powinno być to dużo prostsze niż w latach 60tych.
Nie powinno.
To nadal wymaga 150 metrowej rakiety.
A poza tym zostawili tam lustra które odbijają światło w tą samą stronę z której przyleciało. Można to sprawdzić super mocnym laserem i super czułym czujnikiem :D Kiedyś chyba Mythbusters to sprawdzali.
Mythbusters są zajefajni ;D
Na Marsie też mamy swoje różne urządzenia, nawet łaziki, które się przemieszczają. I co? Potrzeba było do tego transportu ludzi??? Na księżyc ludzie też wysyłali bezzałogowe pojazdy. Czemu nie lustra.
Nie ma to jak gadać bzdury by sprzedać własną książkę. Wystarczy przejrzeć filmy i zdjęcia na głównej stronie Nasa, większość z nich to nieudane fotomontaże do tego pełne błędów logicznych. Brak zachowania proporcji Ziemi, księżyca itp. Film przedstawiający pożegnanie się z powierzchnią księżyca to czysta parodia, polecam każdemu ubaw do łez no chyba, że ktoś jest owieczką. Wiesz jak wyglądała w ogóle cała procedura lotu na księżyc? Nawet dziś nie dysponujemy taką technologią, umożliwiającą osiągnięcie powierzchni naszego "satelity". To Nasa kreuje w naszych umysłach wizerunek całego wszechświata, kupujemy wszystko co nam da, więc nawet nie muszą specjalnie się wysilać w studio. Manipulują nami w mediach co świetnie widać w dzisiejszych czasach i wielu z nas jednak (na całe szczęście)to dostrzega a czy NASA czymś się różni od mediów? Jesteśmy jak owce na rzeź prowadzone. Wierzysz, że byliśmy na księżycu, do tego stosujesz podobną argumentację jak NASA na rzekome zarzuty. Zapewne też wierzysz w to, że było sobie nic i tak powstał wszechświat. Bo to mówi nauka, jednocześnie na wszystko chcesz mieć wytłumaczenie w postaci wzoru matematycznego. Człowiek powstał z aminokwasów, mikroorganizmów, ze skały itp. ile naukofców tyle teorii. Znamy budowę wnętrza Ziemi na wylot choć najgłębszy odwiert miał 12km. Powtarzasz pseudo mądrości wyniesione ze szkoły, pozbawione własnego myślenia. Naprawdę uwierz mi nie wszystko czego się uczymy trzyma się kupy, niektóre wzory matematyczne są tylko po to by potwierdzić niczym nie uzasadnioną teorię. Jesteśmy jak owce na rzeź prowadzone. Matrix polecam. btw. nie chce oceniać ale chyba i tak niewielu będzie chciało to zrozumieć.
Widzę, że chyba te teorie spiskowe strasznie ci mózg wyprały (ale ty powiesz, że to mi mózg wyprali)
Zapewne czujesz się wyjątkowy, inny, że wyrwałeś się systemowi i jesteś jednym z nielicznych znających prawdę(trochę psychologi),człowieku ogarnij się ,przestań czytać jakieś pseudonaukowe dyrdymały
Było nawet badanie pokazujące, że zwolennicy teorii spiskowych są bardziej podatni na uwierzenie w każdą bzdurę
+Patryk Wielgosz Jesteś rzymskim katolikiem?(chciałbym się dowiedzieć przed rozpoczęciem dyskusji)
+PAteN naprawdę nie chce mi się dyskutować i nie, jak masz mi coś do napisania to napisz
+Hehe Hehe to jest niewątpliwe dobry trolling ale powiedz mi kto za niego płaci i ile? Może też się przyłączę?
Patryk Wielgosz Obecnie też nie chce dyskutować
1:33 Skoro astronauta stoi pod światło (wynika to z kierunku cienia), to jakim cudem jego postać jest oświetlona z przodu? Powinna być czarna, tak jak cień. Z tego co wiem w roku 1969 ani Neil Armstrong ani Edwin Aldrin czy też Michael Collins nie zabrali ze sobą na tę wycieczkę na Księżyc ani lamp błyskowych ani rozpraszających blend fotograficznych, ani też żadnych innych studyjnych źródeł światła rozproszonego...
Zatem Autorze, zabierzesz głos w tej sprawie i w sprawie jeszcze paru innych wpadek stricte fotograficznych?
I nie zbywaj mnie proszę jakąś tanią argumentacją dla laików, wszakże przez ponad 40 lat byłem fotografem, hmmm...
P O Z D R O :)
PS. jeśli powiększysz to ujęcie, bądź znajdziesz w necie to zdjęcie w dużej rozdzielczości (w NASA są) wówczas zobaczysz wiele ciekawych detali odbitych w szkle hełmu... :)
A wiesz, że istnieje coś takiego jak odbicie promieni słonecznych, jak masz wszędzie coś co odbija światło to będziesz cały oświetlony, widzę że kolega nigdy nie robił zdjęć studyjnych;)
Fotograf... jak w studiu robisz zdjęcia to walisz lampą na fotografowany przedmiot/osobę czy stosujesz parasole? Eureka. Właśnie odkryłeś odbicie światła
@@tgstudio85 BRAWO uwaga 100% TRAFNA ...ZDJĘCIA Z LĄDOWANIA TO ZDJĘCIA STUDYJNE..a nie wykonane w księżycowym plenerze bez ATMOSFERY rozpraszającej światło..
@@piablooo Bo światło rozpraszał sam księżycowy regolit, myślisz dlaczego księżyc tak dobrze odbija światło słoneczne? Ech wy spiskowcy;)
@@tgstudio85 ach wy naiwniacy łykający wszystko bezkrytycznie jak młode rekiny...odbicie gruntu księżycowego to zaledwie 12% a więc 88% światła jest pochłaniane..Wiem trudno to sobie uzmysłowić..
Nie jestem zwolennikiem mitów, ale ten materiał jest na poziomie tak niskim że zęby bolą.
3:04 kamień ma cień z prawej strony
3:09 kamień ma cień po lewej stronie.
Lipa panie Rożek
Tak tak a Ziemia jest płaska
@@eldorado1679 Patrz na cienie a nie na swoje bzdurne wierzenia w komiczne bajki kosmiczne księżycowe.
@@zbyszekkopec908 twierdzisz, że trzecia zasada dynamiki Newtona "nie działa", tak?
@@zbyszekkopec908 jezu foliarze
XD
A kto rozstawiał kamery? A kto uniósł kamerę podczas startu modułu? To są dla mnie najistotniejsze pytania! Chodzi przede wszystkim o tajemnicę nakręcenia tej "Księżycowej wycieczki" !! 3-ka ludzi ubrana w krępujące skafandry , z ograniczonym czasem,tlenem, i wytrzymałością ludzką ,nakręciła film którego nie powstydziło by się Hollywood ( ops) Całkowita mistyfikacja!!!!! Jak Cię lubię słuchać w radio tak tym filmikiem pokazałeś swoją płytkość ! Prawdziwy fizyk wie ,że dochodzi jeszcze wiele powodów że nawet do tej pory nie jesteśmy w stanie wylądować na księżycu!! Jeśli tak was uczą na tych całych uniwersytetach ,aby uczyć się z książek, które ktoś napisał i nie wyciągać z tego własnych wniosków i spostrzeżeń to ja właśnie kończę swój monolog .
Prawdziwy fizyk? Że kto? Może ty? Żaden "prawdziwy fizyk" nie neguje tego faktu... Najlepsze zdanie "jeśli tak was uczą na tych wszystkich uniwersytetach" daje cały obraz ciebie. Tłumoka, który czerpie wiedzę od szarlatanów z youtube. Logicznie myślący ludzie uczą się na uniwersytetach, czytają książki i rzeczywiście dochodzą do wniosków, ale zgoła odmiennych od twoich. Żyj sobie na płaskiej Ziemi i pozdrów Maryję jaśniedziewicę, albo idź do szkoły. Polecam na początek podstawówkę, już tam nauczą cię mnóstwa dziwów, pod warunkiem, że będziesz używał do tego mózgu, a nie nerek.
Wylądowali w dekoracjach
kto operował kamerą w momencie startu lądownika, widać wyraźnie ze gdy ten wzbił się na kilka metrów w górę kamera również zmienia kąt aby go uchwycić.
szejki2008 Była ona sterowana z Ziemi. Z uwzględnieniem 1,5 sekundy zwłoki, gdyż tyle potrzebują fale elektromagnetyczne by dotrzeć z Ziemi na Księżyc.
Mógłbym o coś zapytać ? W wikipedii jest napisane:
Oznacza to, że gdy ogląda się kogoś lecącego rakietą z prędkością bliską prędkości światła, to wydarzenia we wnętrzu rakiety zachodzą powoli (dla obserwatora z Ziemi) - czas płynie w jej wnętrzu wolniej. Osoba lecąca rakietą dokonałaby takich samych obserwacji patrząc na obserwatora na Ziemi.
Tego nie rozumiem, przecież jeśli ktoś idzie wolniej niż ja to wydaje mu się, że ja idę szybciej. Jeszcze jedno związane z tym. Jeśli rozumowalibyśmy moją metodą to kosmonauta w rakiecie lecącej z prędkością światła starzałby się nieskończenie wolniej odniesieniu do nas
Michal K Odsyłam do lektury na temat dylatacji czasu i czynnika Lorentza ;)
I lekkie sprostowanie tego co napisałeś. Osoba lecąca z prędkością BLISKĄ prędkości światła widziałaby w przyspieszeniu to co ją otacza ;)
Nigdy się tak nie usmialem😂😂😂ludzie data spokój tej fladze i braku odrzutu od silnikow startowych,brak unoszącego się pyłu i braku kraterow po lądowaniu. Nie możliwym jest by cokolwiek przemknęło przez linie karmana grubości 40km😅pierwsze rakiety nie potrzebowały płytek ceramicznych doczepionych do hmm kadłuba,za to promy kosmiczne potrzebowały w późniejszych latach tych płytek ceramicznych,więc po co?by dać ludziskom do myślenia,tylko co takiego?że nasha(że starogebrajkiego oznacza KLAMSTWO,dlatego na logo więc
Widoczny jest długi jęzor jaszczury.hmm...)coś przegapiło, widocznie zbyt dużo już tej fantazyji.Podziwiam aktorstwo i odwagę ich wciąż trąbiący w kółko jedno i to samo a jednoczesnie współczuję że w 21 wieku okazują po sobie sredniowiecze
Powiedz mi, Mariuszu, kto ci nagadał takich bzdur że linia karmana ma 40 km? Czy ty w ogóle nawet wiesz co to jest?
I czy rozumiesz różnicę między poszczególnymi rodzajami osłon termicznyich?
dowody z "Enigmy" bardziej mnie przekonuja niz te i nadal jestem zdania ze lądowania nie bylo...
jesteś kuciapla czy KUCIAPA?????
Skoro grunt miał na Księżycu 250 stopni Celsjusza to jakim cudem w księżycowym pyle powstały tam takie ślady butów jak na wilgotnym gruncie skoro na ziemskiej plaży przy temperaturze dziesięć razy mniejszej w piasku nie powstaną takie wyraźne odciski obuwia...???
Bo jest różnica pomiędzy pyłem a piaskiem. Nasyp sobie kupkę piasku a obok kupkę mąki, spróbuj w obu odcisnąć but i podziwiaj magiczny efekt.
@@damiann13 Magiczny efekt XDD
Nie ma czegoś takiego jak temperatura 10x wyższa/niższa (w skali Celsjusza), temperatura może być o ileś stopni wyższa bądź niższa.
Pan znowu nie udowodnił, że teoria jest fałszywa, a obronił tezę, że jednak tam byli.
bibliusz777 A jak sobie taki dowód wyobrażasz??
Ale powiedział pan zły fakt o tej fladze. :)
W czasie startu rakiety w celu powrotu na Ziemię, flaga została przewrócona i leży tam do dziś...
NextGO Flaga została przez nich za słabo wbita.
@@MrNexusPL Bo grunt ciężko było naruszyć.
Zły fakt XDDD to znaczy taki wkurwiony fakt? xD
Jest jeszcze taki mit- dlaczego nie widać gwiazd na "niebie"?
czikiczing czikiczinkers
Bo są zaślepione światłem słońca. To tak jakbyś stanął w nocy pod bardzo silną latanią i spróbował zrobić zdjęcie nocnego nieba, też nie będziesz widział gwiazd.
+czikiczing czikiczinkers Rozpiętość tonalna. Rozświetlona powierzchnia i stosunkowo ciemne gwiazdy.
W takim wypadku niebo nie powinno być błękitne? Niebo na ziemi w dzien jest błękitne..
@@bluekiwimore1519 Niebo na Ziemi jest błękitne na skutek przejścia przez atmosferę.
Zaraz temperatury dotyczą gruntu? Czyli co że stroju zimno ani ciepło nie bierze? Rozumiem że jest do tego przystosowany ale też tam jakieś temperatury na pewno osiąga
Uważałem pana za racjonalnego człowieka..MYLIŁEM SIĘ..Ekstremalne temperatury dotyczą gruntu, ale także kombinezonów rzekomych astronautów..i innych przedmiotów na powierzchni Księżyca . Na słońcu mogą się nagrzewać a w cieniu temperatury skafandrów będą niskie , skoro jest brak atmosfery. Wystarczy jedna nieprawdziwa informacja i półprawdy dotyczące innych spraw. Jak na przykład skakanie astronautów..Gdyby NAPRAWDĘ byli na Księżycu to KTO zabroniłby im skakać jak kangury ? Wcześniej czy później któryś z nich wystrzeliłby w górę ( oczywiści że gdyby tam byli ) .. nie ma fizycznej możliwości treningu grawitacji księżycowej na Ziemi a ani MIELI MIĘŚNIE PRZYSTOSOWANE DO ZIEMSKIEGO CIĄŻENIA..nie byli w stanie nieważkości od tygodni tylko zaledwie rzekomo 3 dni i co mięśnie im zwiotczały i nie mogliby skakać? Litości..A łamanie procedur to tam to było normalka jak granie w golfa..śpiewy i głupie żarty..Zachowywali się jak chłopcy na pikniku, albo robili to pod publikę jak tz celebryci.. Przecież nic im nie groziło,bo nie byli na Księżycu. każda awaria skafandra, lądownika czy nierozważny krok mógłby się skończyć śmiercią.. A zapomniałem o zdjęciach, rzeczywiście widać na nich rzeczy pozostawione przez ludzi. To na pewno, ale czy przez astronautów ??
A mnie nurtuje takie pytanie skąd oni wzięli tyle paliwa w tej kapsule żeby rozpędziła się do prędkości 1,6 km na sekundę z Ziemi na księżyc potrzebowali zbiornika paliwa wielkości połowy Pałacu Kultury A z powrotem Wrócili na kanistrze faktycznie potrzebna prędkość do wyrwania się z grawitacji Księżyca jest 6 razy mniejsza ale to i tak 5000 km na godzinę Bardzo proszę odpowiedzieć mi na to pytanie
Atmosfera, masa statku i grawitacja
Czy łopotanie,a raczej ruch flagi nie można wytłumaczyć własnie brakiem atmosfery i obniżoną grawitacją.Ruch który powstał podczas montowania flagi na pewno wygasł po pewnym czasie w skutek tejże grawitacji,ale trwał znacznie dłużej niż na ziemi.
Zrób proszę filmik o teoriach spiskowych nt. World Trade Center :D
A co w tym naukowego?
WTC to nie jest teoria spiskowa. TYLKO FAKT
Ja wiem że nie ocenia się książki po okładce, ale dlaczego okładka Pana książki wygląda jakby była skierowana do dzieci?
Najważniejszy temat nie został poruszony.
Długość cieni rzucanych przez ludzi w porównaniu do długości cienia rzucanego przez lądownik w tym samym czasie.
Przytoczone dowody są prymitywne i obali je każdy uczeń szkoły podstawowej mający smykałkę do fizyki i matematyki.
Ludzie jak ty z takim skąpym myśleniem i powinni być uznawani za niepełnosprawnych, są podane setki dowodów ale wy i tak będziecie potwarzwc swoje wypociny z RUclips
@@dividerhsb8777 A ty dalej wierz w propagandę USA.
Gdzie są próbki skał czy piasku księżycowego skoro tam byli. Nie ma nic a do mediów poszło info, że im ukradli z NASA.
Daj jeden namacalny dowód na obecność USA na księżycu !!!!
Ale skoro prawa fizyki i optyki nie są dla ciebie dowodem to jesteś ograniczonym umysłowo nieukiem. I raczej wskazany jest dla ciebie zakaz używania komutera bo ogłupi cie do końca i z naszych podatków trzeba bedzie płacić za twoja niańkę.
Mirek K CO HAHAHA przyleciało ponad 300 kilo kamieni pyłów itp z księżyca ale widzę ze oczywscie brakuje podstawowej wiedzy + nie wiem ale się wypowiem
Mirek K i wiesz ze nie tylko NASA to jedyna instytucja zajmująca się kosmosem czy tez zbyt?
Mirek K są setki dowodów zdjęciac,nagrania, audio ale skoro nie rozumiesz prostych pojęć fizycznych to trudno ci jest sobie to wyobrazić dlatego lepiej ślepo ciągnąć teorie spiskowe bo przecież jak czegoś nie rozumiem to to nje może działać
Przekonałeś mnie, zamykam swoje wątpliwości :) Czekam na piramidy :)
Tak btw to ta teorai dotyczy tylko rzekomego pierwszego lądowania
Tak btw to rzeczywiście nie znam innych lądowań.
***** i dowód na istnienie bądź nieistnienie ATLANTYDY.
Krzysztof Psiuk Nie ma dowodu na nie istnienie, jest tylko brak dowodów na istnienie.
Krzysztof Psiuk Nie można udowodnić nie istnienia czegoś co nie istnieje. Podaj mi przykład takiego dowodu.
mnie zastanawia, dlaczego na zdjęciach na których widać ziemię, sama ziemia jest wielkości księżyca widzianego z ziemi (mimo znacznej różnicy wielkości)
Skąd wiesz iż jest tej samej wielkości jak ot porównałeś?
wyjaśnienie: PERSPEKTYWA, zauważ, że na Ziemii możesz zrobić fotki Księżyca normalnie, ale też tak, że wydaje się OGROMNY bo po prostu tak zoomowałeś kamerę na las, a za lasem jest Księżyc
Panie doktorze, a dlaczego nie widac gwiazd? Skoro nie ma atmosfery to powinny byc widoczne znacznie lepiej niz na Ziemii.
cassius769 A próbuj zrobić zdjęcie aparatem tutaj na ziemii. Będziesz miał gwiazdy? Raczej nie. Aparaty są zbyt mało czułe, żeby przy bardzo krótkim czasie naświetlania wyłapać gwiazdy. Trzeba bardzo bardzo długo naświetlać a to mogłoby się skończyć uszkodzeniem filmu (inaczej kliszy). W przypadku cyfrowych aparatów (których z tego co wiem wtedy nie było) spaliłaby się matryca bez odpowiedniego chłodzenia.
czy to co mowisz moze ktos potwierdzic? Robilem zdjecia w nocy i rzeczywiscie wychodzi czern. Jak na razie wydaje sie to najlepszym wytlumaczeniem. Anyone else?
cassius769 Światło słoneczne które się odbija od powierzchni księżyca jest znacznie jaśniejsze od światła gwiazd, tym bardziej w tak niewielkiej odległości (2 m). Dlatego siłą rzeczy jeżeli chcesz dobrze widzieć to co na powierzchni, to nie będziesz jednocześnie widział obszarów znacznie mniej jasnych, w tym gwiazd. Chyba że potrafiłbyś część optyki rejestrującą ciemniejszy obszar dostosować odmiennie od części rejestrującej obszar jaśniejszy. Sęk w tym, że astronauci nie posiadali tak zaawansowanego technicznie sprzętu. Nie wiem nawet, czy taki sprzęt w wersji mobilnej istnieje obecnie.
Michał Żarnowski
nie wydaje mi sie zeby to bylo az tak trudne - widzialem film ktory zaresjtrowal widoczne gwiazdy jeszcze przed zachodem slonca
cassius769 Być może, ale tak czy owak to zależy tak od sprzętu jak i warunków. Wtedy po prostu nie dało się zrobić takich ujęć, zresztą widać że światło odbijane przez powierzchnię było bardzo ostre
Ale to z temperaturami to niesamowita durnota. Nie rozumiem co Ty chcesz wmówić? Oświetlona powierzchnia księżyca ma temperaturę 250 stopni C, ale autronauta stojący na tej powierzchni już nie? Czy o co chodzi, bo serio nie zrozumiałem co chcesz przekazać.
Lądowania na księżycu nie było, to była tylko propaganda. Taką samą propagandę mieli Rosjanie z Gagarinem.
Co za perfidna ściema jak zwykle przy takich debilnych komentarzach;) Encyklopedia PWN podaje rozpiętość temperatur na Księżycu od 110stopni[C] do -150stopni[C] trochę daleko do twojej zmyślonej liczby, nie sądzisz?
Na każde święta robię pieczone mięso. Zawijam w aluminiową folię i nastawiam piekarnik na 170 stopni Celsjusza... Po godzinie mięsko jest upieczone...
Nasi dzielni astronauci w skafandrach z aluminiowej folii skakali po księżycu przez dwie godziny w temperaturze 250 stopni Celsjusza i jeszcze sobie żartowali, że skaczą jak kangury a potem grali w golfa... Następnie udali się do lądownika gdzie się porządnie wyspali przez 10 godzin w temperaturze 250 stopni a potem odpalono silniki startowe żeby odlecieć na Ziemię... Orzeł wzbija się ponad Księżycem a ktoś śledzi to kamerą...
Trzeba być zombi żeby uwierzyć w takie klamstwa...
A w kuchence też masz próżnię? ;-))
@@williamriker-ussenterprise618 Raczej w głowie
Widziałam na wystawie ten kij od golfa.
@@williamriker-ussenterprise618 Hihihi.
hahaha Kulam się ze śmiechu jak widzę ten horyzont cięty, wygląda jakby ten księzyc był małą kulą z której mozna spaść. :D A największa porażka jest przy pierwszym schodzeniu na księżyc jak ten horyzont prześwituje mu przez nogi i potem ciało :D Mają ludzi za totalnych idiotów
Niech autor tego filmu pokaże zdjęcia gwiazd widzianych z księżyca i autentyczne zdjęcie ziemi widzianej z księżyca czekam....
Nie pokażą, bo nie ma takich 😂😂 ale tam profesory po podstawówkach wiedzą i wierzą 😜
@@SzpaQ070 podaj mi jakis kontakt do siebie. pokażę ci poprzez udostępnianie ekranu zdjecie ziemi widzianej z księzyca. zdjęcia gwiazd z ksiezyca nie ma poznieważ brak atmosfery skutkuje zerowym odbijaniem promieni słonecznych ktore są na tyle silne aby w takich warunkach "przytłumić" wszystkie gwiazdy
Dlaczego podczas skoków astronautów w górę nie wzbijają się tumany pyłu? Czy chodzi o jego ciężar, czyli jest gruboziarnisty jak piach lub coś podobnego? Zawsze wyobrażałem go sobie jako drobniutki puch : D
Proszę o odpowiedź
Rafał Lejczak To jest pył, ale na Księżycu nie ma atmosfery, która umożliwiałaby utrzymanie "tumanów pyłu" nad powierzchnią. W takich warunkach mikroskopijna drobinka wielkości bakterii opada dokładnie tak samo szybko na powierzchnię jak ołowiana kula ważąca 10 ton ;)
@@tegelen8710 pył wydobywający się z pod kół rovera jednak na krótką chwilę zawisa w "powietrzu" dooglądnij
@@jackstrong2282 Skoro pył jest wyrzucany w górę, to nic dziwnego, że jest spowalniany przez grawitację i przez chwilę, kiedy leci z małą prędkością, sprawia wrażenie jakby "wisiał" w przestrzeni. Ta chwila, kiedy leci z małą prędkością sprawiając takie wrażenie jest na Księżycu dłuższa niż na Ziemi, ponieważ przyciąganie jest tam słabsze, a więc wytracanie i nabieranie prędkości trwa dłużej.
@@tegelen8710 pył spod kół jest wyrzcany do tyłu a nie do góry i w pewnym momencie staje w "powietrzu" i opada pionowo w dół te nagrania nie są napewno zrobione w próżni bez powietrza
jakos malo to przekonujace co zobaczylam , pozdrawiam
research continue :) truth is out there ;p
Pytanie z innej beczki.
Dlaczego wydrukowane plakaty które są wystawione na słońce tracą barwy i zwykle zostaje niebieska(cyan)? Widać to czasem na wystawach sklepowych.
Nie wiedziałem gdzie zadać to pytanie :) może tu się dowiem
***** Nie tyle bielsze ile po prostu blaknie. Mi tak córka kiedyś załatwiła kilka koszulek. Powiesiła na 3 dni przy ostrym słońcu. Od tej pory mam koszulki w połowie jasne i w połowie ciemne :P
farba nie jest zabezpieczona przed działaniem promieniowania ultrafioletowego. Zresztą to samo spotkało księżycową flagę USA, która przypomina teraz francuską ;)
na każdym osiedlu jest pełno takich brodaczy, tylko nie każdy gra w tym systemie.
Jak wyjaśnić brak latencji sygnału - ? Jak wyjaśnić skasowanie taśm z księżyca? Jak wyjaśnić bzdurne tłumaczenia NASA że nie mają teraz technologii a proc który sterował modułem miał o kilkaset mniejszą moc obliczeniową niż dzisiejszy smartfon ? Dlaczego wujek Sam zakazał lotów i fotografowania miejsc na których rzekomo lądowali ? - Pozdrawiam
Bardzo prosto, latencja jest, ale nie zawsze, bo rozmowy nagrywane były na Ziemi i czasem rozmawiali pomiędzy sobą kontrolerzy(bez opóźnienia).
Zrób może jeszcze filmik o tych bzdurach, że NASA jakoby barwi zdjęcia z Marsa na czerwono, żeby ludzie myśleli, że jest tam niesprzyjająca życiu atmosfera i gleba.
Totalne bzdury! Przyrządy optyczne też NASA konstruuje tak, żeby barwiły Marsa na czerwono? XD
+Nauka. To lubię A potrafiłbyś obalić teorię wklęsłej Ziemii? tj. w skrócie: ziemia kulista, my zamiast na zewnątrz w środku, dwie dziury na biegunach a w środku Słońce jako żarówa krążąca wokół Niebios czyli jakiejś niebieskiej wielkiej kuli.
Teoria trzyma się bardzo dobrze kupy, ale jak zwykle diabeł pewnie tkwi w szczegółach.
Obejrzyj to: porozmawiajmy.tv/niebocentryzm-zyjemy-we-wnetrzu-ziemi-czesc-1-mariusz-szczytynski/
Co o tym myślisz?
Yeti Parovetti Ta teoria według ciebie trzyma się kupy?
Michał Hickiewicz Nooo... Jeśli światło się załamuje w ten sposób to pewnie, że się trzyma kupy.
@@hackleberrym No oczywiście! Spójrz na swoje buty - najbardziej zużyte są na palcach i pięcie! Ha!
Nie zapoznał się Pan dobrze z tematem, ale Pańska wiedza może się bardzo przydać w rozstrzygnięciu kwestii, dlatego podpowiem, czym warto się zająć i proszę o pomoc.Pierwsza sprawa, jak klisze wytrzymały wysoką temperaturę a nie niską, która nie stanowiła problemu.Temperaturę przekazaną od strony naświetlonej ze sporymi stratami ale jednak .Następnie jak filmy wytrzymały promieniowanie, jeśli chodzi o słoneczne to był to szczytowy okres w 20 wieku.Zdjęcia były robione również pod słońce.Jeszcze, czy kombinezony bezołowiowe mogły wytrzymać takie promieniowanie.Ciekawi mnie też w jakim przedziale wartości waha się takie promieniowanie.Warto zauważyć, że prawdziwość zdjęć i lądowania to dwie odrębne sprawy.Byłbym bardzo wdzięczny, gdyby wyjaśnił Pan moje wątpliwości.
W pierwsza wyprawę mógłbym uwierzyć,aby była sfałszowana w celach propagandowych. Ale na pewno,nie zrobili by tego tak chamski sposób,jak niektórzy te mity mówią.
Mam pytanie. Dlaczego na wszystkich zdjęciach nie widać gwiazd ? Na zdjęciach z księżyca niebo wygląda na ciemne puste, a przecież w kosmosie są miliardy gwiazd. Na nocnym niebie widać setki gwiazd a przecież światło gwiazd musi się przedrzeć przez atmosferę ziemi więc w kosmosie powinno być widać dużo więcej gwiazd niż na ziemi a na zdjęciach NASA z wyprawy apollo tak nie jest. Dlaczego?
miszcz337 z drugiej strony, robiac zdjecia gwiazd zwyklym aparatem wieczorem czy tez w nocy uda Ci sie je uchwycic przy zwyklym zdjeciu?....
***** Z tego co się dowiedziałem to tylko dlatego że po prostu aparat którego używali nie mógł uchwycić gwiazd.
miszcz337 Rozpiętość tonalna aparatu była zbyt mała - naświetlenie zdjęcia było ustawione pod jasne kombinezony i jasny teren. Przy tak krótkim naświetlaniu/przysłoniętej przesłonie/czułości filmu, światło gwiazd było zbyt słabe, aby zostało poprawnie zarejestrowane.
Są trzy argumenty, które kompletnie rozbijają w pył wszelkie teorie spiskowe dot. lądowania na księżycu:
1. Z Księżyca przywieziono łącznie 382 kg skał księżycowych, które następnie szczegółowo badali naukowcy z całego świata, w tym ze Związku Radzieckiego. Gdyby naukowcy z ZSRR mieli jakiekolwiek dowody na to, że te skały nie pochodzą z Księżyca, to jest to pewne, że by je upublicznili, żeby ośmieszyć amerykanów (pamiętajcie o trwającej wtedy Zimnej Wojnie). Jak wiadomo, nic takiego się nie stało.
2. Było 6 lądowań na Księżycu. Czy, gdyby to była fikcja, to amerykanie sfingowaliby to 6 razy, czy poprzestaliby na jednym, żeby nie ryzykować, że cała, misterna iluzja się im posypie?
3. Misje Apollo pozostawiły na Księżycu m.in. retroreflektory, które służą do odbijania światła. Są one regularnie używane do dzisiaj w pomiarach odległości Księżyca przy pomocy lasera. To właśnie z tych pomiarów naukowcy wiedzą, że Księżyc oddala się od Ziemi w tempie 3,8 cm na rok.
Zjawiska dotyczące oświetlenia, cieni i flagi były już wielokrotnie wyjaśniane na gruncie naukowym. A dlaczego przez ponad 40 lat nie było dalszych lotów na Księżyc? Proste, wtedy była Zimna Wojna, koszty, oraz ryzyko się nie liczyły, nie to co dzisiaj, kiedy NASA ma ułamek budżetu, który miała wtedy. Poza tym skończyło się uzasadnienie, żeby wysyłać tam ludzi - już tam byli, cel wykonany. Dalsze badania równie dobrze mógłby przeprowadzić (za ułamek kosztów) jakiś łazik, ale okazuje się, że naukowcy wolą badać ciekawsze światy w Układzie Słonecznym, które skrywają więcej tajemnic i z których mogą się więcej nauczyć. Księżyc prawdopodobnie jeszcze wróci do łask, kiedy zaczniemy myśleć o bazie księżycowej lub załogowej misji na Marsa (Księżyc jako trening/próba).
Piotr S www.iflscience.com/space/russian-official-calls-investigation-apollo-moon-landings a co powiesz na to : )
Mogłbym dodać jeszcze fakt, że Rosjanie sami zdobyli swoje próbki gruntu.Wysłali sondę, która wylądowała na Księżycu, pobrała próbki i wróciła na Ziemię
Piotr S
A z czego rakieta musiala byc zbudowana,chyba z wolframu i metrowej warstwy olowiu!! Bo termosfera 2000 'C , i promieniowanie kosmiczne!!!!! Ty w ogole ogarniasz?? Kombinezon praktycznie niczym sie nie roznil od lotniczego,podobno dodatkowo warstwa folii aluminiowej!! A do przeswietlenia zéba,ktore trwa czesc sekundy buduje sie klatki olowiane i zaklada kamizelki olowiane!! Ty i te Twoje argumenty!! A zdjecie ziemi z ksiezyca? Ziemia to eliptyczna bryla czy kula?? To co przedstawia zdjecie??A 1 làdownik tydzien przed 1 lotem rozbity,cudem ocalal armstrong. Ladownik ,byl kompletnie nie sterowalny!! Katapultowal sie!! Jest oryginalny filmik na YT,Zreszta nie mozna sterowac jednym silnikiem dzialajacym tylko w dol!!!!!! Buhahaha
Zacznij brać psychotropy
Albo przestań ;-)
Zabrakło mi tekstu "nauka to lubię na youtube i na facebook-u" :D
Hey. a powiec mi co myslisz . . o tym jak oni przelecieli przez pasy van allena ? . .a 2 nech obrucą habla na ksiezyc i pokazą te swoje bajery ktore tam zostawili 😅
napewnu pokaza foto m . .he
3:30
A kto w takim razie nagrał odlot Apollo kogoś tam zoastwili ?
Gumisie ;)
Kamera została umieszczona na łaziku i zdalnie sterowana z Ziemi, dlatego właśnie tylko nagranie z jednej misji wyszło idealnie, bo inne miały przesunięcia.
No przecież nagrali to przez WiFi w sondzie, puścili przez 5G na Ziemię. Pożyczyli technologię przyszłości w przeszłości. To przecież takie oczywiste... :D
Film robiony aby "obalić mity", z tezą przed zbadaniem tematu. Jest mnóstwo dowodów że to mistyfikacja: cienie, doświetlanie obiektów po drugiej stronie od słońca, brak horyzontu na księżycu, brak śladów kół łazika, kamera sterowana z Ziemi, magiczne wstawanie kosmonautów, brak wpływu promieniowania kosmicznego na kosmonautów, itp. Kto che ten znajdzie, tylko trzeba samemu to zbadać a nie oglądać pseudonaukowe filmy albo ćwierć-inteligentów z Łowców mitów.
maxip255 No bez jaj... Wszystkie te "dowody", że to mistyfikacja można bez problemu obalić.
Jakub Szatkowski to obal
bbksk, co tu obalać? Niech maxip255 udowodni swoje tezy, to będziemy je po kolei obalać, bo jak na razie to sypnął nic nie znaczącymi wyrazami i nic więcej;)
Ludzie byli na ksiezycu w 1969 roku. Dowodem na to jest fakt, ze wtedy się urodziłem! To byl na prawdę nuezwykly rok😃
Polecam obalic "mit" dziwnych konstrukcji na ksiezycu.
Twardowski był pierwszy, a Kaczyńscy ukradli księżyc.
2:45 Gazy gazami, ale kto nagrał start z księżyca? Czy został na nim i mieszka tam po dziś dzień?
Automat wyposażony w kamerę, pacanie.
@@ripLunarBirdCLH pacanie? Wybacz, ale nie jestem nikim z twojej rodziny, więc z kimś mnie pomyliłeś imbecylu. To wytłumaczysz mi może, jak zabrali taśmę filmową? Możesz mi odpowiedzieć panie z rodu pacanów?
Automat wyposażony w kamerę, który profesjonalne wszystko wykadrował lepiej niż sam Kubrick... Hhhmmm...
@@badkaliber5213 sskoda, że kolega powyżej nie zechciał dopełnić odpowiedzi, aby rozwiać moje wątpliwości. Jednak od pacanów to łatwo się wyzywa, niestety na tym się jego elokwencja kończy, przykre. Żeby nie było, nie jestem osobą, która na każdym kroku węszy spisek, jednak lubię mieć rozwiane wszelkie nieścisłości. Niestety komentujący powyżej, jak mniemam, okazał się zwykłym tchurzem, bez najmniejszej wiedzy w temacie zabranego przez siebie głosu.
@@cam222mac A skąd wiesz, że to taśma filmowa, a nie kamera TV, to start chyba z ostatniej wyprawy Apollo 17, i od pierwszego lądowania minęły 4 lata, może technika troszkę posunęła się do przodu ?
Ten płyn usztywniajacy to pewnie krochmal 😂
Zdjęcia z tej sondy coś słabowite, panie psorze.
Mnie bardziej zastanawia w jakis sposób ODLECIELI z księżyca. (I wylądowali na tyle bezpiecznie by odleciec). To naprawde nie jest takie proste. Nie jestem specjalista, ale skoro to zrobili przy tak marnej w porównaniu z dzisiejsza technologii, to dlaczego sondy masowo nie laduja i nie wracaja z innych planet z cennymi materiałami. Bo to ze polecieli nie ulega wątpliwości(najlepszy dowód to pryzmaty i dziwie się ze o tym nie wspomniałeś).
bart91967 Skoro na Księżycu panuje 6x mniejsza grawitacja, to potrzeba także 6 razy mniejszej siły, by opuścić powierzchnię.
To nie do końca jest odpowiedz na moje pytanie, bo ja zdaje sobie z tego sprawę. Ale i tak dzięki za odpowiedź. Może rozwieje to czyjeś wątpliwości.
bart91967 Poczytaj o prędkości ucieczki, dla księżyca to jakieś 2 i pol km/s, na księżycu znacznie łatwiej osiągnąć tą prędkość. :P
bart91967 "zrobili to przy tak marnej w porównaniu z dzisiejszą technologią"
Akurat silniki rakietowe niewiele zmieniły się przez ostatnie 50 lat, wciąż używamy takich samych napędów, więc twoje stwierdzenie jest błędne. Gdyby przeprowadzić misję przy użyciu współczesnych technologii to napęd lądownika w kategoriach TWR, ISP czy użytego paliwa byłby na pewno bardzo podobny do jego odpowiednika z programu Apollo.
Dlaczego sondy nie wracają z innych planet? Koszty. NASA nie ma pieniędzy na takie misje. Wojsko ma ponad 600mld USD rocznego budżetu, NASA jakieś 16-17mld. Teraz mówi się o realizacji w przyszłosci Mars Sample Return ale to będzie znacznie droższa misja niż wysłanie kolejnego orbitera Marsa. Poza tym takie misje są jednak trudne w kategoriach delta V. Delta V czyli suma przyspieszeń potrzebnych żeby wytransferować statek w kierunku Marsa, wejść na orbitę, wylądować, wystartować i wejść ponownie na orbitę, nastepnie dokonać transferu w kierunku Ziemi.
te pryzmaty 30 cm niby do pomiarów odległości z ziemi .Aby w nie trafić wiązką lasera go nakierować , aby nakierować trzeba zobaczyć , a przy obrocie ziemi to nie jest to łatwe .
Chcesz powiedzieć że ten odlot był robiony w paintcie czy na kalkulatorze?
A czy kluczowym dowodem na to, że byliśmy na Księżycu jest lusterko pozostawione tam w które można strzelić laserem i dokładnie obliczyć odległość między Ziemią a Księżycem?
Nie.
@@agentofchaos8239 dlaczego?
@@Frogy0007 Dowiesz sie w swoim czasie.
@@Frogy0007 To jakoś spisegowy troll xD
Chyba krzywe zwierciadło z Baby Jagi. O tym lustrze to już mity można pisać, ale jakoś nie ma tego na żadnym zdjęciu NASA... ciekawe dlaczego.... Może jest po ciemnej stronie Księżyca?...
3:04 W tym momencie pomyślałam sobie o tylko jednym: Google Moon View XD
Ja też xD
To było kręcone w Planetarium Śląskim w Parku Śląskim?
Zdjecia ze sady ktora zrobila zdjecia to zaden dowod tam nic nie widac!!!jakies punkciki czarne !!a i jeszcze jedno skoro macie takie dobre teleskopy to dlaczego nie zrobicie kilka fotek z ziemi i pokazecie i po problemie!Na ksiezycu ludzie byli smieszne!!
Radze pouczyć się, co to jest rozdzielczość kątowa i dlaczego właśnie przez nią nigdy nie zobaczymy z Ziemi tak małych obiektów jak lądownik;)
Ani słowem się nie zająknął na temat pasów Wan Alena. Nałka jak były te loty nic o nich nie wiedziała. To jak to promieniowanie przeżyli kosmonauci? Ani słowa o tym.
Pasy zostały odkryte podajże w 1929.
W każdym bądź razie nie stanowiły żadnej poważnej przeszkody
@Andrzej Strzelczak, może przeżyli, bo kwa PASY Van Allena, są jebnymi PASAMI radiacji a nie szczelnym kokonem opasającym Ziemię, a jako że to są PASY, to obierając odpowiednią trajektorię lotu można ominąć kwa te PASY, kapisz?
@@tgstudio85 czym je obliczyli jak ominac?
01:31 A te dwa źrodła światła w lewym górnym rogu to co to? .... jak nie reflektory studyjne
To słońce......nie możesz być taki głupi
Od 40 lat bada się nieścisłości związane z lądowaniem na księżycu. Szerokie grono naukowców, astronautów i specjalistów ma nie tylko wątpliwości ale częstokroć przekonanie graniczące z pewnością, że lądowanie na księżycu to mistyfikacja. A tu proszę. Jakiś człowieczek w trzy minuty obala wszystkie zarzuty. No brawo jaśnie oświecony. Szkoda tylko, że nie odoniosłeś się do większości zarzutów, których inaczej niż oszutwo wyjaśnić się nie da. Jeśli ktoś mówi, że wie najlepiej to mnie się od razu zapala czerwona lampka. Nie wstyd mieć wątpliwości ale wyrażać sie z taką pewnością o dość śliskim wydarzeniu z całym szacunkiem o mądrości wyraziciela z pewnością nie świadczy.
Lukasz Z popieram twoja wypowiedz i dodam ze oni pierdolą cały czas o teorii spiskowej , nie widząc praktyki spiskowej
Lukasz Z
Możesz mi jakieś materiały podesłać?
Nawet nie wyjaśnił czemu nie widać gwiazd!
@@bluekiwimore1519 Poczytaj o fotografii to się dowiesz :)
Jak słyszę "teorie spiskowe" to już mi się odechciewa oglądania materiału.
Na początku twierdzisz że jest masa kontrowersji a potem przytaczasz tylko kilka i to tych najprostszych. Spodziewalem się obszerniejszego materiału a nie zajawki
Pas Van Allena. Kiedyś był super filmik na YT, ale niestety został chyba usunięty, gdyż nie umiem go znaleźć.
Czy mamy rozumieć że "Gwiezdne wojny" to też prawda?
***** I o tym mógłbyś zrobić kolejny odcinek. Swoją drogą tak dobrze się Ciebie ogląda, że super byłyby filmy takie chociaż 5 minut, a raz na jakiś czas taki pełen rozszerzony 5 minutowy film tyle, że z większą ilością szczegółów i na minimum 30 minut :) Pozdrawiam!
I odebrałeś niektórym sens życia hehe, popsułeś im taką fajną teorię spiskową, jak mogłeś :-)
Nie wiem czym ....
Ten odcinek jest kolejnym dowodem na to, że choćbyś niedowiarków wysłał na księżyc, to powiedzą, że dostali LSD. To samo było pod filmami SciFun'a o płaskiej Ziemi. Dopiero pod ostatnimi odcinkami tej serii się jakoś zamknęli, bo okazało się, że Darek miał na tyle wytrwałości (podziwiam i kocham go za to), że wyczerpał chyba wszystkie możliwe argumenty tych baranów. No i tu mamy podobnie... A dlaczego to, a dlaczego tamto. Ręce opadają! Dowiedzcie się sami, gamonie. A autorowi odcinka polecam zrobienie pięciu odcinków jak SciFun, żeby zakończyć ten chory fanatyzm...
Nie sądzę, żeby się zamknęli z powodu zrozumienia :) Albo coś knują przeciw niemu potajemnie, albo przestali oglądać go ze strachu, że wypierze im mózgi. Fanatycy są niereformowalni i niezdolni do zrozumienia.
@@GenderWoman666 No może źle się wyraziłem. Miałem na myśli raczej, że zabrakło im "argumentów". Z tą niereformalnością się zgodzę, na tym polega fanatyzm w końcu... ;)
@@krzysztofkubis5059 Hmm, ten odcinek jest kolejnym dowodem na to, jak zatrważający jest już odsetek idiotów, co nie znają nawet tabliczki mnożenia, a gotowi są P0-łknąć każde koszerne GW-no. Byle tylko zostało strawnie przyrządzone, ładnie opakowane i P0-dane im na tacy...
Prawdziwy człowiek myśliciel bądź naukowiec jest sceptykiem ....
czlowiek nigdy nie byl na ksiezycu a ja obale wszystkie teorie ... odstrzeliwany odkurzac od kapsuly no to jest smiech na sali co to tych zdjec panoramy serio --- w czasach gdzie aparaty robily zdjecia naciagajac i to bardzo 480 x 640 pix zdj panoramy ksiezyca dokladne jak przy robieniu aparatem 108 mpix jest niemozliwe ---- ktos powie mi ze zrederowano zdj --- ale nie mozna zrobic zdj ktory ma lacznie 307200 pixeli i wyczarowac z niego zdjecie 33 177 600 pixeli powiem smieszniej co wyczarowano przestrzen miedzy pixelami tak ? nie badzcie smieszni nikt nie wierzy w to ze przy takim postepie technologicznym ani razu nioe postwiono nogi na ksiezycu a w czasach gdzie telewizor byl wielkosci biorka komputery wielkosci szafy oni mieli tak dobry sprzet ze no lacze radiowe bez zaklocen prawie ze odrazu jak przez telefon komorkowy na ziemi jakby ksiezyc byl 50 m dalej rozmawiali i przesywali obraz omg --- w plaska ziemie nie wierze ale w podroz ludzi naksiezyc to tez jest bajka tyle ze dla duzych dzieci
W słownik ortograficzny też nie wierzysz?
@@eldorado1679 pokaz mi gdzie zrobilem bład pisorze powalony
Nie znam historii ale jeżeli lądowanie na księżycu się powiodło czy podjęto próbę założenia bazy
Teraz to będą robić xD wtedy przestało się to opłacać, wkrótce upadł ZSRR i przestali się ścigać, przestali mieć motyw.
Ale zobacz sobie jeszcze film "Apollo 18" x]]
Największym dowodem na blew lądowania jest... psychologia, a mianowicie jak zachowywali się trzej astronautowie na pierwszej konferencji 3 tygodnie po lądowaniu. Druga, to usunięcie wszystkich taśm z telemetrii lotu. Moim zdaniem byli na orbicie ziemskiej a po ladowaniu na siłę zrobiono z nich bohaterów w czysto propagandowym celu.
Jak się zachowywali?
Skąd informacje, że taśmy zostały usunięte?
@@eldorado1679 z Facebooka wzial xddd
W jakim planetarium był kręcony odcinek?
Mam wrażenie, że to wczoraj oglądałem >_
Nie tylko tobie :)
Acz wykluczyć nie można tego, że część zdjęć do dnia dzisiejszego jest przerabiana. Z resztą niektóre są i się tego nie ukrywa, bo oryginalne zdjęcia z sond.. po prostu nie wyglądają tak fajnie, by wrzucić to do magazynu :D
Natomiast samo lądowanie, ja mimo wszystko nie byłbym zdziwiony jak prawdziwe pierwsze miało miejsce np 10 lat później. Wtedy był czas jeszcze większej propagandy przez zimną wojnę i sukcesy zawsze wyolbrzymiano.
Co promieniowaniem gama i rendgena? Dla czego nie widać gwiazd skoro księżyc nie ma atmosfery? Jak zachowały się zdjęcia skoro wiemy ze w kosmosie i na księżycu jest silne promieniowanie? Dla czego z księżyca ziemia jest tak mała ja księżyc ziemi? Dla czego nie ma żadnego zdjęcia ziemi które nie jest animacja komputerową?
Co do zdjęć, wytłumacz mi kolego jak zachowały się zdjęcia z wnętrza reaktora w Czarnobylu, skoro promieniowanie je niszczy a mamy ich mnóstwo:D
A, co na księżycu nie widac dalej,?? Ciemny obraz jest, to makieta tylko a, Pan wodę leje. Niepozdrawiam
Jakim sposobem lądownik opadał na powierzchnie księżyca pionowo?
Wróć do szkoły tam się tego dowiesz
mnie bardziej interesuje to, dlaczego nasa retuszuje niektore zdjecia ksiezyca, nie byli tam pierwsi?:P
Jacek1991 Żebyś nie widział na nich niektórych elementów Top Secret, a w niektórych przypadkach żebyś w ogóle coś na nich zobaczył.
no tak, ale co chowa? swoje budynki czy obce budynki czy jeszcze co innego
Chociażby elementy technologii, które nie powinny zobaczyć światła opinii publicznej.
- NASA retuszuje zdjęcia!
- a niby po co?
- żeby ukryć budynki i statki obcych!
- a skąd wiesz, że NASA cokolwiek retuszuje?
- bo gdyby nie retuszowała, to by było widać budynki i statki obcych, przecież logiczne, nie?
no jednak nie...
Nagraj pan filmik o nanorurkach i ich możliwych zastosowaniach:) w kontekście ostatnich doniesień o grafenie robi się coraz ciekawiej
Czy mógłbym prosić o film obalający teorię pustego w środku księżyca?
Dziękuję.
Altruista1986 Yyyy Grawitacja?????
@@TheRasNyabinghi Hm, na chłopski rozum to tego nie wyjaśnia, a Spiskarze potrzebują wyjaśnień na chłopski rozum xD
a to co jest po stronie cienia nie powinno być niewidoczne??
Przestalem oglądać na „przeglądnąłem” prowadzacy nierzetelny
A, nie szkoda było czasu na taką prezentację? 3:49, ale przygotowanie pewnie ok. 4h?
Kiedyś obejrzałem w TV tak w ogóle bardzo dobry film o teorii spiskowych na temat lądowania. Wg mnie był bardzo przekonujący.
Ale właśnie ten film DEMENTOWAŁ te teorie spiskowe m.in. z cieniami na księżycu, powiewającej fladze, księżycowych skałach i innych rzeczach które przez spiskowców uważane są za fałszywe, a okazują się prawdą.
Tylko teorii spiskowych lub nie jest więcej... które nikt nie zabiera się za demontowanie ich ponieważ, być może są prawdą.
😂😂
Lądowanie w Studio ...level Hard :: ) ps. Jak dla Mnie ...wyciśnijmy większą ściemę ....ze ściemy :)!!!
Dlaczego to ściema?
@@eldorado1679bo współcześnie nie istnieje taka technologia załogowych lotów na księżyc przy takim zaawansowaniu, logiczne że nie istniała 50 lat temu. Wszystkie loty załogowe przekładane są od 30 lat na następne lata i tak w kółko, młody jesteś to mogłeś nie oglądać tego cyrku
Hehe, ale "argumenty"...! W niecale 4 minutki "odpowiadasz" na olbrzymie ilosci zgromadzonych dowodow, ktore jednoznacznie obalaja mit o ladowaniu na Ksiezycu, wyjasniaja tlo historyczne, zwlaszcza polityczne, relacje swiadkow itp. Widziales jakies konkretne, DOBRE materialy na ten temat? Watpie. Ja widzialem i to co tu przytaczasz tylko cie osmiesza. Ot, takie "jajko madrzesze od kury".
(Placa ci za to...??)
Wracaj do Rosji, chlopcze!
Ani jeden "dowód" nie obala misji Apollo, jak by tak było to Sowieci do tej pory trąbili iż Amerykanie to oszuści. Jakoś cisza;)
@@tgstudio85
Nie znasz pojecia "sztama", jak widze...
Łazik Księżycowy stoi na kapciach, to był taki elektryk z przed 54 lat, miał farta,nie spłonął.
Łazik księżycowy nie miał pneumatycznych opon. I miał inny typ baterii.
Po co są krzyżyki na zdjęciach z księżyca?
To macewy reptilian.
Tak sobie przypomniałem heheheheeeee "flaga została nasączona specjalnym preparatem" !!! Normalnie z magla w krochmalu ją do modułu przyczepili!!! żal za logikę , żesz kurde balans!
Powiem babci, żeby więcej nie używała tego wieśniackiego słowa "krochmal". Niech mówi "Nasączyłam pościel specjalnym preparatem". It sounds so good...
XD
Ja pie......
..Wy naprawdę wierzycie że ludzie byli na księżycu ....
Takie są fakty, a wiara to kwestia np. religi
@@eldorado1679 no jakie fakty ?
@@hazzze8 zdjęcia, nagrania, obserwacje, dokumentacja itd.
@@eldorado1679 na prawdę myślisz że załoga z apollo 11 wylądowała tym szkieletem, owinietym w folię aluminiową z powrotem na ziemię ?
Na prawdę ?
@@hazzze8 nie ważne są subiektywne "myśli"... liczą się fakty.
I to nie folia aluminiowa.