我就不配合調查怎樣？今天警員必須道歉！學生全程高能智鬥警方；警局主管會幫誰？2024年01月深夜
HTML-код
- Опубликовано: 9 сен 2024
- Content featured on our channel is for educational purposes only and is NOT created to glorify, recreate, or encourage featured behavior, or embarrass subjects featured in our videos. All information has been supplied by local law enforcement agencies and is considered by law to be public information. We are not affiliated with any law enforcement agency. Content has been edited for length and in accordance with RUclips community guidelines while maintaining an educational purpose and journalistic focus.
警察踢到鋼板了，真是大快人心，為這位優秀的法學院學生點贊，將來一定前程似錦
他不是钢板，只是被欺负到家了，
正常人都会反抗，何况还读过书。
知识就是力量，这句话一点不假。
這次的留言區出乎我意料，正常人還是挺多的
警員在進行搜車時才問應該指控他哪一條罪名，
代表逮捕時根本沒有確定嫌疑人犯了什麼罪，僅僅只是認為他「有罪」
根本是先射箭在畫靶，整個流程一堆瑕疵充滿惡意，
不配合就要搞你，權力使人傲慢
不懂法沒情商，整件事只要叫報警人打電話給員工核實不就得了
@@flyonground 沒義務教警員怎做事，而且說了多半也沒用，看不出那些警員是真當法律是一回事。
强迫一个看上去老实的人要ID，就是错误的，别的不用扯
這學生已經不是第一次跟警察互槓了吧 上一次屌虐警察 我看他別當律師了 光跟警察槓上獲賠償金就能過一輩子好生活了
對😂我也看過這個學生的另一事件。不過他的這些影片不管是否是真的，左右他也得不到什麼賠償金就是了。
好像是被投訴在學生宿舍群聚喝酒的那一個？😅
其他部是哪部
@@user-ip7fg2ot3j你搜尋「法學院智鬥警司」 就有了
法學院學生智鬥警司
美國公民都知道，這是個賺錢的好機會啊!!
所以他肯定是没理搅三分。有理肯定就告了。大半夜的被人报警在别人的property 上叫锁匠来开车门还拒绝出世ID。不抓他抓谁？他说的那些东西谁知道是不是真的。看着振振有词，也可能是胡说八道。警察就是懒得理他。
@@rachaelwang5073刑事法律系的學生呢...他的說詞連主管都沒辦法正面反駁，應該不是胡說的，但我們都不是當事人，在這裡評判是非不太好
@@rachaelwang5073這就是典型的不懂法的留言😂😂
這位馬丁尼茲之前就在宿舍和警察周旋過一次了，法律系學生真的是有點料！！
難怪很眼熟
以後就是要靠這個吃飯的 當然要找機會好好磨練自己啦 非常上進呢
有連結嗎
那个十九岁法律学生？
哇， 真的是他么？那个在走廊里跟警察硬刚的学生？ 太棒了！
1. "法治"國家的執法單位因為被賦予了許多的權利，為了避免濫權，執法單位的"執法行為"需有充足的法律依據。
2. 執法機關不能隨意"擴權"，即執法行為無充足法律依據之下，不應便宜行事，要求民眾應主動配合。
3. 執法機關若覺得在執行部分勤務時有遇到實務上的困難，應修訂法律條例而非直接便宜行事。
4. 若民眾長期漠視執法機關"便宜行事"，默許許多法律依據不足的行為，公權力就容易被人為操弄。
5. 一旦公權力會輕易被"人為"介入操弄，國家就容易"腐敗"，民眾的權益將不再受到保障。
希望大家不要以為執法機關隨意擴權是小事，這也是為什麼美國執法機關需要將執法紀錄儀公開，因為"公開"才是最好的"防腐劑"。
以台灣來說，台灣目前來看某種程度上來說就是人治國家，不只執法紀錄儀老是壞掉，上次警察局被砸監視器也能直接壞掉，結果最後被抓到妥妥的"人為"介入，監視器根本沒壞。
如果不希望有沉痾在我們的國家裡，就需要讓公權力被清楚的檢視。
法治兩個字不是重點，其實可以不用加雙引號。該學生的行為換個州就違法(警察合法)，但這並不代表警察應該濫權。公務人員與民眾兩造間的權力制衡，應該用來引領法規的適用與制定，而非反過頭以法規引導是非對錯。
民主國家，法規是人民所制定。法規不應反過頭制約人民的價值觀正確與否。
公務人員的自由裁量權是一個全世界的通病。然而面對規模龐大且時常變動的各種「實施細則」連公務員自己都搞不清楚，更何況民眾。參考各縣市施工鄰損處理規則，公務員不清楚，市長不清楚，民代不清楚，媒體記者不清楚，如何要求民眾必須清楚？到頭來只能在法庭上辯個清楚，不是嗎？
實務上，我們只能理性客觀地分析特定狀況的對錯，然後回歸到法律上的適用性與立法周詳與否。我們都同意公務人員不應濫權，但以此個案，我找不到嫌疑人提供ID以外，可以避免縱放通緝犯、避免可預期風險的簡單方法。
我也找不到配合核實身分後，該民眾的任何可列舉與可量化的任損失。
想像下列情況，警察離開後。嫌疑人果然是通緝犯，進而遂行犯罪。又或者，物業所有人持槍殺死無辜的打不開車門的當事人。只要20次出現一次即可，全國人民不會讚美警察守法十九次，反而會把唯一一次的災害拿來責怪警察的縱放，是怠惰，是便宜行事。
所以針對警察濫權，用此個案為例並不妥當。反而是可當作警察避免訟棍滋擾，自我保護的教材。可嘆的是，其他很多明顯可作為警察濫權的案例，卻顯少看到有人著墨。只因為該些警察的濫權扣押、逮捕、不作為、且不合理的暴力的行為在該州合法，但「是非」並不會因為法律的變動而改變。只能說台灣人還不太能適應真正的民主，潛意識反而更認同極權，而不自知。
@@Mr-Chim
讓我們心平氣和的討論吧。
簡單的回應你，你應該主要想表達的就是"實務上，嫌疑人提供ID，是一個可以避免縱放通緝犯、避免可預期風險的簡單方法"。
兩個點，一，像我之前提到的，實務上有需要，就制定法規，法規有民意基礎，是大家講好要一起遵守的，不能一句法規跟我個人的民意相違背，我就不遵守。
其二，你說給ID又不會怎樣，這是經典常見的"情理法"傾向，而非"法理情"，像你舉的例子，我覺得"感情上"給警察一個方便，"理性上"我也沒有任何損失，即便"法理上"我無須提供，民眾想給方便便固然沒問題，但民眾不想時，執法機關卻不能無視即使"法理上"無須提供，否則就是濫權。
後面那個例子比較簡單，你那是有罪推定，我覺得對方"可能"是通緝犯，即使當下他沒有任何犯罪行為，那他就需要自證清白，像是配合調查，提供ID，但美國跟台灣民眾都不需要自證己罪，所以是警方要提出證據證明你違法了。難不成你走在路上，警察就可以說妳看起來像通緝犯，來，給你個機會證明你不是，不然我就要逮捕你了。在台灣也發生過，就是著名的桃園大外割事件。
至於自由裁量權那一段，你說公務員也不清楚實行細則，那可是不行的，不清楚就需要弄清楚再來執行公務，不是一句我不清楚規則，我要用自由裁量權來做判斷，那法律是當裝飾用的嗎? 所以拜託，一定要弄懂再來上班，不然你看影片裡為什麼一堆審計哥可以賺錢?就是一堆沒搞清楚規則就來上班的，那是他的專業工作，他沒有理由說我不想搞懂那些繁複的法條。
總結一下，執法人員需"依法"執行公務，而在民主國家那個法本身是有民意基礎的，不滿意可以循正常途徑提起修法，而非"想"一堆"可能"的假想情境為沒有法律依據的行為找理由。
@@annriveroad 首先，抑制「濫權」，這是我留言的初衷，也是共識。但還是要再次強調這裡大部分網友觀念上的謬誤，抑制濫權必須要民主體制的「政治力」，所謂法律只是工具。法治力量在極權國家，甚至是官員得以濫權的憑藉。
這也是我提醒過您，中國與北韓都是法治國家，但濫權依舊。
無奈的是，您甚至不願查詢理解何謂自由裁量權，反而花時間重複闡述傳遞更多的謬誤觀念。
從您的留言看到很多台灣人特有的迷思：
1. 法治與人治互斥？
事實上，法治人治兩者並非完全互斥。甚至相輔相成。
2. 檢警等於司法？
檢警屬於行政權，並非司法權。
3. 檢警執勤必須無罪推定？
所謂無罪推定係屬司法用語，至於檢警維護治安與避免可預期的風險，與有罪無罪推定毫不相干。
4. 公務員必然清楚認知其管轄之所有法律？
理想與現實差距恨大，係屬不可抗力。法條也不可能針對所有狀況進行完備的列舉。主動捍衛自身權利應屬民眾自己的義務，不能鄉愿地以為公務員不會犯錯。
5. 警察無權臨檢？
警察有臨檢之權責，惟程序是否完備。
6. 合法執勤與違法執勤？
未經司法審判程序，並不存在定義上的合法或違法。惟觀念上的合意與否而已。
台灣民眾的迷思實在太多，我很想一個個舉實例說明，但無奈字數有限。
請您思考一下違法對女性大外割，與合法槍殺持刀女性，何者情節嚴重？答案是後者。
後記：對於槍殺持刀女的影片，底下通常有大批稱讚叫好者，認為一個持剪刀抵住自己脖子的女性被打死活該。同樣的一群人，今天在力挺大學生修理警察，其實，挺警殺人只因持刀女大吼大叫，挺大學生也只因警態度兇悍，無關是非或適法性。這意味著如果今天大學生態度惡劣拒絕配合，警察從容地逕行拘捕。呵，風向一定是一面倒地力挺警察逮捕。違法云云？
@@Mr-Chim 感謝你心平氣和的回覆
就我簡單的理解，我們在根本的法治觀念上存在巨大差異，以你舉的例子來說:
違法對女性大外割 vs. 合法槍殺持刀女性，你認為後者情節更嚴重。
你明確標出何者違法何者合法了，但依然認為後者情節更為嚴重，這表示了你認為法律在你眼裡只是參考用的，是非對錯是由民眾自行判斷。這個根本的差異導致我們無法取得共識，我認為"法治"國家合法是最基本的要求，也讓大家有一個明確的判斷依據；但你是主張法律不該主導是非對錯，即使合法也可以是錯的，即使違法也可以是對的，如此一來法律如同虛設，那請問你該由誰來判斷是非對錯? 你就回答我這一點就好。
畢竟我們需要從根本一點一點的確認共識。
@@annriveroad 當衝突發生，世界普遍認為冤枉無辜的人，比縱放壞人更加邪惡，所以才要盡可能保護無辜的人
既然警察的執法權利是法律賦予的，那警察就更有責任維護法律程序的正當性
更正確地說，民主國家，警察的執法權是人民賦予的。至於極權國家，警察的執法權是當權者賦予的。
人民立法，授權警察執法，這也是民主國家常將警察視為公僕的原因。法律是用來解決問題的可變動工具，不是聖旨。
記得，對民主國家而言，我們優先追求的是合理，其次才是合法。這也是民主國家推行三權(五權)分立，人民可以創制複決，可以請求大法官解釋法律，可以藉行政訴訟與行政權對抗的理由。
警察換了州就合法逮捕大學生，但不代表換了州是非就有所改變。這是習慣單一法規的台灣人最大的盲點。這也是為何許多人在此影片底下，誤把訟棍當成偶像的原因。應該是到其他警察「合法濫權」的影片底下批判警察才對，而不是稱讚一個在警察不能要求提供ID的州，欺負值勤警員的法律系學生。也不該去指謫一個合理值勤，卻在該州法律上吃了鱉的警察，認為他吃得理所當然。
@@Mr-Chim 優先追求合理?不要出來秀你那兩光的法律知識好不好，你沒聽過法治國原則?沒有的話你至少也聽過依法行政吧，你真的有夠可悲
@@Mr-Chim 少來了，民主不是巧克力，六十趴也能叫巧克力，台灣的民主程度根本不算民主，差美國差遠了，台灣除了投票那一天以外，任何細節角落都與民主無關
其實很多警員直到退休都還是半個法盲，他們對法律的認識大多來自內部教育和宣導，或者是被告被糾正的被動了解。會主動去了解學習研究跟執勤相關法律的警察鳳毛麟角。
馬丁將會是個很好...應該說，很厲害的律師。在與主管對談時，他甚至會意識到應該避免可能造成衝突的姿勢，將本無意識的屈臂於胸前交疊、容易讓對方認為是拒絕溝通的動作，換成雙手置於身後的姿勢 11:59處...這是善意溝通的第一準則。
某些人韭菜當習慣，喜歡被踩也就算了。看到別人不想當韭菜反而會莫名硬起來說別人為什麼不像自己一樣被踩在腳下。自己的權利不在意不去硬反而在意"警察大人"的方便，把"大人"的方便看得比法律尊嚴隱私等一切還重要
只能說難怪人家是法學生，而某些人只能當個韭菜
在其他州警察核實id是合法的，這時尊嚴隱私就不重要了？這跟韭菜有個毛關係，你是在腦補什麼？呵？尊嚴是對等的，基層警察也有尊嚴，至於提供ID核實身分，侵犯到哪部分的隱私權？妨礙到哪部分的秘密？重視隱私的人連馬賽克都不打，肖像權反而不注重，這太奇怪了。
提醒你一下，日美這個先進國，連身分證這種東西都沒有。可是台灣連辦個門號都要提供身分證號碼，外加雙證件，這才是真正嚴重的大問題，你有抗議過嗎？
@@Mr-Chim "其他州警察核實id是合法的，這時尊嚴隱私就不重要了？"要不要乾脆拿非洲來講?還是拿獨裁套民主更快?沒法規就算了有法就遵守很難嗎?自我保護很難嗎?
"這跟韭菜有個毛關係，你是在腦補什麼？"下面各種韭菜沒看到?喜歡為了所謂"方便"自己放棄權力的不是韭菜是甚麼?
"至於提供ID核實身分，侵犯到哪部分的隱私權？妨礙到哪部分的秘密？"ID本身就是隱私好嗎小朋友
"日美這個先進國，連身分證這種東西都沒有"所以呢?
"可是台灣連辦個門號都要提供身分證號碼，外加雙證件，這才是真正嚴重的大問題，你有抗議過嗎？"你又知道我沒抗議?
想槓好歹練習過吧，別人講東你講西，嘴甚麼都看不懂
小朋友多練練再來
@@user-el4oq3ku8v 就是有人看到這種影片會說"這樣警察根本做不了事"、"歡迎享受美國街頭自由"，這種人其實也不是順民，他們遇到不公時盧小的比誰都大聲，但遇到這種新聞時就是想開口批判幾句這種"刺頭"，他們根本不在乎警察權力與公民權等問題，他們只想藉由臭嘴展現自己日常無法體會的優越感
就像自助餐出現薛盤子新聞的時候會出來說"現在物價漲了,經營者也不容易"、"有人就是吃米不知米價"的那些自許中立民眾
@@YOmomSOphat 你的說法剛好套用這個大學生與你自己，你沒發現？這是智力缺陷嗎，還故意反串？
這學生真的很棒，學以致用，教訓這些自以為的執法者
所以執政黨需要出來道歉嗎
@@user-qs9je9os3z不用阿，關執政者屁事
學生人真好，還願意給警員一個道歉機會和普法。
--
找業主核實狀況(是否有顧客在廠內丟失鑰匙並暫移到廠外此事)，需要當事人的全名和ID嗎？
你以為他好人，其實是為了認事件惡化😂
是一個機會，就算警員道歉，他還是可以反悔提告，不管要不要，他都能擁有更多證據跟把柄，只能說他是個聰明人😂
作为警察接到报警，看到一个人深更半夜在别人的property 上叫锁匠来打开一辆车的门，声称自己把钥匙丢了。还声称自己是法学院学生。警察要是不看ID就这么信了才真是该被开除呢！
要是熟知美国法律，这次警方肯定败诉，而且还有巨额的罚金。
這一部真的很希望有下集
也希望這一部能當作所有法治國家
讓人民可以參考的影片
當作警惕，包括毒品合法，擁槍合法，零元購，覺醒病毒氾濫會造成人民與社會多大的危害。
第一要務就是要熟悉法律...但普通人才不會這麼無聊去熟悉法律...因為太複雜了...環節太多了
@@user-cu3dq4br9r 這句話對警察而言，也是一樣的。同樣的情況換個州，就變成警察扣押合法，該大學生白目違法了。底下羊群留言的風向也會全變。
@@huangtugaoyuan 你誤把美國當成中國了，不同州的法律不同，不是控制下的產物，而是隨機性的產物。有些治安差的，法律更鬆散。有些治安好的，法律反而嚴格。
奧勒岡州吸毒是合法的，全國毒蟲全擠向該州，呵呵。同理，全國法棍，也會擠向被覺醒病毒汙染的州。
@@huangtugaoyuan 聯邦制，體制上本就會有地區性的不同，分權及權利讓渡給聯邦政府，所以州法律不同是很常見的狀態。
感謝翻譯，挑一個錯誤 09:10 without my consent 是 「未經過我的同意」不是「我很不滿」
Uniform doesn't mean you are above the law
这个人是上次在宿舍上过一次视频，估计是用上次赢的钱买了这个新车lol 新车买了警察现在又再给他钱，很快就可以买房了
所以報案人極可能就是本人，利用各州法律差異的漏洞釣魚撈錢？
@@Mr-Chim如果真是这样，那我只能说，干得漂亮。
@@user-nb9gb4bs4w 没错，教警察做警察
@@Mr-Chim他的工作是對全美警察進行稽核與教育😂
我發現簡字的朋友，比繁字的朋友更恨警察，這現象頗耐人尋味。但我認同你們。
一切巧合到像是設局😮
這個人好像有在宿舍跟警察對峙過😂
沒錯就是他
一個不願配合情緒就來了，打電話或請後台後勤聯繫廠區的相關人就可以核實了，搞到自己有官司
警察说了让他提供全名。然后他和报警人核实一下就可以了。。这个学生感觉更多的只是想展示一下自己的专业知识！如果警察每次都遇上这种纠缠不清的人真的在需要他们的紧急案件时反而可能抽调不出人手。这警察开始的态度绝对是可以的
美國:捍衛自己的權利
亞洲:你為甚麼要把事情搞大，配合不就好了
這就是 活在圍牆 內跟 活在自由國度 的分別@@weiyiwang7128
@@weiyiwang7128 按照他們的法律就是可以不用提供 他沒犯罪 也沒犯罪事實 只有那個工廠的老闆或是主管 在不知情的情況下報警請警官了解情況而已
@@weiyiwang7128這種思維很中國 真棒 牆外有一個詞形容這種思維-奴性
觀眾最樂見結局如何？正義是否得到伸張？如此完結很沮喪，不解氣..主持請注意跟進後來怎樣啊！看看大結局。希望濫權警察能得到懲罰。
可笑的是台灣一堆人民支持警察違法臨檢盤查，還會說沒犯罪為什麼要怕被看身分證和包包，車廂等等。
以前電影情節有演過...沒犯罪...車上蒐證..警員自帶毒品丟車內...然後說找到毒品....所以..沒犯罪...被搜查也是個危險的事情..當然..我相信這個年代..這種事件比較少了.....
真希望有後續判賠的影片上傳
第一位警员应该被驱逐出执法队伍，一生不得从事相关工作；而试图袒护他的那个主管应该被降职处理。
另外想说的是，也就是在自由民主法律相对完善的美国才可能有这种情况；在亚洲国家完全不可能。
我之前在日本遇到过一个日本男的公然在电车站歧视一个中东人男性，高喊让对方滚回自己的国家；见此，我马上拿出手机录了像，结果那个日本垃圾转头面向我的手机镜头威胁恐吓我，试图打我；旁边有陌生人试图站在我的面前进行阻止。
在日本，一般电车站出口就有小型的警察岗亭，所以那个日本人马上报警了；好几个日本警察直接把我围了起来，好像我是什么重要嫌犯一样，而对那个日本人也是只有一个警察在了解情况。虽然电车站工作人员以及其他陌生乘客解释清楚发生了什么，不过警察还是重点审查我，要我出事合法证件，等级我就职公司和地址等信息，还强迫我必须删除录像。在审查我的时候，他们已经把那个日本人释放了，而且没审查对方任何信息。
如果换在美国，这些警察队伍的败类一定会被扒掉警服的。
在日本，未取得對方同意就拍人家就是侵犯個人隱私，人家有權喝止你並把你手機搶下作為自我保護，也可以叫警察把你抓起來。你那時該做的是聯合別的目擊者舉發他，說他在公共場所大聲嚷嚷，造成你的很不適。想錄像除非對方先侵害到你的人身自由，要不然不能把鏡頭對著他。日本的人權有待加強。公然歧視人很難會被起訴，頂多被警告。
@@michaellee7182 对这类的高谈阔论只能呵呵了！
如果你能看的懂日文，希望能了解一些日本自民党成员的聚会时叫上脱衣舞女，与只穿泳装的女星共舞的新闻。
难道说这个视频的拍摄者事先征得了舞女和那些自民党成员的同意了？！
而且我拍摄的是受害的中东人，歧视人家的日本人主动跳入我的镜头里，我有什么错？！
日本是一个歧视国家，执法机构默认对外国人进行歧视；乖乖承认就好！哪有那么多啰嗦事？！网络上被拍摄下来的在日本公然打架斗殴等等视频，难道都是事先征得了对方同意？还是说被网友拍摄的美国白人歧视亚裔的那些人也都事先同意被拍摄的？
又是他 我在另一部影片中也看到過他
他被指控帶酒進宿舍 還是未成年飲酒的檢舉
當場洗臉警察 最主要的是 這些自以為是的警察
大多是因為面子問題不想承認被一個還在讀法學院還沒畢業的學生教訓
這個學生已經有名到連警察局長都認識他了
警局卻沒重點宣導不要槓這個學生 可見這些警局懶散到何種程度了
不過我挺喜歡這種打臉警察的人
很多喜歡抓法盲衝業績的警察大有人在 不給他們一點痛的教訓不行
這很矛盾。
人家說法律是保護懂法的人，顯然影片中的馬丁就是在保護自己；但有人會說他如果好好配合就好，問題是他遵照法律在走，所以他錯在哪？
但整件事情就是一般人類的直覺反應與遵循法條的對決……
讚啦!!!!! 謝謝分享
哇！很精彩的感覺，希望有更進一步的消息
從頭到尾又沒犯罪產生，警察只因為你不提供我姓名，我就把你上銬居留，這就是整件事情的模樣，把觀察視角距離拉遠了看，就會發現警察非常荒謬
不是有人報驚嗎？還
@@user-dw4mp6xh7s 問題是，你不知道報警人的確切信息、以及提供的信息正確性，不能因為報警人的情報當成準確無誤的信息去處理案件。
@@user-dw4mp6xh7s 有人報警，是產生犯罪了嗎？
報警規報警，我隨時也可以報警啊，問題是有產生犯罪嗎？
電話隨時都能打，打了就算報警。所以打了電話報警，警察就要把人上銬帶走？
@@user-se8no7dn7q 那如果你是警查你會怎么做？
為什麼荒繆？我不能懂 如果我是那學生 我會先確任驚查身份數實嗎？然後提供身份給驚查 就沒這些事 誤會就解開了 這樣作不好嗎？違反什么人權嗎？
小馬哥很清楚
他大可說出自己名字
結束這一回合
但既然他堅守立場
也要考慮到會不會遇到瘋狂警察
很多人喜歡當奴隸也希望其他人跟他一起當奴隸，如果隨便一個路人舉報你有問題，警察就可以把你當嫌犯對待？執法者必須要依法執行，人民願意主動積極配合是給警察方便不代表警察可以隨便用個名目就抓人
笑死，配合很難，整天疑神疑鬼，那就表示你的確有鬼，鬼扯什麼奴隸之說
@@minlee6656 天生的奴才出現囉
我又沒義務配合你 配合你是讓你工作方便 不是給你理由來找麻煩 沒作奸犯科 我幹嘛要被你當成嫌犯對待?
@@minlee6656 "鬼扯什麼奴隸之說"
確實不是奴隸，奴隸還會爭取自己的權力，韭菜比較適合
"配合很難"
當然很難，又不是韭菜，被踩當正常，放棄自己的權利隱私當沒事
@@user-el4oq3ku8v 好啦，阿不就很厲害，被揍被打也剛好而已，笑死
Haha 马丁最后背手硬气的告诉他要起诉的时候真的是老师训小学生一样的 好可爱
請問在警查角度應該怎麽執法阿？
事情沒有這麼複雜
當事人很明確指出他到這裡的前因後果，簡單來說他提供了最基本的個人訊息，警方只要打給業主確認馬說的內容都是符合陳訴的，那就可以擺脫報警人的疑慮，那就根本不需要發生後面的問題。但是今天警方（他還是副警長）根本不想這麼做，單純因為馬不想提供更多的訊息跟ID所以他懷疑馬有事情不想被發現，基本上就是有罪推論，但是馬有明確警方可以採取的處置範圍，所以警方一開始就站不住腳，馬也是知道的故意要給對方苦頭吃。這次事情複雜的地方在，馬看來不是白人更像墨西哥裔，這也是為什麼鎖匠要用西語跟他說話，所以也有可能牽扯到因為種族歧視所導致的有罪推論，馬最後不起訴也是有道理的，畢竟走司法很花時間，也不清楚是否後來警方有私底下私了，畢竟警方的法律單位應該不會想要這種白癡的行為上新聞。
很多警察的法律素養差到無知的程度
因为叫了开锁的，警察应该有必要确认车子是谁的以及他是谁吧？可以合理怀疑是偷车啊。1. 确认车子所有者，2，如果不是他就可以合理怀疑偷车了。
法律知识水平低落是美国警察普遍的问题。
Congratulations Martinez! You can afford to buy a brand new Ford Mustang for now if you are willing to sue these polices.
要的結局 結局呢？看了一大段卻沒結果 反而看了個寂寞...
所以不懂法律在世界任何一個地方也會吃虧的😂😂
那個人上次是上次那個住宿的嗎
請問腦補學生設局的網友，13:04表示第一位警員道歉就不起訴也在該學生預判之中嗎?
這些所謂的良民，真是唯恐天下不亂
守法你也不高興？
有後續了嗎真刺激
警察是法律的执行者，而这帮法学院的学生以及法学院的毕业生们，无论是做法官还是律师，是法律的制定者以及解释者。他们从学校开始进行的训练，就在模拟可能遇到的种种情况，可以说是经验丰富。而且他们也知道警察往往都是四肢发达头脑简单，容易被激怒的对象。更何况，还有最后一招就是：如果眼见要吃亏，马上暂时配合认怂，然后就可以坐等事态进展，让自己立于不败之地。至于后续是要对方道歉还是起诉，一切尽在我手。
這個法學院學生影片除了教會看影片的人知道怎麼保護自己權益外，他同時也在教育那些警察甚麼是合法的執法。你可以看到他說話應對都是很有邏輯的進退有序按照法律規則來走，這是警察必須要徹底遵守的專業規則。而他在最後也有給警察台階下，只要認錯就可以不起訴，很可惜第一位警察傲慢的態度凌駕了他的專業讓他至終仍沒理解自己錯誤有多嚴重。
現場警察是不是都該退休了阿，給不給查都不關你們收到報案的訊息阿。
就跟業主說這年輕人弄丟鑰匙在等鎖匠就結案了。
這些警察是覺得政府錢太多的樣子，
有人報案，然後看到人了，又無法確認是否有犯案就帶走
會不會匿名電話就是這位學生打的。
上次宿舍也是匿名電話。
執法人員的公信力就是建立於法律賦予的權力之上
只有執法人員自己遵守法律，才有資格要求他人，也才有資格剝奪別人權力
今天就是連一個法學學生都知道的知識，但身為警員勸不好好遵守法律，如此強行限制了他人權力
這並不是甚麼「自己沒做虧心事為何不接受盤查」這樣簡單的問題
而更應該是「警察藐視法律亂盤查時，你怎麼能相信他接下來會尊重你的權力」這樣嚴重的問題
或者我們更激進的講
如果你遇到的是一位完全不甩法律的警察，說不定他下一秒就在你車上塞毒品，然後直接送你下監獄
這看似激進，但卻是美國的惡質警察會做的事情
也因此為了確保自己權力，最好在遇到這種會藐視法律的警察時，盡全力維護好自己的權力，不要輕易的就讓用公權力包裹的暴力傷害了你
很好奇 美國是不是有警察拿了 個人ID資訊後就灌罪的事件。為什麼 很多影片顯示人們不願意 「透露」 個人資訊給警察！會出什麼事嗎？
这是权力问题，非常重要，对于奴隶这个就完全可以忽略！！！！
重點不在於有沒有黑警，而是歐美的人很重視隱私
那是因為不信任警察，很多人被栽髒过
警察可能會有抱負行為發生。
配合只是讓各自好做事，但法規上民眾確實沒義務警察要就給，尤其學法的很清楚自己的權利在哪警察動不得
後續～😊
法律文字條文不可能全部規範到也不可能沒有漏洞，執法應該正確面對現場狀況有直接或間接嫌疑人查證個人資料應該要有強制力這跟個人隱私言論自由完成無關，執法者應該受到這層保障才能有效執法，不然惰性執法受害的一定是善良百姓，社會會被惡魔統治正義無法伸張
警察不需要熟知法律法規。這樣遇到懂法的人，像中彩票一樣少見。他們知道應該怎樣做，而不去做，當然是有原因的了。欺負(take advantage)別人的感覺通常是很好的。
希望可以看看其他國家的版本
雖然我覺得不太可能...
想知道後續欸！
四個字：學以致用，有留心上堂👍🏻！．．．．在香港就唔好咁啦⋯⋯🤫
一個是員警隊法律不是很了解
一個是對法律非常了解的人很白目
說實在的
他告知員警自己的姓名也沒有什麼奇怪的
有沒有什麼麻煩的
但這個人就是因為他可以不必告知..就故意不告知
事實上配合一下根本無傷大雅
更不會丟的尊嚴
也不會少一塊肉
還可以更快的把這件事情處理完畢
簡單的說就是可以讓員警更快了解
然後員警更快離開
但這個人在我看來就是個白目
這個故事的名稱以下
不夠專業的員警
遇到白目法律生
guess who's getting a new ride!
学法律的毕业生等的就是这样的机会啊
他上次喝酒也是被匿名檢舉，我覺得根本是他找人Set好的🤣
看來私下和解了😂懂法的就是如此樸實無華
法學生看到警察上前盤查：賺錢的機會來了 爽啦
太多剪輯了沒有看到完整的對話
为马丁内斯维护权益点赞！👍明显警察过度执法有侵权之嫌。
Seems like those questionable authorities assume the individual is either the car theft or property theft or both the way. The questionable authorities are so failed on their knowledge of law but pretending to be one who are supposed to defend it. Ironic
美國很多法律保障了人民的權利跟自由，但同時也給很多罪犯便利
我還以為美國警察權力大到都沒人在管，
原來還有這種審計員在制衡啊
執法本身也像賭博
除非100% 不然99%錯誤也是不應該無視1%
如果是法官 當然可以無視 但是警察只能執行"確定的"違法 而不是疑義的解釋權
執法本身違法 就沒有法本身的正當性 跟獨裁國家的私兵有何不同 "我覺得嗎"?
美國的警察有權力對有可能涉嫌犯罪的人進行拘留，而且只要有合理懷疑證明已經或即將犯罪即可，沒有確定違法一說
以下是Cornell 法學院解說的節錄：
Police in the United States, under Supreme Court precedent in Terry v. Ohio, may temporarily detain an individual if there is reasonable suspicion that the individual is armed, engaged in, or about to be engaged in criminal conduct.
很多警察當久了都忘記自己只是個執法人員….喜歡站在高道德的牆上，來看待每一個接觸的人員。
真正的法治國家
最好別當警察，這個工作太難了。當律師可以保護好人，也可以幫壞人辯駁，似乎社會地位也會比較高收入也會比較好。太難了。
小马哥儿 是 full time cop Buster🎉🎉🎉😂😂😂😂
這頻道不錯..標示了..標準.........常常看類是這種頻道..當權利義務不相等的時候...一堆人會跳出來 美國警察很危險..他這樣做只是保護自己..........說的感覺 你紅燈右轉就能往你頭上開槍一樣....當警察的違法沒有受到懲罰.他就會變成常態..........
想知道賠多少錢。有一次美國法官跟我說，這裡不是討價還價的地方。我說你要我認罪又不說個價碼我為何要認罪。最後我的罰單就從1500變成了120。
請警察帶著舉報的人出來😂舉報的人跑去哪裡了🤣
警察可以為了判斷錯誤而道歉😊
那誰讓警察判斷錯誤 最原始的判斷起因
怪不得 沒人想當警察
如果執法人員的公信力隨便被什麼法學學生質疑 那為什麼要有法律？ 只有立定法律 沒有執行和遵守 那有什麼用？ 什麼法學院教的 如果只教出一些只想維護自身權益的政客式法務人員或是律師 卻不顧法律真正的執行性 公正配合性 那麼 只是一種利己的法學教育 可能 基於如此因素或是個性 這樣的學生 不會只有一次槓上執法者 因為他自認是未來律師 可以用言語解釋來操控法律 老是利用法律漏洞矛盾的話語引起衝突(法律的討論應該上法院說 不是和執法者）認為法律只是用來說的 不是來執行的 尤其是法律臨到自己頭上 所以 自己有權不配合執法 真的很難理解 法律是基於彼此尊重配合 如果不做虧心的事 配合調查有何不妥 一般誰管你叫什麼名字 是不是唸法律 人家只想做一個例行調查紀錄 交差了事 這學生非要不合作 把自己弄成令人懐疑 是不是造成這樣情形 累積履歷 畢業後這學生 成為什麼人權律師😅
因為執法人員的公信力就是建立於法律賦予的權力之上
只有執法人員自己遵守法律，才有資格要求他人，也才有資格剝奪別人權力
今天就是連一個法學學生都知道的知識，但身為警員勸不好好遵守法律，如此強行限制了他人權力
這並不是甚麼「自己沒做虧心事為何不接受盤查」這樣簡單的問題
而更應該是「警察藐視法律亂盤查時，你怎麼能相信他接下來會尊重你的權力」這樣嚴重的問題
或者我們更激進的講
如果你遇到的是一位完全不甩法律的警察，說不定他下一秒就在你車上塞毒品，然後直接送你下監獄
這看似激進，但卻是美國的惡質警察會做的事情
也因此為了確保自己權力，最好在遇到這種會藐視法律的警察時，盡全力維護好自己的權力，不要輕易的就讓用公權力包裹的暴力傷害了你
帥啊 希望可以跟蹤後續報導
若馬丁尼茲碰上插贓的警員下場便慘了 .
讀法律就是麻煩人 呢種人只要將事件複雜化
哈哈這次可能賺了錢,
但下次可能沒了命,😂
他可以與上司和平地對話，除了他是法律學生，更重要是他的膚色。。。
就算被舉報但他已經離開物業管理人的區域，狀況已排除，警察還要一直糾纏
這發生在台灣會有人說你在找麻煩，警察很辛苦的
幾年前我在台北開過一段時間Uber ，台灣的警察也只是看乘客模樣，而隨意搜車搜身，大安分局夠爛的
后续呢
希望知道这件事情的后续
為什麼有人舉報 警察也沒有發現男主角有疑似違法行為 就要非得查男主角的身份？
以後也不能握手了 握手會造成對方受傷留下痕蹟被告
美國有時真矛盾，同樣的事情一直重複 然後一直賠錢 甚至降職離職或被關，如此重複率高的事件，他們應該有必要加強宣導吧😵💫這兩年看他們條子光是這個出示ID問題就有看不完的視頻了，有的甚至在非法拘捕時造成對方受傷就賠百萬的紀錄 我也是醉了😵💫有時想想 要是拼過了 只是受傷而不被一槍爆頭の情況下，大概不只年終有了 我看連養老金都不愁了 提早退休不是夢🤭多麼好の一個美國夢丫～
為什麼不願報姓名? 這違反常情
好累.
看完之后我是越来越不想出国了，感觉随时都可能被控住
非常有意義 在台灣應該是做夢哈哈 有關係就沒關係
雖然理不虧，但你虧了回所查詢身分的時間😂
不不不 他是在練習未來當律師時的臨場能力
天下就是被这种无知的人当权
*感谢分享啊！❤️*
說一說就沒事了啊 浪費一堆時間 😂😂
警察当时心里想好不然来一场畅快淋漓的枪战呢
這下 可以換車了！
He will get trouble in Australia when he did this. who know he told the story is true or not. he should provide ID as citizen by Australia Law
How about doing such in China?