необходима служба орагнизации Безопасного Движения. А сейчас проектируют и организовывают кто как захочет, потому что есть только Инспекция Контроля, но они не занимаются Организацей- проектированием. Вся конечная ответственность за безопасностью движения легла на плечи Водителя. И именно над водителем поставили сверхзадачи и надзор. Но это так не работает. Проектирование и программирование безопасного движения - главный системный пункт для безопасности движения. И у нас кактастрофа на дорогах. В том же Китае машин в сотню раз больше. Там нет стоячих пробок, нет аварий, и нет смертей надорогах. Все благодаря отличной организации движения. Все безопасно организованно. Почему бы не перенять опыт.
думаю пора дублировать знаки ШРИХ КОДОМ илиQR кодом. Это дешево и упростит навигации. система штриходов даст возможность себя найти на карте, подгрузить актуальную со знаками и скоростным режимом, пробками, объездами так же QR может давать водителю информацию.
Если ты сбил бухого пешехода, выбегающего на дорогу из-за укрытия, то тебя не оштрафуют, а вот оплачивать лечение ты ему обязан. Да даже если он на тебя с моста упал - обязан лечить его. И платить алименты его семье. Вот этот БРЕД когда уберут?
Этот бред регулируется не ПДД, а печально известной ст. 1079 ГК РФ. Вот её надо давно выкинуть, но я что-то нигде не вижу дискуссий с требованием её отмены.
Ага, а потом неадекваты, которых много среди водителей, будут спецом давить пешеходов, чтобы проучить, а потом кричать, что они сами выбежали. Ты, наверное, так хочешь? Хорошо, что правила в большинстве стран пишут более менее адекватные люди, а не такие как автор комментария. Машина это средство повышенной опасности, и если оно причинит урон кому-то, то это твоя ответственность. Выбежал он на дорогу, или ты задавил его специально, остановившись для того чтоб пропустить, установить не всегда можно, подумай об этом немного
@@0verfreed Для таких случаев существует уголовное законодательство. Если есть вина, то есть у нас такие статьи, как 105, 107, 109, 111-116.1, 118, 263-264,... Либо 12.24 КоАП (для неосторожного причинения вреда здоровью лёгкой и средней тяжести).
Полностью поддерживаю! ПДД нужно знать и выполнять в первую очередь ДЛЯ СЕБЯ. Ни для того, чтоб не оштрафовали, а чтобы не провоцировать аварий и не быть в них виноватыми, в случае таковых. А если водить авто правильно, то и штрафов бояться не нужно и гаишников смело проезжаем и не боимся.
Меня как то остановили гаишники и пока я сидел у них в машине узнал что докладывать о дорожных ямах их обязанность. Так что получается что они сами должны себя штрафовать)))
@@alexandervoschanov3266 Даже картинка была, как ездят трезвые и пьяные в России и за рубежом: за рубежом - трезвые прямо, пьяные змейкой, в России - трезвые змейкой, пьяные прямо. )))
@@romanni4 Не самих себя, а тех, кто не заделывает вовремя. Там на каждый типоразмер ямки в ГОСТе есть норма устранения. Например при ширине 60см, длине 15 и глубине 5см, ямка должна быть устранена за 1 месяц. И такая ямка считается препятствием на дороге.
LED лампы ребята прекратите ставить в фары, где есть ограничения по использованию таких ламп. Возьмите любую фару, любого автомобиля, где стоят галогенки. То увидите, что в маркировках написано, что разрешено, а что нет! Ребята! У меня есть старики за рулём и им очень тяжело, когда их слепят. Я молодой и ладно. А вот взрослых вы не понимаете и не чувствуете их дискомфорт. И это может повлечь негативные последствия. Пожалуйста залайкайте. Чтобы автор это осветил и объяснил, куда же можно ставить, а куда нельзя. Спасибо 🙏
Поддердиваю, НО. Причём здесь молодой или не молодой. Они своими фарами ослепляют водителя встречного авто, тем самым создают аварийную ситуацию!!! Из-за ихнего яркого света не только временно "ослепояешься", но и не видно происходящего за ними. Приходится снижать скорость и вглядываться сквозь световой встречный поток. Очень часто в такой ситуации есть желание включить дальний, чтобы и встречку " ослепить" (пусть на себе прочувствует всю красоту яркого света) и чтобы посмотреть дорогу за ним.
Автор, уточни ты о каких именно led говоришь, о колхозных лампах из говна или о заводских? Ведь led свет уже давно стал тенденцией для новых моделей, у меня они даже в дешёвом Polo стоят изначально.
Правильно настроенные фары с LED лампами никого не слепят! Если СТГ настроена правильно - то LED лампы безопасны для встречных... Просто к данному вопросу нужно подходить с головой! Ни один галоген не даст нормального света, так же как и LED лампы с пассывным охлаждением... Другое дело Ксенон...
@@Anatoly_Larin "говнолэд" за условные 500-1000 рублей не поддаётся правильной настройке! Он хреначит во все стороны! Проверено на личном опыте! Тоже самое касается и "говноксена". В этом плане рекомендую посмотреть канал *Андрея Финашина* касаемо эффективности вариантов модернизации источников света.
Александр, Вы, как неровнодушный человек, правильно делаете, что разбираетесь сами и нам подсказываете, объясняете, разъясняете и даёте нам голос и слово для возможности огласить наш взгляд/мнение. Вы-наш представитель в сфере улучшения ситуации на дороге. Огромная Вам благодарность!
Более тридцати лет за рулем, и как будто прослушал себя, все тем, чему всегда поражался, почему этого у нас нет! Аж затянуло ваше здравомыслие. Спасибо. Одно жаль, у нас там, где создают правила, с умом проблема
Александр в одном из своих видео сказал, что правила пишут не для участников ДД, а для юристов. Т.е. не для того, чтобы водителям и пешеходам было легче избегать ДТП, а чтобы потом юристам было легче разбирать эти случаи. Показательный пример такого правила приведен на 33:21
@@Advokatov Такого закона нет. Невозможно наказать сотрудника ДПС и привлечь его к ответственности, если его начальство само это не сделает. Можно лишь только получить компенсацию, но не более того. Наказать никого не получится.
Пешеходный переход в вечернее и ночное время должен быть освещен должным образом, а то бывает вечером в темноте пешеход в черной одежде подходит к краю дороги и его не видно и не пропустить.
По первому пункту готов поставить тысячу лайков! В 90-х годах в правила был добавлен пункт, по которому водитель, соблюдающий правила, вправе рассчитывать на то, что остальные участники тоже их соблюдают. Но продержался он недолго, в следующей же редакции его убрали.
@@moiGospodin-kp6snоно давало то, что если ты не нарушал правил, то ты не можешь быть виновным. Сейчас ты не можешь быть в этом уверен. Если ты к примеру поворачиваешь налево, а в тебя спереди въедет обочечник (или сзади - обгоняющий через две сплошные), то виновным признают тебя.
@@sqwertyuiop1514 А обочечник заявит ходатайство, что у тебя аптечка просрочена, например, и если это окажется так, то ты вообще не имел права выезжать на такой машине. Или что у тебя регистратор висит на стекле. И грязеотражающие щитки не родные (а это уже квалифицируется как "внесение изменений в конструкцию транспортного средства"). И еще список из 20 пунктов. И что дальше? Если хоть по одному несоответствие требованиям, то ты такой же нарушитель, как и он. Но главное, кто, как, где и когда проверять все это будет?
Аленсандр, обратите пожалуйста внимание на сочетание ваших предложений пункт 8. Разрешение поворота направо при красном пункт 25 Разрешить велосипедистам не спешиваться на пешеходном переходе Как автолюбитель, думаю, что это опасно встретить гонщика на пешеходке. Еще не хватает тайм-кодом. В остальном, супер!
Что вас в этом смутило? Если водитель поворачивает на право на красный, значит на пересекаемом им пешеходном переходе ни кого не должно быть так как для них также горит красный! Потом поворачивая на право на красный водитель так же как и под стрелку не имеет ни какого преимущества в движении, а значит будет совершать маневр убедившись в безопасности и на скорости которая позволит избежать любой дтп если только он не слепой.
@@РоманЛатышев-и3м А вы замечали как резко и неожиданно с тротуаров вылетают самокатчики и велосипедисты? А тут на зеленый будут лететь( уних нет спидометра). Даже на прямой, из далека, их не сразу увидишь и поймешь. Меня это смущает.
Вы как водитель может и успеете среагировать и уступить велосипедисту со скоростью 10-15 км/ч(спорно). Но есть и "трикатлеты" которые до 50 могут разогнать свой аппарат
@@rusz1163 у велосипедиста будет гореть красный ему нельзя двигаться по пешеходному переходу так что всё хорошо. У поворачивающего на право авто на красный свет из помех только машины движущиеся на зелёный в направлении поворота.
@@РоманЛатышев-и3м Велосипед же может лететь не только параллельно водителю, но и перепендикулярно. Вот и получается - водителю красный, он хочет повернуть направо. Ему это можно. Перед ним - пешеходный переход. Часть этого перехода закрывают машины стоящие в полосах левее. Пещеходов в поле зрения водителя нет. Машин мешающих его повороту - тоже нет. Он начинает движение вперед с тем, чтобы повернуть направо. Тут с невидимой ему ранее части пешеходного перехода вылетает велосипедист - которому разрешено не спешиваться, которому горит зеленый и который ускоряется с тем, чтобы проскочить переход пока зеленый не закончился. Даже если он видел переднюю часть машины поворачивающей направо - он не мог видеть поворотник и не мог понять, что машина собирается начать движение.
Не, велосипедист должен всегда спешиваться, даже на регулируемом переходе, иначе при повороте направо, налево есть возможность их сбить, тем более что при маневре обзор ограничен.
Необходимость велосипедистам спешиваться при пересечении по пешеходному переходу не имеет никакого отношения к его отношениям с вами как водителем. Только к безопасности собственно пешеходов, переходящих дорогу по этому переходу, и ни к чему больше. Вообще-то дефолтно велосипедисты вообще едут по проезжей части (в текущей версии ПДД бредово "по правому краю", ранее было "возможно правее" или как-то так, что более разумно), и пешеходными переходами для пересечения проезжей части не пользуются - и если у вас обзор ограничен, вы их так же можете сбить при повороте. Если у вас обзор ограничен - поворачивайте аккуратнее, не гоняйте, что тут ещё можно сказать. А то с тем же успехом и пешеходов можете сбить тогда при повороте.
@@tomankt дело в скорости, поворачивая направо к примеру я всегда увижу пешехода, который начал двигаться и развивает скорость 3 км в час, а вот велосипедист может промчаться по переходу даже не снизив скорость, тут можно его сбить и на скорости 10-20 км в час. В любом случае сейчас все сделано нормально, пешеходный переход, для пешеходов.
Я как велосипедист в том числе категорически поддерживаю. Технически можно было бы разрешить не спешиваться при движении со скоростью не более 5 км/час, но а)как это контролировать сотрудникам и самому велосипедисту б)с нашей вакханалией +20 км/час получится, что можно 25 км/час ехать по зебре (это очень быстро). Так что это пожалуй самый далёкий от реализации пункт, хотя здравое зерно, как и во всех остальных, есть.
Велодорожки с граммотными пересечения ми с дорогой и тратуарами решили бы все проблемы. Но даже в новых районах это не делают. Города пытаются строить удобными для машин. Велосипедистов не любят ни на дороге автомобилисты, ни на тратуаре пешеходы. Я бы с удовольствием ездил на велосипеде (даже зимой) . Но условия так себе, вот и приходится стоять со всеми в пробках))
Лично я против, чтобы велосипедисты переезжали пешеходный переход!!! Много раз наблюдал, как они торопятся проскочить на зелёный для пешехода, разгоняясь за 10, 15 метров до самого перехода. Если на пешеходном переходе нет пешеходов, машина поворачивает или пересекает пешеходный переход, А ТУТ, здрасте, велосипедист нарисовался из неоткуда!!! Я ПРОТИВ!!! Спешился, перешёл, сел, поехал. Зная наш русский менталитет, всеобщий пофигизм, рано ещё разрешать. Пешеходы переходят где хотят -- все чётко уяснили, пешеход -- всегда прав и безнаказан и выходят где им вздумается, а Вы хотите ещё и велосипедистам ВОЛЬНУЮ дать.
17:04 знак стоп важен. Тк не всегда видна разметка из-за погодных условий. И некоторые дураки особенно на Южнопортовом проезде в Москве выезжают на перекресток и тормозят перед светофором для других участников движения. Даже там отсутствие знака стоп не помогает им никак и они стоят как бараны.
Поддерживаю. Другое дело, знак СТОП надо ставить по уму, чтобы ничего не закрывал, в в целом он нужен. Без разметки и знака СТОП на перекрестке становится менее безопасно
Автор же сказал, что можно просто в ПДД прописать, что бы останавливались в 3-5 метрах от светофора и всё. У нас например в Ростове большинству плевать на знак стоп, они смотрят только на разметку. А если разметка стёрта, то просто останавливаются так что бы видеть светофор или вплотную к пешеходке
@@nozhnitsy Почему "менее безопасно"? Например в большинстве стран мира, таблички СТОП применяют только на перекрёстках где ТС должны останавливаться в месте, отличном от места, предписанного правилами. (например у светофора или за 5 метра до него) На обычных перекрёстках никаких табличек там не ставят.
@@sevilfaramuzov7008 живу в курске. у нас есть камеры, настроенные на стоп-линию. если камера не видит разметку, то она рисует проекцию именно от знака
отредактировать статью 1079гк. Чтоб не было такого когда невиновник дтп платит за лечение пассажиров виновника... было в главной дороге, когда пьяный врезался в авто который стоит на красным... и пассажир в авто алкаша стал инвалидом. а суд заставил платить за лечение больше млн второму участнику дтп, который стоял на месте!!! суд сказал вы невиновны в дтп но за лечение заплатите так как у вас источник повышенной опасности виновника посадили в тюрьму но денег у него нет и заставляли платить невиновного водителя!!! что за херня это???
Абсолютно с Вами согласен!Это на мой взгляд самый необъяснимый парадокс в гражданском праве.Почему я ,будучи невиновным в дтп, должен отвечать за противоправные действия нарушителя или даже преступные??? Если он , например,в состоянии опьянения врежется в меня,и сам погибнет и пассажир?А я буду платить родственникам потерпевшего??? Странно,что по этому вопросу молчит Пленум ВС!К тому-же в этой статье упоминается о непреодолимой силе. Именно так и надо трактовать действия добросовестных водителей,как совершенных под воздействием обстоятельств непреодолимой силы!!!
Кстати некоторые вещи совсем давно и были в правилах четко и понятно прописанны. Например если человек начал обгон, то он должен его завершить , и никаким нарушением раньше это не считалось! Я даже помню когда они это придумали , и очень много полишались прав не за что! Самое главное правило , это надо разогнать везде бездарей, ворье, жулье, прихлебателей и тупорылых менеджеров. После этого станет значительно лучше!
Если разрешить "завершать обгон", сразу же найдутся умники, которые будут рассекать по встречной полосе (объезжать пробку, скажем), и ничего такому не предъявишь, потому что он "завершает обгон". И по презумпции невиновности это ты уже обязан будешь доказывать, что это не так. Причем любые неустранимые сомнения будут толковаться в его пользу. Собственно, в этом и проблема принятия любых правил: всегда найдется кто-то, кто захочет их нарушить, к своей выгоде. Будешь ужесточать правила (чтобы по встречной полосе не ездили) - будут лишать прав законопослушных водителей, которые чуть зацепили колесом встречку. Сделаешь послабление - самые наглые начнут этим безнаказанно пользоваться. Т.е. не надо думать, что законы дураки пишут - просто закон придумывают пара десятков человек, а как его обойти - десятки тысяч, поэтому не редкость, что и придумают.
Насчет велосипедистов проезжающих по пешеходным переходам. Я всем знакомым это говорю - если уж лень слезь с велика - то едь по переходу максимально медленно, со скоростью пешехода. Потому что если ехать быстро, это всё равно что перебегать.
Я считаю то-что нужно в школах ввести урок ПДД для пешехода, прям с первого класса. Я в школу пошел около 30-и лет назад, так нам проводили такие уроки. Я как сейчас помню "перед переходом дороги нужно: дождаться зелёного сигнала светофора (если это регулируемый пешеходный переход), посмотреть на лево, перейти до середины, посмотреть на право, переходить дальше. К нам в школу так-же, иногда, приходили сотрудники ГАИ и рассказывали как нужно вести себя на проезжей части. Сейчас же это напрочь отсутствует в школах, причем довольно давно уже. Я считаю это крайне необходимые занятия, которые действительно помогут в дальнейшем избежать многих печальных последствий.
У нас круче было, на школу был класс - юный дружинник(помощник инспектора).Учили правила и за тем выходили на перекресток перед школой и помогали пересекать проезжую часть ученикам идущим в школу.Были даже олимпиады городские среди юных помощников.Было прикольно+знания.
@@РоманТабаков-к1б мне понравилось в ХМАО. Там когда дети идут в учебные заведения и уходят с них домой, движение останавливается полностью. Не важно какой сигнал светофора и для кого светит. Если вдруг увидел зелёный, решил поехать пока дети продолжают переходить дорогу, тебя могут покарать.
У нас более 30 лет назад не было урока ПДД что то не помню что бы у моих младших братьев ваших ровестников был такой урок.А кроме как на уроки не кто не ходил ну там на всякие развлекательные уроки ходили лишь те кто хотел или кому делать не чего было.А когда кто то приходил этот урок был совершенно не обязателен.Даже когда приходил участковый тот кто не хотел слушать так и говорил мне это не интересно я пошёл прийду к следующему уроку.Поэтому такой урок можно ввести и сделать его обязательным а так не кто ходить не будет.Ну кроме младших классов те ещё какое то разрешение спрашивают .
@@ДедМазай-з5я Я говорю про целый класс, который за это отвечал. Я пошел в школу в 1982 , как то так. Это было обще школьное движение в городе с соревнованиями и слетами.А кто и что прогуливал-это другой вопрос)).
@@РоманТабаков-к1б а я в первый в 75 и посылал на хрен всё то что не обязательно как к примеру сбор макулатуры и металлолома .И конечно в то самое время посылал всех по поводу субботников прямо так и говоря "что коммунистический субботник для коммунистов ,а я не член партии ".Тоже касалось пионерии у нас принимали первые две очереди в музеи Ленина на красной площади.Меня не включили но когда приехала проверка и РАНО мне сразу повязали галстук а потом опять исключили дня через три за то что курил в туалете школы.
Лимит шрафов🤣🤣🤣🤣да продавцы полосатых палок обанкротятся тогда, как же они будут кредиты за новые иномарки платить, и как будут свои загородные котеджи достраивать? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
А по-моему идея с лимитами глупая. Популизм какой-то. Как определять лимит? Все города разные, с разной оснащённостью камерами, разной длиной дорог и сложностью движения. Например, город превысил лимит в сентябре - теперь что, до нового года все могут ездить, как хотят? Превышая скорость, паркуясь, где нельзя, двигаясь по полосам для общественного транспорта? Но я согласен, что при превышении определенной нормы чиновники должны анализировать ситуацию и менять организацию движения. Скорее всего так и сейчас происходит.
Главный принцип на дороге "Не будь мудаком" - емко и ясно))) насчет ютуба во время вождения - как иронично было бы попасть в ДТП во время просмотра канала Шумского)) Спасибо за видео и в целом за весь контент на канале. Успехов :)
Про ограничение количества штрафов на город или конкретный участок дороги - 1000%. А то ставят запрещающие знаки, а отмену забывают и формально можно по федералке 30 км/ч тащиться 3-5 км там, где 90 можно ехать
Такие ограничения к стати есть на западе. Видел сюжет как в одном городе из-за превышения количества штрафов, суд постановил не выписывать денежные штрафы жителям в течении года, после того как аудиторы выявили излишний приток денег в бюджет от штрафов, который не должен был превышать определенный процент от общего бюджета.
Полность согласен с вами, была ситуация когда по загородной трассе на протяжении 30 км. /специально засек/ были установлены знаки ограничивающие скорость 50км/ч и нанесена оранжевая сплошная разметка и только где то посередине этого участка была машина срезающая слой асфальта и через километр асфальтоукладчик. После него ещё 20 км та же разметка и знаки 50, плюс добавился знак ,опасная обочине,. То есть запланировали за лето отремонтировать 50 км и нанесли разметку сразу на всё расстояние и на всё лето!
@@vladimirkuznetsov2788 Потому что на каждую установку знаков необходимо написать и заверить кучу бумажек. Нельзя согласовать что-то в духе "по мере продвижения техники мы будем переносить знаки" - нужно предоставить конкретные даты и план - где, когда и какие знаки будут стоять и как будет организовано движение в это время. Поэтому дорожным организациям легче сделать один план организации движения на весь период работ. И даже в таком случае - его могут согласовывать полгода. Я знаю как минимум один случай, когда ГИБДД окончательно согласовало план установки временных знаков где-то через год после окончания работ - правда он случился лет десять назад, когда бардака было побольше.
В ПДД также крайне необходимо ввести расшифровку всех применяемых терминов - что такое поворот, разворот, пересечение проезжих частей и тому подобного, дабы избежать превратного толкования их вопиюще грамотными инспекторами и судьями.
Мне почему-то часто помогает знак стоп, стоп линию из-за снега может быть не видно, или когда первый стоишь на светофоре, ищешь стоп линию, которую не видно, т к она прямо перед тобой и смотришь на знак, чтобы выравниваться
а раньше её и не рисовали - где то в конце 80-х когда за мотик сел - есть светофор остановился до него чтобы видно было когда позеленеет и дело в шляпе. За никто не облезал и не заезжал ибо ГАИ рублишко а то и трояк накладно... Нк или дырку в правах... Кстати тоже система неплоха была хотя располагала к той самой коррупции. Видит что спорно нарушил а у тебя уже две дырки за год ну давай искать нарушение и стращать до кучи еще проколоть - тут не рубль тут пятак давай.. Да я нарушил но и права на полку до конца года мне не охота. - осень еще не закончилась и мотоцикл на ходу. Ну скажетм так договорились но дороже... Хоть и нарушил то по мелочи но увидев что у меня права на волоске висят впился Гаец как клещ. Вводить сейчас что то типа модификации отвественности в зависимости от количества нарушений пытаются но уродливо. Просто из практики - нарушил но не я - дорожныее службы знак установлен прикрывающий доп секцию светофора да и центральный световозвращатель не по госту - итого гаец мне пытается шить проезд на запрещающий... Ну короче они от меня чуть не разбегались - на документы нет протокол пиши... Испрвили частично в том же месте знак который застил светофор перевесили а в остальном ни разу не поменяли.. Ну и там бседа что типа внимательнее надо .. ну проверь блин аварийность - у меня кажется в нимательностью все нормально. Гай не ленится побивает нифига кроме одной не по моей вине за весь срок что ему доступен.. А ты вообще то часто ездишь - ты что диагностическую карту не читал - поднимает и понимает что пробеги по 50-70 тык в год только для этой машины - извини за задержку.. не распознал - а за светофор еще раз напишем в рапорте. Отгадайте город... тадам лет 5 назад Москва..
Лимит на штрафы это правильно, а вообще отличное выявление недостатков в Правилах Дорожного Движения, еще бы эти недостатки узаконить то было бы отлично. Спасибо за отличные предложения. 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍😊
"стоп" нужен - стоп линия часто стерта или занесён снегом, а иногда важно где безопасно остановиться, чтоб, например, не мешать поворачивающим тс. И светофор всегда дублируется на противоположной части перекрёстка. Но вот порядок с размещением знаков нависти нужно. P. S. Вообщем за меньше половины ролика понимание что притягиваеться за" уши" и высказываться субъективное мнение, которое не логично или опасно
@@sevilfaramuzov7008 потому что на некотрых перекрёстках нужно метров за 10 остановиться (и там стоит знак и линия), так как при повороте автобуса гармошки (по маршруту) нет другого варианта проезда. Это как один из вариантов необходимости. А уж на глаз определить 3 или 5 метров для некотррых - это фантастика))
@@andreyd4278 Тогда только на этих перекрёстках нужно ставить таблички "стоп". На остальных перекрёстках (большинство из которых не подпадают под эту категорию) таблички ставить не надо. Короче говоря, табличка "стоп" нужна для случаев когда ТС должны останавливаться дальше или наоборот ближе 3-5 метров от светофора.
Чтобы не мешать поворачивающим, иногда может иметь смысл остановиться ДАЛЬШЕ стоп-линии, если нет камер и ГАИшники не стоят. Особенно ярко это видно в тех местах, где выделеннка совмещена с полосой для поворота направо: автобус вынужден фиг знает сколько стоять на зелёный, потому что впереди кто-то стоит на поворот направо. Хотя, конечно, всё это должно решаться путём правильной организации перекрёстков (но, увы, не решается).
Поворот налево через сплошную это прямой путь к увеличению числа ДТП с менталитетом наших водителей, которые умудряются биться даже на регулируемых перекрёстках при повороте налево. Тем более не в мегаполисах полно оживленных улиц с одинарной сплошной, где большинство гоняет минимум 60+20 кмч.
@@proboknet_ То же да не то. Многие как делают перед поворотом налево? Раскорячивают машину по диагонали, частично выехав на встречку. И объехать справа его следом едущим, попутным машинам, проблематично, и встречному проехать не особо удобно. Выход напрашивается сам собой - встречный вынужден пропустить наглеца. А ему того и надо. Тем самым закрепляется порочная привычка ездить как попало и дальше. Просто поставил перед фактом - мне надо, и тебя сразу пропустили. Во избежание ДТП. И никак на таких умников никто не повлияет. Им ни штрафов ни лишений прав. И вот стоит такое чудо по диагонали через сплошную "типо не мешает". А проехать мимо спокойно - не получается, ведь нужно снизить скорость и стараться его не задеть. Такие индивидумы уже достали. "Тебе что, жалко что ли" - типичная первая реплика. Ему видишь ли надо, а ты пропусти, хоть и приоритет у тебя есть. Так же было в 90-е, когда разрешали ехать через пешеходный переход, "если не мешаешь пешеходу". Все так радостно это восприняли и тихонечко в наглую ползли через переходы, а пешеходы не знали куда от таких "не мешающих" деваться. Вроде и пропустить тебя должны, и в то же время лезут "якобы не мешая". Очень быстро это правило отменили, но в умах многих оно осталось. И ползут такие "не мешающие" через переход, даже на красный. "Яженемешаю" - очень субъективный и опасный принцип. Чтобы им пользоваться, нужно быть очень честным и справедливым, и не выгораживать себя, а четко понимать (как будто взгляд со стороны) - мешаю или нет.
В ПДД не хватает пунктов, которые будут наказывать "учителей", которые ведут себя дерзко, систематически нарушают и постоянно остаются безнаказанными, а страдают и зачастую в дтп виновниками являются обычные водители (ты сзади, ты виноват, не соблюдал дистанцию)...
п.10.5. ПДД РФ Водителю запрещается: ...................... создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
@@ОлегНфт 🤔 так почему же виновными в ДТП признают в 99% случаев, движущихся сзади, которые едут по правилам? А у "учителям" данный пункт не применяют, даже при наличии видео?
15. Нельзя убирать знак СТОП, большие перекрестки у нас не всегда понятные из-за размещения светофора и при повороте зимой будут проблемы, стоять или ехать.
Логично его оставить в тех местах, где без него не понятно, где останавливаться и останавливаться ли вообще, во всех остальных случаях он нафиг не нужен.
Как всегда очень полезное видео, спасибо! Про табличку «стоп» не согласен, иногда очень помогает сориентироваться на участках дорог где например есть 2 и более пересечения проезжих частей и установлены отдельные светофоры.
Плюсодин. И очень важно помнить, что часто разметка (в т.ч. стоп-линии) не видна или отсутствует. Под снегом, стёрта шипами за зиму, снята во время работ по обновлению, ещё не нанесена после замены асфальта и т.д. Поэтому в идеале вообще абсолютно вся разметка должна дублироваться знаками. (Это, кстати, касается и вопроса сплошной линии vs. знаков "обгон запрещён" - ну вот какая сейчас, зимой, на загородной трассе, сплошная линия - её ж вообще не видно под снегом). На многополосных дорогах само положение полос должно указываться знаками, скажем, на перетяжках. А то, скажем, в Москве в последние годы в некоторых местах сделали полосы на некоторых многополосных улицах неожиданно извивающимися и расщепляющимися/сливающимися, и в условиях погоды, скрывающей разметку, это создаёт предпосылки для ДТП и конфликтных ситуаций между, грубо говоря, местными, которые уже выучили наизусть эти изгибы и расщепления полос, и будут ехать строго по ним (делая соответствующие виляния) даже когда разметки не видно, и не местными, которые, не видя разметку, будут ехать просто прямо (как оно и было раньше), руководствуясь соображениями о ширине дороги и визуальной оценкой числа полос - после чего, если произойдёт ДТП между таким местным и неместным в условиях, когда разметку то ли видно, то ли нет (как бы намёками видно, но очень хреново), будет какой-то практически неразрешимый конфликт на тему, кто там "мирно ехал прямо по своей полосе", а кто "перестраивался".
Согласна со всем, кроме поворота налево через сплошную или двойную сплошную. Понятие "Я никому не мешаю" у всех разное. И уже сейчас от многих водителей слышу "я же никому не мешаю" при перестроении без поворотника, например. И сейчас есть умники, которые разворачиваются и поворачивают налево через двойную сплошную, но массово не надо
Полностью согласна, двойная сплошная опасный участок, немного проехал, и в разрешенным месте повернул или развернулся, так же как половина водителей считает, что жёлтый предупреждающий😢
В США это обычно на улочках где выше 40 не едут и проезжает 10 машин в час. А на трассах есть разграничители в виде клумб, бетонных блоков, или целых островов с магазинами итд.
На счёт запрета телефонов не совсем понял! Навигатором на смартфоне тоже нельзя будет пользоваться? Как будут определять,включен у меня навигатор или я смотрю видео? Или всем придётся магнитолы с навигатором покупать?
Тогда будешь смотреть на магнитолу с новигатором, что тоже получается под запретом, одним словом бред. Есть закон, что нельзя пользоваться телефоном руками во время движения -зачем придумывать велосипед? 🤦♂️
@@СергейДворянинов-т3з А те кто смотрел видосики,будут и дальше их смотреть,только на магнитоле.И это будет законно (если разрешат пользоваться магнитолой).Поэтому совершенно не понимаю смысла в этой поправки!
И пока будет в уме решать этот ребус конечно же будет полностью сконцентрирован на дороге, показателях скорости на спидометре и бестолковых пешеходах перебегающих где попало🤣🤣🤣🤣
По поводу последнего пункта, то есть в навигаторе можно тыкать дорогу, а если тоже самое в телефоне делать, то нельзя? А как быть наворочиным тачками где экраны по 10-20 дюймов, они там, чо хотят могут смотреть и делать. Я не за то, что бы телефоном за рулем пользоваться, я про то что всегда использую телефон как навигатор, на то есть причины 1) ни в одном навигаторе за адекватные деньги не работает нормально навигация, люой навигатор это тормоз(телефон во много раз лучше) 2) если есть хорошие навигаторы они стоят дорого, а у меня нет денег. Буду использовать телефон, и запрещать это нельзя!
В советских ПДД была классная фраза (год не помню, но натыкался где-то когда читал их ради интереса) Взаимное уважение и вежливость - залог вашей безопасности на дороге! Мне кажется, что эта фраза описывает 3 пункта (31-33) и должна хорошо соответствовать духу ПДД.
@@vertnis Быть вежливым и соблюдать ПДД - вообще не одно и то же. Вполне можно ездить соблюдая все ПДД и не быть вежливым, и наоборот. Но похоже что для некоторых банальный призыв к вежливости в повседневности - звучит как вызов, и боюсь для таких людей я не найду аргументов, просто надеюсь что рано или поздно осознание понятия вежливость и взаимоуважение у них перестанет вызывать приступы злобы. Хорошего Вам дня, дорогой аппонент.
И не только поэтому! Нельзя внезапно появляться на проезжей части. Все участники дорожного движения должны быть предсказуемы. Тогда будет гораздо меньше трупов.
Согласен. Да и на пешеходном переходе ожидаешь ПЕШЕхода. Но уж никак не доставщика пиццы который ещё вчера не успел😁. На велодорожке ты ждёшь летуна и готов к его появлению. А вот на пеш. Переходе будте добры мимикрировать под пешехода
Люто задротское и бесячее требование. На велосипеде езжу с детства. Никогда не спешивался и не буду. Это убивает вообще всё удовольствие от езды на велосипеде по городу, где светофоры через каждые 50 метров.
40 км в междурядье много. 5 максимум. Итого поедут 25. Только на таких скоростях можно среагировать. Обгон паровозиком запрещен должен быть 100%. Более того, надо запретить обгонять приготовившегося к обгону если он впереди тебя. Очередность обгона должна соблюдаться. Самое мерзкое в этих господах, что ты перед обгоном не прижимаешься к фуре, делаешь хороший обзор, а этот м-к залезает в щель и потом оттуда не видя нихера вылетает рискуя и твоей жизнью, т.к. его ошмётки полетят и в тебя. Никогда знак СТОП не мешал. 3-5 метров считать менее удобно. А у нас 7-9 месяцев придется именно считать. Ага. 40+20 легко считается, а 47+20 это как бином Ньютона))) 20. Детям до 18 все равно запретить. 25. Ага, отличное предложение. Поворачиваешь такой направо, все посмотрел, а тебе в правый бок въезжает балбес на велике. Его на скорости не видно.
@@proboknet_ я про то, что скорость мото между рядами может быть не более 5 км/ч если реально пробка. Если машины движутся 40 км/ч это не пробка. Это стандартное движение. В этом случае никто дверь тебе не откроет навстречу и не выбежит из-за машины. Можно опять же запретить знаменитое "правее правого и левее левого", т.к. сами мотики советуют так не ездить. А вот именно между если не пробка вполне безопасно.
@@sgt2205 А вот от велосипедистов ПДД прямо требует ездить именно правее правого и никак иначе. А на мото в ряде мест никак и не проехать, кроме как левее левого или правее правого. Так что это только рекомендация, но не то, что нужно запрещать. Если просто тупо фактически запретить мотоциклистам ездить быстрее стоящих в пробке, они вообще перестанут ездить и пересядут на автомобили. Потому что стоять в пробке на мотоцикле - очень жарко и мотоциклисту, и мотору мотоцикла. Ну, будет в пробке стоять больше автомобилей, кому от этого легче будет? Особенно бессмысленно если в пробке стоят те, кому вообще не надо туда, где собственно бутылочное горлышко, но приходится стоять просто "за компанию". А открывальщики дверей не глядя - пусть вот они сами лечатся от своей пагубной привычки, в ПДД нигде не сказано, будто пробка снимает обязанность убеждаться в безопасности открытия дверей.
@@tomankt правее правого, левее левого - это опережение на большой скорости ТС впереди тебя в силу того, что габариты позволяют. Это не положение само по себе ТС. Никакое ПДД не требует держаться правее правого. Оно требует чтобы ты ехал в крайнем правом ряду. В пробке я никого стоять не обязывал. Я считаю просто если тебя подбили на опережении "правее правого, левее левого" виноват только ты. Ровно как и ты виноват, если херачил с небезопасной скоростью между рядов. Водитель ещё может в зеркало на выходе посмотреть, а пассажир нет. Оно на него не настроено. Большая проблема двухколесников в том, что они не понимают, что они невидимки. Ровно как с помехой справа, где явно по логике пропускает тот, кто видит больше потому, что стойка окна мешает меньше, пропускать должен тот кто имеет больший обзор. В конце концов это его безопасность.
Лимит на штрафы - классная идея . Также лиммт на штрафы должен быть для водителя , после - лишение , а то персонажи с 100 + за мес за превышение так и будут существовать
Александр, когда ты предложил упразднить знак "конец главной дороги", я понял, что ты относишься к 99,999...% водителей, дорожников, гаишников, "экспертов" не понимаюших сути знаков "главная дорога", считающих их чем-то вроде дублёров знакам "уступите дорогу" и "пересечение со второстепенной дорогой". Нельзя знак "конец главной дороги" заменить на "уступите дорогу" у них разное назначение. Короче, я в печали...
Конец главной дороги означает просто конец главной дороги. Он может устанавливаться самостоятельно, без знаков "Уступите дорогу" или "STOP". В этом случае перекрёсток будет считаться равнозначным.
Согласен, отменить. Ведь часто водители смотрят на знаки с обратной стороны (установленные на встречных направлениях ) и водитель видит ромб, думая что там главная. А это не так - там конец главной, получается путаница. Почему приходится смотреть на знаки встречных направлений - потому бывает, что у тебя нет никаких знаков, думаешь, что равнозначный перекресток, но пригляделся - у встречных/боковых направлений ромб или треугольник и понимаешь как будут вести себя водители встречных/боковых направлений.
Автор если читаешь, разбери плиз, такое правило. Обгон на нерегулируемом перекрестке по главной дороге. Считаю его потенциально опасным при сочетании таких факторов, как ограниченная видимость + повышение скорости (как минимум эти будут точно). Вообще советую для большего контроля за ситуацией на снижении скорости проезжать перекрёстки/пересечения. Сейчас стали даже знаки такие ставить. Но это и без знаков было понятно лично мне)
* *нерегулируемые* (перекрёстки) ... * _"Считаю его потенциально _*_опасным при сочитании таких факторов, как..."_* - запятую нужно перенести, не на своём месте она у вас, Игорь, поставлена ...
В одном из видео это тема мельком затрагивалась, Александр примерно в таком же ключе рассуждал. Ну и в автошколе на теории нам тоже рассказывали, что по правилам можно, но делать так на практике не рекомендуется :)
Я считаю что опережение справа вполне допустимо, если вы едите в этом ряду, то и видите в нем обстановку. Недавно ехал по городу в промзоне, 2 полосы для каждого направления, и по середине рельсы в левой полосе ехала мадам со скоростью 30-40 км/ч. Ограничений там нет т.е. 60км, через 500м. Опередил справа.
тут вопрос, что другой водитель так или иначе создавал аварийную ситуацию, двигаясь медленно без объективных на то причин. Поломка? Аварийная сигнализация и правый ряд в твоем распоряжении. То есть уже повод произвести остановку такого водителя и выяснить причины, почему человек решил, что ехать медленно в левом ряду это нормально. Я понимаю, что в городе можно двигаться по любой полосе движения, но все же я бы закрепил пункт, что движение в левой полосе слишком медленно это все же нарушение, хотя бы тех же принципов безопасного дорожного движения.
@@ShitHappensRLY смотрел человек, где ему повернуть налево. Или развернуться. Шашечки безусловное зло. Но запрет опережения справа это дичь, которая аукнется тысячами штрафов и разводов от ментов
Запрет на опережение спава - полный бред. При 3-х или 4-х полосной дороге, получится что если в левой полосе кто-то едет медленно или остановился, то вся дорога должна остановиться и ждать, иначе у ВСЕХ будет опережение справа. Возможно, речь шла о опережении через крайний правый ряд? Но и это очень сомнительное предложение.
Поворот налево через сплошную - нет, наши водятлы на перекрёстке со светофором налево без дтп повернуть не могут, а тут - уууу, будет трешняк. Тем более идёт тенденция запрета на поворот налево в городах на перекрёстках. Заканчивать обгон через сплошную - нет, мы ж русские, водители начнут - выходить на обгон за метр до окончания прерывистой, а потом километр по встречке "заканчивать". Не спешиваться велосипедистам - нет, массово они будут вылетать из за машин "заканчивая" переход, когда машинам уже зелёный горит, много народа поляжет. И опасное вождение - сейчас-то по сути можно привлечь кого угодно, а если ещё и упростить, то вообще, это будет излюбленная фишка гибддшника, если захочет какого-нить водилу "неудобного" попрессовать. "а ты ехал слишком быстро, слишком медленно, слишком близко, слишком рвано, чем создавал угрозу"
Табличка стоп на светофоре не абсурд. Особенно если разметки нет или не видно. А то что не правильно устанавливают их, закрывая обзор, так это не к знаку вопрос, а к установщикам. Так про каждый знак тогда можно говорить что абсурд, если не правильно установлен). Про велосипедистов и переходы регулируемые тоже не однозначно. Если им на них позволить пересекать не спешиваясь, то они и на нерегулируемых так станут делать, а это чревато. Касаемо трамвайных линий. Не обязательно сейчас вводить запрет на движение по ним других ТС. Почему? А есть новый знак "Выделенная трамвайная полоса". Вешай его и всем кроме трамваев туда нельзя. Ну а когда можно, то разворот и левый поворот (в целях безопасности от боковых попутных ударов) именно нужно производить с попутных трамвайных путей.
Например в большинстве стран мира, таблички СТОП применяют только на перекрёстках где ТС должны останавливаться в месте, отличном от места, предписанного правилами. (например у светофора или за 5 метра до него) На обычных перекрёстках никаких табличек там не ставят.
По дробным знакам - ты хочешь заставить водителя фокусироваться на спидометре и ловить там блох, вместо того что бы концентрироваться на дорожной обстановке.
@@proboknet_ спорный пункт). Вспомните ттк- то 60, то 80, и взгляд : знак , спидометр, ( навигатор ), дорожная обстановка и т.д. По лимиту штрафов поддерживаю 👍, но нужен лимит для водителей : 10 штрафов за год значит неаккуратный - на пересдачу с уплатой пошлины ; 20 штрафов - лишение на год и пересдача , вот это будет воспитание . Спасибо за подготовленный Вами материал !
Лимит штрафов для чайников и автолюбителей, которые выезжают на дорогу раз в неделю, а что делать водителям которые ежедневно по 5-6 дней в неделю работают за рулём?
Про трамвайные пути не согласен: 1)Хорошо разгружают дороги в час пик (при этом в правилах сказано, что ты не должен создавать помех трамваю, поэтому надо перестроиться на пути за ним, это просто), 2) Очень удобны для поворота налево/разворота, потому что поворачивающий не перекрывает полосу 3) Часто это пустая полоса, удобно опережать (когда другие полосы заняты)
Видел и обратные ситуации. Когда стоишь на трамвайной остановке, которая за перекрёстоком и видишь, как трамвай пропускает 1-2-3 фазы светофора только потому, что его рельсы забиты очередью желающих повернуть налево. Они стоят, пропускают поток встречных, и только несколько из них успевают повернуть в конце фазы светофора. И трамвай тоже, по своим "выделенным" путям вынужден продвигаться каждую фазу по "чуть-чуть".
Дублирование стоп-линии знаком нужно. Линия может быть занесена снегом или стёрта, а остановиться прямо пред светофором не всегда оптимально. Оптимальность определяется организатором движения. А разрешенную скорость вообще нужно сократить да минимума в целях безопасности :) Тише едешь, дальше будешь...или дольше:)
На счёт стоп-линии согласен. Просто знак надо ставить грамотно, что бы он не мог загораживать светофор. И не надо вводить ещё одно ограничение в метрах, т.к. у всех людей разный глазомер и это будет только создавать спорные ситуации.
@@sevilfaramuzov7008 Именно так обстоят дела в других странах. Там табличку "стоп" применяют лишь на перекрёстках, где нужно остановиться в месте, отличном от места предписываемого правилами.
Одна моя знакомая, за городом ездит только по левой полосе, ориентируясь на отбойник. (60 км/ч), поскольку ей трудно на неосвещенной трассе ориентироваться на дороге. Здесь вопрос к инфраструктуре. Но что делать остальным?
Есть ещё один косяк в ПДД. То, что не на всех перекрёстках устанавливается знак "Главная дорога". Водители, часто сталкиваются с ситуацией, когда подъезжая к нерегулируемому перекрёстку, не висит никакой знак приоритета. И по идее, в таком случае, ты должен руководствоваться правилом "помехи справа" и уступить всем автомобилям справа. Но прикол в том, что у тех, кто справа, часто, висит знак "Уступи дорогу". Ты думаешь, что должен уступить ему, он не понимает, почему ты не едешь, а ему уступаешь, он неуверенно начинает движение, потому что считает, что ты ему осознанно уступаешь или, просто, затупил, тут ты видишь справа, знак треугольной формы перевёрнутый, обращённый к тебе "спиной", понимаешь, что знак тем водителям уступить дорогу, начинаешь ехать, т.к. понял, что у тебя преимущество, а тот уже едет, ты тормозишь, он тормозит. Чтобы избегать таких заминок, приходится на перекрёстках без знаков приоритета, подглядывать - висит ли справа, к тебе спиной, треугольный знак. Поэтому, знак "Главная дорога" должен висеть на всех перекрёстках неравнозначных дорог. А не как, часто бывает - повесили знак в начале главной дороги, и в конце. А может, человек только что, из двора выехал или развернулся, или пересел другой водитель, или водитель только что повернул, или отвлёкся и забыл какой знак был на прошлом перекрёстке.
есть у нас в ПДД такая интересная вещь: «Знак 2.1 (Главная дорога), установленный со знаком 5.22.1 или 5.22.2 (начало населенного пункта), предоставляет преимущество при проезде всех перекрестков населенного пункта, расположенных на данной дороге». т.е. описанная выше ситуация даже не косяк, а так и было задумано.
Опасный треп о маленьких тихих улицах который приведет к большим и громким авариям. Потому что отечественная практика показывает что малейшее послабление ведет к полному расслаблению. Типичный пример это желтый свет светофора, вроде как запрещающий и ехать нельзя, но если не успеваешь остановится то можно. А к чему это приводит? Или те же +20 не штрафуемых, большинство считает, что разрешенная скорость в городах 80км/ч...
Всё в тему и очень полезно!!! Хочется надеяться, что "госмашина " примет данные предложения. Особенно МВД упрётся по "порогу штрафов" - ну это реальный беспредел, когда службы, призванные заниматься организацией и повышением безопасности движения занимаются "палочной системой" и чем больше штрафов, тем лучше показатель их работы, - абсурд!!! И кучи роликов в ютюбе, где руководство ДПС отчитывает рядовых сотрудников за малое количество выписанных штрафов за дежурство - тому прямое подтверждение, что МВД занимается РЭКЕТОМ, а не своими обязанностями!!! И весьма печально, что суды при разборе ситуации тупо принимают сторону ДПСников, мотивируя отсутствием причин не доверять сотруднику полиции, хотя те при существующей системе и есть самые заинтересованные в штрафах лица - это вообще словно системный коррупционный сговор, когда защитное слово простого гражданина вообще ничего не весит против обвинительного слова сотрудника - презумпция невиновности отсутствует напрочь!!!
Увы, палочную систему приказом не отменить. На ней (системе эффективности через количество штрафов) строится вообще все на наших дорогах. Нужно не просто отменить, а предложить новые, более эффективные системы эффективности
@@proboknet_ в своем комментарии предложил, более эффективные на мой обывательский взгляд системы. Палочная система да ради бога, моего деда штрафовали ради плана, отца штрафовали надо и не надо, "кушать всем хочется", и меня пусть штрафуют для науки, век живи, век учись, дурачком и помрешь, пусть остается. Но надо же в конце то концов вплотную заняться сохранение жизни и имущества граждан. Знаки, ПДД, да, без закона на дороге ни как. Ну должно же быть и понимание, что мчащийся без тормозов в гололед грузовик не остановит ни один правильный знак, ни один квадратный светофор, ни один из правильно и доходчиво написанных пунктов ПДД.
@@proboknet_ камеры могут засекать пропускную способоность дороги и среднюю скорость движения авто на ней. А вот от того и финансировать - не почищено ... где предписание - есть кто не выполнил? Долбанавт аварию сделал - пробка... минус денег из кармана смены - так неадеквата ловить будут всегда и везде. Вот такого плана стимул а не штрафы - туда же и знак 20 работы а отмена через 5 километров когда никаких работ толком не ведется - туда же и сужение на манистрали а в нем 40 - а ну полоса как полоса - у немцев снижают до ремонта и после с возвращением а в самом объезде стоит 80 а то и 90. а вот там где утрамбовываться может быть и 40 и на съезде 50. Проосто измерять надо иначе - пропусканая способность. При аварийности она резко падает и будет искаться баланс между ограничениями - пользованием и безопасностью
Считаю вдоль дороги на улицах города нужно запретить яркие вывески красного и зелёного цвета.. Постоянно цепляют взгляд эти зелёные кресты аптек. Издалека тебе кажется что светофор зелёным горит, ты летишь, а там из-за дерева показывается светофор с красным и ты по тормозам лупишь..
Про формулировку опасного вождения тоже странно. То говорим о необходимости конкретики и сужения вольности трактования ситуаций, то приводим примеры максимально расплывчатого определения, дающего простор для самодурства инспекторов и судей и в противоположенную сторону, лихачей.
Вы ранее сообщали, что добивались уменьшения ширины полос, для увеличения числа рядов. По устранению недостатка номер 10, не понадобится ли для разъезда "ëлочкой" и пропуска скорой между рядов возвращать ширину рядов?
В Казани перед Универсиадой 2013 года полосы порой нарезали так, что КамАЗ в полосу не умещается, а два КамАЗа в соседних рядах не могут ехать физически, не нарушив правил разметки.
Насчет принципов хотелось бы добавить, что многие люди пользуются свободными полосами ( в т.ч. обочинами) для "вклинивания" в загруженную полосу, тем самым создавая ещё большую загрузку. Во многих странах люди уважают друг друга больше и понимают что так делать можно только в крайних случаях. Такие принципы должны стать фундаментальными для нас и призвать водителей ко всеобщему уважению на дороге.
Добрый день! Считаю, что нужно внести в правила лиц, ответственных за состояние и своевременный ремонт автомобильных дорог и их ответственность. (В частности рассмотреть что сделали с Минским шоссе и ее дублерами на всем протяжении от Голицино до Кубинки. Особенно в районе Кубинки. Как в нее нормально заехать хоть с Минки, хоть с дублера? Ничего до сих пор не поменялось, кроме увеличения количества аварий. Можно про это снять целый ролик). И второе: установить в правилах правильную установку знаков и их количества. Скорость на 20, 30, 50, 70 и.т.д не должна меняться каждые 5-15м. по несколькк раз. Возьмите платку М4 Дон. По количеству знаков особенно по скоростному пределу и разного рода ремонтным работам, бывает что просто не хватает времени, следить за событиями на дороге. Так быть не должно. Скоростной лимит на платных трассах, тоже должен быть установлен правилами, а не месными властями. Тульская область везде на платных участках скорость 90? Третье : считаю что при производстве ремонта дороги на платном участке, плата за проезд по нему должна не взыматься, до окончания ремонтных работ. Деньги платишь, а едешь по нескольку км. со скоростью 30км/час. И вообще в договоре о пользовании платными участками дорог, должны быть прописаны все услуги, какие предоставляются водителям, при проезде данного участка. И этот договор должен быть размещен на сайте Росавтодора.А то досих пор не понятно, за что мы платим деньги?
Мы об этом месте снимали как раз видео. После того, как ввели там новую схему движения. Потом удалось хоть как-то дополнительные знаки поставить и волну негодования показать ruclips.net/video/pdlUv1O8mgI/видео.html
Насколько я понимаю, платная трасса - такая же дорога, как и остальные. И если условия не позволяют безопасно увеличить скорость выше 90 км/ч, не надо этого делать. Если платная дорога не является магистралью, значит 90 км/ч. А вот про ремонты согласен. Если платка ремонтируется, не надо брать деньги за проезд.
При ремонтных работах за городом ограничения скорости специально ставят с шагом 20 км/ч, чтобы у водителя была возможность снизить скорость плавно. Например, 90, 70, 50, 30, а не сразу со 110 на 30. Более того, это уже закреплено в какой-то норме у дорожников. ПДД для водителей, зачем нас грузить этими нормами?
В целом согласен, кроме запрета опережения справа. Если кто-то тошнит в левом ряду, то нельзя его справа объезжать, даже при соблюдении всех остальных требований правил?
Тема для дискуссии, конечно. С одной стороны хочется объехать, с другой - опасно, если разница в скорости будет большой: надо придумать какой-то понятный термин
Запрет на опережение справа не нужен, т.к. в любом случае водитель обязан убедиться в безопасности маневра. Только нужно осознавать, что обзор будет меньшим.
Не спешиваться велосепедисту нельзя, т.к. это вырабатывает привычку спешиваться там, где нет светофора. Когда это на автомате происходит, не надо думать слезть с велика или ехать, там где надо принимать решение, его можно принять не правильно.
Спешиваться надо когда пересекаешь, например: 1 нерегулируемый переход 2 многополосную дорогу с двухсторонним движением 3 оживлённый пешеходный переход Когда же дорога, например, две полосы в одну сторону со светофором, то спешиваться - бестолковое занятие. Вот обе полосы стоят, никуда не едут, из-за них никто не вылетит - какой смысл останавливаться, спешиваться, переходить и потом залезать обратно на вел? Что бы что? Поворачивать через сплошную значит мы хотим разрешить, раз никому не мешаем, а вот не слезать с велосипеда - НЕ НЕН НЕЕНЕН ЕНЕН! Это нормально ваще? "Вырабатывает привычку". Хороший аргумент. Давайте тогда введём обязательную установку электрошоковых чехлов, которые будут хреначить водителя в задницу каждый раз, когда он превысит скорость без оглядки на нештрафуемый порог. Что бы выработать привычку соблюдать скоростной режим даже там, где не висит камер. 🤭
@@Alexcom1991 Как велосипедист, поддерживаю. Ещё бы я добавил- но не в ПДД, а в правила, регламентирующие содержание дорог- если проезжая часть имеет более однеой полосы лоя проезда в любом из направлений, включая реверсивные полосчы, то все пешеходные перходы вне перекрёстков должны быть регулируемыми. Неужто трудно и дорого установить там светофор с кнопкой для перехоода?
@@proboknet_ я не согласен! Нужно формировать полезные привычки. И действия всегда должны быть одинаковы. Есть светофор - нужно на него ориентироваться, не должно быть привычки не смотреть на светофоры! Так же и с велосипедистами. Спешиваться должны всегда! Как и водители должны ВСЕГДА включать указатели поворотов. Правила должны быть обязательны для всех, и выполняться всегда. Велосипедист едет значительно быстрее пешехода, и запросто может не уследить за пешеходами, которые имеют привычку на пешеходный переход выскакивать по диагонали - чтобы успеть, пока горит зеленый человечек.
ПРОДОЛЖЕНИЕ: В 13 пункте нужно не определиться, а разъяснить, что если транспортное средство, движущиеся впереди, вышло на обгон или подает сигнал левого поворота, то оно (которое впереди) имеет преимущество, что его обгонять нельзя, а не вообще отказаться от обгона. А запрещать обгон «паровозиком» - это вообще бред, а уж тем более квалифицировать такое действие, как «выезд на встречную в нарушение..» - это вообще святотацтво! 14 пункт - мелочь, но пусть так, согласен))) 15 - знак «уступи дорогу» не заменяет знак «конец главной дороги» (дороги бывают и равнозначные) - ошибка Шумского. Знак «стоп линия» при стёртой, например стоплинии, говорит о том, что данный светофор «не дублирующий», что его требования нужно выполнять, не смотря на тот светофор, по которому вы въехали на перекрёсток - Опять ошибка. «Некруглые значения» - ерунда какая-то. А есть ли запрет на такие знаки? 17 пункт и подобные. Запрет перебегания и требование переходить - это практически одно и то же - на это никто не обратит внимания. ПДД, а ещё в большей степени правилам безопасности пешеходов на проезжей части необходимо уделить гораздо больше внимания, чем это делается сегодня. Пешеход, если он будет соблюдать осторожность, имеет на порядок выше шанс выжить и остаться невредимым - сколько пешеходов страдает от того, что при переходе по пешеходному переходу или на зелёный сигнал, не убедившись в том, что его пропускают? 18 - без комментариев. 19 согласен. 20 - согласен, даже при большем количестве полос тоже, но убедившись в безопасности. 21 - всё равно, хоть пятиугольные, главное, чтобы видно было, а не за деревом или столбом. 22, 23, 24 - норм. 25 - противоречит тому, что нужно запретить перебегать по пешеходному переходу. Формально правильно, но часто опасно. Пешеходы подходят ко второй половине проезжей части пока горит красный, но одна сторона автомобилей уже остановилась, а также выбегают и выезжают на самокатах и велосипедах на переход - это не даёт водителям закончить манёвр, а ещё и грозит серьёзными травмами (так как появление их становится неожиданностью для водителя). 26 - табличка с ограничением времени нормальный ход (а чётные-нечётные реально путают))) 27 и 28 - недостаточно обосновано (если поворачивать налево не с трамвайных путей, то можно столкнуться с трамваем, тем более, что, если повесить соответствующий знак, то по ним ездить и так нельзя. 29 - никакого абсурда в опережении справа нет. Есть абсурд, когда все фуры и прочие упёртые двигаются во втором (справа считать), третьем и далее ряду. При этом первый правый ряд может быть вообще пустой. 30 - нет не устали. Здесь вопрос больше в правоприменении, а не в формулировке. Если допустить, что сотрудник ГИБДД не зарабатывать себе дополнительный заработок пришёл, а заботится о безопасности дорожного движения, то вполне сносная формулировка. Простая формулировка, приведённая Александром, вообще ничего не объясняет, - а так, лучше вообще удалить этот пункт. 31-33 нормал. 34 - Про телефон. Это невозможно контролировать. Прежде, чем расширять спектр претензий к телефону за рулём, нужно хотя бы добиться, чтобы устройство «свободные руки» использовали - у нас куча водителей с телефоном у уха разъезжают и всё делают одной рукой.
Полностью согласен с Арамисом )) Особенно по части претензии по 29 пункту: по такой логике можно вообще обгон запретить (это ведь тоже опасный манёвр). А видеопример, который приводит Шумский, ну это совсем мимо кассы: человек вслепую перестраивается, совершенно не глядя вправо. По такой же логике можно запретить людям ходить по мостам - с них же самоубийцы прыгают. Ну и про телефон, да, практически невозможно контролировать и регламентировать. Навигатором можно пользоваться, а ютубом нет. Ролик ролику рознь: я регулярно включаю его в формате радио, т.е. идёт какое-то интервью или доклад, мне при этом на экран смотреть вообще не надо, но Шумский предлагает запретить. Понятное дело, что залипать в фильмы или ролики с информативным видеорядом смертельно опасно, но как на бумаге регламентировать частоту взглядов в экран совершенно не понятно.
Я бы добавил обязательство пешеходам в темное время суток иметь светоотражающие элементы на одежде, аксессуары на сумку/рюкзак. Возможно бремя перенести на производителей одежды (особенно детской). Спасёт несколько жизней точно. Люди реально не понимают, что их не видно на фоне дороги в свете фар, особенно с национальной страстью к чёрной, серой монотонной одежде.
И кто должен определять нужны знаки или нет. А то выставляют их муниципалитеты, в которых зачастую в дорожных отделах работают спецы с педагогическим или физкультурным образованим, а сношают за их нарушение потом гайцы
Добрый день! Если порасуждать, у нас не выполняется 50% правил ПДД которые действуют на сегодняшний день. Отсутствует уважение друг к другу. Пока не будет должного контроля и неотвратимости наказания по действующим ПДД, никогда не будет порядка на дорогах. Очень люблю смотреть даанный канал, в наших реалиях предложенные поправки не выполнимы. Очень хочется верить в лучшее....
Просто с такими пенсионерскими штрафами отсутствует страх наказания. Подумаешь 1500 заплатить за проезд по обочине :) вот 15к уже задумаешься а стоит ли семью лишать 15 тысяч рублей? А нарушил второй раз уже 30к влетит вот тогда обгонять будут богатые пежоны которые деньги не считают но снимают номера чтоб 500р не платить за парковку в час х) но лучше пусть платят они чем мы - простые смертные :) также можно сделать на третий раз тупо лишение прав + 60к и на пересдачу через год-два-три :)
@@alexandrmachkasovsky8191 то есть ты уверен в своем кошельке и поэтому высокомерно предлагаешь задрать штрафы, чтобы каждая ошибка или не фатальное нарушение правил, для человека скромного достатка, еле наскрёбывающего на содержание своего автомобиля, становилось ударом по семейному бюджету? Чтобы высокие штрафы очистили всю эту "плесень" с твоего пути? Я думаю, надо начать с тебя, и брать с тебя ровно такой штраф, какой в процентном соотношении к твоей зарплате будет равен штрафу, который платит пенсионер к его пенсии. Пойдет?
@@PetruzzioPonti по статистике эти пенсионеры чаще всего и нарушают. Когда им об этом говорят, они ещё и огрызаются, что всю жизнь так ездят и будут ездить.
15:27 С какой стороны считать полосы? У меня есть одна замечательная история, связанная с отсчётом полос. В феврале я сдавал экзамен на категорию С, мы на синеньком ЗИЛе уже заехали в город, мы движемся по улице и на следующем перекрёстке улица кончается, движение разрешёно только направо, 2 полосы, инспектор даёт задание повернуть направо с второй полосы, я считал полосы слева направо, было всего 2 полосы, либо мне надо поворачивать с левой полосы, либо с правой, с обеих полос можно только направо. Я повернул с правой полосы, уступил всем пешеходам, заехал на крайнюю правую, вроде всё чётко сделал, но тут сразу же звучит команда для остановки, я уже радостный, думаю, что сдал и что экзамен не такой уж сложный, как все говорили(это была моя 1 попытка). Инспектор говорит, что я не выполнил задание, повернул с 1 полосы(правой), а он имел ввиду левую. Никакой пункт пдд/закон с правильным отчетом полос он мне не показал, сказал, что вы должны это знать. Уже дома я перерыл всё пдд, весь интернет, ничего подобного не было, в теоретических билетах номеров полос тоже не было, там использовались формулировки правой, средней, левой полос. Вот так я сдавал экзамен)
Хотел бы добавить про стоп знаки, они очень помогают на экзаменах зимой, в случаях, когда его не было, инспектор ориентировался на стоп линию и даже если вы стоите перед светофором с 4 полосным движением в правой крайней полосе, а где-нибудь в левой полосе есть остатки краски от стоп линии, то это сразу считается, как проезд стоп линии и сразу оценка не сдал(
Нужны изменения правил не только для беспилотных ящиков, но и для всяких новомодных электроприблуд, вроде моноколес, самокатов и пр. Там сейчас полно белых пятен, когда не понятно куда эти вещи относить и по каким правилам они должны передвигаться. Лимиты на штрафы никак не относятся к ПДД, и чтоб заниматься организацией движения совсем не обязательно достигать какого-то лимита. Если же лимит будет введен - ну перестанут с какого-то момента штрафовать, это гораздо проще чем что-то там организовывать. По переезжающим по зебре велосипедистам в корне не согласен, особенно если переход нерегулируемый - тут нужно додумывать. Велосипед это такая штука что если его ведут руками - то ты пешеход, а если на нем ехать - транспортное средство. Вот и нефиг на транспортном средстве по тротуарам и переходам ездить. Как вам понравится если на переходе только что никого не было и вот на 20км/ч с тротуара вылетает велик, которого ты там не ждал. Или едет велосипедист по краю проезжей части как ТС, а на переходе у тебя под носом сворачивает на переход и едет уже поперек дороги, ну вы же хотите ему разрешить такое. По телефонам не согласен в принципе. Вас не смущает что автопроизводители уже практически сенсорные телевизоры пихают на торпедо автомобилей, где надо лазить по менюшкам и тыкать сенсорные иконки, вместо прежних кнопок, которые раньше нажимались даже на них не глядя. Посрать мне на америки, пусть там у себя законы соблюдают о не бросании осьминогами. Значит навигатор в машине - нормально, отдельное устройство - тоже ок, а навигатор в телефоне - СТРАШНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. В бортовом компьютере с медиасистемой на ходу ковыряться не опасно, а в телефоне пару иконок нажать ОПАСНО что ППЦ.
@@talshort1 Да надо сразу расстреливать... Для этого вообще-то есть всякие держатели и гарнитуры. Но маразм он такой, телефон же в руках страшнее всего на свете. Надо так: оторвал руку от руля (нажать там что-то или ручку кпп двинуть, телефон в руку взять не сложнее) - 100 евро, в носу поковырял - 200, яйца почесал - 300, банку колы взял - 500. Интересно есть штрафы за то что за рулем пьешь или жрешь? Уж это отвлекает всяко больше телефона.
Обязательно вернуть пункт, в котором говорилось, что КАЖДЫЙ участник движения ВПРАВЕ рассчитывать на то, что ДРУГИЕ участники движения соблюдают ПРАВИЛА. Этот пункт отменили в угоду особой касте и простой человек без денег и связей ,соблюдающий ПДД зачастую не защищён от произвола судей
А как быть с водителями которые с суперяркими фарами ездят? Или в законе прописан запрет на тонировку спереди, но у нас в городе каждый пятый затонирован спереди и слепит, с этим ничего не сделать потому что все это знакомые гаишников
Я для себя нашел рецепт - очки для водителей со специальным напылением. В них и яркое солнце не в такой степени слепит, и яркие фары по глазам не бьют. Да, очки не дешевые получились, но жизнь или ремонт авто всяко дороже выйдет.
Нужно не лимиты на штрафы вводить, а изменить KPI у ГИБДД. Все собранные штрафы должны идти на устранение последствий ДТП. А премии у сотрудников должны зависеть не от кол-ва выявленных нарушителей или собранных сумм, а от изменения дорожной обстановки. Если они каждый день выписывают тысячи штрафов, но аварийность растёт, значит, работают плохо. Если же наоборот, никого не штрафуют, а занимаются предупреждениями и организацией движения, и кол-во ДТП снижается, движение улучшается, значит, молодцы, работают хорошо.
Про квадратные светофоры это прям сильно! Я хз как к этому относиться, но как по мне не важно какой формы фонари светофор: круглые, квадратные, треугольные... Они должны быть все одного стандарта и грубо говоря все одинаковые, как магазины пятëрочка в разных городах, чтобы не путать светофор с гирляндой и всë.
нет, все-таки важно - стандарта - да - но квадратный светофор не воспринимается как утверждает автор... он воспринимается как реклама - как раз потому что все - квадратное и сливается с окружающей средой, где тоже обычно все прямыми линиями и прямоугольниками... а вот круглой формы - или треугольной(перевернутая пирамида) бросается в глаза......
28. Поворот налево сделали с попутной полосы трамвайного движения, чтобы водители при повороте налево и развороте не могли вьехать в трамвай, иначе просто число таких дтп увеличиться
@@proboknet_ Ну это пока трамваи еле ползают. Если они пойдут с нормальными скоростями, проблема таких ДТП встанет в полный рост. Из США и Канады полно таких роликов, где автомобилисты попадают при левом повороте под трамвай, идущий на полном ходу. Разумеется, я не предлагаю возвращаться к повороту с трамвайных путей - присутствие автомобилей на них вообще должно быть минимизировано, согласен. Но нужно, видимо, принимать какие-то специальные меры для безопасности в таких местах, т.к. склонность к таким ДТП явно есть. Особенно с участием водителей из городов без трамвая или с очень тихоходным трамваем, которые к такому непривычны.
Здравствуйте, практически со всем согласен, кроме поворота на лево или разворота с трамвайных путей. В Питере очень много улиц, где возможен только такой маневр, в противном случае можно ожидать добавления очередных, практически, километровых пробок, факт даже не обсуждаемый. А по поводу аккуратного движения могу поделится: свою деятельность шофера начинал в СССР. Очень хорошо помню инструктора ППД, который на первом уроке сказал примерно следующее :запомните два главных правила-первое:не создавать аварийных ситуаций, второе-не создавать помех другим участникам движения. О чём ведущий говорит про опыт других стран. При этом добавляя, что ПДД, условно, можете нарушать в степени толщины ваших кошельков, потому как в те времена было достаточно прочто наличия в данном месте инспектора ГАИ и всё, прилип. А инструкторы по вождению при обучении в городе мозги делали, если не дай Боже проехал по луже и брызги полетели на обочину. На вопрос :а как же ехать-ответ простой - видишь лужу-соблюдайте скорость, при которой брызг не будет!!! Вот как то так!!! Очень всё было правильно тогда в СССР и очень много правильного в некоторых странах сейчас
"Чем больше рогаток, тем полнее карман у того, кто их установил" Что-то не могу припомнить, чтоб изменения в ПДД были в "хорошую сторону". Но СПАСИБО Вам за работу, иногда вспомнить "ночной бред" наших законотворцев ОЧЕНЬ полезно 😂😂😂
Тема с лимитом на штрафы звучит очень интересно и вправду может помочь решить не последствия а именно корень проблемы если такое хоть в каком то виде получиться реализовать было бы очень интересно за этим понаблюдать
@@ДмитрийИванов-я6ж1в Да на этом же канале было рассказано как реализовались некоторые проекты на гос уровне. Да не все так просто но при этом реально, хотя к сожелению в данном случае бабки все порешаюь(
Да даже более того, вложившись в инфраструктуру, уделив внимание развитию безопасных маршрутов, путей, те же самые люди еще больше поднимут как на вложенных средствах так и на прочих сопутствующих доходах.
@@Max_Pein очень сомнительно. Лично видел примеры, когда вместо обычной "зебры" ставили светофор (что не в пользу автомобилистов), но там можно больше "поднять" на обслуживании и штрафах. А что затор получается - так это проблема автомобилистов. Так что, "бабки рулят" (с).
Не упомянуто в ролике про время, отводимое на фазы мигающего зеленого на светофорах. Его надо стандартизировать, время мигающего зеленого на разных светофорах может отличаться очень серьезно, что приводит к дезориентации водителя на незнакомом перекрестке.
Ещё в каждом городе свои традиции по поводу длительности желтого. Особенно на переходе от запрета к разрешению, где-то вообще отсутствует, а где-то прям 3-4 секунды держит. Нам кстати желтый на светофоре вообще ещё хоть зачем-нибудь нужен при возможности мигать светодиодами и повсеместных таймерах?
@@vinfdsc не существует ни одной ситуации в которой желтый цвет надо было бы видеть из далека. Он в любом случае означает скоротечную переходную фазу. Его видно не лучше чем мигающий зелёный. А желтый перед зелёным в принципе потерял смысл в 21 веке, нет больше той техники, которую надо долго готовить к старту.
@@bagamax "Красный с жёлтым" нужен для того чтобы водители могли начинать движение сразу на зелёный. Тем самым максимизируется пропускная способность перекрёстка. А когда светофор переключается с красного сразу на зелёный, люди замечает это не сразу.
Пока ещё как пешеход говорю: велосипедисты должна спешиваться. Например, возле нас есть база самоката. И следовало, толпы ведосипедистов- доставщиков, они летят по пешеходному на скорости. А по нему ходит очень много детей в школу, малышей в сад, и родителей с детьми в поликлинику. Вот так у нас все рядом, по двум сторонам дороги.
Про "междурядье" - что будет считаться пробкой и когда можно двигаться, а когда нужно будет остаться в полосе? И сколько дтп "поровозиком" с машинами, а что будет в этом случае с мотоциклистом? Вертикальные объекты не воспринимаются как опасность и одна точка габарит "теряется" зрением и обычно смотрят на стоп сигналы впереди едущей машины.
Никто ж не заставляет мотоциклиста ехать строго по центру полосы. Можно (и, как правило, рекомендуется во всех неофициальных рекомендациях) ехать ближе к краю, к какому именно - по обстоятельствам, чтобы иметь возможность свалить в экстренной ситуации. Другой вопрос, что когда едешь на мотоцикле совсем близко (а иногда даже и не совсем) к краю полосы, внезапно, как раз автомобилисты начинают "лезть в междурядье" впритирку к мотоциклисту.
@@tomankt в России мотоцикл всё таки экзотика в отличии от стран ЮВА и это накладывает повышенные требования к двухколёсным водителям. В том числе и требование заметно лучше среднего водителя понимать стратегию тактику дорожного движения. Держать концентрацию, иметь пути отхода, прогнозировать чужие траектории, посещать тренировки по джимхане... В потоке и пробке машин мотоциклисту критически важно уметь вовремя свалить из точки, где собрались столкнуться две машины. В правила такое не пропишешь, но из жизни не выкинешь.
Предлагаю ещё одно важное правило для уменьшения пробок. В местах сужения дороги ( так называемых воронках) с двух (нескольких) полос в одну использовать шахматный принцип перестроения. Одна машина с одной полосы за ней другая машина со второй полосы и т.д. Это уменьшит пробки на загородных трассах в местах сужений, да и в городе поможет. Места таких сужений можно обозначать специальным знаком.
@@АзатИбрагимов-ч7н мне больше интересно, а как доказывать челу из видео "дядя, ты кому сигналишь?!", не помню как этого додика зовут, игорек какой-то там, - что он без очереди лезет и пробку создает?😂😂
@@MrLazyMan И? А доказывать-то как? Нужно как минимум, чтобы камера это зафиксировала. Далее в правилах обязательно должна быть описана подобная ситуация (сейчас приоритет у водителя с помехой слева) до мельчайших подробностей включая среднюю скорость движения в потоке, которую также нужно будет доказать, что уже непростая задача. Ох не лёгкая это будет работа... из болота тащить бегемота.
17 недостаток, Да тут не только правила нужно нужно менять... Я считаю что в школах должен быть предмет по пдд, В жизни он нужен всем и важнее, чем многие существующие...
Александр, вы забыли один маленький нюанс при рекомендации разрешения поворота направо на красный. Везде где это разрешено в правилах описано, что нужно остановиться по полной остановки перед поворотом на красный направо. Это чрезвычайно важный нюанс. В тех же США поворот на красный направо при сдаче экзамена в МВА является основанием для полного провала экзамена. Очень сильно растет аварийность и смертность при повороте направо без остановки. У них сейчас многие перекрёстки оборудованы знаками «no turn on red» или «no right turn on red». Принцип установки такого знака простой, если пересекается скоростная улица или, если из-за рельефа или угла не возможно точно и быстро оценить поток пересекаемой улицы.
по опыту применения зеленой стрелки , разрешающей поворот направо на красный сигнал светофора, в г.Донецке могу сказать, что ставят её как раз там, где водителю легко оценить дорожную ситуацию и обязательная остановка не нужна. Зеленая стрелка в чём-то сродни знаку "уступи дорогу". Её обычно ставят на Т-образных перекрестках, где нет движения слева, или где движение слева незначительно. А обязательная остановка значительно замедляет поток. Впрочем как имеют место и знак "стоп" и знак "уступи дорогу", так можно и со стрелкой что-то подобное. А то, что стрелка хороша - 100%
Более того, что обязательно надо остановиться, имеется нюанс и в том что ты не обязан поворачивать на красный даже если пересекаемая дорога хорошо просматривается и там никого нет. Т.е. не уверен - можешь спокойно стоять и ждать свой "законный" зеленый.
Что лучше: разрешение "по умолчанию" и запрещение при наличии такого знака, или наоборот: запрещение по умолчанию и разрешение только при наличии разрешающей таблички? Я думаю, второе. Кстати, во многих наших бывших республиках её давно ввели, только в России как всегда боятся.
@@proboknet_ Для нашей страны это правило вводить нельзя. Конкретный пример. СПб, перекрёсток Индустриального и Передовиков у виадука (кто из Питера - тот знает). Там поворот направо под стрелку на виадук с Передовиков. И всё время кто то внаглую вылезает под идущих на зелёный. И примерно раз в два месяца тяжелейшие аварии. А если разрешить просто на красный поворачивать - будет просто просто ужас ужасный с кучей жертв.
Правильное замечание, надо бы еще совместно с автошколами организовывать наглядную демонстрацию с инструкторами, для понимания например насколько они (пешеходы) незаметны из салона автомобиля в туман/дождь/снег/выбегающие из-за угла на дороге или почувствовать тормозной путь зимой и т.д... Реально помню, что пока не сел за руль думал, что насколько хорошо я вижу приближающийся/маневрирующий автомобиль, настолько хорошо видит меня водитель🙈
спасибо, не ожидал что так много недостатков в правилах, притом таких очевидных. Не понятно, почему они очевидны всем, кроме людей, которые ответственны за узаконивание этих самых правил!
Хотелось бы оспорить несколько пунктов: 15) кто когда путал конец главной дороги, главной дорогой, наоборот его обычно устанавливают заранее и часто с указанием метров, а перед перекрестком знак уступить дорогу, и ты заранее начинаешь притормаживать, а знак стоп при светофоре дублере вообще не мешает, ну тронешься ты на секунду после соседей по потоку ну и что, ну может уменьшить его есть же такая практика; 16) вообще нет в правилах "круглые и всё тут" в какой нибудь гаражный или садовый кооператив заедъте и увидите знаки типа 5 или 15 км/ч, если я к 40 прибавлю 20, я к 38 могу их же прибавить, знаки 47 или 82 это при нулевой погрешности актуально; 26) зачем менять эти знаки, если можно к ним пояснения поменять остановка запрещена, это вот высадил и поехал,если более 2х полос, чтоб это занимало условно не более 40-60сек, стоянка запрещена 5минут на разгрузку, если не успел ещё 2 минуты в погрешность и должен отъехать, ну никто же не запрещает проехать 2,3,5 метров и снова остановиться; 27) исключения где-то можно, где-то нельзя по трамвайке, там где нельзя знаки ставят и всё или поднимают уровень; 34) перегиб, это может привести вообще к запрету пользоваться телефоном, а у нас знаете ли у многих нет встроенных навигаторов в приборке или мультимедии, а на Ютубе я может музыку слушаю, или через любую соц сеть на видеозвонке мне говорят куда ехать, так и до полного запрета всего не установленого производителем можно дойти, вы курите вот вам штраф, рука не на руле, одели солнцезащитные очки вот вам ещё штраф светопропускание к вашим глазам меньше чем по ГОСТу.
сама идея курить за штрафы а не за пропускную способность которую резко снизит любая аварийность - добанутость в организации движения неоправданные ограничения и не пойманные долбанафты на дорогах ( как лихачи так и черепахи которые не пропускают)... Увы сам подход ущербен.
Александр, ну сделайте уже, пожалуйста, комплексный ролик про обжалование постановлений, про то на какие нормы ссылаться в случае незаконных действий полицейский/необоснованных обвинений в нарушениях и тд. Люди очень ждут и будут очень благодарны!
У него есть только юридическое мнение, а не знания и практика. Потому не ждите от него таких видосиков. А если появятся, то лучше не доверять содержимому.
@@herhuy70 А толку от этих всех видосиков, если практика даже в стенах одного суда, но у разных судей может отличаться?! Вопрос то глупый по сути. Незаконных действий, нарушений и т.д. может быть целая масса. Причем это может быть реально личным оценочным суждением человека, что действия сотрудника полиции были незаконными и обвинение сотрудника в нарушении необоснованным.
Александр, нужно твердо и четко регламентировать повороты, именно разъезд правыми бортами на перекрестке. Чтоб никто не выделялся. Также разворот малым радиусом на перекрестке с разделительной полосой.
Здравствуйте, мне ещё кажется нужно вернуть в правила ПДД уступать на Т образном перекрестке, тем кто едет прямо. В нашей глубинке люди интуитивно проезжают по прямой не уступая помехе с права, потому что водители снижают скорость при повороте на перекрестке. Очень много случаев ДТП
еще ограничение для грузовиков 70 надо убрать. Безопасная скоость это средняя скорость потока. Искусственно делить поток на две скорости это абсурд, это вызыввет излишнее маневрироаание, хвосты, обгоны, что и есть опасность. Понятно что 70 никто не соблюдает, но все же
Про 7 и 8 : у нас в стране народ дикий- поэтому все будут лезть и создавать дтп. А вообще, я лично считаю, что все меры гибдд мало эффективны, пока у них планы и нет интереса предотвращать дтп. У нас в стране сейчас права есть даже у тех, кого нельзя даже пешком к дороге подпускать (хитро*опые, торопышки, "асы", проскачульки, ...) А с ними нужно вести упорную работу: драть за опасное вождение, за поворотник и т.д. Тем самым дать понять, что никто не останется безнаказанным. К ремням же приучили, тонированных стало меньше, пешиков кое как пропускают. И здесь нужно вести работу, долгую и планомерную. Выцеплять в потоке.
4. скорость в городах не только давно сложившаяся привычка, но и... передаточные числа в КПП. Нельзя просто так взять и всё поменять. Термин "пропускная способность" не может относиться к дороге, только к перекрёстку. 17. ни в коем случае нельзя вводить не_круглые числа. Человек всегда будет пытаться ехать с максимальной скоростью, а тут его нагрузят мыслями и нужно будет внимательно смотреть на спидометр, а не на дорогу - аварийность увеличится! 19. зачем перегружать ПДД ещё и этой хернёй? Надо написать правила для херни и считать её(владельца) заочно виноватым! 22. гипертотальная бордюризация не оставляет шанса такому решению. Это вообще частный случай москвы. 28. всякую херню с трамваем надо выкинуть из ПДД. В большинстве регионов трамваев не было, нет и не будет. Прописать один единственный и очень сразу всем понятный пункт: "Любой общественный транспорт имеет преимущество всегда и везде." Считаю, что текст ПДД можно сократить вдвое без потери смысла, выкинув оттуда лишние мелочи. А ещё давно пора провести работу с производителями авто с АКПП чтобы на селекторе были кнопки 40, 60 и т.д., нажав на которые автомобиль не будет ехать бустрее установленной скорости как сильно водитель не давил на газ. Увидел знак - нажал кнопку и не паришься. Смотришь на дорогу, а не на спидометр.
Уже как-то писал, сделать жёстким наказание водителям фур, ДТП со смертельным исходом десять лет - ровно десять лет и если кто-то выжил - алименты. Ограничить их скорость в городах до 40, на трассах до 90.
Я Вам назову ещё один недостаток : полгода назад купил электромобиль и тут же выяснил, что проезд 80% существующих лежачих полицейскийских быстрее 10 км/Ч заканчивается "славным" ударом по батарее
Подписывайтесь на канал, чтобы первыми узнавать о нововведениях в ПДД, ловушках и других новостях: ruclips.net/channel/UCV4CO1uAUm_R32l0L3LM12Q
и чем обусловлена ваша позиция по поводу отмены требования спешиваться велосипедистам на ПП?
необходима служба орагнизации Безопасного Движения. А сейчас проектируют и организовывают кто как захочет, потому что есть только Инспекция Контроля, но они не занимаются Организацей- проектированием. Вся конечная ответственность за безопасностью движения легла на плечи Водителя. И именно над водителем поставили сверхзадачи и надзор. Но это так не работает. Проектирование и программирование безопасного движения - главный системный пункт для безопасности движения. И у нас кактастрофа на дорогах. В том же Китае машин в сотню раз больше. Там нет стоячих пробок, нет аварий, и нет смертей надорогах. Все благодаря отличной организации движения. Все безопасно организованно. Почему бы не перенять опыт.
что делать если светофор не переключается. видел такое и люди в какой то момент стали сами переходить и поперечный поток ехать
нуна система ПДД уменьшающая количество знаков. ВОДИТЕЛЬ ДОЛЖЕН СМОТРЕТЬ НА ДОРОГУ!!!
думаю пора дублировать знаки ШРИХ КОДОМ илиQR кодом. Это дешево и упростит навигации.
система штриходов даст возможность себя найти на карте, подгрузить актуальную со знаками и скоростным режимом, пробками, объездами
так же QR может давать водителю информацию.
Что можно сделать, чтобы обязать дорожные службы УБИРАТЬ временные знаки СРАЗУ по окончании работ, а не через год после их окончания? 😊
У НАС ЗНАК ПОЛ ГОДА СТОИТ 20, И ТАМ ХМЫРЬ ПРИСТРОИЛСЯ С КАМЕРОЙ)
Знаки убирают после приёмки работы, а не после её окончания
@@дрдр поменяем вопрос) "Что можно сделать, чтобы обязать принимать работы СРАЗУ после их окончания, а не через год?)
@@Shumaher806знак белый или жёлтый?
@@Lihoff вопрос был про желтый
Если ты сбил бухого пешехода, выбегающего на дорогу из-за укрытия, то тебя не оштрафуют, а вот оплачивать лечение ты ему обязан. Да даже если он на тебя с моста упал - обязан лечить его. И платить алименты его семье. Вот этот БРЕД когда уберут?
Этот бред регулируется не ПДД, а печально известной ст. 1079 ГК РФ. Вот её надо давно выкинуть, но я что-то нигде не вижу дискуссий с требованием её отмены.
@A C а вот и тот самый бухой пешеход подоспел, который перебегал на мосту - его сбила машина и он полетел вниз с моста и упал на другую машину! КЛОУН!
@@Suansemdiwm судя по всему ты имеешь непосредственное отношение к этому абсурду....
Ага, а потом неадекваты, которых много среди водителей, будут спецом давить пешеходов, чтобы проучить, а потом кричать, что они сами выбежали. Ты, наверное, так хочешь? Хорошо, что правила в большинстве стран пишут более менее адекватные люди, а не такие как автор комментария. Машина это средство повышенной опасности, и если оно причинит урон кому-то, то это твоя ответственность. Выбежал он на дорогу, или ты задавил его специально, остановившись для того чтоб пропустить, установить не всегда можно, подумай об этом немного
@@0verfreed Для таких случаев существует уголовное законодательство. Если есть вина, то есть у нас такие статьи, как 105, 107, 109, 111-116.1, 118, 263-264,... Либо 12.24 КоАП (для неосторожного причинения вреда здоровью лёгкой и средней тяжести).
На дороге, в первую очередь, нужно вести себя ПРЕДСКАЗУЕМО для других участников движения.
Это правда. Неоправданное и резкое поведение зачастую приводит к авариям
Полностью поддерживаю! ПДД нужно знать и выполнять в первую очередь ДЛЯ СЕБЯ. Ни для того, чтоб не оштрафовали, а чтобы не провоцировать аварий и не быть в них виноватыми, в случае таковых. А если водить авто правильно, то и штрафов бояться не нужно и гаишников смело проезжаем и не боимся.
Хамы предсказуемо ведут себя по хамски )))
@@yasidin3789 Надо ввести знак "Хам", чтобы хамы вели себя предсказуемо ))
Все верно, но иногда, к сожалению, за это и оштрафуют, а то и прав лишат
А еще чтоб правила были едины для всех! А не только для обычных людей!
штрафы за выезд на встречку при объезде ямы или глыбы льда должны оплачивать коммунальные службы, ответственные за состояние дороги.
В новосибирске иногда змейкой по всей дороге едешь, чтобы ямы объезжать)) иначе без бамперов останешься))
ЗдОрово)))А если заняты парковкой все ряды и пришлось объезжать по встрече Вы тоже ведь ни при чем
Меня как то остановили гаишники и пока я сидел у них в машине узнал что докладывать о дорожных ямах их обязанность. Так что получается что они сами должны себя штрафовать)))
@@alexandervoschanov3266 Даже картинка была, как ездят трезвые и пьяные в России и за рубежом: за рубежом - трезвые прямо, пьяные змейкой, в России - трезвые змейкой, пьяные прямо. )))
@@romanni4 Не самих себя, а тех, кто не заделывает вовремя. Там на каждый типоразмер ямки в ГОСТе есть норма устранения. Например при ширине 60см, длине 15 и глубине 5см, ямка должна быть устранена за 1 месяц. И такая ямка считается препятствием на дороге.
LED лампы ребята прекратите ставить в фары, где есть ограничения по использованию таких ламп. Возьмите любую фару, любого автомобиля, где стоят галогенки. То увидите, что в маркировках написано, что разрешено, а что нет! Ребята! У меня есть старики за рулём и им очень тяжело, когда их слепят. Я молодой и ладно. А вот взрослых вы не понимаете и не чувствуете их дискомфорт. И это может повлечь негативные последствия. Пожалуйста залайкайте. Чтобы автор это осветил и объяснил, куда же можно ставить, а куда нельзя. Спасибо 🙏
В светодиодных фарах точно такая же маркировка, как и у галогенок. Какую ещё маркировку предлагаешь смотреть?
Поддердиваю, НО. Причём здесь молодой или не молодой. Они своими фарами ослепляют водителя встречного авто, тем самым создают аварийную ситуацию!!! Из-за ихнего яркого света не только временно "ослепояешься", но и не видно происходящего за ними. Приходится снижать скорость и вглядываться сквозь световой встречный поток. Очень часто в такой ситуации есть желание включить дальний, чтобы и встречку " ослепить" (пусть на себе прочувствует всю красоту яркого света) и чтобы посмотреть дорогу за ним.
Автор, уточни ты о каких именно led говоришь, о колхозных лампах из говна или о заводских? Ведь led свет уже давно стал тенденцией для новых моделей, у меня они даже в дешёвом Polo стоят изначально.
Правильно настроенные фары с LED лампами никого не слепят! Если СТГ настроена правильно - то LED лампы безопасны для встречных... Просто к данному вопросу нужно подходить с головой! Ни один галоген не даст нормального света, так же как и LED лампы с пассывным охлаждением... Другое дело Ксенон...
@@Anatoly_Larin "говнолэд" за условные 500-1000 рублей не поддаётся правильной настройке! Он хреначит во все стороны! Проверено на личном опыте!
Тоже самое касается и "говноксена".
В этом плане рекомендую посмотреть канал *Андрея Финашина* касаемо эффективности вариантов модернизации источников света.
Александр, Вы, как неровнодушный человек, правильно делаете, что разбираетесь сами и нам подсказываете, объясняете, разъясняете и даёте нам голос и слово для возможности огласить наш взгляд/мнение. Вы-наш представитель в сфере улучшения ситуации на дороге. Огромная Вам благодарность!
... нерАвнодушный ...
@@dmitry-ie3vd4ll2z не ровно душный😁
Более тридцати лет за рулем, и как будто прослушал себя, все тем, чему всегда поражался, почему этого у нас нет! Аж затянуло ваше здравомыслие. Спасибо. Одно жаль, у нас там, где создают правила, с умом проблема
Они, видимо и по городу перемещаются только на такси
Александр в одном из своих видео сказал, что правила пишут не для участников ДД, а для юристов.
Т.е. не для того, чтобы водителям и пешеходам было легче избегать ДТП, а чтобы потом юристам было легче разбирать эти случаи.
Показательный пример такого правила приведен на 33:21
Полностью согласен! И я о том же говорю! :)
@mafei1111 , так имелось в виду про переходы со светофорами, а не на перекрестках.
@@hawkexeshit не спешившись эти "лесапедисты" несут опасность пешеходам. пусть сидит, но топает ногами по асфальту, и не менее метра между шагами
Ещё ввести наказание сотрудникам ДПС если они в суде не доказали что ты нарушил и не только в суде. Просто кучу дел не будет сфабриковано
Кто такой закон примет в нынешней в силовой РФ? Тогда надо как минимум отменять план по протоколам.
Это точно
Этот закон уже есть и я успешно взыскиваю за не обоснованное привлечение к административной ответственности моих клиентов
@@Advokatov А подсказать слабо. Пожалуйста
@@Advokatov Такого закона нет. Невозможно наказать сотрудника ДПС и привлечь его к ответственности, если его начальство само это не сделает.
Можно лишь только получить компенсацию, но не более того. Наказать никого не получится.
Пешеходный переход в вечернее и ночное время должен быть освещен должным образом, а то бывает вечером в темноте пешеход в черной одежде подходит к краю дороги и его не видно и не пропустить.
А если добавить дождь, снег или туман, то разглядеть в темное время суток пешехода в "камуфляже", который так популярен в глубинке - та еще задачка.
пешеход - это ниндзя
По первому пункту готов поставить тысячу лайков! В 90-х годах в правила был добавлен пункт, по которому водитель, соблюдающий правила, вправе рассчитывать на то, что остальные участники тоже их соблюдают. Но продержался он недолго, в следующей же редакции его убрали.
А что это правило давало?
@@moiGospodin-kp6snоно давало то, что если ты не нарушал правил, то ты не можешь быть виновным. Сейчас ты не можешь быть в этом уверен. Если ты к примеру поворачиваешь налево, а в тебя спереди въедет обочечник (или сзади - обгоняющий через две сплошные), то виновным признают тебя.
@@sqwertyuiop1514 А обочечник заявит ходатайство, что у тебя аптечка просрочена, например, и если это окажется так, то ты вообще не имел права выезжать на такой машине. Или что у тебя регистратор висит на стекле. И грязеотражающие щитки не родные (а это уже квалифицируется как "внесение изменений в конструкцию транспортного средства"). И еще список из 20 пунктов. И что дальше? Если хоть по одному несоответствие требованиям, то ты такой же нарушитель, как и он. Но главное, кто, как, где и когда проверять все это будет?
@@neonlight1569 очень убедительно. Да, этот пункт вводить нельзя. пусть лучше невиновных признают виновными.
@@sqwertyuiop1514 Примеры в студию, когда невиновных признают виновными.
Аленсандр, обратите пожалуйста внимание на сочетание ваших предложений
пункт 8. Разрешение поворота направо при красном
пункт 25 Разрешить велосипедистам не спешиваться на пешеходном переходе
Как автолюбитель, думаю, что это опасно встретить гонщика на пешеходке.
Еще не хватает тайм-кодом. В остальном, супер!
Что вас в этом смутило? Если водитель поворачивает на право на красный, значит на пересекаемом им пешеходном переходе ни кого не должно быть так как для них также горит красный! Потом поворачивая на право на красный водитель так же как и под стрелку не имеет ни какого преимущества в движении, а значит будет совершать маневр убедившись в безопасности и на скорости которая позволит избежать любой дтп если только он не слепой.
@@РоманЛатышев-и3м А вы замечали как резко и неожиданно с тротуаров вылетают самокатчики и велосипедисты? А тут на зеленый будут лететь( уних нет спидометра). Даже на прямой, из далека, их не сразу увидишь и поймешь. Меня это смущает.
Вы как водитель может и успеете среагировать и уступить велосипедисту со скоростью 10-15 км/ч(спорно). Но есть и "трикатлеты" которые до 50 могут разогнать свой аппарат
@@rusz1163 у велосипедиста будет гореть красный ему нельзя двигаться по пешеходному переходу так что всё хорошо. У поворачивающего на право авто на красный свет из помех только машины движущиеся на зелёный в направлении поворота.
@@РоманЛатышев-и3м Велосипед же может лететь не только параллельно водителю, но и перепендикулярно. Вот и получается - водителю красный, он хочет повернуть направо. Ему это можно. Перед ним - пешеходный переход. Часть этого перехода закрывают машины стоящие в полосах левее. Пещеходов в поле зрения водителя нет. Машин мешающих его повороту - тоже нет. Он начинает движение вперед с тем, чтобы повернуть направо. Тут с невидимой ему ранее части пешеходного перехода вылетает велосипедист - которому разрешено не спешиваться, которому горит зеленый и который ускоряется с тем, чтобы проскочить переход пока зеленый не закончился. Даже если он видел переднюю часть машины поворачивающей направо - он не мог видеть поворотник и не мог понять, что машина собирается начать движение.
Не, велосипедист должен всегда спешиваться, даже на регулируемом переходе, иначе при повороте направо, налево есть возможность их сбить, тем более что при маневре обзор ограничен.
Необходимость велосипедистам спешиваться при пересечении по пешеходному переходу не имеет никакого отношения к его отношениям с вами как водителем. Только к безопасности собственно пешеходов, переходящих дорогу по этому переходу, и ни к чему больше. Вообще-то дефолтно велосипедисты вообще едут по проезжей части (в текущей версии ПДД бредово "по правому краю", ранее было "возможно правее" или как-то так, что более разумно), и пешеходными переходами для пересечения проезжей части не пользуются - и если у вас обзор ограничен, вы их так же можете сбить при повороте. Если у вас обзор ограничен - поворачивайте аккуратнее, не гоняйте, что тут ещё можно сказать. А то с тем же успехом и пешеходов можете сбить тогда при повороте.
@@tomankt дело в скорости, поворачивая направо к примеру я всегда увижу пешехода, который начал двигаться и развивает скорость 3 км в час, а вот велосипедист может промчаться по переходу даже не снизив скорость, тут можно его сбить и на скорости 10-20 км в час. В любом случае сейчас все сделано нормально, пешеходный переход, для пешеходов.
Я как велосипедист в том числе категорически поддерживаю. Технически можно было бы разрешить не спешиваться при движении со скоростью не более 5 км/час, но а)как это контролировать сотрудникам и самому велосипедисту б)с нашей вакханалией +20 км/час получится, что можно 25 км/час ехать по зебре (это очень быстро). Так что это пожалуй самый далёкий от реализации пункт, хотя здравое зерно, как и во всех остальных, есть.
Велодорожки с граммотными пересечения ми с дорогой и тратуарами решили бы все проблемы. Но даже в новых районах это не делают. Города пытаются строить удобными для машин.
Велосипедистов не любят ни на дороге автомобилисты, ни на тратуаре пешеходы. Я бы с удовольствием ездил на велосипеде (даже зимой) . Но условия так себе, вот и приходится стоять со всеми в пробках))
Лично я против, чтобы велосипедисты переезжали пешеходный переход!!! Много раз наблюдал, как они торопятся проскочить на зелёный для пешехода, разгоняясь за 10, 15 метров до самого перехода. Если на пешеходном переходе нет пешеходов, машина поворачивает или пересекает пешеходный переход, А ТУТ, здрасте, велосипедист нарисовался из неоткуда!!! Я ПРОТИВ!!! Спешился, перешёл, сел, поехал. Зная наш русский менталитет, всеобщий пофигизм, рано ещё разрешать. Пешеходы переходят где хотят -- все чётко уяснили, пешеход -- всегда прав и безнаказан и выходят где им вздумается, а Вы хотите ещё и велосипедистам ВОЛЬНУЮ дать.
17:04 знак стоп важен. Тк не всегда видна разметка из-за погодных условий. И некоторые дураки особенно на Южнопортовом проезде в Москве выезжают на перекресток и тормозят перед светофором для других участников движения. Даже там отсутствие знака стоп не помогает им никак и они стоят как бараны.
Поддерживаю. Другое дело, знак СТОП надо ставить по уму, чтобы ничего не закрывал, в в целом он нужен. Без разметки и знака СТОП на перекрестке становится менее безопасно
Автор же сказал, что можно просто в ПДД прописать, что бы останавливались в 3-5 метрах от светофора и всё. У нас например в Ростове большинству плевать на знак стоп, они смотрят только на разметку. А если разметка стёрта, то просто останавливаются так что бы видеть светофор или вплотную к пешеходке
@@nozhnitsy Почему "менее безопасно"?
Например в большинстве стран мира, таблички СТОП применяют только на перекрёстках где ТС должны останавливаться в месте, отличном от места, предписанного правилами. (например у светофора или за 5 метра до него)
На обычных перекрёстках никаких табличек там не ставят.
@@sevilfaramuzov7008 и так некоторые дураки стоят у каждого светофора, у которого и не должны стоять по пдд
@@sevilfaramuzov7008 живу в курске. у нас есть камеры, настроенные на стоп-линию. если камера не видит разметку, то она рисует проекцию именно от знака
отредактировать статью 1079гк.
Чтоб не было такого когда невиновник дтп платит за лечение пассажиров виновника...
было в главной дороге, когда пьяный врезался в авто который стоит на красным... и пассажир в авто алкаша стал инвалидом. а суд заставил платить за лечение больше млн второму участнику дтп, который стоял на месте!!! суд сказал вы невиновны в дтп но за лечение заплатите так как у вас источник повышенной опасности
виновника посадили в тюрьму но денег у него нет и заставляли платить невиновного водителя!!!
что за херня это???
Абсолютно с Вами согласен!Это на мой взгляд самый необъяснимый парадокс в гражданском праве.Почему я ,будучи невиновным в дтп, должен отвечать за противоправные действия нарушителя или даже преступные??? Если он , например,в состоянии опьянения врежется в меня,и сам погибнет и пассажир?А я буду платить родственникам потерпевшего??? Странно,что по этому вопросу молчит Пленум ВС!К тому-же в этой статье упоминается о непреодолимой силе. Именно так и надо трактовать действия добросовестных водителей,как совершенных под воздействием обстоятельств непреодолимой силы!!!
Кстати некоторые вещи совсем давно и были в правилах четко и понятно прописанны. Например если человек начал обгон, то он должен его завершить , и никаким нарушением раньше это не считалось! Я даже помню когда они это придумали , и очень много полишались прав не за что! Самое главное правило , это надо разогнать везде бездарей, ворье, жулье, прихлебателей и тупорылых менеджеров. После этого станет значительно лучше!
Если разрешить "завершать обгон", сразу же найдутся умники, которые будут рассекать по встречной полосе (объезжать пробку, скажем), и ничего такому не предъявишь, потому что он "завершает обгон". И по презумпции невиновности это ты уже обязан будешь доказывать, что это не так. Причем любые неустранимые сомнения будут толковаться в его пользу.
Собственно, в этом и проблема принятия любых правил: всегда найдется кто-то, кто захочет их нарушить, к своей выгоде. Будешь ужесточать правила (чтобы по встречной полосе не ездили) - будут лишать прав законопослушных водителей, которые чуть зацепили колесом встречку. Сделаешь послабление - самые наглые начнут этим безнаказанно пользоваться. Т.е. не надо думать, что законы дураки пишут - просто закон придумывают пара десятков человек, а как его обойти - десятки тысяч, поэтому не редкость, что и придумают.
Насчет велосипедистов проезжающих по пешеходным переходам. Я всем знакомым это говорю - если уж лень слезь с велика - то едь по переходу максимально медленно, со скоростью пешехода. Потому что если ехать быстро, это всё равно что перебегать.
Обязательно спешиваться! Эти страшнее перебегающего пешехода!
Речь шла о регулируемом пешеходном переходе, когда горит зелёный для пешеходов, какая разница с какой скоростью переходить или переезжать перекрёсток?
@@АртёмКолодин-х8л Подавят пешеходов.. если никого нет пусть едут. Так же разрешение ехать спровоцирует гнать , что бы успеть на мигающий.
Я считаю то-что нужно в школах ввести урок ПДД для пешехода, прям с первого класса. Я в школу пошел около 30-и лет назад, так нам проводили такие уроки. Я как сейчас помню "перед переходом дороги нужно: дождаться зелёного сигнала светофора (если это регулируемый пешеходный переход), посмотреть на лево, перейти до середины, посмотреть на право, переходить дальше. К нам в школу так-же, иногда, приходили сотрудники ГАИ и рассказывали как нужно вести себя на проезжей части. Сейчас же это напрочь отсутствует в школах, причем довольно давно уже. Я считаю это крайне необходимые занятия, которые действительно помогут в дальнейшем избежать многих печальных последствий.
У нас круче было, на школу был класс - юный дружинник(помощник инспектора).Учили правила и за тем выходили на перекресток перед школой и помогали пересекать проезжую часть ученикам идущим в школу.Были даже олимпиады городские среди юных помощников.Было прикольно+знания.
@@РоманТабаков-к1б мне понравилось в ХМАО. Там когда дети идут в учебные заведения и уходят с них домой, движение останавливается полностью. Не важно какой сигнал светофора и для кого светит. Если вдруг увидел зелёный, решил поехать пока дети продолжают переходить дорогу, тебя могут покарать.
У нас более 30 лет назад не было урока ПДД что то не помню что бы у моих младших братьев ваших ровестников был такой урок.А кроме как на уроки не кто не ходил ну там на всякие развлекательные уроки ходили лишь те кто хотел или кому делать не чего было.А когда кто то приходил этот урок был совершенно не обязателен.Даже когда приходил участковый тот кто не хотел слушать так и говорил мне это не интересно я пошёл прийду к следующему уроку.Поэтому такой урок можно ввести и сделать его обязательным а так не кто ходить не будет.Ну кроме младших классов те ещё какое то разрешение спрашивают .
@@ДедМазай-з5я Я говорю про целый класс, который за это отвечал. Я пошел в школу в 1982 , как то так. Это было обще школьное движение в городе с соревнованиями и слетами.А кто и что прогуливал-это другой вопрос)).
@@РоманТабаков-к1б а я в первый в 75 и посылал на хрен всё то что не обязательно как к примеру сбор макулатуры и металлолома .И конечно в то самое время посылал всех по поводу субботников прямо так и говоря "что коммунистический субботник для коммунистов ,а я не член партии ".Тоже касалось пионерии у нас принимали первые две очереди в музеи Ленина на красной площади.Меня не включили но когда приехала проверка и РАНО мне сразу повязали галстук а потом опять исключили дня через три за то что курил в туалете школы.
С лимитами на штрафы согласен. Если у учителя год за годом выпускники троечники, то вряд ли ученики в этом виноваты.
Да, лимит штрафов нужен. Только в другом виде. Например, больше 50 штрафов за год водитель набрал - лишается прав и идёт заново учить ПДД. 👍
@@MrCinematograph получается тогда сохраняется "кормушка" коммерсантов "зарабатывать" на штарфах, а не обеспечивать безопасность ДД
Лимит шрафов🤣🤣🤣🤣да продавцы полосатых палок обанкротятся тогда, как же они будут кредиты за новые иномарки платить, и как будут свои загородные котеджи достраивать? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
А по-моему идея с лимитами глупая. Популизм какой-то. Как определять лимит? Все города разные, с разной оснащённостью камерами, разной длиной дорог и сложностью движения. Например, город превысил лимит в сентябре - теперь что, до нового года все могут ездить, как хотят? Превышая скорость, паркуясь, где нельзя, двигаясь по полосам для общественного транспорта?
Но я согласен, что при превышении определенной нормы чиновники должны анализировать ситуацию и менять организацию движения. Скорее всего так и сейчас происходит.
@@vzverev нет, так же все работают, штрафуют, но ответственных наказывают!
Главный принцип на дороге "Не будь мудаком" - емко и ясно)))
насчет ютуба во время вождения - как иронично было бы попасть в ДТП во время просмотра канала Шумского))
Спасибо за видео и в целом за весь контент на канале. Успехов :)
Иногда грешу, когда большая пробка, на фоне смотрю обычно как раз его)
Про ограничение количества штрафов на город или конкретный участок дороги - 1000%. А то ставят запрещающие знаки, а отмену забывают и формально можно по федералке 30 км/ч тащиться 3-5 км там, где 90 можно ехать
А временные знаки на жёлтом фоне вообще нужно запретить использовать без знака, ограничивающего протяжённость участка
Такие ограничения к стати есть на западе. Видел сюжет как в одном городе из-за превышения количества штрафов, суд постановил не выписывать денежные штрафы жителям в течении года, после того как аудиторы выявили излишний приток денег в бюджет от штрафов, который не должен был превышать определенный процент от общего бюджета.
Полность согласен с вами, была ситуация когда по загородной трассе на протяжении 30 км. /специально засек/ были установлены знаки ограничивающие скорость 50км/ч и нанесена оранжевая сплошная разметка и только где то посередине этого участка была машина срезающая слой асфальта и через километр асфальтоукладчик. После него ещё 20 км та же разметка и знаки 50, плюс добавился знак ,опасная обочине,. То есть запланировали за лето отремонтировать 50 км и нанесли разметку сразу на всё расстояние и на всё лето!
к сожалению из области фантастики..
@@vladimirkuznetsov2788 Потому что на каждую установку знаков необходимо написать и заверить кучу бумажек. Нельзя согласовать что-то в духе "по мере продвижения техники мы будем переносить знаки" - нужно предоставить конкретные даты и план - где, когда и какие знаки будут стоять и как будет организовано движение в это время. Поэтому дорожным организациям легче сделать один план организации движения на весь период работ. И даже в таком случае - его могут согласовывать полгода. Я знаю как минимум один случай, когда ГИБДД окончательно согласовало план установки временных знаков где-то через год после окончания работ - правда он случился лет десять назад, когда бардака было побольше.
В ПДД также крайне необходимо ввести расшифровку всех применяемых терминов - что такое поворот, разворот, пересечение проезжих частей и тому подобного, дабы избежать превратного толкования их вопиюще грамотными инспекторами и судьями.
О да, соглашусь
@@proboknet_ а Вы можете пояснить, как эти "пробелы" в ПДД решены в других странах?
Там они тоже есть или нет?
Первый раздел читайте внимательно, там все есть
@@АлексУсп К сожалению не всё,если вы про общие положения.
@@АлексУсп, не всё. Нет поворота, разворота и ещё много чего нет. Это навскидку. Если посидеть, повспоминать, то ещё с десяток терминов наберётся.
Мне почему-то часто помогает знак стоп, стоп линию из-за снега может быть не видно, или когда первый стоишь на светофоре, ищешь стоп линию, которую не видно, т к она прямо перед тобой и смотришь на знак, чтобы выравниваться
Поддерживаю.
а раньше её и не рисовали - где то в конце 80-х когда за мотик сел - есть светофор остановился до него чтобы видно было когда позеленеет и дело в шляпе. За никто не облезал и не заезжал ибо ГАИ рублишко а то и трояк накладно... Нк или дырку в правах... Кстати тоже система неплоха была хотя располагала к той самой коррупции.
Видит что спорно нарушил а у тебя уже две дырки за год ну давай искать нарушение и стращать до кучи еще проколоть - тут не рубль тут пятак давай.. Да я нарушил но и права на полку до конца года мне не охота. - осень еще не закончилась и мотоцикл на ходу. Ну скажетм так договорились но дороже... Хоть и нарушил то по мелочи но увидев что у меня права на волоске висят впился Гаец как клещ.
Вводить сейчас что то типа модификации отвественности в зависимости от количества нарушений пытаются но уродливо.
Просто из практики - нарушил но не я - дорожныее службы знак установлен прикрывающий доп секцию светофора да и центральный световозвращатель не по госту - итого гаец мне пытается шить проезд на запрещающий... Ну короче они от меня чуть не разбегались - на документы нет протокол пиши...
Испрвили частично в том же месте знак который застил светофор перевесили а в остальном ни разу не поменяли.. Ну и там бседа что типа внимательнее надо .. ну проверь блин аварийность - у меня кажется в нимательностью все нормально. Гай не ленится побивает нифига кроме одной не по моей вине за весь срок что ему доступен.. А ты вообще то часто ездишь - ты что диагностическую карту не читал - поднимает и понимает что пробеги по 50-70 тык в год только для этой машины - извини за задержку.. не распознал - а за светофор еще раз напишем в рапорте.
Отгадайте город... тадам лет 5 назад Москва..
Лимит на штрафы это правильно, а вообще отличное выявление недостатков в Правилах Дорожного Движения, еще бы эти недостатки узаконить то было бы отлично. Спасибо за отличные предложения. 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍😊
"стоп" нужен - стоп линия часто стерта или занесён снегом, а иногда важно где безопасно остановиться, чтоб, например, не мешать поворачивающим тс. И светофор всегда дублируется на противоположной части перекрёстка. Но вот порядок с размещением знаков нависти нужно.
P. S. Вообщем за меньше половины ролика понимание что притягиваеться за" уши" и высказываться субъективное мнение, которое не логично или опасно
Зачем он нужен ? . Просто пропиши в ПДД, что бы останавливаться нужно в 3-5 метрах от светофора и всё.
@@sevilfaramuzov7008 потому что на некотрых перекрёстках нужно метров за 10 остановиться (и там стоит знак и линия), так как при повороте автобуса гармошки (по маршруту) нет другого варианта проезда. Это как один из вариантов необходимости.
А уж на глаз определить 3 или 5 метров для некотррых - это фантастика))
@@andreyd4278 Тогда только на этих перекрёстках нужно ставить таблички "стоп". На остальных перекрёстках (большинство из которых не подпадают под эту категорию) таблички ставить не надо.
Короче говоря, табличка "стоп" нужна для случаев когда ТС должны останавливаться дальше или наоборот ближе 3-5 метров от светофора.
Чтобы не мешать поворачивающим, иногда может иметь смысл остановиться ДАЛЬШЕ стоп-линии, если нет камер и ГАИшники не стоят. Особенно ярко это видно в тех местах, где выделеннка совмещена с полосой для поворота направо: автобус вынужден фиг знает сколько стоять на зелёный, потому что впереди кто-то стоит на поворот направо. Хотя, конечно, всё это должно решаться путём правильной организации перекрёстков (но, увы, не решается).
Противоречите себе. Перебегать дорогу хотите запретить, а велосипедистам хотите разрешить переезжать
Различай регулируемые и не регулируемые пешеходные дорожки. Да он это не проговорил, но логику то надо свою включать.
Поворот налево через сплошную это прямой путь к увеличению числа ДТП с менталитетом наших водителей, которые умудряются биться даже на регулируемых перекрёстках при повороте налево.
Тем более не в мегаполисах полно оживленных улиц с одинарной сплошной, где большинство гоняет минимум 60+20 кмч.
Ну как-то люди же поворачивают во двор через прерывистую. Это тоже самое
@@proboknet_ То же да не то. Многие как делают перед поворотом налево? Раскорячивают машину по диагонали, частично выехав на встречку. И объехать справа его следом едущим, попутным машинам, проблематично, и встречному проехать не особо удобно. Выход напрашивается сам собой - встречный вынужден пропустить наглеца. А ему того и надо. Тем самым закрепляется порочная привычка ездить как попало и дальше. Просто поставил перед фактом - мне надо, и тебя сразу пропустили. Во избежание ДТП. И никак на таких умников никто не повлияет. Им ни штрафов ни лишений прав. И вот стоит такое чудо по диагонали через сплошную "типо не мешает". А проехать мимо спокойно - не получается, ведь нужно снизить скорость и стараться его не задеть. Такие индивидумы уже достали. "Тебе что, жалко что ли" - типичная первая реплика. Ему видишь ли надо, а ты пропусти, хоть и приоритет у тебя есть. Так же было в 90-е, когда разрешали ехать через пешеходный переход, "если не мешаешь пешеходу". Все так радостно это восприняли и тихонечко в наглую ползли через переходы, а пешеходы не знали куда от таких "не мешающих" деваться. Вроде и пропустить тебя должны, и в то же время лезут "якобы не мешая". Очень быстро это правило отменили, но в умах многих оно осталось. И ползут такие "не мешающие" через переход, даже на красный. "Яженемешаю" - очень субъективный и опасный принцип. Чтобы им пользоваться, нужно быть очень честным и справедливым, и не выгораживать себя, а четко понимать (как будто взгляд со стороны) - мешаю или нет.
@@proboknet_ на тихих улицах да. Но Вам, москвичам, не понять что в провинции много оживленных улиц с одной сплошной. И скорости там 60+20.
@@DroneSmolensk и люди живут без глаз
За лужи и выбоены в черте города надо наказывать не водителей а ответственных за дорожное полотно.
В ПДД не хватает пунктов, которые будут наказывать "учителей", которые ведут себя дерзко, систематически нарушают и постоянно остаются безнаказанными, а страдают и зачастую в дтп виновниками являются обычные водители (ты сзади, ты виноват, не соблюдал дистанцию)...
п.10.5. ПДД РФ
Водителю запрещается:
......................
создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
@@ОлегНфт 🤔 так почему же виновными в ДТП признают в 99% случаев, движущихся сзади, которые едут по правилам? А у "учителям" данный пункт не применяют, даже при наличии видео?
@@АлександрМажуринко потому что изначально полз сам в левом ряду. что мешает ползти справа?
@@OTBAP от ряда это не зависит, такое происходит и на однополосных дорогах.
@@АлександрМажуринко как раз при наличии видео к нему пункт применят
15. Нельзя убирать знак СТОП, большие перекрестки у нас не всегда понятные из-за размещения светофора и при повороте зимой будут проблемы, стоять или ехать.
Логично его оставить в тех местах, где без него не понятно, где останавливаться и останавливаться ли вообще, во всех остальных случаях он нафиг не нужен.
@@fallhood7601 Логично... Только вот логика не спасает от таких глупых ситуаций. Вроде бы всё понятно, но всё равно делают.
У нас в стране очень много непонятного и нелогичного.Но все правильно.Потому ,что свой путь.Я думаю, что бардак плодят преднамеренно.....
Как всегда очень полезное видео, спасибо! Про табличку «стоп» не согласен, иногда очень помогает сориентироваться на участках дорог где например есть 2 и более пересечения проезжих частей и установлены отдельные светофоры.
Плюсодин. И очень важно помнить, что часто разметка (в т.ч. стоп-линии) не видна или отсутствует. Под снегом, стёрта шипами за зиму, снята во время работ по обновлению, ещё не нанесена после замены асфальта и т.д. Поэтому в идеале вообще абсолютно вся разметка должна дублироваться знаками. (Это, кстати, касается и вопроса сплошной линии vs. знаков "обгон запрещён" - ну вот какая сейчас, зимой, на загородной трассе, сплошная линия - её ж вообще не видно под снегом). На многополосных дорогах само положение полос должно указываться знаками, скажем, на перетяжках. А то, скажем, в Москве в последние годы в некоторых местах сделали полосы на некоторых многополосных улицах неожиданно извивающимися и расщепляющимися/сливающимися, и в условиях погоды, скрывающей разметку, это создаёт предпосылки для ДТП и конфликтных ситуаций между, грубо говоря, местными, которые уже выучили наизусть эти изгибы и расщепления полос, и будут ехать строго по ним (делая соответствующие виляния) даже когда разметки не видно, и не местными, которые, не видя разметку, будут ехать просто прямо (как оно и было раньше), руководствуясь соображениями о ширине дороги и визуальной оценкой числа полос - после чего, если произойдёт ДТП между таким местным и неместным в условиях, когда разметку то ли видно, то ли нет (как бы намёками видно, но очень хреново), будет какой-то практически неразрешимый конфликт на тему, кто там "мирно ехал прямо по своей полосе", а кто "перестраивался".
Тоже про табличу "Стоп" не понял. Ну закрывает она светофор - значит, на неправильной высоте ее повесили, ПДД-то тут причем?
Согласна со всем, кроме поворота налево через сплошную или двойную сплошную. Понятие "Я никому не мешаю" у всех разное. И уже сейчас от многих водителей слышу "я же никому не мешаю" при перестроении без поворотника, например. И сейчас есть умники, которые разворачиваются и поворачивают налево через двойную сплошную, но массово не надо
Полностью согласна, двойная сплошная опасный участок, немного проехал, и в разрешенным месте повернул или развернулся, так же как половина водителей считает, что жёлтый предупреждающий😢
@@НатальяПолуэктова-к7я имелось ввиду через сплошную. Но в принципе согласна с Вами.
В США это обычно на улочках где выше 40 не едут и проезжает 10 машин в час. А на трассах есть разграничители в виде клумб, бетонных блоков, или целых островов с магазинами итд.
На счёт запрета телефонов не совсем понял! Навигатором на смартфоне тоже нельзя будет пользоваться? Как будут определять,включен у меня навигатор или я смотрю видео? Или всем придётся магнитолы с навигатором покупать?
Тогда будешь смотреть на магнитолу с новигатором, что тоже получается под запретом, одним словом бред. Есть закон, что нельзя пользоваться телефоном руками во время движения -зачем придумывать велосипед? 🤦♂️
@@СергейДворянинов-т3з А те кто смотрел видосики,будут и дальше их смотреть,только на магнитоле.И это будет законно (если разрешат пользоваться магнитолой).Поэтому совершенно не понимаю смысла в этой поправки!
А еще лучше знак ограничение скорости не только не круглое число, но еще и с дробью. Водитель тогда совсем охренеет
И пока будет в уме решать этот ребус конечно же будет полностью сконцентрирован на дороге, показателях скорости на спидометре и бестолковых пешеходах перебегающих где попало🤣🤣🤣🤣
@@Вистейшн666 еще и курс алгебры заодно закончит
По поводу последнего пункта, то есть в навигаторе можно тыкать дорогу, а если тоже самое в телефоне делать, то нельзя? А как быть наворочиным тачками где экраны по 10-20 дюймов, они там, чо хотят могут смотреть и делать. Я не за то, что бы телефоном за рулем пользоваться, я про то что всегда использую телефон как навигатор, на то есть причины 1) ни в одном навигаторе за адекватные деньги не работает нормально навигация, люой навигатор это тормоз(телефон во много раз лучше) 2) если есть хорошие навигаторы они стоят дорого, а у меня нет денег. Буду использовать телефон, и запрещать это нельзя!
В советских ПДД была классная фраза (год не помню, но натыкался где-то когда читал их ради интереса) Взаимное уважение и вежливость - залог вашей безопасности на дороге! Мне кажется, что эта фраза описывает 3 пункта (31-33) и должна хорошо соответствовать духу ПДД.
Забудьте уже совок! Ничего там хорошего не было!!!
@@Storm7316-ccc СССР лучшая страна в мире и все там было лучшее
Чушь, тогда и пдд не нужны, давайте напишем что уважайте и будьте вежливы.
@@vertnis Быть вежливым и соблюдать ПДД - вообще не одно и то же. Вполне можно ездить соблюдая все ПДД и не быть вежливым, и наоборот. Но похоже что для некоторых банальный призыв к вежливости в повседневности - звучит как вызов, и боюсь для таких людей я не найду аргументов, просто надеюсь что рано или поздно осознание понятия вежливость и взаимоуважение у них перестанет вызывать приступы злобы. Хорошего Вам дня, дорогой аппонент.
Я бы ещё предложил обгон на любом перекрёстке, очень опасный маневр..., а также в ПДД нет понятия кандидат и экзаменатор в рамках сдачи экзамена
Велосипедисты должны спешиваться, чтобы других пеших не сбить. Поэтому пусть спешиваются всегда, это несложно.
И не только поэтому! Нельзя внезапно появляться на проезжей части. Все участники дорожного движения должны быть предсказуемы. Тогда будет гораздо меньше трупов.
Согласен. Да и на пешеходном переходе ожидаешь ПЕШЕхода. Но уж никак не доставщика пиццы который ещё вчера не успел😁. На велодорожке ты ждёшь летуна и готов к его появлению. А вот на пеш. Переходе будте добры мимикрировать под пешехода
Пусть спешиваются и с потоком смешиваются, и тогда ГБДД не вмешивается.
Люто задротское и бесячее требование. На велосипеде езжу с детства. Никогда не спешивался и не буду. Это убивает вообще всё удовольствие от езды на велосипеде по городу, где светофоры через каждые 50 метров.
@@AliakseiShyshko ок, не спешивайтесь, переезжайте на полной скорости. Будете правы, но мертвы. Рано или поздно.
Знаете, что такое ошибка выжившего?)
40 км в междурядье много. 5 максимум. Итого поедут 25. Только на таких скоростях можно среагировать.
Обгон паровозиком запрещен должен быть 100%. Более того, надо запретить обгонять приготовившегося к обгону если он впереди тебя. Очередность обгона должна соблюдаться. Самое мерзкое в этих господах, что ты перед обгоном не прижимаешься к фуре, делаешь хороший обзор, а этот м-к залезает в щель и потом оттуда не видя нихера вылетает рискуя и твоей жизнью, т.к. его ошмётки полетят и в тебя.
Никогда знак СТОП не мешал. 3-5 метров считать менее удобно. А у нас 7-9 месяцев придется именно считать.
Ага. 40+20 легко считается, а 47+20 это как бином Ньютона)))
20. Детям до 18 все равно запретить.
25. Ага, отличное предложение. Поворачиваешь такой направо, все посмотрел, а тебе в правый бок въезжает балбес на велике. Его на скорости не видно.
5 км/ч - это скорость пешехода) менее 40 км в час - вполне можно пробкой назвать
@@proboknet_ я про то, что скорость мото между рядами может быть не более 5 км/ч если реально пробка. Если машины движутся 40 км/ч это не пробка. Это стандартное движение. В этом случае никто дверь тебе не откроет навстречу и не выбежит из-за машины. Можно опять же запретить знаменитое "правее правого и левее левого", т.к. сами мотики советуют так не ездить. А вот именно между если не пробка вполне безопасно.
@@proboknet_ если 40 пробка то предлагая 50 в городе это призыв погрузиться в вечную пробку?
@@sgt2205 А вот от велосипедистов ПДД прямо требует ездить именно правее правого и никак иначе. А на мото в ряде мест никак и не проехать, кроме как левее левого или правее правого. Так что это только рекомендация, но не то, что нужно запрещать. Если просто тупо фактически запретить мотоциклистам ездить быстрее стоящих в пробке, они вообще перестанут ездить и пересядут на автомобили. Потому что стоять в пробке на мотоцикле - очень жарко и мотоциклисту, и мотору мотоцикла. Ну, будет в пробке стоять больше автомобилей, кому от этого легче будет? Особенно бессмысленно если в пробке стоят те, кому вообще не надо туда, где собственно бутылочное горлышко, но приходится стоять просто "за компанию".
А открывальщики дверей не глядя - пусть вот они сами лечатся от своей пагубной привычки, в ПДД нигде не сказано, будто пробка снимает обязанность убеждаться в безопасности открытия дверей.
@@tomankt правее правого, левее левого - это опережение на большой скорости ТС впереди тебя в силу того, что габариты позволяют. Это не положение само по себе ТС. Никакое ПДД не требует держаться правее правого. Оно требует чтобы ты ехал в крайнем правом ряду. В пробке я никого стоять не обязывал. Я считаю просто если тебя подбили на опережении "правее правого, левее левого" виноват только ты.
Ровно как и ты виноват, если херачил с небезопасной скоростью между рядов. Водитель ещё может в зеркало на выходе посмотреть, а пассажир нет. Оно на него не настроено. Большая проблема двухколесников в том, что они не понимают, что они невидимки. Ровно как с помехой справа, где явно по логике пропускает тот, кто видит больше потому, что стойка окна мешает меньше, пропускать должен тот кто имеет больший обзор. В конце концов это его безопасность.
Лимит на штрафы - классная идея . Также лиммт на штрафы должен быть для водителя , после - лишение , а то персонажи с 100 + за мес за превышение так и будут существовать
Александр, когда ты предложил упразднить знак "конец главной дороги", я понял, что ты относишься к 99,999...% водителей, дорожников, гаишников, "экспертов" не понимаюших сути знаков "главная дорога", считающих их чем-то вроде дублёров знакам "уступите дорогу" и "пересечение со второстепенной дорогой". Нельзя знак "конец главной дороги" заменить на "уступите дорогу" у них разное назначение. Короче, я в печали...
А если ещё и "морковку" рядом с квадратов не видеть, то пора на медкомиссию)
Конец главной дороги означает просто конец главной дороги. Он может устанавливаться самостоятельно, без знаков "Уступите дорогу" или "STOP". В этом случае перекрёсток будет считаться равнозначным.
Согласен, отменить. Ведь часто водители смотрят на знаки с обратной стороны (установленные на встречных направлениях ) и водитель видит ромб, думая что там главная. А это не так - там конец главной, получается путаница. Почему приходится смотреть на знаки встречных направлений - потому бывает, что у тебя нет никаких знаков, думаешь, что равнозначный перекресток, но пригляделся - у встречных/боковых направлений ромб или треугольник и понимаешь как будут вести себя водители встречных/боковых направлений.
Автор если читаешь, разбери плиз, такое правило. Обгон на нерегулируемом перекрестке по главной дороге. Считаю его потенциально опасным при сочетании таких факторов, как ограниченная видимость + повышение скорости (как минимум эти будут точно). Вообще советую для большего контроля за ситуацией на снижении скорости проезжать перекрёстки/пересечения. Сейчас стали даже знаки такие ставить. Но это и без знаков было понятно лично мне)
Да, есть такое глупое правило. Я когда учился в автошколе инструктор говорил, запомните это правило для билетов, но в жизни так никогда не делайте.
* *нерегулируемые* (перекрёстки) ...
* _"Считаю его потенциально _*_опасным при сочитании таких факторов, как..."_* - запятую нужно перенести, не на своём месте она у вас, Игорь, поставлена ...
В одном из видео это тема мельком затрагивалась, Александр примерно в таком же ключе рассуждал. Ну и в автошколе на теории нам тоже рассказывали, что по правилам можно, но делать так на практике не рекомендуется :)
Поддерживаю
угу. впереди авто поворачивает направо и мы его обгоняем. а с уступи справа поворачивает нам влоб авто. и он и я не увидим заранее друг друга
Я считаю что опережение справа вполне допустимо, если вы едите в этом ряду, то и видите в нем обстановку. Недавно ехал по городу в промзоне, 2 полосы для каждого направления, и по середине рельсы в левой полосе ехала мадам со скоростью 30-40 км/ч. Ограничений там нет т.е. 60км, через 500м. Опередил справа.
тут вопрос, что другой водитель так или иначе создавал аварийную ситуацию, двигаясь медленно без объективных на то причин. Поломка? Аварийная сигнализация и правый ряд в твоем распоряжении. То есть уже повод произвести остановку такого водителя и выяснить причины, почему человек решил, что ехать медленно в левом ряду это нормально. Я понимаю, что в городе можно двигаться по любой полосе движения, но все же я бы закрепил пункт, что движение в левой полосе слишком медленно это все же нарушение, хотя бы тех же принципов безопасного дорожного движения.
@@ShitHappensRLY смотрел человек, где ему повернуть налево. Или развернуться.
Шашечки безусловное зло. Но запрет опережения справа это дичь, которая аукнется тысячами штрафов и разводов от ментов
@@AndreyRyadnov в том то и дело что там некуда поворачивать. Промзона.
Запрет на опережение спава - полный бред. При 3-х или 4-х полосной дороге, получится что если в левой полосе кто-то едет медленно или остановился, то вся дорога должна остановиться и ждать, иначе у ВСЕХ будет опережение справа. Возможно, речь шла о опережении через крайний правый ряд? Но и это очень сомнительное предложение.
Поворот налево через сплошную - нет, наши водятлы на перекрёстке со светофором налево без дтп повернуть не могут, а тут - уууу, будет трешняк. Тем более идёт тенденция запрета на поворот налево в городах на перекрёстках. Заканчивать обгон через сплошную - нет, мы ж русские, водители начнут - выходить на обгон за метр до окончания прерывистой, а потом километр по встречке "заканчивать". Не спешиваться велосипедистам - нет, массово они будут вылетать из за машин "заканчивая" переход, когда машинам уже зелёный горит, много народа поляжет. И опасное вождение - сейчас-то по сути можно привлечь кого угодно, а если ещё и упростить, то вообще, это будет излюбленная фишка гибддшника, если захочет какого-нить водилу "неудобного" попрессовать. "а ты ехал слишком быстро, слишком медленно, слишком близко, слишком рвано, чем создавал угрозу"
Про телефон не согласен, лично я использую его как навигатор, если покупать отдельно навигатор, то какая разница во что ты смотришь?
Табличка стоп на светофоре не абсурд. Особенно если разметки нет или не видно. А то что не правильно устанавливают их, закрывая обзор, так это не к знаку вопрос, а к установщикам. Так про каждый знак тогда можно говорить что абсурд, если не правильно установлен).
Про велосипедистов и переходы регулируемые тоже не однозначно. Если им на них позволить пересекать не спешиваясь, то они и на нерегулируемых так станут делать, а это чревато.
Касаемо трамвайных линий. Не обязательно сейчас вводить запрет на движение по ним других ТС. Почему? А есть новый знак "Выделенная трамвайная полоса". Вешай его и всем кроме трамваев туда нельзя.
Ну а когда можно, то разворот и левый поворот (в целях безопасности от боковых попутных ударов) именно нужно производить с попутных трамвайных путей.
Например в большинстве стран мира, таблички СТОП применяют только на перекрёстках где ТС должны останавливаться в месте, отличном от места, предписанного правилами. (например у светофора или за 5 метра до него)
На обычных перекрёстках никаких табличек там не ставят.
По дробным знакам - ты хочешь заставить водителя фокусироваться на спидометре и ловить там блох, вместо того что бы концентрироваться на дорожной обстановке.
Люди просто поедут не к максимуму на спидометре. А то все привыкли жать по полной
@@proboknet_ спорный пункт). Вспомните ттк- то 60, то 80, и взгляд : знак , спидометр, ( навигатор ), дорожная обстановка и т.д.
По лимиту штрафов поддерживаю 👍, но нужен лимит для водителей : 10 штрафов за год значит неаккуратный - на пересдачу с уплатой пошлины ; 20 штрафов - лишение на год и пересдача , вот это будет воспитание .
Спасибо за подготовленный Вами материал !
@@proboknet_ вы так хорошо людей знаете )))))
Лимит штрафов для чайников и автолюбителей, которые выезжают на дорогу раз в неделю, а что делать водителям которые ежедневно по 5-6 дней в неделю работают за рулём?
@@andrei1969fly не нарушать
Пока не будет демократии и свободных всеобщих выборов чиновников и депутатов ничего не измеится к лучшему а будет только хуже
Про трамвайные пути не согласен:
1)Хорошо разгружают дороги в час пик (при этом в правилах сказано, что ты не должен создавать помех трамваю, поэтому надо перестроиться на пути за ним, это просто),
2) Очень удобны для поворота налево/разворота, потому что поворачивающий не перекрывает полосу
3) Часто это пустая полоса, удобно опережать (когда другие полосы заняты)
Видел и обратные ситуации. Когда стоишь на трамвайной остановке, которая за перекрёстоком и видишь, как трамвай пропускает 1-2-3 фазы светофора только потому, что его рельсы забиты очередью желающих повернуть налево. Они стоят, пропускают поток встречных, и только несколько из них успевают повернуть в конце фазы светофора. И трамвай тоже, по своим "выделенным" путям вынужден продвигаться каждую фазу по "чуть-чуть".
Дублирование стоп-линии знаком нужно. Линия может быть занесена снегом или стёрта, а остановиться прямо пред светофором не всегда оптимально. Оптимальность определяется организатором движения.
А разрешенную скорость вообще нужно сократить да минимума в целях безопасности :) Тише едешь, дальше будешь...или дольше:)
На счёт стоп-линии согласен. Просто знак надо ставить грамотно, что бы он не мог загораживать светофор. И не надо вводить ещё одно ограничение в метрах, т.к. у всех людей разный глазомер и это будет только создавать спорные ситуации.
На переездах знак СТОП особенно нужен, иначе можно оглохнуть от звонка или попасть в опасную зону
@@ДмитрийЕрмаков-н9б а вы курсе что табличка СТОП и знак шестиугольной формы это разные вещи?
Так автор же сказал, что просто прописать, что легче прописать, что остановиться там в 3 метрах от светофора.
@@sevilfaramuzov7008 Именно так обстоят дела в других странах. Там табличку "стоп" применяют лишь на перекрёстках, где нужно остановиться в месте, отличном от места предписываемого правилами.
А как бороться с теми, кто "тошнит" в левой полосе со скоростью 30 км/час ?
Вне населенных пунктов запрещено занимать левую полосу при свободных правых - всем! И резвым, и медлительным.
Одна моя знакомая, за городом ездит только по левой полосе, ориентируясь на отбойник. (60 км/ч), поскольку ей трудно на неосвещенной трассе ориентироваться на дороге. Здесь вопрос к инфраструктуре. Но что делать остальным?
Есть ещё один косяк в ПДД. То, что не на всех перекрёстках устанавливается знак "Главная дорога". Водители, часто сталкиваются с ситуацией, когда подъезжая к нерегулируемому перекрёстку, не висит никакой знак приоритета. И по идее, в таком случае, ты должен руководствоваться правилом "помехи справа" и уступить всем автомобилям справа. Но прикол в том, что у тех, кто справа, часто, висит знак "Уступи дорогу". Ты думаешь, что должен уступить ему, он не понимает, почему ты не едешь, а ему уступаешь, он неуверенно начинает движение, потому что считает, что ты ему осознанно уступаешь или, просто, затупил, тут ты видишь справа, знак треугольной формы перевёрнутый, обращённый к тебе "спиной", понимаешь, что знак тем водителям уступить дорогу, начинаешь ехать, т.к. понял, что у тебя преимущество, а тот уже едет, ты тормозишь, он тормозит. Чтобы избегать таких заминок, приходится на перекрёстках без знаков приоритета, подглядывать - висит ли справа, к тебе спиной, треугольный знак. Поэтому, знак "Главная дорога" должен висеть на всех перекрёстках неравнозначных дорог. А не как, часто бывает - повесили знак в начале главной дороги, и в конце. А может, человек только что, из двора выехал или развернулся, или пересел другой водитель, или водитель только что повернул, или отвлёкся и забыл какой знак был на прошлом перекрёстке.
есть у нас в ПДД такая интересная вещь: «Знак 2.1 (Главная дорога), установленный со знаком 5.22.1 или 5.22.2 (начало населенного пункта), предоставляет преимущество при проезде всех перекрестков населенного пункта, расположенных на данной дороге». т.е. описанная выше ситуация даже не косяк, а так и было задумано.
Опасный треп о маленьких тихих улицах который приведет к большим и громким авариям. Потому что отечественная практика показывает что малейшее послабление ведет к полному расслаблению. Типичный пример это желтый свет светофора, вроде как запрещающий и ехать нельзя, но если не успеваешь остановится то можно. А к чему это приводит? Или те же +20 не штрафуемых, большинство считает, что разрешенная скорость в городах 80км/ч...
У нас свой путь! Нужен железный кулак!!! Сталина на их всех
Всё в тему и очень полезно!!! Хочется надеяться, что "госмашина " примет данные предложения. Особенно МВД упрётся по "порогу штрафов" - ну это реальный беспредел, когда службы, призванные заниматься организацией и повышением безопасности движения занимаются "палочной системой" и чем больше штрафов, тем лучше показатель их работы, - абсурд!!! И кучи роликов в ютюбе, где руководство ДПС отчитывает рядовых сотрудников за малое количество выписанных штрафов за дежурство - тому прямое подтверждение, что МВД занимается РЭКЕТОМ, а не своими обязанностями!!! И весьма печально, что суды при разборе ситуации тупо принимают сторону ДПСников, мотивируя отсутствием причин не доверять сотруднику полиции, хотя те при существующей системе и есть самые заинтересованные в штрафах лица - это вообще словно системный коррупционный сговор, когда защитное слово простого гражданина вообще ничего не весит против обвинительного слова сотрудника - презумпция невиновности отсутствует напрочь!!!
Увы, палочную систему приказом не отменить. На ней (системе эффективности через количество штрафов) строится вообще все на наших дорогах.
Нужно не просто отменить, а предложить новые, более эффективные системы эффективности
@@proboknet_ в своем комментарии предложил, более эффективные на мой обывательский взгляд системы. Палочная система да ради бога, моего деда штрафовали ради плана, отца штрафовали надо и не надо, "кушать всем хочется", и меня пусть штрафуют для науки, век живи, век учись, дурачком и помрешь, пусть остается. Но надо же в конце то концов вплотную заняться сохранение жизни и имущества граждан. Знаки, ПДД, да, без закона на дороге ни как. Ну должно же быть и понимание, что мчащийся без тормозов в гололед грузовик не остановит ни один правильный знак, ни один квадратный светофор, ни один из правильно и доходчиво написанных пунктов ПДД.
@@proboknet_ камеры могут засекать пропускную способоность дороги и среднюю скорость движения авто на ней. А вот от того и финансировать - не почищено ... где предписание - есть кто не выполнил? Долбанавт аварию сделал - пробка... минус денег из кармана смены - так неадеквата ловить будут всегда и везде. Вот такого плана стимул а не штрафы - туда же и знак 20 работы а отмена через 5 километров когда никаких работ толком не ведется - туда же и сужение на манистрали а в нем 40 - а ну полоса как полоса - у немцев снижают до ремонта и после с возвращением а в самом объезде стоит 80 а то и 90. а вот там где утрамбовываться может быть и 40 и на съезде 50.
Проосто измерять надо иначе - пропусканая способность. При аварийности она резко падает и будет искаться баланс между ограничениями - пользованием и безопасностью
Считаю вдоль дороги на улицах города нужно запретить яркие вывески красного и зелёного цвета.. Постоянно цепляют взгляд эти зелёные кресты аптек. Издалека тебе кажется что светофор зелёным горит, ты летишь, а там из-за дерева показывается светофор с красным и ты по тормозам лупишь..
Реклама (любая) должна располагаться читаемой только для ПЕШЕХОДОВ.
У водителей хватает видимой информации и без этого придорожного мусора.
Да , из-за обилия световой рекламы вождение в тёмное время суток превращается в ад для водителя и лотерею для других участников дорожного движения.
Про формулировку опасного вождения тоже странно. То говорим о необходимости конкретики и сужения вольности трактования ситуаций, то приводим примеры максимально расплывчатого определения, дающего простор для самодурства инспекторов и судей и в противоположенную сторону, лихачей.
Вы ранее сообщали, что добивались уменьшения ширины полос, для увеличения числа рядов. По устранению недостатка номер 10, не понадобится ли для разъезда "ëлочкой" и пропуска скорой между рядов возвращать ширину рядов?
нет, габариты легковых автомобилей 1,5-2,5 м, а полосы - 3-3,75.
плюс, пробок.нет сужали ряд только на многополосных улицах.
В любом случае елочкой проще хоть на широких, хоть на узких полосах
@@proboknet_ Спасибо, я согласен с Вашим ответом.
В Казани перед Универсиадой 2013 года полосы порой нарезали так, что КамАЗ в полосу не умещается, а два КамАЗа в соседних рядах не могут ехать физически, не нарушив правил разметки.
Насчет принципов хотелось бы добавить, что многие люди пользуются свободными полосами ( в т.ч. обочинами) для "вклинивания" в загруженную полосу, тем самым создавая ещё большую загрузку. Во многих странах люди уважают друг друга больше и понимают что так делать можно только в крайних случаях. Такие принципы должны стать фундаментальными для нас и призвать водителей ко всеобщему уважению на дороге.
Добрый день! Считаю, что нужно внести в правила лиц, ответственных за состояние и своевременный ремонт автомобильных дорог и их ответственность. (В частности рассмотреть что сделали с Минским шоссе и ее дублерами на всем протяжении от Голицино до Кубинки. Особенно в районе Кубинки. Как в нее нормально заехать хоть с Минки, хоть с дублера? Ничего до сих пор не поменялось, кроме увеличения количества аварий. Можно про это снять целый ролик). И второе: установить в правилах правильную установку знаков и их количества. Скорость на 20, 30, 50, 70 и.т.д не должна меняться каждые 5-15м. по несколькк раз. Возьмите платку М4 Дон. По количеству знаков особенно по скоростному пределу и разного рода ремонтным работам, бывает что просто не хватает времени, следить за событиями на дороге. Так быть не должно. Скоростной лимит на платных трассах, тоже должен быть установлен правилами, а не месными властями. Тульская область везде на платных участках скорость 90? Третье : считаю что при производстве ремонта дороги на платном участке, плата за проезд по нему должна не взыматься, до окончания ремонтных работ. Деньги платишь, а едешь по нескольку км. со скоростью 30км/час. И вообще в договоре о пользовании платными участками дорог, должны быть прописаны все услуги, какие предоставляются водителям, при проезде данного участка. И этот договор должен быть размещен на сайте Росавтодора.А то досих пор не понятно, за что мы платим деньги?
Мы об этом месте снимали как раз видео. После того, как ввели там новую схему движения. Потом удалось хоть как-то дополнительные знаки поставить и волну негодования показать ruclips.net/video/pdlUv1O8mgI/видео.html
Не надо валить всё в кучу. Здесь речь о ПДД. Содержание дорог - это совсем другая нормативная база.
Насколько я понимаю, платная трасса - такая же дорога, как и остальные. И если условия не позволяют безопасно увеличить скорость выше 90 км/ч, не надо этого делать. Если платная дорога не является магистралью, значит 90 км/ч.
А вот про ремонты согласен. Если платка ремонтируется, не надо брать деньги за проезд.
При ремонтных работах за городом ограничения скорости специально ставят с шагом 20 км/ч, чтобы у водителя была возможность снизить скорость плавно. Например, 90, 70, 50, 30, а не сразу со 110 на 30. Более того, это уже закреплено в какой-то норме у дорожников. ПДД для водителей, зачем нас грузить этими нормами?
@@vzverev ну тогда вопрос без ответа - ЗА ЧТО платится на этой трассе?
В нашем зоопарке работают только запреты. Свобода не для зоопарка.
В целом согласен, кроме запрета опережения справа. Если кто-то тошнит в левом ряду, то нельзя его справа объезжать, даже при соблюдении всех остальных требований правил?
Тема для дискуссии, конечно. С одной стороны хочется объехать, с другой - опасно, если разница в скорости будет большой: надо придумать какой-то понятный термин
Запрет на опережение справа не нужен, т.к. в любом случае водитель обязан убедиться в безопасности маневра. Только нужно осознавать, что обзор будет меньшим.
Не спешиваться велосепедисту нельзя, т.к. это вырабатывает привычку спешиваться там, где нет светофора. Когда это на автомате происходит, не надо думать слезть с велика или ехать, там где надо принимать решение, его можно принять не правильно.
Ну это все равно, что говорить: давайте отменим все светофоры. Где-то у водителя есть привычка на него ориентироваться, а где-то нет.
Спешиваться надо когда пересекаешь, например:
1 нерегулируемый переход
2 многополосную дорогу с двухсторонним движением
3 оживлённый пешеходный переход
Когда же дорога, например, две полосы в одну сторону со светофором, то спешиваться - бестолковое занятие. Вот обе полосы стоят, никуда не едут, из-за них никто не вылетит - какой смысл останавливаться, спешиваться, переходить и потом залезать обратно на вел? Что бы что? Поворачивать через сплошную значит мы хотим разрешить, раз никому не мешаем, а вот не слезать с велосипеда - НЕ НЕН НЕЕНЕН ЕНЕН! Это нормально ваще?
"Вырабатывает привычку". Хороший аргумент.
Давайте тогда введём обязательную установку электрошоковых чехлов, которые будут хреначить водителя в задницу каждый раз, когда он превысит скорость без оглядки на нештрафуемый порог.
Что бы выработать привычку соблюдать скоростной режим даже там, где не висит камер. 🤭
@@Alexcom1991 Как велосипедист, поддерживаю. Ещё бы я добавил- но не в ПДД, а в правила, регламентирующие содержание дорог- если проезжая часть имеет более однеой полосы лоя проезда в любом из направлений, включая реверсивные полосчы, то все пешеходные перходы вне перекрёстков должны быть регулируемыми. Неужто трудно и дорого установить там светофор с кнопкой для перехоода?
@@proboknet_ я не согласен! Нужно формировать полезные привычки. И действия всегда должны быть одинаковы. Есть светофор - нужно на него ориентироваться, не должно быть привычки не смотреть на светофоры! Так же и с велосипедистами. Спешиваться должны всегда! Как и водители должны ВСЕГДА включать указатели поворотов. Правила должны быть обязательны для всех, и выполняться всегда. Велосипедист едет значительно быстрее пешехода, и запросто может не уследить за пешеходами, которые имеют привычку на пешеходный переход выскакивать по диагонали - чтобы успеть, пока горит зеленый человечек.
эти правила написаны кровью, и чаще детей.
ПРОДОЛЖЕНИЕ:
В 13 пункте нужно не определиться, а разъяснить, что если транспортное средство, движущиеся впереди, вышло на обгон или подает сигнал левого поворота, то оно (которое впереди) имеет преимущество, что его обгонять нельзя, а не вообще отказаться от обгона. А запрещать обгон «паровозиком» - это вообще бред, а уж тем более квалифицировать такое действие, как «выезд на встречную в нарушение..» - это вообще святотацтво!
14 пункт - мелочь, но пусть так, согласен)))
15 - знак «уступи дорогу» не заменяет знак «конец главной дороги» (дороги бывают и равнозначные) - ошибка Шумского. Знак «стоп линия» при стёртой, например стоплинии, говорит о том, что данный светофор «не дублирующий», что его требования нужно выполнять, не смотря на тот светофор, по которому вы въехали на перекрёсток - Опять ошибка.
«Некруглые значения» - ерунда какая-то. А есть ли запрет на такие знаки?
17 пункт и подобные. Запрет перебегания и требование переходить - это практически одно и то же - на это никто не обратит внимания. ПДД, а ещё в большей степени правилам безопасности пешеходов на проезжей части необходимо уделить гораздо больше внимания, чем это делается сегодня. Пешеход, если он будет соблюдать осторожность, имеет на порядок выше шанс выжить и остаться невредимым - сколько пешеходов страдает от того, что при переходе по пешеходному переходу или на зелёный сигнал, не убедившись в том, что его пропускают?
18 - без комментариев. 19 согласен.
20 - согласен, даже при большем количестве полос тоже, но убедившись в безопасности.
21 - всё равно, хоть пятиугольные, главное, чтобы видно было, а не за деревом или столбом.
22, 23, 24 - норм.
25 - противоречит тому, что нужно запретить перебегать по пешеходному переходу. Формально правильно, но часто опасно. Пешеходы подходят ко второй половине проезжей части пока горит красный, но одна сторона автомобилей уже остановилась, а также выбегают и выезжают на самокатах и велосипедах на переход - это не даёт водителям закончить манёвр, а ещё и грозит серьёзными травмами (так как появление их становится неожиданностью для водителя).
26 - табличка с ограничением времени нормальный ход (а чётные-нечётные реально путают)))
27 и 28 - недостаточно обосновано (если поворачивать налево не с трамвайных путей, то можно столкнуться с трамваем, тем более, что, если повесить соответствующий знак, то по ним ездить и так нельзя.
29 - никакого абсурда в опережении справа нет. Есть абсурд, когда все фуры и прочие упёртые двигаются во втором (справа считать), третьем и далее ряду. При этом первый правый ряд может быть вообще пустой.
30 - нет не устали. Здесь вопрос больше в правоприменении, а не в формулировке. Если допустить, что сотрудник ГИБДД не зарабатывать себе дополнительный заработок пришёл, а заботится о безопасности дорожного движения, то вполне сносная формулировка. Простая формулировка, приведённая Александром, вообще ничего не объясняет, - а так, лучше вообще удалить этот пункт.
31-33 нормал.
34 - Про телефон. Это невозможно контролировать. Прежде, чем расширять спектр претензий к телефону за рулём, нужно хотя бы добиться, чтобы устройство «свободные руки» использовали - у нас куча водителей с телефоном у уха разъезжают и всё делают одной рукой.
Полностью согласен с Арамисом )) Особенно по части претензии по 29 пункту: по такой логике можно вообще обгон запретить (это ведь тоже опасный манёвр). А видеопример, который приводит Шумский, ну это совсем мимо кассы: человек вслепую перестраивается, совершенно не глядя вправо. По такой же логике можно запретить людям ходить по мостам - с них же самоубийцы прыгают.
Ну и про телефон, да, практически невозможно контролировать и регламентировать. Навигатором можно пользоваться, а ютубом нет. Ролик ролику рознь: я регулярно включаю его в формате радио, т.е. идёт какое-то интервью или доклад, мне при этом на экран смотреть вообще не надо, но Шумский предлагает запретить. Понятное дело, что залипать в фильмы или ролики с информативным видеорядом смертельно опасно, но как на бумаге регламентировать частоту взглядов в экран совершенно не понятно.
Я бы добавил обязательство пешеходам в темное время суток иметь светоотражающие элементы на одежде, аксессуары на сумку/рюкзак. Возможно бремя перенести на производителей одежды (особенно детской). Спасёт несколько жизней точно. Люди реально не понимают, что их не видно на фоне дороги в свете фар, особенно с национальной страстью к чёрной, серой монотонной одежде.
У школьников младших классов стали модные, светящиеся ночью от света, куртки. Так какое кайф когда ты видишь их за 200 м в свете фар ближнего света.
хорошо бы чтобы пешеходы ходили в светоотражающих одежках, но каким образом вы собираетесь это организовать?
Я сыну такую куртку купил, она целиком светоотражающая, метров за 200 уже видно 👍🏻
Следующее видео: Недостатки в дорожных ГОСТ, СНиП и СП.
И кто должен определять нужны знаки или нет. А то выставляют их муниципалитеты, в которых зачастую в дорожных отделах работают спецы с педагогическим или физкультурным образованим, а сношают за их нарушение потом гайцы
Добрый день! Если порасуждать, у нас не выполняется 50% правил ПДД которые действуют на сегодняшний день. Отсутствует уважение друг к другу. Пока не будет должного контроля и неотвратимости наказания по действующим ПДД, никогда не будет порядка на дорогах. Очень люблю смотреть даанный канал, в наших реалиях предложенные поправки не выполнимы. Очень хочется верить в лучшее....
* _раСсуждения,_ *порассуждать* ...
* *невыполнимы* ...
---
(вообще выполнимы. Ежели выполнять)
Просто с такими пенсионерскими штрафами отсутствует страх наказания. Подумаешь 1500 заплатить за проезд по обочине :) вот 15к уже задумаешься а стоит ли семью лишать 15 тысяч рублей? А нарушил второй раз уже 30к влетит вот тогда обгонять будут богатые пежоны которые деньги не считают но снимают номера чтоб 500р не платить за парковку в час х) но лучше пусть платят они чем мы - простые смертные :) также можно сделать на третий раз тупо лишение прав + 60к и на пересдачу через год-два-три :)
@@alexandrmachkasovsky8191 то есть ты уверен в своем кошельке и поэтому высокомерно предлагаешь задрать штрафы, чтобы каждая ошибка или не фатальное нарушение правил, для человека скромного достатка, еле наскрёбывающего на содержание своего автомобиля, становилось ударом по семейному бюджету? Чтобы высокие штрафы очистили всю эту "плесень" с твоего пути?
Я думаю, надо начать с тебя, и брать с тебя ровно такой штраф, какой в процентном соотношении к твоей зарплате будет равен штрафу, который платит пенсионер к его пенсии. Пойдет?
@@PetruzzioPonti по статистике эти пенсионеры чаще всего и нарушают. Когда им об этом говорят, они ещё и огрызаются, что всю жизнь так ездят и будут ездить.
Рыба гниет с головы. Пока чиновники и всякие там члены, а так же толстосумы будут нарушать, порядка не будет.
15:27 С какой стороны считать полосы?
У меня есть одна замечательная история, связанная с отсчётом полос. В феврале я сдавал экзамен на категорию С, мы на синеньком ЗИЛе уже заехали в город, мы движемся по улице и на следующем перекрёстке улица кончается, движение разрешёно только направо, 2 полосы, инспектор даёт задание повернуть направо с второй полосы, я считал полосы слева направо, было всего 2 полосы, либо мне надо поворачивать с левой полосы, либо с правой, с обеих полос можно только направо. Я повернул с правой полосы, уступил всем пешеходам, заехал на крайнюю правую, вроде всё чётко сделал, но тут сразу же звучит команда для остановки, я уже радостный, думаю, что сдал и что экзамен не такой уж сложный, как все говорили(это была моя 1 попытка). Инспектор говорит, что я не выполнил задание, повернул с 1 полосы(правой), а он имел ввиду левую. Никакой пункт пдд/закон с правильным отчетом полос он мне не показал, сказал, что вы должны это знать. Уже дома я перерыл всё пдд, весь интернет, ничего подобного не было, в теоретических билетах номеров полос тоже не было, там использовались формулировки правой, средней, левой полос. Вот так я сдавал экзамен)
Хотел бы добавить про стоп знаки, они очень помогают на экзаменах зимой, в случаях, когда его не было, инспектор ориентировался на стоп линию и даже если вы стоите перед светофором с 4 полосным движением в правой крайней полосе, а где-нибудь в левой полосе есть остатки краски от стоп линии, то это сразу считается, как проезд стоп линии и сразу оценка не сдал(
Нужны изменения правил не только для беспилотных ящиков, но и для всяких новомодных электроприблуд, вроде моноколес, самокатов и пр. Там сейчас полно белых пятен, когда не понятно куда эти вещи относить и по каким правилам они должны передвигаться.
Лимиты на штрафы никак не относятся к ПДД, и чтоб заниматься организацией движения совсем не обязательно достигать какого-то лимита. Если же лимит будет введен - ну перестанут с какого-то момента штрафовать, это гораздо проще чем что-то там организовывать.
По переезжающим по зебре велосипедистам в корне не согласен, особенно если переход нерегулируемый - тут нужно додумывать. Велосипед это такая штука что если его ведут руками - то ты пешеход, а если на нем ехать - транспортное средство. Вот и нефиг на транспортном средстве по тротуарам и переходам ездить. Как вам понравится если на переходе только что никого не было и вот на 20км/ч с тротуара вылетает велик, которого ты там не ждал. Или едет велосипедист по краю проезжей части как ТС, а на переходе у тебя под носом сворачивает на переход и едет уже поперек дороги, ну вы же хотите ему разрешить такое.
По телефонам не согласен в принципе. Вас не смущает что автопроизводители уже практически сенсорные телевизоры пихают на торпедо автомобилей, где надо лазить по менюшкам и тыкать сенсорные иконки, вместо прежних кнопок, которые раньше нажимались даже на них не глядя. Посрать мне на америки, пусть там у себя законы соблюдают о не бросании осьминогами. Значит навигатор в машине - нормально, отдельное устройство - тоже ок, а навигатор в телефоне - СТРАШНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. В бортовом компьютере с медиасистемой на ходу ковыряться не опасно, а в телефоне пару иконок нажать ОПАСНО что ППЦ.
В Эстонии просто за то, что у тебя в руке телефон во время движения, можно получить штраф в 400 евро. И это правильно!
@@talshort1 Да надо сразу расстреливать... Для этого вообще-то есть всякие держатели и гарнитуры. Но маразм он такой, телефон же в руках страшнее всего на свете. Надо так: оторвал руку от руля (нажать там что-то или ручку кпп двинуть, телефон в руку взять не сложнее) - 100 евро, в носу поковырял - 200, яйца почесал - 300, банку колы взял - 500. Интересно есть штрафы за то что за рулем пьешь или жрешь? Уж это отвлекает всяко больше телефона.
в 2023 введены будут правила для электросамокатов и т.д. можете найти в интернете, видео также есть в ютубе
Обязательно вернуть пункт, в котором говорилось, что КАЖДЫЙ участник движения ВПРАВЕ рассчитывать на то, что ДРУГИЕ участники движения соблюдают ПРАВИЛА. Этот пункт отменили в угоду особой касте и простой человек без денег и связей ,соблюдающий ПДД зачастую не защищён от произвола судей
А как быть с водителями которые с суперяркими фарами ездят? Или в законе прописан запрет на тонировку спереди, но у нас в городе каждый пятый затонирован спереди и слепит, с этим ничего не сделать потому что все это знакомые гаишников
Для колхозного ксенона (светодиода) очень сложная процедура 90℅ гайцов не потянут её, проще пешехода оформить или за ремень.
Я для себя нашел рецепт - очки для водителей со специальным напылением. В них и яркое солнце не в такой степени слепит, и яркие фары по глазам не бьют. Да, очки не дешевые получились, но жизнь или ремонт авто всяко дороже выйдет.
Нужно не лимиты на штрафы вводить, а изменить KPI у ГИБДД. Все собранные штрафы должны идти на устранение последствий ДТП. А премии у сотрудников должны зависеть не от кол-ва выявленных нарушителей или собранных сумм, а от изменения дорожной обстановки. Если они каждый день выписывают тысячи штрафов, но аварийность растёт, значит, работают плохо. Если же наоборот, никого не штрафуют, а занимаются предупреждениями и организацией движения, и кол-во ДТП снижается, движение улучшается, значит, молодцы, работают хорошо.
Про квадратные светофоры это прям сильно! Я хз как к этому относиться, но как по мне не важно какой формы фонари светофор: круглые, квадратные, треугольные... Они должны быть все одного стандарта и грубо говоря все одинаковые, как магазины пятëрочка в разных городах, чтобы не путать светофор с гирляндой и всë.
нет, все-таки важно - стандарта - да - но квадратный светофор не воспринимается как утверждает автор...
он воспринимается как реклама - как раз потому что все - квадратное и сливается с окружающей средой, где тоже обычно все прямыми линиями и прямоугольниками...
а вот круглой формы - или треугольной(перевернутая пирамида) бросается в глаза......
Квадратные светофоры - фтопку! Кому это нужно? Бред какой-то. Из далека и не поймёшь - это светофор красный или реклама забегаловки?
@@ЮраДед-е1ъ ++++++++"это светофор красный или реклама забегаловки?"
28. Поворот налево сделали с попутной полосы трамвайного движения, чтобы водители при повороте налево и развороте не могли вьехать в трамвай, иначе просто число таких дтп увеличиться
Ну практика Москвы показала, что могут и с автомобильной полосы легко повернуть
@@proboknet_ Ну это пока трамваи еле ползают. Если они пойдут с нормальными скоростями, проблема таких ДТП встанет в полный рост. Из США и Канады полно таких роликов, где автомобилисты попадают при левом повороте под трамвай, идущий на полном ходу. Разумеется, я не предлагаю возвращаться к повороту с трамвайных путей - присутствие автомобилей на них вообще должно быть минимизировано, согласен. Но нужно, видимо, принимать какие-то специальные меры для безопасности в таких местах, т.к. склонность к таким ДТП явно есть. Особенно с участием водителей из городов без трамвая или с очень тихоходным трамваем, которые к такому непривычны.
Здравствуйте, практически со всем согласен, кроме поворота на лево или разворота с трамвайных путей. В Питере очень много улиц, где возможен только такой маневр, в противном случае можно ожидать добавления очередных, практически, километровых пробок, факт даже не обсуждаемый. А по поводу аккуратного движения могу поделится: свою деятельность шофера начинал в СССР. Очень хорошо помню инструктора ППД, который на первом уроке сказал примерно следующее :запомните два главных правила-первое:не создавать аварийных ситуаций, второе-не создавать помех другим участникам движения. О чём ведущий говорит про опыт других стран. При этом добавляя, что ПДД, условно, можете нарушать в степени толщины ваших кошельков, потому как в те времена было достаточно прочто наличия в данном месте инспектора ГАИ и всё, прилип. А инструкторы по вождению при обучении в городе мозги делали, если не дай Боже проехал по луже и брызги полетели на обочину. На вопрос :а как же ехать-ответ простой - видишь лужу-соблюдайте скорость, при которой брызг не будет!!! Вот как то так!!! Очень всё было правильно тогда в СССР и очень много правильного в некоторых странах сейчас
"Чем больше рогаток, тем полнее карман у того, кто их установил"
Что-то не могу припомнить, чтоб изменения в ПДД были в "хорошую
сторону". Но СПАСИБО Вам за работу, иногда вспомнить "ночной бред"
наших законотворцев ОЧЕНЬ полезно 😂😂😂
Тема с лимитом на штрафы звучит очень интересно и вправду может помочь решить не последствия а именно корень проблемы если такое хоть в каком то виде получиться реализовать было бы очень интересно за этим понаблюдать
Вы сами то верите в "пчёл против мёда "? Это же денег лишиться и работать начать?
@@ДмитрийИванов-я6ж1в Не бывать этому. 🙂
@@ДмитрийИванов-я6ж1в Да на этом же канале было рассказано как реализовались некоторые проекты на гос уровне. Да не все так просто но при этом реально, хотя к сожелению в данном случае бабки все порешаюь(
Да даже более того, вложившись в инфраструктуру, уделив внимание развитию безопасных маршрутов, путей, те же самые люди еще больше поднимут как на вложенных средствах так и на прочих сопутствующих доходах.
@@Max_Pein очень сомнительно. Лично видел примеры, когда вместо обычной "зебры" ставили светофор (что не в пользу автомобилистов), но там можно больше "поднять" на обслуживании и штрафах. А что затор получается - так это проблема автомобилистов. Так что, "бабки рулят" (с).
Не упомянуто в ролике про время, отводимое на фазы мигающего зеленого на светофорах. Его надо стандартизировать, время мигающего зеленого на разных светофорах может отличаться очень серьезно, что приводит к дезориентации водителя на незнакомом перекрестке.
Ещё в каждом городе свои традиции по поводу длительности желтого. Особенно на переходе от запрета к разрешению, где-то вообще отсутствует, а где-то прям 3-4 секунды держит. Нам кстати желтый на светофоре вообще ещё хоть зачем-нибудь нужен при возможности мигать светодиодами и повсеместных таймерах?
@@bagamax Жёлтый свет виден издалека и читается гораздо проще, чем цифры на таймере.
@@vinfdsc не существует ни одной ситуации в которой желтый цвет надо было бы видеть из далека. Он в любом случае означает скоротечную переходную фазу. Его видно не лучше чем мигающий зелёный. А желтый перед зелёным в принципе потерял смысл в 21 веке, нет больше той техники, которую надо долго готовить к старту.
По ГОСТу мигающий зелёный должен мигать ровно 3 секунды. То же самое и с жёлтым - он должен гореть ровно 3 секунды.
@@bagamax "Красный с жёлтым" нужен для того чтобы водители могли начинать движение сразу на зелёный. Тем самым максимизируется пропускная способность перекрёстка.
А когда светофор переключается с красного сразу на зелёный, люди замечает это не сразу.
Невербальные знаки и принципы точно нужно. Например, что при сужении дороги с 2 до 1 полосы пропускать нужно машины через одну
Пока ещё как пешеход говорю: велосипедисты должна спешиваться. Например, возле нас есть база самоката. И следовало, толпы ведосипедистов- доставщиков, они летят по пешеходному на скорости. А по нему ходит очень много детей в школу, малышей в сад, и родителей с детьми в поликлинику. Вот так у нас все рядом, по двум сторонам дороги.
Про "междурядье" - что будет считаться пробкой и когда можно двигаться, а когда нужно будет остаться в полосе? И сколько дтп "поровозиком" с машинами, а что будет в этом случае с мотоциклистом? Вертикальные объекты не воспринимаются как опасность и одна точка габарит "теряется" зрением и обычно смотрят на стоп сигналы впереди едущей машины.
Пробка - до 40 км/ч. Думаю, этой скорости достаточно
Никто ж не заставляет мотоциклиста ехать строго по центру полосы. Можно (и, как правило, рекомендуется во всех неофициальных рекомендациях) ехать ближе к краю, к какому именно - по обстоятельствам, чтобы иметь возможность свалить в экстренной ситуации. Другой вопрос, что когда едешь на мотоцикле совсем близко (а иногда даже и не совсем) к краю полосы, внезапно, как раз автомобилисты начинают "лезть в междурядье" впритирку к мотоциклисту.
@@tomankt в России мотоцикл всё таки экзотика в отличии от стран ЮВА и это накладывает повышенные требования к двухколёсным водителям. В том числе и требование заметно лучше среднего водителя понимать стратегию тактику дорожного движения. Держать концентрацию, иметь пути отхода, прогнозировать чужие траектории, посещать тренировки по джимхане... В потоке и пробке машин мотоциклисту критически важно уметь вовремя свалить из точки, где собрались столкнуться две машины. В правила такое не пропишешь, но из жизни не выкинешь.
Предлагаю ещё одно важное правило для уменьшения пробок. В местах сужения дороги ( так называемых воронках) с двух (нескольких) полос в одну использовать шахматный принцип перестроения. Одна машина с одной полосы за ней другая машина со второй полосы и т.д. Это уменьшит пробки на загородных трассах в местах сужений, да и в городе поможет. Места таких сужений можно обозначать специальным знаком.
Согласен, один раз так проезжали, вообще ни кто не остановился и пробки не образовалось.
Как будете доказывать в случае дтп, что он нарушил принцип шахматного порядка?
@@АзатИбрагимов-ч7н мне больше интересно, а как доказывать челу из видео "дядя, ты кому сигналишь?!", не помню как этого додика зовут, игорек какой-то там, - что он без очереди лезет и пробку создает?😂😂
@@АзатИбрагимов-ч7н Просто... Прописать это в правилах и распиарить всем, чтоб знали.
@@MrLazyMan И? А доказывать-то как?
Нужно как минимум, чтобы камера это зафиксировала.
Далее в правилах обязательно должна быть описана подобная ситуация (сейчас приоритет у водителя с помехой слева) до мельчайших подробностей включая среднюю скорость движения в потоке, которую также нужно будет доказать, что уже непростая задача.
Ох не лёгкая это будет работа... из болота тащить бегемота.
Эх. Надеюсь все это исправят… спасибо большое за вашу работу над улучшением пдд
Спасибо за поддержку
17 недостаток, Да тут не только правила нужно нужно менять... Я считаю что в школах должен быть предмет по пдд, В жизни он нужен всем и важнее, чем многие существующие...
В 3 классе., друг сосед и одноклассник в одном лице, погиб перебегая при мне дорогу...
Александр, вы забыли один маленький нюанс при рекомендации разрешения поворота направо на красный. Везде где это разрешено в правилах описано, что нужно остановиться по полной остановки перед поворотом на красный направо. Это чрезвычайно важный нюанс. В тех же США поворот на красный направо при сдаче экзамена в МВА является основанием для полного провала экзамена. Очень сильно растет аварийность и смертность при повороте направо без остановки. У них сейчас многие перекрёстки оборудованы знаками «no turn on red» или «no right turn on red». Принцип установки такого знака простой, если пересекается скоростная улица или, если из-за рельефа или угла не возможно точно и быстро оценить поток пересекаемой улицы.
Не везде нужно прям остановиться. Но я в целом непротив, если правило будет сформулировано именно так
по опыту применения зеленой стрелки , разрешающей поворот направо на красный сигнал светофора, в г.Донецке могу сказать, что ставят её как раз там, где водителю легко оценить дорожную ситуацию и обязательная остановка не нужна. Зеленая стрелка в чём-то сродни знаку "уступи дорогу". Её обычно ставят на Т-образных перекрестках, где нет движения слева, или где движение слева незначительно. А обязательная остановка значительно замедляет поток. Впрочем как имеют место и знак "стоп" и знак "уступи дорогу", так можно и со стрелкой что-то подобное. А то, что стрелка хороша - 100%
Более того, что обязательно надо остановиться, имеется нюанс и в том что ты не обязан поворачивать на красный даже если пересекаемая дорога хорошо просматривается и там никого нет. Т.е. не уверен - можешь спокойно стоять и ждать свой "законный" зеленый.
Что лучше: разрешение "по умолчанию" и запрещение при наличии такого знака, или наоборот: запрещение по умолчанию и разрешение только при наличии разрешающей таблички? Я думаю, второе. Кстати, во многих наших бывших республиках её давно ввели, только в России как всегда боятся.
@@proboknet_ Для нашей страны это правило вводить нельзя. Конкретный пример. СПб, перекрёсток Индустриального и Передовиков у виадука (кто из Питера - тот знает). Там поворот направо под стрелку на виадук с Передовиков. И всё время кто то внаглую вылезает под идущих на зелёный. И примерно раз в два месяца тяжелейшие аварии. А если разрешить просто на красный поворачивать - будет просто просто ужас ужасный с кучей жертв.
Главный косяк ПДД, что их в школе не преподают. У нас преподавали на ОБЖ. А как сел за руль, так вообще все ясно стало про переходы.
Преподают
Видемо плохо преподают. Я со школы помню даже по пешиходной дорожке нужно придерживатся правой стороны дорожки. А кто это соблюдает?
У нас в универе преподают, но это у нас по специальности нужно))
Это косяк не ПДД, а системы образования.) школа даёт мало реальных знаний, это правда.
Правильное замечание, надо бы еще совместно с автошколами организовывать наглядную демонстрацию с инструкторами, для понимания например насколько они (пешеходы) незаметны из салона автомобиля в туман/дождь/снег/выбегающие из-за угла на дороге или почувствовать тормозной путь зимой и т.д... Реально помню, что пока не сел за руль думал, что насколько хорошо я вижу приближающийся/маневрирующий автомобиль, настолько хорошо видит меня водитель🙈
спасибо, не ожидал что так много недостатков в правилах, притом таких очевидных. Не понятно, почему они очевидны всем, кроме людей, которые ответственны за узаконивание этих самых правил!
Хотелось бы оспорить несколько пунктов: 15) кто когда путал конец главной дороги, главной дорогой, наоборот его обычно устанавливают заранее и часто с указанием метров, а перед перекрестком знак уступить дорогу, и ты заранее начинаешь притормаживать, а знак стоп при светофоре дублере вообще не мешает, ну тронешься ты на секунду после соседей по потоку ну и что, ну может уменьшить его есть же такая практика; 16) вообще нет в правилах "круглые и всё тут" в какой нибудь гаражный или садовый кооператив заедъте и увидите знаки типа 5 или 15 км/ч, если я к 40 прибавлю 20, я к 38 могу их же прибавить, знаки 47 или 82 это при нулевой погрешности актуально; 26) зачем менять эти знаки, если можно к ним пояснения поменять остановка запрещена, это вот высадил и поехал,если более 2х полос, чтоб это занимало условно не более 40-60сек, стоянка запрещена 5минут на разгрузку, если не успел ещё 2 минуты в погрешность и должен отъехать, ну никто же не запрещает проехать 2,3,5 метров и снова остановиться; 27) исключения где-то можно, где-то нельзя по трамвайке, там где нельзя знаки ставят и всё или поднимают уровень; 34) перегиб, это может привести вообще к запрету пользоваться телефоном, а у нас знаете ли у многих нет встроенных навигаторов в приборке или мультимедии, а на Ютубе я может музыку слушаю, или через любую соц сеть на видеозвонке мне говорят куда ехать, так и до полного запрета всего не установленого производителем можно дойти, вы курите вот вам штраф, рука не на руле, одели солнцезащитные очки вот вам ещё штраф светопропускание к вашим глазам меньше чем по ГОСТу.
сама идея курить за штрафы а не за пропускную способность которую резко снизит любая аварийность - добанутость в организации движения неоправданные ограничения и не пойманные долбанафты на дорогах ( как лихачи так и черепахи которые не пропускают)... Увы сам подход ущербен.
на циферблате целые числа, и округлять скорее всего будешь до целого, то есть не + 20, а + 13 или +15 например. Думаю на это расчёт
Лимиты на штрафы-это огонь!!! 🎉
Ага, смеялся во все легкие) нарушайте господа, два месяца мы не можем штрафы из за лимита выписывать, что тут начнется!
Александр, ну сделайте уже, пожалуйста, комплексный ролик про обжалование постановлений, про то на какие нормы ссылаться в случае незаконных действий полицейский/необоснованных обвинений в нарушениях и тд. Люди очень ждут и будут очень благодарны!
Вам к юристу 🤔
@@murbownordic3776 задонать )
У него есть только юридическое мнение, а не знания и практика. Потому не ждите от него таких видосиков. А если появятся, то лучше не доверять содержимому.
@@herhuy70 А толку от этих всех видосиков, если практика даже в стенах одного суда, но у разных судей может отличаться?! Вопрос то глупый по сути. Незаконных действий, нарушений и т.д. может быть целая масса. Причем это может быть реально личным оценочным суждением человека, что действия сотрудника полиции были незаконными и обвинение сотрудника в нарушении необоснованным.
@@herhuy7023:05
Александр, нужно твердо и четко регламентировать повороты, именно разъезд правыми бортами на перекрестке. Чтоб никто не выделялся. Также разворот малым радиусом на перекрестке с разделительной полосой.
Разъезд правыми бортами был в какой-то редакции ПДД, потом убрали из-за перекрестков с улицами со скверами на разделительной полосе
@@1C3-D, вот, трудно бюрократам было уточнить , что улице без разделительной полосы..Определение разделительной полосы то есть ? 😮
Здравствуйте, мне ещё кажется нужно вернуть в правила ПДД уступать на Т образном перекрестке, тем кто едет прямо. В нашей глубинке люди интуитивно проезжают по прямой не уступая помехе с права, потому что водители снижают скорость при повороте на перекрестке. Очень много случаев ДТП
Был бы я чиновным гаишником, я бы уже на десятом вопросе устал слушать этот бред и пошёл бы поел. Александр, спасибо за видео! ✌️😃👍
Чтобы справа запретить опережение, нужно всех научить ездить справа. А то находятся люди, которые на автомагистралях 70 км/ч ездят в левом ряду
еще ограничение для грузовиков 70 надо убрать. Безопасная скоость это средняя скорость потока. Искусственно делить поток на две скорости это абсурд, это вызыввет излишнее маневрироаание, хвосты, обгоны, что и есть опасность. Понятно что 70 никто не соблюдает, но все же
Про 7 и 8 : у нас в стране народ дикий- поэтому все будут лезть и создавать дтп.
А вообще, я лично считаю, что все меры гибдд мало эффективны, пока у них планы и нет интереса предотвращать дтп.
У нас в стране сейчас права есть даже у тех, кого нельзя даже пешком к дороге подпускать (хитро*опые, торопышки, "асы", проскачульки, ...) А с ними нужно вести упорную работу: драть за опасное вождение, за поворотник и т.д. Тем самым дать понять, что никто не останется безнаказанным. К ремням же приучили, тонированных стало меньше, пешиков кое как пропускают. И здесь нужно вести работу, долгую и планомерную. Выцеплять в потоке.
4. скорость в городах не только давно сложившаяся привычка, но и... передаточные числа в КПП. Нельзя просто так взять и всё поменять. Термин "пропускная способность" не может относиться к дороге, только к перекрёстку.
17. ни в коем случае нельзя вводить не_круглые числа. Человек всегда будет пытаться ехать с максимальной скоростью, а тут его нагрузят мыслями и нужно будет внимательно смотреть на спидометр, а не на дорогу - аварийность увеличится!
19. зачем перегружать ПДД ещё и этой хернёй? Надо написать правила для херни и считать её(владельца) заочно виноватым!
22. гипертотальная бордюризация не оставляет шанса такому решению. Это вообще частный случай москвы.
28. всякую херню с трамваем надо выкинуть из ПДД. В большинстве регионов трамваев не было, нет и не будет. Прописать один единственный и очень сразу всем понятный пункт: "Любой общественный транспорт имеет преимущество всегда и везде."
Считаю, что текст ПДД можно сократить вдвое без потери смысла, выкинув оттуда лишние мелочи.
А ещё давно пора провести работу с производителями авто с АКПП чтобы на селекторе были кнопки 40, 60 и т.д., нажав на которые автомобиль не будет ехать бустрее установленной скорости как сильно водитель не давил на газ. Увидел знак - нажал кнопку и не паришься. Смотришь на дорогу, а не на спидометр.
Держи в курсе эксперт мамкин🤣
на многих авто есть круиз-контроль. и там ты реально выставляешь скорость и машина ее держит. возможно вы просто еще на такую не накопили
@@doctorhamster1095 он принудительно ставится на всё современное и работает как описано?
@@ДенисЧемоданов-э6с это доп опция. и там ты можешь ставить не круглые цифры, например 78
Уже как-то писал, сделать жёстким наказание водителям фур, ДТП со смертельным исходом десять лет - ровно десять лет и если кто-то выжил - алименты. Ограничить их скорость в городах до 40, на трассах до 90.
Я Вам назову ещё один недостаток : полгода назад купил электромобиль и тут же выяснил, что проезд 80% существующих лежачих полицейскийских быстрее 10 км/Ч заканчивается "славным" ударом по батарее
23:15 Лучше бы мерцающие светофоры ввели, чтоб в условиях недостаточной видимости резало глаз