Liberalismo e Socialismo
HTML-код
- Опубликовано: 24 авг 2024
- LIBERALISMO E SOCIALISMO. DEMOCRACIA E EPUBLICA
1. LIBERALISMO:
• Pressuposto antropológico: Ser humano: ser criativo, original, diferente...
• Cada ser humano tem uma riqueza única, uma potencialidade que tem o direito de desabrochar e de se desenvolver e para isso requer apenas que sejam retirados os obstáculos em seu caminho.
• Os OBSTÁCULOS: A injustiça social, desigualdades de oportunidades, Intervenções do Estado, de Igrejas, de preconceitos étnicos, é todo obstáculo externo que impeça as riquezas únicas de cada um de desabrocharem.
• Deve haver igualdade de oportunidades;
• COMPETIÇÃO estimula desenvolvimento. Competir é meio eficaz, positivo
• BUSCAR IGUALDADE FINAL (de resultado) seria incentivo à preguiça, à acomodação, à falta de criatividade
• Visto como sendo “DIREITA”: o liberalismo entende mais de economia.
• Horizonte motivacional: “em nome da eficiência dos gastos”
• O mundo é complexo demais e, para termos fins éticos, devemos usar meios que sejam não necessariamente antiéticos, mas talvez aéticos (dos quais o principal é a ganância)
• A economia é FUNDAMENTO na sociedade
• “A Fabula das Abelhas, ou Vícios Privados, Benefícios Públicos” (Bernard de Mandeville, 1714, Londres)
LIÇÕES DESSA FÁBULA:
O bem comum não seria produto da virtude das pessoas, e sim dos seus vícios individuais, como a luxúria, a ganância, a vaidade e a inveja.
O interesse próprio é que nos impulsiona para frente, para produzir e ganhar cada vez mais.
Se para produzir uma sociedade próspera nós dependermos da bondade de cada um, nada funcionará
A política e a economia não dependeriam do bem moral para um bom funcionamento
REALISMO POLITICO ECONOMICO X IDEALISMO ETICO E CRISTÃO.
No Brasil de hoje o ditado de Mandeville foi invertido: “vícios públicos, benefícios privados”.
2. SOCIALISMO:
• Deve haver igualdade de resultados.
• “SOCIALISTAS consideram que a defesa liberal da concorrência, mesmo entre pessoas que têm oportunidades iguais, estimula a tensão, a competição, ali onde seria melhor a cooperação”
(RIBEIRO, R. Janine. A boa política)
• Busca a cooperação. Cooperar é um valor;
• Visto como sendo ESQUERDA: o socialismo entende mais do social
• Horizonte motivacional: “em nome da justiça”
• Entre meios e fins há identidade de natureza: meios éticos para fins éticos, cooperação para termos uma sociedade justa
• A ECONOMIA É APENAS UM MEIO
CONCLUSÕES:
• Liberalismo e socialismo pertencem à boa política. [...]
• Se forem autênticos: o liberalismo defender a igualdade de oportunidades e o socialismo for democrático, haverá pontos de confluência entre os dois.
• Se decidirmos focar nos mais necessitados, dar-lhes apoio para que se igualem em oportunidades, seremos liberais __ mesmo que num país de cultura política pobre, como o Brasil, essa política de remoção de obstáculos ao pleno florescimento de cada um gere a acusação de socialismo.
www.cmedu.com.br
"Se decidirmos focar nos mais necessitados, dar-lhes apoio para que se igualem em oportunidades, seremos liberais."
Essa frase me lembra muito sobre a proposta de renda básica universal e imposto de renda negativo defendidas pelo Milton Friedman e o Friedrich Von Hayek.
Não. Pq os liberais se focam no econômico. Só se interessam pelo dinheiro, pelo capital e, com isso promovem miséria, fome e pobreza. É da natureza do capitalismo/liberalismo produzir pobreza para o enriquecimento econômico. Leia o sociólogo francês Clauss Offe que vc vai entender esse duplo movimento do liberalismo econômico/capitalismo.
@@amiltoncopertino8971 errado, o liberalismo foca na liberdade do individuo, e como o estado afasta o ser humano da riqueza
@@amiltoncopertino8971kkk esse teu comentário não faz o menor sentido, só ver os exemplos de países com modelos capitalistas, a extrema pobreza lá é bem menor comparado aos países com modelos socialistas
7:20 - Houve uma confusão GRAVE entre "ganância" e "ambição". Ganância é querer tudo o que se admira somente para si. Ambição é ter um forte desejo por algo.
ação ou efeito de ganhar. Apenas isto. De resto é o que você está imaginando ou usando o wikipedia como referência.
@ você se restringiu a UM significado do dicionário, esquecendo que existem significados filosóficos, históricos, sociais e até etimológicos. Ganância, historicamente é usado com o sentido de avareza e ambição com o sentido de querer muito algo. Tratando-se se línguas, fica aberto para quem quiser pensar de outra forma, mas existe um entendimento historicamente construído.
- Segundo Oxford: ETIM lat. ambitĭo,ōnis 'ação de rodear, cercar, solicitação, manejo, lisonja, adulação, fausto, ostentação, elevada condição'.
- Michaellis: Desejo ou ambição desmedida de ganho ou de lucro; ambição, avidez, cupidez - michaelis.uol.com.br/busca?id=w7Bw
Se vc pensar que o Liberalismo só funciona pra quem tem dinheiro (e to falando pra quem REALMENTE está bem nesse cenário político), pode ser até q certo o termo usado.
Vou falar da minha experiência: Sai de Angola muito jovem com 12 anos e fui viver para portotugal. quando cheguei fui para uma escola publica perto de casa. So para contextualizar, fui viver com irmaos e madrasta numa casa social cedida pelo estado ao qual pagavamos uma renda baixa. a minha madrasta era empregada de limpeza, trabalhava na assembleia da da republica e tambem para uma casa. tinhamos uma vida normal sem muitos luxos e conseguiamos suprir todas as despesas e impostos. Na escola onde eu estudava, como era de um agregado familiar com poucos recursos então a escola dava para mim meus irmãos que ermos do escalaão do SASE, livros, passe de transporte, alimentação na escola, e tinhamos boas condições na escola, com biblioteca, sala de informatica, campo de jogos, ginasio etc.. e passavamos lá o dia. Por causa desse apoios, senti que tive a oportunidade de competir com os meus colegas que eram de escalão B, ou seja as suas familias tinham mais rendimentos e mais condições de comprar livro escolar, pagar transporte e alimentação. Lembro um dia que eu o Frederico, estavamos a jogar a bola e fomos chamados para receber o diploma, pois naquele ano ficamos a pertencer ao quadro de honra da escola. O Fredrico tinha melhores condições de vida do que eu, mas naquela escola tinhamos as mesmas oportunidades. Essa orportunidade não fui aproveitada por todos os meninos que estavam na mesma condição que eu, mas eu sempre teve a consciência que tinha que dar o meu melhor. Posto isto, estudei, fiz o secundário, entrei para a universidade, fiz faculdade de arquitectura com muito esforço, terminei e fui trabalhar a convite de um professor para o seu gabinete, tendo ele sido o meu mentar. Continuei a minha vida por Portugal por mais algum tempo e depois regressi para Angola. Sou um profissional dedicado e tenho uma vida relativamente restável, melhor que a dos meus pais, o que é bom por siinal, as minhas filhas estudam numa escola boa, mas nao têm os apaoios do estado, infeslizmente porque as escolas publicas em Angola ainda estão muito aquém do modelo de escola publica onde estudei na Europa. Por isso, não me importo que do imposto que pago, parte para criar mais oportunidades, mais condições para que haja menos exclusão e mais oportunidades, onde o filho do diretor estuda na mesma sala de aula com o filho da empregada de limpeza. O liberalismo e o socialismo podem podem convergir e criar bem estar para todos. Por fim, cncluo que não sou socialista, mas sim liberal, com algumas ideias socialistas. A cooperação so faz sentido se existir ambição e vontade de crescer e ser melhor a cada dia.
Acho que "ganância" é meio pesado, pq remete à individualismo. Seria mais uma sede de crescer, anticomodismo.
= ambição. A ambição move o mundo. A ganância é a ambição desmedida
Mas o liberalismo defende o individualismo nu e cru meu caro...
@@amiltoncopertino8971 A sociedade atual está calcada neste princípio. Não nos movemos pelo sentimento de caridade, mas de acordo com interesses pessoais. Em todas as esferas.
Como o RUclips não tinha indicado esse canal ainda. É muito BOM ouvir uma aula tão didática.
Perfeito. Se esvaziarmos nossos cálices, entenderemos que ambas ideologias são boa política. Num país de extrema desigualdade, quando lutamos para que haja igualdade, estamos sendo liberais. Aí sim conseguiremos competir em pé de igualdade, e sermos todos liberais, rumo ao progresso... Isso que apregoa as duas visões. Agora. se nossos cálices estiverem cheios a ponto de transbordar, não entenderemos nenhuma das duas ideologias...
Ótima explicação professor, bem imparcial. O liberalismo enxerga a sociedade com os seus "defeitos", mas usa esses "defeitos" como um degrau para o desenvolvimento. Já o socialismo enxerga uma sociedade perfeita e harmoniosa, não aceitando a real natureza do ser humano.
Excelente comentário!
Todas as revoluções socialistas foram um desastre, pois uma vez no poder a cúpula nunca quis abrir mãos do mesmo e impôs ditaduras sanguinárias.
12 min e 50s de liberalismo e menos de 5 min sobre socialismo. Não é algo q eu defina como imparcial 😂
é bem isso mesmo
@@gracielegaldino3424 verdade, mas a aula foi boa !!!!
entendo que nesse momento o Brasil precisa muito do liberalismo para sair dessa crise!
Perfeito!
Pena que é muito difícil fazer com que algumas pessoas compreendam isso.
O ideal não nem um extremo nem o outro, o ideal, como sempre, é a ponderação, o bom senso.
A desigualdade social vai existir no estado liberal, o liberalismo trabalha em conjunto com a democracia e os direitos humanos e não pode se separar deles (indico o livro "A invenção dos direitos humanos" da historiadora americana Lynn hunt). A solução pra desigualdade social não é através de uma suposta superação do ideal liberal, não é através de uma revolução. Não há necessidade de trocar de ideologia mas sim consertar os furos dela. A desigualdade é uma consequência do liberalismo sim, e a democracia e os direitos humanos vão trazer para perto os grupos que ficam para trás, sem deixá-los cair no esquecimento. Uma classe mais alta não pode progredir e esquecer as mais pobres, pois essas mais pobres são parte da sociedade e uma sociedade é indivisível. A verdadeira igualdade se alcança quando a sociedade se vê como um todo, e quando cada indivíduo se enxerga responsável não só consigo mesmo(valor liberal) mas com as pessoas que habitam o mesmo lugar( valor democrático). Existe um papel como indivíduo e como cidadão, e essa pessoa deve se sentir responsável pelos dois. Assim se constrói uma nação desenvolvida, uma democracia liberal verdadeiramente igualitária, e não com a utopia revolucionária de onde partem as ideologias socialistas
A ganância gera riqueza, mas gera exploração tb
Caro professor, dos 17 minutos, 12 foram gastos sobre liberarismo; 5, com socialismo. Está em dívida. Abraço.
pensei a mesma coisa... Senti que foi para me convencer qual dos dois é melhor quando na verdade eu só queria entender cada um e suas prioridades. =\
Também achei que ele deveria ter sido imparcial. Isto é uma aula ou um estimulo ao liberalismo? Mas valeu pela aula. ✍️
Tb senti isso. Esse professor é manipulador
Grata por saber q mais gente pensa como eu, kakaak queria um canal imparcial q explica conceitos históricos e políticos sem priorizar um lado
socialismo é lixo
Sabe Oque Eu Estava Entendendo Até Agora? EXATAMENTE NADA! Mas Depois Dessa Aula Sabe oque Eu Entendi ?? TUDO! .. Parabéns Pela Aula
Amiga infelizmente o professor não foi bem explicativo, tanto no socialismo quanto no liberalismo..
Socialismo controla a população..
Para no fim virar um sistema comunista( comunismo vem de comunidade) ao invés de sermos sociedade, viramos uma comunidade..
@@marcoseltin5998 Vc nao sabe de nada vai estudar mlk
Primeiro professor q eu entendi a aula dos vídeos aula q assisti de filosofia até hj . Parabéns professor 🤗
A melhor oportunidade para todos é educação de qualidade, assim a competição fica bem mais fácil.
Concordo!
Ótima explanação! muito bom! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👍🏼
Agora tenho certeza. Sou LIBERAL.
É natural para qualquer pessoa com um mínimo de inteligência ser Liberal.. quem defende o Socialismo/comunismo resumindo é como uma pessoa que é sequestrada defender seus algozes.. tanto isso é verdade que vi recentemente em uma entrevista na Jovem Pan um chinês dizer com todas as letras que a Democracia NÃO funcionaria na China e que estava "feliz" vivendo sem liberdade alguma 😨
@@andersonlima8811Misericórdia🤦🏽♀️🤦🏽♀️
@@annavitoria9849 pois é a pura verdade 😉
@@andersonlima8811 (do socialismo eu já sabia,) tô chocada com o chinês
@@andersonlima8811 Pior que é mesmo, democracia é uma merda.
É isso que eu quero que ensinem em nossas escolas públicas, a política como um todo!
Diagrama de Nolan, o que é cada sistema político, suas facetas e aplicações teoricas e históricas.
Assim todos saberemos o que queremos e como queremos para um país e um mundo melhor!
Obrigado Celito, aguardo mais vídeos como este é conte com meu compartilhamento!
Gostei muito da aula e principalmente da sua postura em não se posicionar entre o que é "certo ou errado." Assim deveria ser dentro das nossas escolas. Professor está ali para ensinar e não para doutrinar. Parabéns!
Professor, talvez não seja "ganancia", pode ser "ambição" ?
Justamente isso que eu ia comentar. Também tem o conceito de meritocracia (na visão do liberalismo) que o professor falou, muito rapidamente, está equivocado.
Qual é a diferença? Pra mim são sinônimos.
diversos81 Ganância é o amor/obsessão/ambição pelo dinheiro. Ambição é um desejo demasiado por algo, um foco exagerado. São próximos mas não é a mesma coisa.
@@emersonnunesdasilva4515 Não sei onde vcs aprenderam essa diferença, pois pra mim sempre foram sinônimas. O Houaiss diz de ambição:
n substantivo feminino
1 forte desejo de poder ou riquezas, honras ou glórias; cobiça; cupidez
Ex.: sua a. abriu-lhe as portas da alta sociedade
2 anseio veemente de alcançar determinado objetivo, de obter sucesso; aspiração, pretensão
Ganância
n substantivo feminino
1 Diacronismo: antigo.
ação ou efeito de ganhar
2 Diacronismo: antigo.
utilidade ou lucro que resulta do trato do comércio
3 Diacronismo: antigo.
juro pago por mutuário
4 ânsia por ganhos exorbitantes; avidez, cobiça, cupidez
4.1 ânsia de ágio; agiotagem, usura
5 desejo exacerbado de ter ou de receber mais do que os outros
@@diversos81 Olá amigo, justamente se for olhar pelo lado "cru" da palavra verá que são semelhantes. Mas olhando do lado filosófico do sentido restrito da palavra, não são a mesma coisa. A palavra ganância remete ao nosso cérebro de forma pejorativa automaticamente, quando é atribuído à algo. Sendo assim, vemos que a ganância lhe pressupõe que passe por cima, de suas convicções morais a qualquer custo. E a ambição ela nos remete um desejo, assim como a ganância, só que a diferença, é que a ambição ela é ordenada e controlada lucidamente de forma a não agredir suas convicções morais. No entanto quando você concebe essa troca de "Ganância por Ambição" automaticamente seu cérebro dá a noção pejorativa do sentido. O que olhando do lado do Liberalismo, a palavra ganância, é uma forma de rebate-lo, deixando o lado abstrato da ciência exata, e partindo pra o campo moral, no qual sistematicamente podemos ser manipulados, diferente do que ocorre de uma ciência histórica e de excelente retorno que é o liberalismo ao longo prazo.
Aqui no Brasil , liberal esquecem dessa parte de diminuir a desigualdade e só pensam no mercado financeiro.. ser Liberal de forma genuína não é ruim.
Gostei muito do equilíbrio na explicação e da clareza. Hoje em dia um diálogo equilibrado está muito raro. Obrigado, professor.
O cara é ganancioso e qual o problema disso? O problema é saber o que ele vai fazer para satisfazer sua ganância, oras. Se agirá na base "de que os fins justificam os meios" ou se mesmo assim manterá um padrão de comportamento civilizado e socialmente aceitável. Simples assim Celito Meier.
Professor, o liberalismo competitivo é bom pra quem? A ganância traz felicidade pra toda a sociedade??? O liberalismo está relacionado a uma visão mercadológica que pensa no lucro em detrimento da segurança e da justiça social!
Roberto é bom para todos ,para quem trabalha e para quem realmente não pode trabalhar ,o liberal trabalha na vontade de crescer seja em capital ou em filiais ou tamanho e para isso precisa de ajuda de mão de obra, de fornecedores de veículos e assim vai.
Com o dinheiro que ele produz pode se ajudar as pessoas que realmente não podem trabalhar como idosos, crianças e mulheres em situação de risco.
Agora o socialismo ajuda de que forma?deixando iguais quem pode e quer trabalhar e sabe ganhar dinheiro com quem não sabe ganhar ou não quer trabalhar.
Resumindo o socialismo só consegue existir se ele tiver o dinheiro de alguém para fazer a redistribuição porque por si só ele não sabe ganhar dinheiro.
O discurso do palestrante deixou um ponto confuso: como o liberalismo faz as pessoas partirem de um ponto comum, diminuindo as desigualdades sociais ,se é contra programas sociais, se é a favor da competição?
Obrigado pela magnífica aula!
Tenho uma ressalva no caso do liberalismo: Em uma sociedade com uma discrepância social muito acentuada, não vejo problema o estado intervir com o intuito de criar as mesas oportunidades pra que cada pessoa consiga, a partir das mesas oportunidades, construir suas individualidades. No Brasil, a gente tem a chamada política afirmativa, que funciona muito bem. Só precisa ser melhor gerenciada. Então, defender que o estado seria um obstáculo pro desenvolvimento individual é incoerente no contexto em que coloquei aqui. Liberalismo no Brasil, babou! Eu não sei porque os governantes insistem em aplicar as teorias e ideologias políticas tal como como são. Isso não existe, cada país tem seu contexto que deve ser levado em consideração. Nunca entendi porque não adaptar, de forma que o país funcione do melhor jeito. Povo fica tentar taxar tudo e qualquer forma de e política. Eu sei que é mais fácil. Mas é pra pensar uma política boa pra mim que eu trabalho pra pagar o salário de cada um dos políticos que estão lá. Entendem agora porque o salário são altos? Porque, realmente, o trabalho é grande. O probelma é que muitos entram na política se entender esse trabalho.
Liberalismo é o cada um por si e sobrevive o melhor o mais sortudo e o mais evoluído biologicamente...
ponto de partida está na educação e na qualificação da mão de obra!! se todos nos tivessemos um ensino e mão de obra de qualidade todos teriamos as mesmas oportunidades.
Na teoria tudo funciona, o problema é que o próprio FMI, que é uma instituição de direita, realizou estudos e concluiu que medidas econômicas todas como liberais, como privatizações e reformas acentuam a desigualdade social!
O ser humano esqueceu do ser , mas todos os dias faz questão de lembrar do ter
Eu diria que o horizonte motivacional do liberalismo é o sentimento de "liberdade". Que me parece a verdadeira força atrativa do dinheiro, o de poder fazer o que se quer.
Igualdade de oportunidades é isso que precisa ser feito
Não se pode admitir o liberalismo, sem freios. A ideia fundamental de que todos partam do mesmo ponto jamais será verdadeira. Haverá sempre diferenças entre as pessoas. Uns são empreendedores, outros gostam de pesquisa etc, cada um tem sua capacidade intelectual e de resistência física diferentes. Um estado que apenas se guie pelo socialismo também não funciona. Os governos devem tentar manter o liberalismo e o socialismo em harmonia. A cooperação é tão importante quanto a competição.
Basicamente: Liberalismo: cada um faz o que pode. Socialismo: cada um faz oque a sociedade deixa ou permite fazer.
Igualdade de oportunidade não é o mesmo que igualdade de resultados. Tem muita gente confundindo isso.
muito boa explicação. só um acréscimo: o desenvolvimento realmente não funciona na nossa sociedade egoista sem essa competitividade, ganância e recompensa que é o lucro. logo o problema para se alcançar uma sociedade igualitária não é exatamente o modelo econômico a seguir, mas a mentalidade das pessoas. quando as pessoas começarem a entender sobre o altruísmo a vida em sociedade vai mudar bastante para melhor.
Se tivesse como dar 100 likes, melhor aula q já assisti no RUclips
Dár oportunidade aos mais necessitados não é monopólio do socialismo. Na prática o que vemos por aqui na américa latina, igualdade tem sido o nivelamento por baixo de toda a sociedade enquanto seus líderes vivem muito bem obrigado, os benefícios do capitalismo.
Muito bom!! Também concordo com ambição em vez de ganância. Vídeo muito bom em termos técnicos e de luz, apenas tenho a comentar o ruído estático de fundo (chuva), pode ser facilmente removido num programa grátis como o Audacity. Obrigado mais uma vez pelo vídeo aqui de Portugal.
Excelente vídeo
Dois pontos marcantes no tocante ao liberalismo é a "ganância" e a "ambição" tudo isso atrelado a igualdade social. Soa bem estranho aos nossos ouvidos, pois, vc luta para igualar uma sociedade através do capital que com o passar tempo voltará a gerar a desigualdade social que tanto "lutaram" para extinguir. Porém, como disse o próprio professor para esse modelo é necessário essa diferença.
No socialismo essa luta pelo fim da desigualdade vem através da educação com o fim do dualismo escolar, e a economia é um dos meios de igualar a sociedade não o principal
Só achei curiosa a dedicação em explicar o liberalismo em 12:33 e o que sobrou do tempo (aproximadamente 4, 5 min) para falar de socialismo. Assim a palestra fica rasa, não acha? Ah não ser que o palestrante esteja fazendo uma leitura guiada sem fins educativos.
Liberalismo em excesso causa privação de direitos e muitas vezes o " nivelar", quer dizer nivelar bem por baixo.
Ex: para nivelar o alimento é necessário ter gente passando fome ( sem condições de comprar o básico).
Saúde, pessoas morrendo sem uso da saúde ou ficando com dívidas impagáveis por uso disso.
Hj se usa muito o termo meritocracia no Brasi, só q ela não existe no liberalismo e sim no socialismo.
É necessário falar do liberalismo no Brasil, pra compreender a mudança de pensamento e alteração nas formas de ser liberal no Brasil.
O liberalismo econômico é diferente do social ( muito diferente).
E é possível ser liberal nos costumes e ser socialista, muitos socialistas usam ideias iluministas
Que Ótimo video., eu sou Liberal
A questão aqui é a liberdade de escolha individual.
Qualquer projeto político ou ideológico em que pra alcançar o resultado desejado for alcansado por meio da força e do silenciamento da liberdade e da opinião pública deve ser repudiado.
Não podemos em nome de combater a desigualdade impor a todos a criminalização do contraditório .Qualquer lado a onde a imposição é a arma de igualdade social ou da prosperidade econômica é terrorismo social e intelectual e deve ser combatido.
Parabéns pela aula...
Acho que essa igualdade de oportunidades é praticamente impossível. Não acho que o liberalismo busque isso, já que assume que prefere menos estado, que seria o veículo para se forçar artificialmente um mínimo de igualdade de oportunidades.
A questão da desigualdade fica na teoria pq quanto mais desigual, melhor será pro liberal , já que se tira do mais pobre e abastece o mais abastado e essa riqueza e competição é desigual numa sociedade como o Brasil por exemplo, uma pq essa competição vem de um falso mérito
Não se enganem , igualdade social e igualdade de oportunidades . Igualdade social seria uma igualdade economica , igualdade de oportunidades seria uma maneira de dar opotunidade a todos a ser rico ! Sem cotas raciais entre outras coisas que faz uma equidade de oportunidades!
brito....entendo tua posicao....mas igualdade social.....nao e sempre economica.
acho q a igualdade social....busca a igualdade de OPORTUNIDADES. Pra ter uma sociedade mais ..homogenea.
isso seria completamente impossível igualdade social, ninguém vai querer ter 3 casas e da 1 pra quem não trabalho pra conseguir, ninguém vai querer dividir suas riquezas.. eu já fui comunista, mais eu percebi que se eu tiver lutado pra conseguir algo, n vo querer dividir com quem não lutou pra conseguir.
Vamos competir o melhor fica!!
..."Não adianta falar em mérito se há uma discrepância muito grande no ponto de partida "
Uma vez perguntei a um norte-americano qual a definição de méritocracia corrente no pensamento de parte da sociedade americana que se identifica com o liberalismo. Ele disse: " Méritocracia é a crença de que todos nascemos iguais, sendo o que nos diferencia a inteligência, criatividade, esforço e livre iniciativa." Ou seja, méritocracia nada tem a ver com um conceito abstrato de mérito, mais que isso- é um dado que se evidência, um dado objetivo da realidade.
"Liberalismo estimula a competição.
Socialismo estimula a cooperação "
Nos sabemos que Greves são movimentos de inspiração socialista. Portanto, Greves estimulam a cooperação entre a categoria dos professores visando "Um bem comum" ou "Igualdade de resultados ". Na prática, quando professores da educação básica cobram reajuste fazendo Greve, isso também beneficia o professor universitário pois aumenta o Piso. Considere que os professores universitários são a Elite da educação pública, e isso fica evidente ao ver o Ranking de Universidades Federais por Salário Médio de Professores, professores universitários trabalham em média 10 horas a menos, ganham mais e são minoria se comparando a seus pares na educação básica. E isso sem considerar que muitos desses últimos trabalham também em instituições privadas para complementar a renda. Mas o percentual de aumento "conquistado" pela cooperação/Greve é escalonado para todos os segmentos.
É a "Cooperação " falhando miseravelmente no seu intento de promover o "resultado comum ".
Diante desse fato, o argumento do Professor Universitário será seus títulos, ou seja: um argumento de mérito; méritocracia.
"Por que você ganha mais que seus pares, ainda que trabalhe menos que eles?"
Resposta: "Meus títulos, fiz por Merecer."
Último ponto: o sr afirma que Igrejas são "Um grande obstáculo a racionalidade humana "
Se substituir "igrejas " por "religiões " fica mais coerente.
Eu vou usar aqui a seguinte definição secular de religião: Conjunto de normas e valores baseados em uma ordem sobre-humana. Essa definição é espetacular pois considera inclusive o Capitalismo como uma religião- A religião mais bem sucedida do mundo.
Mas abarca também o Comunismo, por exemplo, que possui seu próprio profeta: Marx, e seu próprio Livro Sagrado: O Capital. Nesse sentido as ideologias podem sim embaciar a racionalidade.
A realidade é muito mais complexa do que essas fórmulas que, como já demonstrei aqui, inclusive se entrelaçam constantemente de acordo com a conveniência de cada um, tornando-nos ideologicamente promiscuos.
boa aula! Parabéns!
gostei, didático! Um ponto de partida para aprofundar os estudos políticos e sociais
Eu tenho um carinho muito especial com esse vídeo e para com o professor. Eu me "tornei" liberal nesse vídeo. Entre aspas porque foi aqui que eu passei a saber que as minhas crenças se chamava liberalismo. Como o estudo do liberalismo se tornou importante tanto como na carreira quanto na vida é sempre marcante quando esse vídeo passar.
Parabéns professor!
Qual a definição mais exata?
1) Um país é socialista quando a comida água e luz são racionados e falta papel higiênico.
Ou ...
2) Um país é socialista quando falta papel higiênico.
Ótima colocação.
Fantástica aula, muito obrigado professor Celito.
Ótima apresentação...Perfeito...
Ótima aula professor Celito Meier.
Gostei bastante da aula, muito bem explicado! E o resumo por escrito nas info, facilitam bastante..valeuu
Que aula esplendorosa! Quem dera um terço dos youtubers assistissem e digerissem isso antes de sair falando de política...
Cara, desconheço discriminação com pessoas que simplesmente são gananciosas! O problema é a pessoa gananciosa que de forma desumana busca a realização de sua ganância! Trata-se daquela que pisa nos outros para se realizar! É aí que devemos saber separar o liberalismo ético do antiético!
Se queremos uma sociedade mais justa a ética tem que se fazer presente ! Se vc acredita que é possível essa sociedade justa sem ética ,com certeza o teu conceito de justiça está corrompido !!!
Gostei muito 😍😍😍
"O liberalismo entende mais de economia"
É sério isso?
A real é q esses professores da imparcialidade e moral jogam qualquer "bonzinho" no lado da esquerda e a direita joga os "duroes" q devem fazer o q for preciso para "salvar" a economia. Esquecem q a esquerda é ciência e não tem nada de duas visões, como se fosse uma escolha normal deixar o burgues nos explorar. Professorzinho fraco e audiência mais fraca ainda. Só auxíliou na desinformação, ate pq nao explicou nada, mas acho q é isso q eles queriam provocar com esse vídeo
pq não?
Olá professor!
Excelente sua aula. Postei seu link no meu Instagram, abraço!
Com base em alguns comentários, cada eleição se torna um risco.
Ficou muito bom
Caramba, que vídeo! 🙋🏻♂️🤙🏻
tudo é lindo escrito
"Gerar riqueza para o bem da nação" ...entenda por: governo e a minoria no topo da pirâmide.
Vc que não entendeu NADA. Estude um pouco mais que as idéias vão clarear na sua mente...
a competição é uma forma de cooperação, porque faz a humanidade progredir, ao competir as pessoas dão o máximo de sí tendo como resultado o melhor que irá beneficiar o próprio ser humano, quer seja no comércio, nos serviços, lazer etc
@@XJoãoWemersonX é fácil defender isso de barriga cheia e no calor do seu quarto. Se ponha no lugar de uma criança que é obrigada, todos os dias, a procurar sua próxima refeição no meio do lixão, COMPETINDO com centenas de outras crianças
@@XJoãoWemersonX inocente é quem não consegue enxergar que as crianças no lixão estão vivendo dos restos de uma sociedade individualista que é o resultado inexorável de um regime baseado na competitividade e que favorece e até estimula a ganância e a ostentação. Obtuso é quem não percebe que usar ou explorar o outro para atingir meus objetivos egoístas não tem nada de cooperativo ou altruísta e está muito longe do que se entende, honestamente, por reciprocidade. A competição que se transforma em cooperação e o egoísmo que se transforma em altruísmo são falácias da ideologia neoliberal que pretende vender a ideia que as sociedade se organizou assim naturalmente.
João mas na sua visão como combater o tal socialismo predatório se no Brasil existe ainda um desigualdade social muito grande, nem todos começam do mesmo ponto de largada. Isso não é meio injusto?
João mas hj esses sistemas não são iguais aos que eram no passado, acho eu que não, pq digo isso, o liberalismo "raiz" ( não achei outro termo, rssrs) pregava a igualdade e liberdade de escolha para todos em todos os ramos e situações, segundo alguns livros e sites que tenho visitado, por exemplo o liberalismo pregava que cada cidadão tinha o direito e liberdade de fazer o que queria ( não falo de crimes contra outros), a mulher poderia abortar, apesar de não "aceitar" a religião dava ao cidadão o direito de te-la ou não. O liberalismo atual não é bem assim, ele prega essa liberdade mais no comercio e economia porém vejo muitos "liberais" querendo tomar conta do cu do outro. O que vc acha?
@@josealfredo6160 aí você já tá confundindo pessoas de direita conservadora com direita liberal
Sensacional...O socialismo inibe o: trabalhador, empreendedor, projetista, transforma sonho em pesadelo, mesmisse ao comodismo, so trás prejuizo.
Você precisa conhecer também os pontos negativos, maléfico e assombrosos do liberalismo caríssimo! Parece que só o conheceu na cartilha básica de bases elementares da educação.
@@dwluciomartins os pontos positivos superam de forma absurda os pontos negativos no liberalismo,no socialismo é o contrário.
@@gilsonrodrigues6184 Você é um escravo de olhos vendados companheiro! Não fale parvoíces. Me recuso a debater com homens cujo saber esteja ainda no nível da inCipiência e da inSipiência! A maioria dos direitos dos trabalhadores só existe por causa de partidos socialistas. Você trabalha? É trabalhador?
@@dwluciomartins em resumo,vc foge do debate,direitos trabalhistas são em todo mundo a maior causa de desemprego,é uma "solução" que vira "problema"só se esforce um pouco para pensar,no Brasil hoje,qual a porcentagem da população que trabalha vive sob a CLT?a décadas o trabalho informal é atacado por quem diz que defende o trabalhador,mas é o mercado informal que faz esse país não parar,é esse mercado informal que faz pobres e miseráveis não morrerem de fome,entender isso e apoiar medidas para retirar esses obstáculos na frente dessas pessoas para que elas possam crescer e melhorar sua renda e por consequência sua qualidade de vida deveria ser obrigação moral de qualquer individuo racional.
@@dwluciomartins ruclips.net/video/Rkia1-0jxec/видео.html
Muito bom
Muito bom!
LEIAM: Adam Smith e Joseph Strumpeter. Precisamos separar o capitalismo produtivo, da política, para garantirmos agora e no futuro, a produção e o consumo para a sobrevivência humana, a ciência do conhecimento natural sempre salvará o homem, e a opção de conservar o que é bom para ele. A filósofia nunca se engana, mas a política sim. Ideologias são partes, e nunca serâo o total da cultura humana.
perfeito ao falar que a religião atrapalha, aos que não entenderam , ele quis dizer que o estado não pode interferir nas leis usando a bíblia em baixo do braço . não vou dar exemplos .....
não possuo muito estudo ?
mas gosto muito mesmo , de me informar
sobre tudo que me proporciona ,
a.pliar minhas IDEIAS .
CARIVALDO DE CASTRO
ESTADO GOIAD
Sabe qual é a diferença entre socialismo e liberalismo é que o liberalismo coloca todos numa única coisa todos iguais né hum ponto de partida para o mencado de trabalho independente de cor raça gênero ou orientação sexual ja o socialismo coloca todos iguais com o salario igual e sem a competição causando queda na economia bem que o liberalismo poderia ser feita uma lei em referência ao liberalismo como aquelas entrevista de emprego que os que fazem a entrevista não vê a cara da pessoa apenas pegunta e lêem suas provas e avaliam a pessoa pelo seu estudo e não por não aceitar ela por ela ser de algum grupo menos favorecido
Liberalismo e Socialismo são, ao cabo da reflexão, ou melhor, ao cabo da paciência à reflexão determinado pelo inato natural, também dito por instinto, mesmo de sobrevivência, é nada além da mesma cousa, dependendo exclusivamente da vontade momentânea de quem discursa, seja esse momento tomado pelo segundo ou pelo ano-luz.
Ao dizer diferenças entre Liberalismo e Socialismo, demonstramos suas características que os igualam, mesmo os tornam a mesmíssima coisa, por mais que o discursador se esforce em trejeitos orgânicos e linguísticos (que apelam a termos como "sabe?!") que permitem denotar o desespero para diferenciá-los do 'comunicante' que a si mesmo provavelmente nada comunica.
Mas, afinal, há, no viver humano, capaz de demonstrar consciência, sendo essa frágil capacidade, mesmo a se deteriorar, enquanto gosta de se pensar a aperfeiçoar, possibilidade de diferenciar definitivamente o que inicialmente se pareça antagônico em qualquer aspecto perceptível? A mim parece que não. A mim parece que quanto mais discurso, mais evidencio que não o deveria fazer.
...mesmo apenas internamente.
Sou ateu,logo minha visão política não e nublada pela religião.o socialismo é a ideia política e econômica mais assassina da história.
No final do Liberalismo com o Socialismo se uniram para se desenvolve bom .
Isso é e aseitação para ajudar as pessoas que têm menos desenvolvimento nas áreas dos estudos que não tiveram as oportunidades e tempo de estudar,
Por um processo de divina providência o Socialismo entra como a ajuda dos aspectos que se importa com os homens menos dotados . Como eu . Obrigado 👍
Muito boa a explicação!, parabéns ganhou mais um inscrito!
Celito....vc explica tudo de forma MAGISTRAL.....SUSCRITO.
Celiro descreve o absurdo do caos liberal
A imparcialidade faz do seu trabalho belo. Ganhou um inscrito!
Liberal e liberalismo qual a diferença ?
nenhuma kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Se socialismo é "ruim" para a sociedade o liberalismo é um mal para as minorias pois sempre estas ficam de fora do tal "mesmo ponto de partida".
Obrigado pelas explicações, Celito. Estou lendo o livro "Liberalismo e Democracia" de Norberto Bobbio, e suas explicações caíram como uma luva. :)
Bom
Boa aula sobre liberslismo
Parabéns ao Célio Méier, brilhante apresentação !!!
Economicamente o Liberalismo e o Socialismo estão bem distantes, mas socialmente eles bebem da mesma fonte. O primeiro modelo de pensamento que se preocupou com a liberdade individual foi o Liberalismo, no qual o Estado não está acima do indivíduo e portanto ele não pode definir o que o indivíduo pode ou não pode fazer com o corpo dele (desde que não afete a terceiros). Claro que isso é apenas uma das diversas vias da liberdade individual, que começou com o pensamento Liberal e hoje é praticamente campanha de qualquer partido que tende ao pensamento Socialista.
Eu acredito que não exista um pensamento perfeito e nunca vá existir, mas o Liberalismo é o que menos está longe disso. Gosto de ler sobre cada modelo e ver os pontos fortes de cada um, caso não exista tento transformar certa ideia que parece interessante em uma realidade.. não é por achar o Liberalismo o pensamento menos imperfeito que eu tenha que concordar com tudo dele (Locke foi um gênio mas acreditava que filho de carpinteiro nasceu pra ser carpinteiro). Estado presente no tripé (Educação, Segurança e Saúde), Estado Mínimo (isso não significa que ele não exista, conceito básico do Liberalismo) em outras áreas e Estatais estratégicas (falo de tiro certeiro, não da zona estatal que existe aqui no Brasil) para segurar a economia em tempos de crise (acabamos de ver como isso faz falta).
Os países mais desenvolvidos do mundo (falo dos que cresceram por conta própria, não dos que precisaram de Imperialismo, Colonialismo, embargos econômicos e guerras pra isso) possuem uma política bastante parecida com essa e só fui perceber isso depois de """criar""" meu próprio modelo.
Tenho vontade de entrar na política mas sei que não terei a mínima chance de fazer o que me motivou a entrar. Brasil sendo Brasil.
Apenas no início, especialmente no quesito igreja, que não concordo.
O actual liberalismo e aparaentenente economico. Mais embaixo o liberalismo encobtramos praticas economicas desiguais
Acabei de descobrir que sou um liberal. Ah que emoção...
Obrigado pela aula, Prof. Celito!
👏
No liberalismo qual o destino dado a herança? Os bens são passados de pai para filho?