Спасибо за перевод. В видео высказывается мысль о том что растения могли бы синтезировать азотные соединения, но так же упоминается о том что это очень энергозатратный процесс - по итогу это приведёт к тому что растения "похудеют", т.к. им придётся тратить часть энергии на синтез азотных соединений - это не выгодно. Получение азотных соединений химической промышленностью примерно раз так в 500 менее энергозатратно(извиняйте, источник не укажу), чем описываемый в видео процесс.Вот если бы была возможность увеличить долю поглащаемого светового излучения.... (сейчас растения поглощают примерно 1% от солнечного света). Странно когда в научных видео предлагают глупые идеи.
Так ты и кислород можешь производить дешевле химическими процессами, но почему-то именно растения и водоросли это делают, а не ты Расстения/бактерии которые выведут для получения амиака никак не будут связаны с другими расстенями, увеличивая ферму с коровами ты никак не влияешь на ферму со свиньями, как это можно не понять? А то что для того же химическго производства амиака берут водород (которые получают из природного газа) ты, наверное, забыл? Ну да, у нас же бесконечные ресурсы, качай сколько хочешь, да?
менее энергозатратно потому что берутся уже частично готовые ресурсы из добывающей промышленности, а не чистый азот из атмосферы, тут как раз об этом говорится
Не подскажете, каким образом живой организм должен создать давление 30 МПа и температуру 450-500 градусов, которые используются в промышленности (о том, что используется метан, который тоже еще надо получить, пока забудем)? И интересно, откуда взялась цифра 500. 16 молекул АТФ энергия связи 40 кДж/моль, на молекулу азота расходуется 16 АТФ, выход 2 молекулы аммиака, то есть на 1 моль аммиака 8 АТФ - 320 кДж энергии, на тонну - 1000000/17*320=18 823 529 кДж=5 228 кВт*ч в промышленности на тонну аммиака расходуется 3 200 кВт*ч, так что получаем, грубо, в 2 раза, но никак не в 500.
Вот вам выдержка из моего обзора методов синтеза аммиака (отредактировал, т.к. нарвал ключевые тезисы для данного треда): "В синтезе аммиака по Габеру-Бошу (пром. метод) для разрыва тройной связи в молекуле азота используются гетерогенные железные или рутениевые катализаторы при температурах от 300 до 500°С. При таких высоких температурах выход аммиака очень низок из-за неблагоприятного положения химического равновесия, обращенного в сторону разложения аммиака на азот и водород. Поэтому, с целью сместить равновесие в сторону образования аммиака, синтез ведется при давлении в 200-300 атмосфер. Поддержание таких условий реакции требует энергозатрат порядка 500 кДж/моль. Поскольку синтез осуществляется в огромных - даже по меркам промышленного производства - масштабах, около 1.4% всей потребляемой человечеством энергии уходит на этот процесс. В связи с этим научными сообществами осуществляется поиск новых, менее энергозатратных и более дружественных к окружающей среде методов синтеза. При этом важно, чтобы сырье было доступным - и доступным в большом количестве, в то время как в процессе Габера-Боша под данные требования подходит только азот, т.к. водород, также участвующий в процессе, не отличается дешевизной, и идеальными прекурсорами для получения аммиака были бы азот и вода. В природе нитрогеназы восстанавливают азот до аммиака, который впоследствии используется в синтезе аминокислот и нуклеотидов. Восстановление азота у наиболее эффективных нитрогеназ происходит в кофакторе FeMoco. Ферментативное восстановление азота нитрогеназой FeMo требует потребления 16 эквивалентов АТФ на молекулу азота. Т.е. на молекулу аммиака приходится 8 молекул АТФ, что эквивалентно энергозатратам в 244 кДж/моль - это уже примерно вдвое менее энергозатратно, чем синтез по Габеру-Бошу." Вот и получается, что промышленный способ связывания азота в два раза больше энергии требует, чем природный. В направлении энергооптимизации процесса химиками ведутся работы (биологами вроде тоже, микроорганизмы и водоросли модифицируют, но тут я не осведомлен, могу ошибиться). Хотите узнать больше - ищите статьи по ключевым словам/словосочетаниям: ambient N2 fixation, N2 reduction at room temperature and pressure, electocatalytic fixation of nitrogen, electrocatalytic NH3 synthesis.
Как биохимик скажу, что фиксации азота обучать растений бессмысленно. Что имеет смысл, так это обучать растения быть как бобовые, то есть рекрутировать азотфиксаторов в корни
Да, проще разводить в почве азот фиксирующие микроорганизмы. Препараты для этого уже даже доступны в магазинах для садоводства. Но видимо пока это слишком дорого для массового применения
@@dima_on как я понял в ролике речь идет о протонах водорода, которые "втыкаются" (еще могут быть сложности перевода) в молекулу азот-молибдена, т.е. внутрь ядра азота нет доступа, но как это все происходит непонятно конечно, не все процессы известны
Кислород тоже в основном появился за счет молний из воды, расщепляя ее в озон и водород который улетал на солнце, так появилась суша, а за счет деревьев уменьшился парниковый эффект, когда они из углекислого газа извлекают углерод и утолщаются, а кислород выделяют обратно, когда древесина горит, то заново образует углекислый и угарные газы
Что управляет этими восемью шагами? Прошла первая реакция как потом начинается другая? Или это само собой как в механизмах Руба Голдберга а задача бактерий создать условия но ведь сами бактерии такие же исполнители химической реакции состоящей из множества этапов? Понятно что это просто возникло случайно этап за этапом или все этапы собрались сразу?
Я так и не понял, какие из живых клеток все таки научились фиксировать азот из воздуха? Почему все растения не развили такую способность, если азот для них крайне важен?
Наверно азот которым мы тоже дышим без азота жить нельзя.Наверно водолазы больших глубин сильно рискуют жизнью когда меняют азот на гелий в дыхательной смеси...
По сути, это энпиэн переходы в транзисторах, т.е.как бы биологическая жизнь, это типа компьютер, потому что в какой момент формируется сознание, и где именно оно находится - хз. Искусственный интеллект скорее всего можно создать.
Жизнь без воды и азота невозможна?Биологическая имеется в виду.А что ест жизнь у подводных чёрных "курильщиков"глубоко на дне океана?Спасибо за канал.Вопросы в голове страные возникают.
Кислород не соединение, клоуны. И далеко не всему живому он нужен: возникла жизнь таки в восстановительной среде, а не в окислительной. А появление кислорода в атмосфере привело к весьма масштабному вымиранию.
Так растения способствовали эволюции человека, чтобы он мог вносить в почву азотные удобрения и облегчить растениям доступ к азоту и его фиксации для их жизнедеятельности 🤣
обычно природа приспосабливается к самым легким и прямым путям эволюции. в этом направлении мне интересно, что заставило эти бактерии эволюционировать и "канифолить себе голову " , чтобы синтезировать азот из атмосферы ?? однако бактерия одноклеточная и не нуждается в больших количествах азотистых соединений. ей достаточно того, что создают природные явления. в данном случае молнии!
Об этом же говорится в ролике. Когда-то химически доступного азота хватало. Как перестало хватать, пришлось вертеться и изобретать механизмы добычи его из атмосферного воздуха. Те, кому это удалось, избавили себя от конкуренции за биодоступный азот в обмен на более высокие энергозатраты.
@viniamin_seriy спасибо за ваше замечание, но я видел данный ролик в оригинале. Просто рад, что он вышел в переводе и решил это отметить в комментариях.
Атом водорода с оторванным электроном == протон. Нужно скормить запертой в замок на молибдене молекуле N2 6 протонов чтобы добить получить 2 аммиака. Разумеется 6 электронов нужно вернуть, но позже, когда связи уже перестроится.
@@ShiloXyZ Да, понял, спасибо. N2 + 3H2 -> 2NH3. Одно осталось не доконца понятно - зачем водород (пусть даже и анион) называть протоном? Не лучше ли сразу называть его водородом?
@@PASSROS Тогда надо называть его ионом водорода, тут для процесса принципиально важно, что электрон от атома отковырян уже, но ион водорода это всего лишь протон.
Мечтаю, чтобы учёные наконец "открыли" микроорганизмы или биологические структуры, которые бы могли не только проводить химические реакции, но и реакции синтеза ядер элементов из других элементов, т.е. так называемый "холодный ядерный сминтез". Это был бы прорыв как в области биологии, так и энергетики!
Постарались не усложнять, а в итоге получилось неинтересное видео для многих. Ну вы же понимаете вашу нишу: пробовать можно, но "изобретать велосипед" - вряд ли. Удачи.
"Нитрогеназа невероятно сложна ... и наука с трудом разбирается в деталях... ". И возникло это самопроизвольно в процессе "эволюции" ... ага.... счас ....
@@justtolivecomment Зато я понимаю матстатистику. Никаких миллиардов и десятков миллиардов лет не хватит на "эволюционирование" подобных систем. Вот когда в лаборатории постоят с нуля, из неживой материи живую клетку, тогда и поговорим.
Прежде чем задавать вопросы, неплохо бы понять разницу между разрежением воздуха (в условиях на земле - это все, что ниже атмосферного давления (условно 760 мм.рт.ст.) и вакуумом (условно 0 мм рт.ст.). Сжиганием вакуум не получить.
Монооксид сразу же окисляется кислородом воздуха до диоксида, а последний, растворяясь в воде - дает азотную кислоту, соли которой - нитраты, всем хорошо известное удобрение.
@@Tephodon эн-о окисляется сначала до эн-два-о-три, дальше окисление может идти до но2 и н2о5. В результате образуются азотистая и азотная кислота и их соли - нитриты и нитраты, не вводите в заблуждение.
@@affTomato, это вы вводите людей в заблуждение. N²O³ и N²O⁵ - довольно нестабильные молекулы. Азот в молниях окисляется кислородом до NO, который далее окисляется до NO². Затем протекает реакция NO² + O² + H²O = HNO³...
Смотрю и думаю, что всё так разумно устроено, но непонятно откуда взялся этот разум. Мне видится, что разумно было бы предположить существование такого Разума, начертавшего линию эволюции.
В том то и дело. Когда мы видим перед собой устройство типа Айфона, мы не думаем что оно возникло само собой, и понимаем что за этим устройством стоит Создатель, а разве наш мир не сложнее какого-то Айфона или даже супер компьютера?
@@yveryi Не корректный пример, ибо за жизнью стоит вполне себе не-разумный, но последовательный алгоритм отбора по приспособленности. Отлично описал его товарищ Дарвин. Если вам во всех проявлениях действия видится разум, то тогда всë вокруг есть "разум"(по вашему видению), что не есть верно, ибо всë вокруг подчиняется строгой системе, которая появилась случайно. Камень без опоры, в поле гравитации, падает не потому что он так захотел, а потому что у него нет выбора. Как и если собрать солнечную массу водорода и начать его сжимать, то в какой-то момент эта масса начнëт сжимать сама себя, и, чуть позже, мы получим звезду. Не потому что так захотел "разум", а потому что при достаточном давлении и температуре начинаются термоядерные реакции.
@@chemze ага, а какова вероятность такого исхода? 0.00000000000000000000000000000000000001? Или ещё меньше?😄 Удивительный народ, вы атеисты, в Бога не верите потому что не видели, а во всякие "теории" верите без доказательств. Изучите концепцию минимального гена.
@yveryi Удивительный вы народ - верующие. Дайте мне около миллиона лет, и я выброшу 50 раз подряд монетку на ребро, что, примерно, и является шансом, который вы наспамили. А у Вселенной было чуть(преуменьшение) больше времени, недели миллион лет. В 13800 раз больше. Заколебëшься выбирать из Ограниченного набора составляющих, которые Ограниченно взаимодействуют друг с другом. Почитайте введение в натуральную биологию, там всë доступно описывается. И не нужен никакой "дедушка на облаке". Кстати! О дедушке на облаке. Если он создал наш мир, то и его кто-то должен был создать. А кто создал создателя нашего создателя? Парадокс. А парадокс следует из неверного решения. Ваше заключение не верно число логически, а логика является частью этого мира, и вы, если не верите в логику(Кто-то еë не "создал"), поступаетесь и своей верой в "разум", ибо по вашей вере "разум" создал мир, а значит и логику.
Ион-атом/атомная структура, имеющая избыток или недостаток электронов. В ионе Н+ у атома водорода отобран его единственный электрон, остаётся голый протон из ядра. Никаких ядерных превращений не происходит, в соединениях эти протоны снова оказываются окружены электронами из связи (в аммиаке-из связи с азотом)
Такое чувство, что этот канал был перепродан. А новым владельцам ещё пока не понятно зачем им этот канал, конечно кроме того как денег заработать😂 я прав?
Ты че несешь бро ? А куда делся водород ???? Человек на 60-70% состоит из воды Н2О То бишь 2 атома водорода И ты сейчас втираешь людям видео , где на 2 минуте видео вообще не упоминаешь о водороде Вернись под шконку и почитай химию 7 класс Стыдоба полная
Никто не хочет задаться вопросом, как появилось то самое "одноклеточное" ? Неужели вы не задумываетесь, что для существования одной клетки нужно минимальное количество генов, которые являются иформацией, которая не могла появиться само собой.
![Как делают небьющееся стекло? [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/Na3QSCDiZZk/mqdefault.jpg)
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
Коротко о сложном. Выводы доступны всем, даже далёким от области. Спасибо.
В имени 🐞 I-I0 класс 🐞 смотри 🍋
В имени 🐹 I-I0 класс 🍋 смотри 🐞
В имени 🍋 I-I0 класс 🐹 смотри 🐹
Биология еще с младших классов всегда была моим самым нелюбимим предметов. Но эти ролике рождают во мне любовь к этой науке. Она такая удивительная😮
В имени 🐞 I-I0 класс 🐞 смотри 🍋
В имени 🐹 I-I0 класс 🍋 смотри 🐞
В имени 🍋 I-I0 класс 🐹 смотри 🐹
Круто! Хочу как можно больше переводов этих прекрасных видео!
Это либо кривой перевод, либо первоисточник откровенно убогий
В имени 🐞 I-I0 класс 🐞 смотри 🍋
В имени 🐹 I-I0 класс 🍋 смотри 🐞
В имени 🍋 I-I0 класс 🐹 смотри 🐹
Благодарен за вашу работу.
В смысле недооцениваю? Моя фиксация на азоте самая фиксированная из фиксаций
Тихо!! начинается гиперфиксация
@shuralej-sessil и какие чувства у вас это вызывает? )
У вас неправильная фиксация! Учитесь у меня. Я без фиксации азота вообще ни шагу. 🧐
Очень крутой канал. Спасибо что открыли его для меня❤❤❤
В имени 🐞 I-I0 класс 🐞 смотри 🍋
В имени 🐹 I-I0 класс 🍋 смотри 🐞
В имени 🍋 I-I0 класс 🐹 смотри 🐹
Спасибо за эти видео о, казалось бы, обыденных и давно изученных вещах. Оказывается мы так мало о них знаем.
Спасибо за перевод. В видео высказывается мысль о том что растения могли бы синтезировать азотные соединения, но так же упоминается о том что это очень энергозатратный процесс - по итогу это приведёт к тому что растения "похудеют", т.к. им придётся тратить часть энергии на синтез азотных соединений - это не выгодно. Получение азотных соединений химической промышленностью примерно раз так в 500 менее энергозатратно(извиняйте, источник не укажу), чем описываемый в видео процесс.Вот если бы была возможность увеличить долю поглащаемого светового излучения.... (сейчас растения поглощают примерно 1% от солнечного света). Странно когда в научных видео предлагают глупые идеи.
Так ты и кислород можешь производить дешевле химическими процессами, но почему-то именно растения и водоросли это делают, а не ты
Расстения/бактерии которые выведут для получения амиака никак не будут связаны с другими расстенями, увеличивая ферму с коровами ты никак не влияешь на ферму со свиньями, как это можно не понять?
А то что для того же химическго производства амиака берут водород (которые получают из природного газа) ты, наверное, забыл? Ну да, у нас же бесконечные ресурсы, качай сколько хочешь, да?
в 500 раз?) бредик
менее энергозатратно потому что берутся уже частично готовые ресурсы из добывающей промышленности, а не чистый азот из атмосферы, тут как раз об этом говорится
Не подскажете, каким образом живой организм должен создать давление 30 МПа и температуру 450-500 градусов, которые используются в промышленности (о том, что используется метан, который тоже еще надо получить, пока забудем)? И интересно, откуда взялась цифра 500. 16 молекул АТФ энергия связи 40 кДж/моль, на молекулу азота расходуется 16 АТФ, выход 2 молекулы аммиака, то есть на 1 моль аммиака 8 АТФ - 320 кДж энергии, на тонну - 1000000/17*320=18 823 529 кДж=5 228 кВт*ч в промышленности на тонну аммиака расходуется 3 200 кВт*ч, так что получаем, грубо, в 2 раза, но никак не в 500.
Вот вам выдержка из моего обзора методов синтеза аммиака (отредактировал, т.к. нарвал ключевые тезисы для данного треда):
"В синтезе аммиака по Габеру-Бошу (пром. метод) для разрыва тройной связи в молекуле азота используются гетерогенные железные или рутениевые катализаторы при температурах от 300 до 500°С. При таких высоких температурах выход аммиака очень низок из-за неблагоприятного положения химического равновесия, обращенного в сторону разложения аммиака на азот и водород. Поэтому, с целью сместить равновесие в сторону образования аммиака, синтез ведется при давлении в 200-300 атмосфер. Поддержание таких условий реакции требует энергозатрат порядка 500 кДж/моль.
Поскольку синтез осуществляется в огромных - даже по меркам промышленного производства - масштабах, около 1.4% всей потребляемой человечеством энергии уходит на этот процесс.
В связи с этим научными сообществами осуществляется поиск новых, менее энергозатратных и более дружественных к окружающей среде методов синтеза. При этом важно, чтобы сырье было доступным - и доступным в большом количестве, в то время как в процессе Габера-Боша под данные требования подходит только азот, т.к. водород, также участвующий в процессе, не отличается дешевизной, и идеальными прекурсорами для получения аммиака были бы азот и вода.
В природе нитрогеназы восстанавливают азот до аммиака, который впоследствии используется в синтезе аминокислот и нуклеотидов. Восстановление азота у наиболее эффективных нитрогеназ происходит в кофакторе FeMoco.
Ферментативное восстановление азота нитрогеназой FeMo требует потребления 16 эквивалентов АТФ на молекулу азота. Т.е. на молекулу аммиака приходится 8 молекул АТФ, что эквивалентно энергозатратам в 244 кДж/моль - это уже примерно вдвое менее энергозатратно, чем синтез по Габеру-Бошу."
Вот и получается, что промышленный способ связывания азота в два раза больше энергии требует, чем природный.
В направлении энергооптимизации процесса химиками ведутся работы (биологами вроде тоже, микроорганизмы и водоросли модифицируют, но тут я не осведомлен, могу ошибиться).
Хотите узнать больше - ищите статьи по ключевым словам/словосочетаниям:
ambient N2 fixation, N2 reduction at room temperature and pressure, electocatalytic fixation of nitrogen, electrocatalytic NH3 synthesis.
Как биохимик скажу, что фиксации азота обучать растений бессмысленно. Что имеет смысл, так это обучать растения быть как бобовые, то есть рекрутировать азотфиксаторов в корни
Плюс это энергозатратный процесс очень. А лишней энергии у растений не так много.
Да, проще разводить в почве азот фиксирующие микроорганизмы. Препараты для этого уже даже доступны в магазинах для садоводства. Но видимо пока это слишком дорого для массового применения
@@SIM31r да, энергии Солнца, достигающей Земной поверхности всего 700 квадрильонов (7 ^ 1017) кВт·ч 😅
Отличный ресурс. Больше переводов оттуда!
Ценю твое время тоже, спасибо!
Как профессиональный химик апплодирую стоя!
Великолепный материал!
Как проф. химик можете объяснить, что значит "втыкает протоны". Это же уже ядерный процесс, а не химический.
@@dima_onкажись благодаря тунельному эффекту .
@@dima_on так а ядерные процессы не химические что-ли) это наше условное деление мира вот и всё
@@dima_on как я понял в ролике речь идет о протонах водорода, которые "втыкаются" (еще могут быть сложности перевода) в молекулу азот-молибдена, т.е. внутрь ядра азота нет доступа, но как это все происходит непонятно конечно, не все процессы известны
@@dima_on Атом водорода с "отнятым" электроном - это протон. (H+)
Это невероятно. Создаётся впечатление, что на микроуровне процессы идут настолько же сложные как на уровне взаимодействия людей в рамках государства
Отличная работа. Респект!!!
Жизнь создалась сама из мира вокруг и создаёт мир вокруг, собственно как и не жизнь
Кислород тоже в основном появился за счет молний из воды, расщепляя ее в озон и водород который улетал на солнце, так появилась суша, а за счет деревьев уменьшился парниковый эффект, когда они из углекислого газа извлекают углерод и утолщаются, а кислород выделяют обратно, когда древесина горит, то заново образует углекислый и угарные газы
чиво, какие азотные удобрения? я работаю на производстве карбамида. я работать то куда потом пойду?
Боюсь, что пока уровень сознания и ответственности у людей таков, что если мы научимся азотфиксации, то загадим планету ещё больше
Вы не будете озвучивать видео Дерека о Принципе наименьшего действия?
Всё будем озвучивать. Делаем
@@VertDiderScience выражаю вам огромную благодарность ❤️
Первый и самый переданный зритель
Что управляет этими восемью шагами? Прошла первая реакция как потом начинается другая? Или это само собой как в механизмах Руба Голдберга а задача бактерий создать условия но ведь сами бактерии такие же исполнители химической реакции состоящей из множества этапов? Понятно что это просто возникло случайно этап за этапом или все этапы собрались сразу?
Не перестаю удивляться, что в микробиология форма молекул часто определяет их функции. Они - как маленькие машинки-роботы.
Я так и не понял, какие из живых клеток все таки научились фиксировать азот из воздуха? Почему все растения не развили такую способность, если азот для них крайне важен?
Какой молодец
Ещё одно слово на "ция" которое смешно читается задом наперёд
Спасибо )
Зафиксировал годную шутку! 😂
Помогите, ору 😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Мир создал жизнь, но потом жизнь создала новый мир, который в свою очередь породил новую жизнь. И так вертится машинка
Спасибо!
Наверно азот которым мы тоже дышим без азота жить нельзя.Наверно водолазы больших глубин сильно рискуют жизнью когда меняют азот на гелий в дыхательной смеси...
По сути, это энпиэн переходы в транзисторах, т.е.как бы биологическая жизнь, это типа компьютер, потому что в какой момент формируется сознание, и где именно оно находится - хз.
Искусственный интеллект скорее всего можно создать.
АГА. БРЕД
почему старики любят придумывать бред?
Может быть что-то похожее...😅
О норм, снова top биология
Это все прекрасно, но как на счет Азатотификации?
Жизнь без воды и азота невозможна?Биологическая имеется в виду.А что ест жизнь у подводных чёрных "курильщиков"глубоко на дне океана?Спасибо за канал.Вопросы в голове страные возникают.
Белковая жизнь без азота невозможна, он входит в состав белков, РНК и ДНК. А другой жизни мы пока не знаем.
Мир или жизнь? А что такое этот мир без жизни?
Для того что бы противопоставлять нужно сначала разъединить.
Да уж , вченые только начинают разбираться что и как и многое еще не понятно , ибо квантовый мир это тебе не наш мир .
Кислород не соединение, клоуны. И далеко не всему живому он нужен: возникла жизнь таки в восстановительной среде, а не в окислительной. А появление кислорода в атмосфере привело к весьма масштабному вымиранию.
Молекула кислорода О2, а клоун тут ты. Насчет остального хз
Так растения способствовали эволюции человека, чтобы он мог вносить в почву азотные удобрения и облегчить растениям доступ к азоту и его фиксации для их жизнедеятельности 🤣
Чем то напоминает историю с пчелами которые «используют» человека для борьбы с шершнями
обычно природа приспосабливается к самым легким и прямым путям эволюции. в этом направлении мне интересно, что заставило эти бактерии эволюционировать и "канифолить себе голову " , чтобы синтезировать азот из атмосферы ?? однако бактерия одноклеточная и не нуждается в больших количествах азотистых соединений. ей достаточно того, что создают природные явления. в данном случае молнии!
Об этом же говорится в ролике. Когда-то химически доступного азота хватало. Как перестало хватать, пришлось вертеться и изобретать механизмы добычи его из атмосферного воздуха. Те, кому это удалось, избавили себя от конкуренции за биодоступный азот в обмен на более высокие энергозатраты.
Спасибо
про деревья уже выяснили что они сами потребляют кислорода больше чем производят
Это кто такое выяснил?
%ничего% не понятно,
Но очень интересно.
Наконец то
Не учи физику и химию в школе - и всю оставшуюся жизнь, тебя будет окружать магия и чудеса.
Аааа мой мозг горит
страшно осознавать, что в момент написания этого комментария об этом видео знает 2 человека
И через 15 минут об этом узнаёт 1,2 k людей
4.7k за час
нет
Так это же перевод. Оригинал уже много посмотрели
страшно осознавать, что такое видео вообще понадобилось
обычные школьные знания 3-5 класса выдают за нечто невероятное
если сделают растения с фиксацией азота то фосагро конец
Нет, чтобы фиксировать азот нужно много энергии и времени. Фермеры не будут мириться что урожайность снизилась в 10 раз, зато удобрений не надо ))
Лучший ролик на канале
Ты его даже не посмотрел. Зато бестолково квакнул.
@viniamin_seriy спасибо за ваше замечание, но я видел данный ролик в оригинале. Просто рад, что он вышел в переводе и решил это отметить в комментариях.
Нече не понятно, но очень интересно))
А точно ли там речь о протонах? Не электроны случаем?
С электронами проблем нет.
Атом водорода с оторванным электроном == протон. Нужно скормить запертой в замок на молибдене молекуле N2 6 протонов чтобы добить получить 2 аммиака. Разумеется 6 электронов нужно вернуть, но позже, когда связи уже перестроится.
О протонах, или ионах водорода H⁺, без них аммиака NH₃ никак не получить из азота
@@ShiloXyZ Да, понял, спасибо. N2 + 3H2 -> 2NH3. Одно осталось не доконца понятно - зачем водород (пусть даже и анион) называть протоном? Не лучше ли сразу называть его водородом?
@@PASSROS Тогда надо называть его ионом водорода, тут для процесса принципиально важно, что электрон от атома отковырян уже, но ион водорода это всего лишь протон.
Странные допущения.Автор говорит что люди меняли и раньше порядок земли...это были другие люди!!
Мечтаю, чтобы учёные наконец "открыли" микроорганизмы или биологические структуры, которые бы могли не только проводить химические реакции, но и реакции синтеза ядер элементов из других элементов, т.е. так называемый "холодный ядерный сминтез". Это был бы прорыв как в области биологии, так и энергетики!
Постарались не усложнять, а в итоге получилось неинтересное видео для многих.
Ну вы же понимаете вашу нишу: пробовать можно, но "изобретать велосипед" - вряд ли.
Удачи.
Кислород это элемент, а не соединение.
О - элемент. О2 - соединение
Первый просфитился
Делаю вид, что что-то понял🗿
2:01 тут уместна была бы вставка из стального алхимика
"Нитрогеназа невероятно сложна ... и наука с трудом разбирается в деталях... ". И возникло это самопроизвольно в процессе "эволюции" ... ага.... счас ....
Если вы не понимаете, как подобные процессы возникли в процессе эволюции, вы не понимаете, что такое эволюция
@@justtolivecomment Зато я понимаю матстатистику. Никаких миллиардов и десятков миллиардов лет не хватит на "эволюционирование" подобных систем. Вот когда в лаборатории постоят с нуля, из неживой материи живую клетку, тогда и поговорим.
@kabahkabah4075 лол, ну давайте расскажите, какие вы факторы в статистике учитываете, как считаете
@@justtolivecomment какая вероятность самосбора кодирующего фрагмента ДНК скажем из 50 нуклеотидов ?
@kabahkabah4075 почему вы меня спрашиваете? Вы же в статистике разбираетесь, вы и расскажите
тавтология
Азот горюч? Если нет, как же мы получаем вакуум в стакане сжигая кислород?
Подумайте
Кислород нельзя сжечь. Горение - реакция окисления. Окисление, как бы это странно ни звучало - "окись" - оксиген - oxygen... Намёк понятен?
Прежде чем задавать вопросы, неплохо бы понять разницу между разрежением воздуха (в условиях на земле - это все, что ниже атмосферного давления (условно 760 мм.рт.ст.) и вакуумом (условно 0 мм рт.ст.). Сжиганием вакуум не получить.
Потому что мы не получаем вакуум. Мы получаем снижение давления по отношению к атмосферному
NO выпадает с осадками? Шта? Это ж газ.
Он сначала в воде растворяется.
Получаем аммиак и кислород но реакция идёт очень туго.
Но так как масштабы большие то получается прилично.
Монооксид сразу же окисляется кислородом воздуха до диоксида, а последний, растворяясь в воде - дает азотную кислоту, соли которой - нитраты, всем хорошо известное удобрение.
@@Tephodon эн-о окисляется сначала до эн-два-о-три, дальше окисление может идти до но2 и н2о5. В результате образуются азотистая и азотная кислота и их соли - нитриты и нитраты, не вводите в заблуждение.
@@affTomato, это вы вводите людей в заблуждение. N²O³ и N²O⁵ - довольно нестабильные молекулы. Азот в молниях окисляется кислородом до NO, который далее окисляется до NO². Затем протекает реакция NO² + O² + H²O = HNO³...
Ставь лукас если дышишь кислородом. Посмотрим сколько нас ❤
Смотрю и думаю, что всё так разумно устроено, но непонятно откуда взялся этот разум. Мне видится, что разумно было бы предположить существование такого Разума, начертавшего линию эволюции.
В том то и дело. Когда мы видим перед собой устройство типа Айфона, мы не думаем что оно возникло само собой, и понимаем что за этим устройством стоит Создатель, а разве наш мир не сложнее какого-то Айфона или даже супер компьютера?
Плохое объяснение - сразу возникает вопрос, кто же создал Разум-начертатель.
@@yveryi
Не корректный пример, ибо за жизнью стоит вполне себе не-разумный, но последовательный алгоритм отбора по приспособленности. Отлично описал его товарищ Дарвин.
Если вам во всех проявлениях действия видится разум, то тогда всë вокруг есть "разум"(по вашему видению), что не есть верно, ибо всë вокруг подчиняется строгой системе, которая появилась случайно.
Камень без опоры, в поле гравитации, падает не потому что он так захотел, а потому что у него нет выбора. Как и если собрать солнечную массу водорода и начать его сжимать, то в какой-то момент эта масса начнëт сжимать сама себя, и, чуть позже, мы получим звезду. Не потому что так захотел "разум", а потому что при достаточном давлении и температуре начинаются термоядерные реакции.
@@chemze ага, а какова вероятность такого исхода? 0.00000000000000000000000000000000000001? Или ещё меньше?😄 Удивительный народ, вы атеисты, в Бога не верите потому что не видели, а во всякие "теории" верите без доказательств. Изучите концепцию минимального гена.
@yveryi
Удивительный вы народ - верующие.
Дайте мне около миллиона лет, и я выброшу 50 раз подряд монетку на ребро, что, примерно, и является шансом, который вы наспамили. А у Вселенной было чуть(преуменьшение) больше времени, недели миллион лет. В 13800 раз больше. Заколебëшься выбирать из Ограниченного набора составляющих, которые Ограниченно взаимодействуют друг с другом.
Почитайте введение в натуральную биологию, там всë доступно описывается. И не нужен никакой "дедушка на облаке".
Кстати!
О дедушке на облаке.
Если он создал наш мир, то и его кто-то должен был создать. А кто создал создателя нашего создателя? Парадокс. А парадокс следует из неверного решения.
Ваше заключение не верно число логически, а логика является частью этого мира, и вы, если не верите в логику(Кто-то еë не "создал"), поступаетесь и своей верой в "разум", ибо по вашей вере "разум" создал мир, а значит и логику.
Что
Аллах единственный создатель!!
А он вам разрешает в интернете сидеть?
Отдельные протоны куда-то втыкаются? Вы таки хотите сказать, происходит ядерный синтез элементов?
Ион-атом/атомная структура, имеющая избыток или недостаток электронов. В ионе Н+ у атома водорода отобран его единственный электрон, остаётся голый протон из ядра.
Никаких ядерных превращений не происходит, в соединениях эти протоны снова оказываются окружены электронами из связи (в аммиаке-из связи с азотом)
какая же пропасть между веритасиум и клокворком . спасибо конечно за перевод , но пожалуй клокворк я больше смотреть не буду .
Что за бред ты несёшь, это фантастика. Больше благодарности такой работе
@@DmitryKravchyna
Может он о том, что это малопонятно?
Может это разные темы не?
Человеку дали отличный материал для саморазвития. Что не нравится
2
1
Такое чувство, что этот канал был перепродан. А новым владельцам ещё пока не понятно зачем им этот канал, конечно кроме того как денег заработать😂 я прав?
Очеаидно, что эволюция здесь не причем. Слишком сложные процессы. С таким же успехом мог сразу появиться человек.
Ты че несешь бро ?
А куда делся водород ????
Человек на 60-70% состоит из воды
Н2О
То бишь 2 атома водорода
И ты сейчас втираешь людям видео , где на 2 минуте видео вообще не упоминаешь о водороде
Вернись под шконку и почитай химию 7 класс
Стыдоба полная
Картинка на 2:07 ясно показывает, что в организме 10% водорода по массе. Что вам не нравится?
N2 - это не азот, а нитрид азота :)
А где написано, что N2 -- это азот?
Хорошая попытка пошутить, но это было бы справедливо, если бы атомы в молекуле имели разный по знакам заряд.
А что вы думаете по поводу гидрида оксида кислорода?
@@dNix , оксидом кислорода я дышу. А зачем "перекись", я ещё не придумал...
Никто не хочет задаться вопросом, как появилось то самое "одноклеточное" ? Неужели вы не задумываетесь, что для существования одной клетки нужно минимальное количество генов, которые являются иформацией, которая не могла появиться само собой.
Почему не могла
@@seltsimeess вот так, бери всю таблицу элементов и создай клетку, или дай ссылку на такое исследование. Создай из неживого живое.
@@yveryiкто-то определённо прогуливал школьные курсы биологии
@@genyev7045 Окей, жду ссылку на исследования.
@@genyev7045 если ты думаешь что в школьном курсе биологии даны ответы на такие вопросы, ты явно фанатичен, и не подходишь к вопросу рационально.
понятно ровно половина, когда кончается школьный курс биологии и начинается углубленная научная поебень