Ребята молодцы. Несёте историю в массы. Очень удобный (для меня) формат, делая ремонт в квартире, блютуз наушники в уши и в перёд за просвещением :) и ремонт идёт и... как говорится приятное с полезным, хотя ваши выпуски и приятны и полезны. СПАСИБО вам и вашим гостям.
Великолепный материал - доступным, простым языком отражены сложнейшие вопросы и ситуации становления ВМФ СССР времён 20-30-х г.г. прошлого века. Мой поклон в благодарности, Мирослав Эдуардович!!!
Спасибо огромное) Все очень интересно) А вы говорите Исаев танет канал. Да тут и без Исаева ребята столько всего интересного творят. Спасибо создателям, спасибо лектору. С нетерпением жду продолжения!!! Давайте ещё))))
Некоторым зрителям-экспертам сильно хочется верить в свою картину мира. В которой Исаев слабоватый историк и, соответственно, исторический канал тащить не может. И когда владельцы канала говорят - "Исаев тащит канал, и не один только наш", такую реальность принимать сил нет. Надо много раз написать - "Исаев не тащит канал" и лечь поспать. На утро, по-видимому, реальность должна выполнить желание. Главное - не сдаваться. Ведь и История это не факты, а упорное отстаивание своей позиции
Что вы к Исаеву привязались? Давайте за соотношение сил и потери флотов у уважаемого М.Морозова спросим А то меня в своё время вот такое перечисление неприятно удивило Состав ЧФ перед войной: 1 линейный корабль («Парижская коммуна»), 3 старых и 2 новых легких крейсера (не считая дряхлого «Коминтерна»), 16 лидеров и эсминцев (из них пять старых типа «Новик»), 2 сторожевых корабля (типа «Ураган»), 4 канонерские лодки (бывшие десантные суда типа «Эльпидифор»), 3 минных заградителя (в т.ч. «Коминтерн»), 12 тральщиков, 82 торпедных катера, 44 подводные лодки. Потери ЧФ в 1941-1942 годах: Лидер Москва - в набеге на Констанцу (внезапно не думали, что будет минное заграждение) ЭМ Быстрый - у Севастополя, так как внезапно забыли протралить МЗ. ЭМ Совершенный - подорвался на своем МЗ. ЭМ Смышленый - подорвался на своем МЗ. ЭМ Дзержинский - подорвался на своем МЗ. Отряд Харьков, Беспощадный, Способный в 1943-м - не занимался бы показательным подъемом сбитых немецких летчиков - выжил бы. Я не беру корабли типа Червона Украины, которые погибли из-за внезапных налетов немцев. И не рассматриваю сторожевики, МО, и т.д.
@@ivorrus79 Парижская коммуна даже в 1914г не котировался в качестве полноценного дредноута - не то бронирование, не та скорость, не та дальность хода. Пловучая батарея для защиты минно-артиллерийской позиции. Без должного прикрытия - добыча для вражеской авиации. Модернизированный, он хоть сумел вокруг Европы в Черное море пройти.
Очень содержательно, информация подана для восприятия просто и достаточно развернуто. Ролик прослушивал с телефона несколько раз для раскладывания услышанного по полочкам дабы ничего не упустить. История ВМФ СССР в Вашем изложении - ощущение как будто в музее лекцию прослушал.
Годнота, вообще Михаил прав нужно коротко подойти к техническому уровню оснащенности флота и оснащения противника перед тем как переходить к боевым событиям, подвести к теме боев основательно. Что бы в уже самих боевых действиях в меньшей степени касаться технического оснащения и лишь в общих чертах. Два часа летят незаметно под такую тему с Морозовым, хорошо излагает материал.
Видео - не лучший формат для этого. Нужен справочник кораблей с датами и ттх. Можете самостоятельно сравнить ттх советских кораблей с ттх юнкерсов. ) А общую устную оценку от себя Морозов дал.
Тут ещё надо учитывать состояние наших старых кораблей и их механизмов перед войной, так что без комментария специалиста, по одним данным справочников, выводы делать трудно.
Флот до космоса был средоточием технической мысли человека. А глядя на современные подводные лодки, возможно, до сих пор делит с ним пальму первенства.
Очень хорошая подача материала, никогда не увлекался флотом, а тут с интересом послушал, хочется послушать про тактику и сражения ВМФ, а то эта тема вообще мало освещается, как мне кажется.
Очень хорошее рассуждение про роль планов в военных действиях. Планы сами по себе ничего не доказывают. Доказывает развертывание согласно этим планам - тем или иным.
Очень интересно Мирослав Морозов рассказывает! Крым Феодосия Приморский завод Море построен в 1938 году. Выпускал торпедные катера и лёгкие корабли После войны прекрасные корабли на подводных крыльях и воздушных подушках. Мне снится этот завод в том виде когда мы на нём работали в Советское время! С развалом Союза стал загибаться. После возвращения Крыма приезжал туда Борисов из МО, Аксёнов. Спасибо! Спасибо Михаилу Тимину! Здоровья Вам и команде!
@@МирославМорозов-д1ы Мирослав Эдуардович, еще раз хочу выразить Вам свою благодарность. Сам я человек сугубо земной, флотом интересовался поскольку-постольку, но послушав Ваши лекции заинтересовался, стал копать, смотреть. Большое Вам человеческое спасибо!
Лет 20 с гаком назад довелось слушать подобный материал на лекциях уважаемого историка флота В.Ю.Грибовского. Только тогда, если не изменяет память, упор был на первых кораблестроительных программах советского флота, ну и лекции были исключительно очными. По нынешней же лекции возник следующий полемический момент, в связи с озвученным в лекции противостоянием "молодой" и "старой" школ. Суть, пмсм, в том, что не только в советском флоте имели место поиски новых способов борьбы за господство на море, отличных от классических методов Мэхэна и Коломбо. Так или иначе, но к альтернативным методам имели приверженность и в японском флоте с его выдрессированным авианосным ударным соединение Нагумо и нацеленным против боевых кораблей подводным флотом, и в немецком с его рейдерами размером с линкор, подводным флотом и москитными шнельботами, и в американском с его крупнейшими авианосными силами и самыми успешным подводным флотом. Даже самые консервативные в флотских вопросах англичане и те в равной мере с линейным флотом развивали авианосный и базовую авиацию. И у всех альтернативщиков были знаковые и заметные успехи в войне на море, пусть и не все они привели к успеху в конечном итоге. И только в советском флоте теоретики "молодой школы" оцениваются исключительно как носители пагубных для флота теорий. Но возможно проблема советского флота была не столько в порочности теорий "молодой школы", которые выглядели вполне современными и адекватными на уровне современников, а в реализации, причем на всех уровнях от техзаданий и создания техники, до подготовки экипажей и штабов. Т.е. проблемы советского флота могли быть много шире и глубже, чем его теоретические основы. И вполне возможно, что неудачи на море в ВОВ были бы ничуть не меньше, при выборе вместо "молодой" "старой" школы. Как-то так.
@@МирославМорозов-д1ы Сам я вообще не спец. в подобных вопросах, но обратил внимание на, как мне показалось, огромную недооценку авиации перед ВМВ исходя из одного интересного факта: наличие средств ПВО на линкорах, крейсерах и эсминцах, заложенных в 30-х. Такое чувство, что устанавливали зенитные автоматы по остаточному принципу....на всякий случай, авось да пригодится.
Не совсем понимаю, кого или что именно вы понимаете под "молодой школой": конкретных ее деятелей и представителей с их реальными рассуждениями и действиями, или же те "идеальные" и "абстрактные" идеи, которые они в меру собственной испорченности пытались озвучивать и потом в меру собственной криворукости реализовывать? Я имел в виду то, что идеализированные идеи, характерные и для нашей "молодой школы", сводящиеся к поискам альтернативы линкорам в вопросах борьбы на море, вполне адекватны для того времени и имели множество оригинальных и локально успешных попыток реализации. Следовательно, пмсм, проблема не в идеях, а в реализаторах. Наши реализаторы послабее, чем в ведущих флотах мира, оказались, потому и имели мы, то что имеем в рамках ВОВ. И поэтому же, пмсм, идеи "старой" школы точно также бы криво реализовывались бы новорожденными в 20е-30е гг. и итоги были бы сходные. Если Петров и Ко не смогли обучить птенцов в Академии, то на что можно было надеяться им в масштабах всего флота и всей страны? И в таком ключе не все ли равно какие идеи в итоге взяли на вооружение желторотые кадры РККФ?
В таком случае все становится логичнее. Остается одно "Но" - чтобы палубная авиация к началу 2й м.в. стала достаточно многочисленной, ею нужно было плодотворно заниматься с 20х-30х гг. Т.е. в моем понимании уже тогда нужны были толковые альтернативщики, которые бы это продвигали. Правда, в идеале все таки сбалансированный флот всегда лучше, поэтому альтернатива должна по хорошему зреть изнутри "старой" школы. Что, пмсм, собственно наиболее успешно продемонстрировали самые богатые и здоровые в США и чуть менее успешно менее богатые и менее здоровые в Англии. Ну а нам, как бедным и больным достались 4 десантные баржи на все десанты ВОВ и 200+ посредственных торпедных катеров и прочие прелести несбалансированного и наспех восстановленного флота.
Насколько я помню, Грибовский нам высказывал точку зрения, согласно которой окончательная кончина линкоров наступила не столько из-за демонстрации мощи авиации во 2й м.в., сколько из-за появления ядерного оружия, особенно нестратегического морского базирования. Это если вперед забегать с позиций послезнания.
@@АлексейИсаев-и9у Боевой радиус авианосного соединения- сотни миль (дальность полета ударных палубных авиагрупп) у линкорного соединения- десятки миль (дальность стрельбы артиллерии ГК). Это в теории, на практике у авианосцев всепогодность круглосуточность была хуже, а у линкоров загоризонтная стрельба с корректировкой с самолёта имела те же ограничения по погоде и времени суток плюс сама технология не выглядела надежной (управления стельбой из загоризонтных маневрирующих орудий по маневрирующей цели с также находящегося в движении самолёта )... Словом, это выявилось ещё в доядерную эпоху.
Мирославу Эдуардовичу огромное спасибо за лекцию! Да и за всю его работу в целом. Смотрим его и по тв Звезда. Малость раздражают тинейджеры в комментах, со своими словцами типа годноты. На флот их, на службу Отечеству, там быстро мозги и язык поправят!))) Зелень подкильная, чего с них взять.)) Честь имею!
Крейсер Адмирал Нахимов/Червона Украина был построен в Николаеве. С Балтики на Черное Море был переведен Профинтерн, ставший Красным Крымом, при постройке он назывался Светлана.
Ребята! Огромное вам спасибо! Отличный контент делаете! За грядущий цикл об истории Советского ВМФ заранее благодарен! Вопрос к Мирославу Эдуардовичу, возможно немного не по теме, но тем не менее я должен его задать сейчас, а то потом забуду. Планируется ли переиздание цикла о советских подводных лодках и их боевой деятельности в годы войны ввиду новых данных, обнаружения кораблей и ставших известными обстоятельств их гибели?
"... он может только на полной скорости, ему нужно еще отвернуть и уйти от собственной торпеды..." - не совсем так. На полной скорости катер идет на редане, т. е., грубо говоря, его осадка в данный момент близка нулю и выброшенная с кормы торпеда в любом случае проходит под катером (она же ведь не по поверхности идет к цели). Другое дело, что есть еще рули и винты. Если вероятность столкновения торпеды с рулем мизерная, то вот попадание торпеды в струю винта может хорошо подкорректировать ее курс. Но здесь надо считать, я данных не видел: при выходе на редан угол между плоскостью желоба аппарата и плоскостью воды будет градусов 8-10, т. е. выброшенная в корму торпеда сразу уходит на некоторую глубину. Вопрос с том, на какую. Зона работы гребных винтов - это где-то до метра.
@@МирославМорозов-д1ы , как бы да. На редане катер мог идти при волнении до 2 баллов, а вообще держаться в море - до трех. "Зазор" получается небольшой. При этом на редан катер (Ш-4, по Г-5 не скажу) начинал выходить уже на 17-20 узлах.
У меня в университете, куратор любил троллить декана, подчеркивая ненужность флота.Как Петров и Тухачевский.Сошлись, также и они.Правда, я честно говоря тоже флот не люблю, но это скорее как область интересов.В обще довольно примечательно, почему Мирослава Эдуардовича заитересовал флот.Ведь на сколько я помню, специальность военная у вас другая.Но за книгу по Авиации вам искренне благодарен.
Спасибо огромное, очень интересная тема и столь незаслуженно не освещенная. И небольшой вопрос, почему при полном господстве Черноморского флота, столь малое количество лодок германии так сильно нагадили？где была авиация, где почему так...
Из лекции я вынес ощущение, что в РККФ был бардак. Ни внятной концепции использования флота, ни стратегии его развития, ни материально-технической базы, ни стратегии ее развития, а уж про кадры и говорить нечего. Случайные интриги, вплоть до пары книг в нужный момент подложенных вождю на стол, определяли развите флота. Грустное зрелище, которое хорошо объясняет скромные результаты в ВОВ.
@@ГайМонтэг-н3к Н-да? Немецкий КРТ "Принц Ойген" до самого конца войны опиздюливал на Балтике с моря наши сухопутные войска, те непрерывно с матом требовали от ВМС и ВВС хоть что-нибудь с ним сделать - но хотя бы помешать крейсеру у них так и не получилось. Вот так.
@@ГайМонтэг-н3к Наиболее известные обстрелы - НЯП, во время боёв в Прибалтике, Курляндии. Причём наши довольно долго не могли понять, откуда летят снаряды, и грешили на немецкую сухопутную артиллерию :) Был флагманским кораблём кригсмарине на Балтике. С 1944 года входил во 2-ю боевую группу. Последние обстрелы - по советским войскам, штурмующим Данциг.
@@ГайМонтэг-н3к А-а, кажется, понял. Вы имеете в виду, что советские крупные корабли не смогли бы добраться до мест обитания "Принца Ойгена" из-за минных полей? Вообще не спорю! Я оспаривал другой ваш тезис: "Потопление крупных кораблей противника? А где их взять, если ни на Балтику, ни на Черное море они так и не пришли?" Я показал, что "крупные корабли противника" в лице этого КРТ на Балтике всё же были. Так что будьте внимательнее к формулировкам - можно было сказать, что "крупных кораблей противника" не было в пределах досягаемости Балтийского флота. P. S. Географию вы упомянули явно не подумавши - в школе слово "Курляндия" можно было услышать скорее на истории :)
@@ГайМонтэг-н3к Вот не надо этой снисходительности. Лучше примените её к себе - вы ведь, похоже, мой пост даже не прочли, иначе увидели бы вот эти слова: "Вы имеете в виду, что советские крупные корабли не смогли бы добраться до мест обитания "Принца Ойгена" из-за минных полей? Вообще не спорю!" ВООБЩЕ НЕ СПОРЮ - или мне надо было на суахили эти слова написать? Чего вы ломитесь в открытую дверь? :) Повторю, в будущем будьте точнее с формулировками. Не "На Балтике не было крупных кораблей противника", а "На Балтике БЫЛИ крупные корабли противника, но из-за минных полей наши корабли добраться до них НЕ МОГЛИ". Извините, эсперанто не владею - постарайтесь понять по-русски...
Есть художественный фильм "Моряки" 1939 года, там как раз многие идеи можно наблюдать. В частности, торпедные катера и подводные лодки против крупных надводных кораблей противника. Правда, там у СССР и целая эскадра с линкорами на Чёрном море тоже имеется.
Что значит профессионал и интеллигентный человек! Когда Гоблин в роликах с Жуковым хвалит Сталина - это выглядит просто отвратительным публичным дрочевом на сталинский портрет, а когда Морозов говорит "спасибо Иосифу Виссарионовичу" - понимаешь, что это просто спокойное и взвешенное признание заслуг в определённой области. Отдыхаю душой!
3. Кого и что собирался догонять «Сталин» в отставании на 100 лет за 10 лет? Всего за четверть века до начала догонянния Николай II-ой заложил 4 дредноута на 100.000 тонн и в 3 года довёл их до ума, по ходу дела заложив ещё 240.000 тонн, доведя до ума в последующие 3 гола 75.000 тонн, а из 135.000 тонн собрал 45.000 тон. «Сталин» в своём догоняние сразу заложил те же самые 340.000 тон, доведя за 3 года до ума 0 тонн и имея в сборке 30.000 тонн. Такого редкого провала невозможно представить! Невозможно также представить, но «Советские Союзы» нечем было вооружать! И вопрос вовсе не в 152,4-мм, 100-мм или 37-мм орудиях, а в главных в 406,4-мм! Их не было вообще! Одно-единственное 16”морское орудие в России было произведено ещё при Николае II-м для наследников «Измаилов». С другой стороны от Николая II-го в России осталось не менее 12-ти готовых 356-мм(14”) орудий для «Измаилов». Их использование могло позволить создать 8-орудийный дредноут с 4-орудийными башнями для Чёрного моря и два 2-орудийных монитора для Варяжского моря. Таким образом, не будь «Сталин» политическим «экстремистом-максималистом» он вполне смог бы довести до ума тройку вполне приличных и мощных кораблей.
@@МирославМорозов-д1ы Как можно 1(одним) орудием было вооружить 4 линкора? Англичане для двух 16”-мовых постютландских дредноутов «Родней» и «Нельсон» заказали 29 (двадцать девять) орудий «BL 16-inch Mark I» при установке собственно на корабли только 18(восемнадцати). На «Союзы» нужно было 36 (тридцать шесть) орудий к установке при 60(шестидесяти) необходимых. Но в наличии было только 1(одно). И немцев оно не особенно волновало. Вопрос ещё хуже - делалось ли вообще что то кроме очковтирательства?
Мирослав Морозов на высоте,,скромное предложение, тов.Тимину.Наверное был бы интересный доклад совместно с М.Морозовым о взаимодействии авиации ВМФ СССР и надводных кораблей , в годы ВОВ.
Сколько читаю и слушаю про историю флотов и морских сражений и самое обидное, что вот эти вот громадины, красавцы, на которые было потрачено столько ресурсов - линкоры, так и не проявили себя в полной мере и были забиты авиацией...
К вопросу о мощностях судостроения/судоремонта и инфраструктуре базирования флота перед ВОВ. В конце ролика Мирослав Эдуардович упоминает два завода - 199 и Дальзавод (кстати, 60-е и 70-е - это же, ЕМНИП, Б.Е. Бутома в качестве министра судостроения СССР - выходец с Дальзавода как раз). Как жителю Комсомольска-на-Амуре, мне очень интересно, каким образом строились два крейсера проекта 26-бис - "Калинин" и "Каганович" при том, что КнА и завод в целом тогда представляли из себя достаточно печальное зрелище? Тем более. что ЗЛК (он же завод №199, он же АСЗ, но я буду применять термин ЗЛК - завод им. Ленинского Комсомола) начал строиться полноценно только в 33-34 гг., и то, с учетом того, что Ж/Д сообщение как таковое технически началось только в 1936-м... Причем один из крейсеров был сдан и принят флотом во время ВОВ. Второй сдан заводом в 44-м, принят окончательно в 1947-м. В общем, если это возможно, можно ли осветить состояние судпрома в 30-е? И судоремонта. Там героических страниц, я полагаю, очень даже немало... ну, чтобы товарищи, которые возмущались в комментариях по поводу количества и качества корабельного состава, могли посмотреть, в каких условиях то, что было - было сделано.
Сильный ролик, поражен глубиной изложения темы Морозовым. У него определенно есть талант говорить ясно и просто о сложных вещах.
Спасибо!
@@МирославМорозов-д1ы Конечно же запоздалый комментарий пишу, но уж очень хочется сказать спасибо Вам за Ваш труд и талант, вдруг да прочтёте.
Мирослав Эдуардович, огромное спасибо! Очень интересно, жду следующих выпусков!
Огромное спасибо! Михаил великолепные собеседники на канале! Браво!
Спасибо Тимину за Морозова! Второе видео с ним смотрю, очень приятно слушать.
Спасибо, Мирослав Эдуардович, за отличную лекцию. К моей радости на этом канале много роликов с Вашим участием.
Мира и здоровья всем!
Просто огромное спасибо! Ждём новых выпусков. Наконец-то совершается архивная революция.
Ребята молодцы. Несёте историю в массы. Очень удобный (для меня) формат, делая ремонт в квартире, блютуз наушники в уши и в перёд за просвещением :) и ремонт идёт и... как говорится приятное с полезным, хотя ваши выпуски и приятны и полезны. СПАСИБО вам и вашим гостям.
Великолепный материал - доступным, простым языком отражены сложнейшие вопросы и ситуации становления ВМФ СССР времён 20-30-х г.г. прошлого века. Мой поклон в благодарности, Мирослав Эдуардович!!!
Просто необходим цикл передач С Мирославом Эдуардовичем)))
Спасибо Вам и коллективу, за работу и за гостя.
Таким спецам надо давать большой эфир !
очень познавательное и интересное видео, большая благодарность гостю и ведущему.
Спасибо большое. Очень полезная беседа получилась. За один раз и не уложишь все в голове. Тут на три-четыре пересмотра материал.
Спасибо огромное) Все очень интересно) А вы говорите Исаев танет канал. Да тут и без Исаева ребята столько всего интересного творят. Спасибо создателям, спасибо лектору. С нетерпением жду продолжения!!! Давайте ещё))))
@@iohananfrolov об этом говорят его гости, слушайте внимательно. Исаев об этом говорил не раз!
Некоторым зрителям-экспертам сильно хочется верить в свою картину мира. В которой Исаев слабоватый историк и, соответственно, исторический канал тащить не может. И когда владельцы канала говорят - "Исаев тащит канал, и не один только наш", такую реальность принимать сил нет. Надо много раз написать - "Исаев не тащит канал" и лечь поспать. На утро, по-видимому, реальность должна выполнить желание.
Главное - не сдаваться. Ведь и История это не факты, а упорное отстаивание своей позиции
Что вы к Исаеву привязались? Давайте за соотношение сил и потери флотов у уважаемого М.Морозова спросим
А то меня в своё время вот такое перечисление неприятно удивило
Состав ЧФ перед войной:
1 линейный корабль («Парижская коммуна»),
3 старых и 2 новых легких крейсера (не считая дряхлого «Коминтерна»),
16 лидеров и эсминцев (из них пять старых типа «Новик»),
2 сторожевых корабля (типа «Ураган»),
4 канонерские лодки (бывшие десантные суда типа «Эльпидифор»),
3 минных заградителя (в т.ч. «Коминтерн»), 12 тральщиков,
82 торпедных катера,
44 подводные лодки.
Потери ЧФ в 1941-1942 годах:
Лидер Москва - в набеге на Констанцу (внезапно не думали, что будет минное заграждение)
ЭМ Быстрый - у Севастополя, так как внезапно забыли протралить МЗ.
ЭМ Совершенный - подорвался на своем МЗ.
ЭМ Смышленый - подорвался на своем МЗ.
ЭМ Дзержинский - подорвался на своем МЗ.
Отряд Харьков, Беспощадный, Способный в 1943-м - не занимался бы показательным подъемом сбитых немецких летчиков - выжил бы.
Я не беру корабли типа Червона Украины, которые погибли из-за внезапных налетов немцев. И не рассматриваю сторожевики, МО, и т.д.
@@ivorrus79 Парижская коммуна даже в 1914г не котировался в качестве полноценного дредноута - не то бронирование, не та скорость, не та дальность хода. Пловучая батарея для защиты минно-артиллерийской позиции. Без должного прикрытия - добыча для вражеской авиации. Модернизированный, он хоть сумел вокруг Европы в Черное море пройти.
@@sobolzeev
Я же говорю: давайте сравним, что у немцев и румын на Черном море было?
Прекрасная лекция. Спокойный объективный анализ без передергивания и "ярлыков". Спасибо!
Оставил себе на отпуск ролики с Мирославом Эдуардовичем! Смотрится на одном дыхании
Очень содержательно, информация подана для восприятия просто и достаточно развернуто. Ролик прослушивал с телефона несколько раз для раскладывания услышанного по полочкам дабы ничего не упустить. История ВМФ СССР в Вашем изложении - ощущение как будто в музее лекцию прослушал.
Очень интересно!Спасибо вам большое!Хотим ещё!!!!))))
Ай,хорошо! М.Морозов - высокий класс!
Большое спасибо вам за работу
очень понравилось, спасибо за толкового лектора и качественное видео
Интересная тема и замечательный докладчик! Спасибо
Морозова не устаешь слушать,как и его фразу "на самом деле" с которой начинается почти каждая реплика.
Фраза-паразит, даже президент с премьером этим грешат)
@@МирославМорозов-д1ы зато в целом очень приятный и уверенный голос. Без лишних эмоций и нудного "лекторского гундежа".
Очень интересная тема, превосходный лектор! Спасибо!
Интересно и полезно посмотреть! Недавно подписался-было 84т.подписчиков. Уже более 85т.и это радует! Респект и уважение авторам,гостям за их работу!
Если честно,шикарно! Чем дальше слушаю,тем больше интересного,неожиданного и нового!
Спасибо большое за "Архивную революцию" и прекрасных лекторов!!! С удовольствием просмотрела несколько передач))))
На здоровье!
Годнота, вообще Михаил прав нужно коротко подойти к техническому уровню оснащенности флота и оснащения противника перед тем как переходить к боевым событиям, подвести к теме боев основательно. Что бы в уже самих боевых действиях в меньшей степени касаться технического оснащения и лишь в общих чертах.
Два часа летят незаметно под такую тему с Морозовым, хорошо излагает материал.
Видео - не лучший формат для этого. Нужен справочник кораблей с датами и ттх. Можете самостоятельно сравнить ттх советских кораблей с ттх юнкерсов. ) А общую устную оценку от себя Морозов дал.
Тут ещё надо учитывать состояние наших старых кораблей и их механизмов перед войной, так что без комментария специалиста, по одним данным справочников, выводы делать трудно.
@@ДенисЯсников-ы8я согласен. Нужен хороший специалист.
Флот до космоса был средоточием технической мысли человека. А глядя на современные подводные лодки, возможно, до сих пор делит с ним пальму первенства.
Именно. Подлодки являются сосредоточием технического гения. От атомной энергии до ракет. Всё там есть
Очень интересно. И радует, что лекция на целых два часа.
Спасибо огромное за материалы!
Лайк для топа видео.Комментарий в поддержку канала.
+1 к видео с подробными рассказами про вооружения, корабли и лодки. Технические подробности - это я люблю.
Спасибо TacticMedia
. Ждём продолжения.
Большое спасибо за обстоятельное и интересное изложение.
Очень хорошая подача материала, никогда не увлекался флотом, а тут с интересом послушал, хочется послушать про тактику и сражения ВМФ, а то эта тема вообще мало освещается, как мне кажется.
Спасибо, крайне интересно и познавательно, автор приятный рассказчик!
Шикарный специалист, отличный лектор!
Превосходный лектор! Слушал его - как воду пил.
Большое спасибо за рассказы Мирославу Морозову☺
Очень хорошее рассуждение про роль планов в военных действиях. Планы сами по себе ничего не доказывают. Доказывает развертывание согласно этим планам - тем или иным.
Очень интересно Мирослав Морозов рассказывает!
Крым Феодосия Приморский
завод Море построен в 1938 году.
Выпускал торпедные катера и лёгкие корабли
После войны прекрасные корабли на подводных крыльях и воздушных подушках.
Мне снится этот завод в том виде когда мы на нём работали в Советское время!
С развалом Союза стал загибаться.
После возвращения Крыма приезжал туда Борисов из МО, Аксёнов.
Спасибо!
Спасибо Михаилу Тимину!
Здоровья Вам и команде!
Прекрасная лекция!
Прослушал не отрываясь. Понятно, интересно.
Браво. Спасибо.
Хорошая лекция.
О да! Отличнейший лектор!! Михаилу и команде - огромное спасибо за такого гостя. Товарищу лектору - отдельная благодарность!!!!
@@МирославМорозов-д1ы Мирослав Эдуардович, еще раз хочу выразить Вам свою благодарность. Сам я человек сугубо земной, флотом интересовался поскольку-постольку, но послушав Ваши лекции заинтересовался, стал копать, смотреть. Большое Вам человеческое спасибо!
Хорошая лекция, пусть расскажет, всё что знает!
Спасибо!Очень интересно.
Очень интересно ждём продолжения!
Спасибо, буду смотреть дальше.
Супер! Ещё, ещё, давайте ещё данного гостя!
Лектор Пафосный!
НО! Умного Человека,всегда приятно слушать.
Спасибо большое!
Лет 20 с гаком назад довелось слушать подобный материал на лекциях уважаемого историка флота В.Ю.Грибовского. Только тогда, если не изменяет память, упор был на первых кораблестроительных программах советского флота, ну и лекции были исключительно очными. По нынешней же лекции возник следующий полемический момент, в связи с озвученным в лекции противостоянием "молодой" и "старой" школ. Суть, пмсм, в том, что не только в советском флоте имели место поиски новых способов борьбы за господство на море, отличных от классических методов Мэхэна и Коломбо. Так или иначе, но к альтернативным методам имели приверженность и в японском флоте с его выдрессированным авианосным ударным соединение Нагумо и нацеленным против боевых кораблей подводным флотом, и в немецком с его рейдерами размером с линкор, подводным флотом и москитными шнельботами, и в американском с его крупнейшими авианосными силами и самыми успешным подводным флотом. Даже самые консервативные в флотских вопросах англичане и те в равной мере с линейным флотом развивали авианосный и базовую авиацию. И у всех альтернативщиков были знаковые и заметные успехи в войне на море, пусть и не все они привели к успеху в конечном итоге. И только в советском флоте теоретики "молодой школы" оцениваются исключительно как носители пагубных для флота теорий. Но возможно проблема советского флота была не столько в порочности теорий "молодой школы", которые выглядели вполне современными и адекватными на уровне современников, а в реализации, причем на всех уровнях от техзаданий и создания техники, до подготовки экипажей и штабов. Т.е. проблемы советского флота могли быть много шире и глубже, чем его теоретические основы. И вполне возможно, что неудачи на море в ВОВ были бы ничуть не меньше, при выборе вместо "молодой" "старой" школы. Как-то так.
@@МирославМорозов-д1ы Сам я вообще не спец. в подобных вопросах, но обратил внимание на, как мне показалось, огромную недооценку авиации перед ВМВ исходя из одного интересного факта: наличие средств ПВО на линкорах, крейсерах и эсминцах, заложенных в 30-х. Такое чувство, что устанавливали зенитные автоматы по остаточному принципу....на всякий случай, авось да пригодится.
Не совсем понимаю, кого или что именно вы понимаете под "молодой школой": конкретных ее деятелей и представителей с их реальными рассуждениями и действиями, или же те "идеальные" и "абстрактные" идеи, которые они в меру собственной испорченности пытались озвучивать и потом в меру собственной криворукости реализовывать? Я имел в виду то, что идеализированные идеи, характерные и для нашей "молодой школы", сводящиеся к поискам альтернативы линкорам в вопросах борьбы на море, вполне адекватны для того времени и имели множество оригинальных и локально успешных попыток реализации. Следовательно, пмсм, проблема не в идеях, а в реализаторах. Наши реализаторы послабее, чем в ведущих флотах мира, оказались, потому и имели мы, то что имеем в рамках ВОВ. И поэтому же, пмсм, идеи "старой" школы точно также бы криво реализовывались бы новорожденными в 20е-30е гг. и итоги были бы сходные. Если Петров и Ко не смогли обучить птенцов в Академии, то на что можно было надеяться им в масштабах всего флота и всей страны? И в таком ключе не все ли равно какие идеи в итоге взяли на вооружение желторотые кадры РККФ?
В таком случае все становится логичнее. Остается одно "Но" - чтобы палубная авиация к началу 2й м.в. стала достаточно многочисленной, ею нужно было плодотворно заниматься с 20х-30х гг. Т.е. в моем понимании уже тогда нужны были толковые альтернативщики, которые бы это продвигали. Правда, в идеале все таки сбалансированный флот всегда лучше, поэтому альтернатива должна по хорошему зреть изнутри "старой" школы. Что, пмсм, собственно наиболее успешно продемонстрировали самые богатые и здоровые в США и чуть менее успешно менее богатые и менее здоровые в Англии. Ну а нам, как бедным и больным достались 4 десантные баржи на все десанты ВОВ и 200+ посредственных торпедных катеров и прочие прелести несбалансированного и наспех восстановленного флота.
Насколько я помню, Грибовский нам высказывал точку зрения, согласно которой окончательная кончина линкоров наступила не столько из-за демонстрации мощи авиации во 2й м.в., сколько из-за появления ядерного оружия, особенно нестратегического морского базирования. Это если вперед забегать с позиций послезнания.
@@АлексейИсаев-и9у Боевой радиус авианосного соединения- сотни миль (дальность полета ударных палубных авиагрупп) у линкорного соединения- десятки миль (дальность стрельбы артиллерии ГК). Это в теории, на практике у авианосцев всепогодность круглосуточность была хуже, а у линкоров загоризонтная стрельба с корректировкой с самолёта имела те же ограничения по погоде и времени суток плюс сама технология не выглядела надежной (управления стельбой из загоризонтных маневрирующих орудий по маневрирующей цели с также находящегося в движении самолёта )... Словом, это выявилось ещё в доядерную эпоху.
Спасибо огромное, невероятное все таки объяснимо
Загадал тов. Тимину на Новый Год тов. Морозова) Выходит, что я хорошо себя вёл
Закажи еще. Я плохой, меня не послушает.
Огромное спасибо!
Категорически интересно!!!
Про Таллинский переход пожалуйста поподробнее!
Про технику и вооружение обязательно нужно сделать передачу, а то и несколько. Это же очень интересно, думаю много нового узнаем. Спасибо еще раз!
прекрасная работа ))) спасиББа Вам всем
Спасибо, интересно
Мирославу Эдуардовичу огромное спасибо за лекцию! Да и за всю его работу в целом. Смотрим его и по тв Звезда. Малость раздражают тинейджеры в комментах, со своими словцами типа годноты. На флот их, на службу Отечеству, там быстро мозги и язык поправят!))) Зелень подкильная, чего с них взять.)) Честь имею!
Они бак от юта не отличат!
Ооочень интересно, спасибо!!!
Спасибо за видео))
Мирослав Эдуардович , моё почтение
👍спасибо
Очень интересно!
очень мало просмотров. товарищи, давайте больше
Спасибо товариши) рублём помочь не могу но лайк поставлю) вот ваши бы ролики да потелику гоняли!))
Крейсер Адмирал Нахимов/Червона Украина был построен в Николаеве. С Балтики на Черное Море был переведен Профинтерн, ставший Красным Крымом, при постройке он назывался Светлана.
С уважением за бои в проливе Бьерке- Зунд.
Познавательно!
Ребята! Огромное вам спасибо! Отличный контент делаете! За грядущий цикл об истории Советского ВМФ заранее благодарен!
Вопрос к Мирославу Эдуардовичу, возможно немного не по теме, но тем не менее я должен его задать сейчас, а то потом забуду.
Планируется ли переиздание цикла о советских подводных лодках и их боевой деятельности в годы войны ввиду новых данных, обнаружения кораблей и ставших известными обстоятельств их гибели?
@@МирославМорозов-д1ы Спасибо, это хорошая новость,будем ждать.
Спасибо за ролик))
Спасибо!
Спасибо
"... он может только на полной скорости, ему нужно еще отвернуть и уйти от собственной торпеды..." - не совсем так. На полной скорости катер идет на редане, т. е., грубо говоря, его осадка в данный момент близка нулю и выброшенная с кормы торпеда в любом случае проходит под катером (она же ведь не по поверхности идет к цели). Другое дело, что есть еще рули и винты. Если вероятность столкновения торпеды с рулем мизерная, то вот попадание торпеды в струю винта может хорошо подкорректировать ее курс. Но здесь надо считать, я данных не видел: при выходе на редан угол между плоскостью желоба аппарата и плоскостью воды будет градусов 8-10, т. е. выброшенная в корму торпеда сразу уходит на некоторую глубину. Вопрос с том, на какую. Зона работы гребных винтов - это где-то до метра.
@@МирославМорозов-д1ы , как бы да. На редане катер мог идти при волнении до 2 баллов, а вообще держаться в море - до трех. "Зазор" получается небольшой. При этом на редан катер (Ш-4, по Г-5 не скажу) начинал выходить уже на 17-20 узлах.
Да,серьезный товарищ.
Классный спец и интересно рассказывает. Можно как-нибудь озвучить какие темы планируется осветить в этом году Мирославом Эдуардовичем?
Урааа! Спасибо за видео
У меня в университете, куратор любил троллить декана, подчеркивая ненужность флота.Как Петров и Тухачевский.Сошлись, также и они.Правда, я честно говоря тоже флот не люблю, но это скорее как область интересов.В обще довольно примечательно, почему Мирослава Эдуардовича заитересовал флот.Ведь на сколько я помню, специальность военная у вас другая.Но за книгу по Авиации вам искренне благодарен.
Круть!
Ради ответ чемберлену.можно лайк. СПАСИБО ИНТЕРЕСНО. С 2021 НОВЫМ ГОДАМ ЗДОРОВЬЯ
видео в топ
Образование слабое( я за себя) с удовольствием слушаю ваши лекции, поднять уровень стоит. Чем больше источников тем объективные информация спасибо.
Спасибо огромное, очень интересная тема и столь незаслуженно не освещенная.
И небольшой вопрос, почему при полном господстве Черноморского флота, столь малое количество лодок германии так сильно нагадили？где была авиация, где почему так...
Зачет +)
Из лекции я вынес ощущение, что в РККФ был бардак. Ни внятной концепции использования флота, ни стратегии его развития, ни материально-технической базы, ни стратегии ее развития, а уж про кадры и говорить нечего. Случайные интриги, вплоть до пары книг в нужный момент подложенных вождю на стол, определяли развите флота. Грустное зрелище, которое хорошо объясняет скромные результаты в ВОВ.
@@ГайМонтэг-н3к Н-да? Немецкий КРТ "Принц Ойген" до самого конца войны опиздюливал на Балтике с моря наши сухопутные войска, те непрерывно с матом требовали от ВМС и ВВС хоть что-нибудь с ним сделать - но хотя бы помешать крейсеру у них так и не получилось. Вот так.
@@ГайМонтэг-н3к Наиболее известные обстрелы - НЯП, во время боёв в Прибалтике, Курляндии. Причём наши довольно долго не могли понять, откуда летят снаряды, и грешили на немецкую сухопутную артиллерию :) Был флагманским кораблём кригсмарине на Балтике. С 1944 года входил во 2-ю боевую группу. Последние обстрелы - по советским войскам, штурмующим Данциг.
@@ГайМонтэг-н3к По географии у меня было "5" :) Но, боюсь, смысл ваших построений ускользает от меня...
@@ГайМонтэг-н3к А-а, кажется, понял. Вы имеете в виду, что советские крупные корабли не смогли бы добраться до мест обитания "Принца Ойгена" из-за минных полей? Вообще не спорю! Я оспаривал другой ваш тезис: "Потопление крупных кораблей противника? А где их взять, если ни на Балтику, ни на Черное море они так и не пришли?" Я показал, что "крупные корабли противника" в лице этого КРТ на Балтике всё же были. Так что будьте внимательнее к формулировкам - можно было сказать, что "крупных кораблей противника" не было в пределах досягаемости Балтийского флота.
P. S. Географию вы упомянули явно не подумавши - в школе слово "Курляндия" можно было услышать скорее на истории :)
@@ГайМонтэг-н3к Вот не надо этой снисходительности. Лучше примените её к себе - вы ведь, похоже, мой пост даже не прочли, иначе увидели бы вот эти слова: "Вы имеете в виду, что советские крупные корабли не смогли бы добраться до мест обитания "Принца Ойгена" из-за минных полей? Вообще не спорю!" ВООБЩЕ НЕ СПОРЮ - или мне надо было на суахили эти слова написать? Чего вы ломитесь в открытую дверь? :)
Повторю, в будущем будьте точнее с формулировками. Не "На Балтике не было крупных кораблей противника", а "На Балтике БЫЛИ крупные корабли противника, но из-за минных полей наши корабли добраться до них НЕ МОГЛИ". Извините, эсперанто не владею - постарайтесь понять по-русски...
Есть художественный фильм "Моряки" 1939 года, там как раз многие идеи можно наблюдать. В частности, торпедные катера и подводные лодки против крупных надводных кораблей противника. Правда, там у СССР и целая эскадра с линкорами на Чёрном море тоже имеется.
Морозов прекрасен.
Таких специалистов надо привлекать для работы над концепциями устройства ВМФ РФ. А то там адмиралы такой бардак развели...
Что значит профессионал и интеллигентный человек! Когда Гоблин в роликах с Жуковым хвалит Сталина - это выглядит просто отвратительным публичным дрочевом на сталинский портрет, а когда Морозов говорит "спасибо Иосифу Виссарионовичу" - понимаешь, что это просто спокойное и взвешенное признание заслуг в определённой области. Отдыхаю душой!
Очень понравилось!! Скажите пожалуйста а продолжение будет ?
3.
Кого и что собирался догонять «Сталин» в отставании на 100 лет за 10 лет?
Всего за четверть века до начала догонянния Николай II-ой заложил 4 дредноута на 100.000 тонн и в 3 года довёл их до ума, по ходу дела заложив ещё 240.000 тонн, доведя до ума в последующие 3 гола 75.000 тонн, а из 135.000 тонн собрал 45.000 тон.
«Сталин» в своём догоняние сразу заложил те же самые 340.000 тон, доведя за 3 года до ума 0 тонн и имея в сборке 30.000 тонн.
Такого редкого провала невозможно представить!
Невозможно также представить, но «Советские Союзы» нечем было вооружать!
И вопрос вовсе не в 152,4-мм, 100-мм или 37-мм орудиях, а в главных в 406,4-мм! Их не было вообще!
Одно-единственное 16”морское орудие в России было произведено ещё при Николае II-м для наследников «Измаилов».
С другой стороны от Николая II-го в России осталось не менее 12-ти готовых 356-мм(14”) орудий для «Измаилов». Их использование могло позволить создать 8-орудийный дредноут с 4-орудийными башнями для Чёрного моря и два 2-орудийных монитора для Варяжского моря.
Таким образом, не будь «Сталин» политическим «экстремистом-максималистом» он вполне смог бы довести до ума тройку вполне приличных и мощных кораблей.
@@МирославМорозов-д1ы Как можно 1(одним) орудием было вооружить 4 линкора?
Англичане для двух 16”-мовых постютландских дредноутов «Родней» и «Нельсон» заказали 29 (двадцать девять) орудий «BL 16-inch Mark I» при установке собственно на корабли только 18(восемнадцати). На «Союзы» нужно было 36 (тридцать шесть) орудий к установке при 60(шестидесяти) необходимых. Но в наличии было только 1(одно). И немцев оно не особенно волновало.
Вопрос ещё хуже - делалось ли вообще что то кроме очковтирательства?
Зашло, Мирослав Эдуардович!
Мирослав Морозов на высоте,,скромное предложение, тов.Тимину.Наверное был бы интересный доклад совместно с М.Морозовым о взаимодействии авиации ВМФ СССР и надводных кораблей , в годы ВОВ.
Сколько читаю и слушаю про историю флотов и морских сражений и самое обидное, что вот эти вот громадины, красавцы, на которые было потрачено столько ресурсов - линкоры, так и не проявили себя в полной мере и были забиты авиацией...
К вопросу о мощностях судостроения/судоремонта и инфраструктуре базирования флота перед ВОВ.
В конце ролика Мирослав Эдуардович упоминает два завода - 199 и Дальзавод (кстати, 60-е и 70-е - это же, ЕМНИП, Б.Е. Бутома в качестве министра судостроения СССР - выходец с Дальзавода как раз). Как жителю Комсомольска-на-Амуре, мне очень интересно, каким образом строились два крейсера проекта 26-бис - "Калинин" и "Каганович" при том, что КнА и завод в целом тогда представляли из себя достаточно печальное зрелище? Тем более. что ЗЛК (он же завод №199, он же АСЗ, но я буду применять термин ЗЛК - завод им. Ленинского Комсомола) начал строиться полноценно только в 33-34 гг., и то, с учетом того, что Ж/Д сообщение как таковое технически началось только в 1936-м... Причем один из крейсеров был сдан и принят флотом во время ВОВ. Второй сдан заводом в 44-м, принят окончательно в 1947-м.
В общем, если это возможно, можно ли осветить состояние судпрома в 30-е? И судоремонта. Там героических страниц, я полагаю, очень даже немало... ну, чтобы товарищи, которые возмущались в комментариях по поводу количества и качества корабельного состава, могли посмотреть, в каких условиях то, что было - было сделано.