A seita dos adventistas do sétimo dia | Intelectus Ep. 99 | Com Davi Caldas
HTML-код
- Опубликовано: 8 фев 2025
- Neste episódio, vamos trabalhar o que exatamente é uma seita e avaliar se a Igreja Adventista do Sétimo Dia se encaixa na definição de seita. O intuito é fazer uma avaliação mais criteriosa do que geralmente se faz por aí.
___
Apoie financeiramente este podcast fazendo um pix para a chave: davicaldasb@gmail.com
___
Spotify: open.spotify.c...
Canal de Transmissão no Telegram: t.me/Intelectus...
___
Link do episódio anterior: • Para a IASD, as demais...
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Gracas a Deus existe a igreja adventista, que prega a verdade biblia e faz a gontade de Deus ❤
18:00 mas o problema que muitas vezes dizem não na doutrina oficial, mas na fenomenologia. Tipo, se as testemunhas de Jeová copiassem esse documento oficial da igreja adventista pra alegar que é uma igreja e n uma seita, porém na prática eles agem do msm jeito. Deixaria de ser uma seita?
A solução nesse caso n seria fazer uma separação entre adventistas e pseudos adventistas? Porque n é mt difícil pegar uma igreja adventista do interior que se desvia do documento oficial e apresenta comportamentos e pseudo doutrinas mais próximos da definição de seita. Uma coisa que vi é que o batismo pd ser muito diferente do da bíblia. Enquanto na bíblia basta crer e ser batizado em nome de Jesus logo depois da conversão, mas em algumas igrejas adventistas existe um processo não bíblico onde um dos problemas é que o batismo é negado quando não se crer que Ellen white tinha o dom de profecia. O batismo que era pra ser uma confissão de Jesus passa a ser uma confissão de adventismo. Mesmo crentes verdadeiros que ja foram batizados precisam se batizar novamente.
Não deveria haver algum tipo de manifestação por parte da verdadeira igreja adventista pra corrigir ou se desassociar?
@@JulioCesar-iz1bw Foi o que eu expliquei no vídeo: uma discussão é se a Igreja é seita ou não. Outra discussão é se a prática da Igreja não está condizendo com a doutrina que ela processa. Não se pode misturar as duas discussões. E sobre combater esses problemas práticos, é o que eu tento fazer no meu canal e na minha esfera de influência. 😉
@@JulioCesar-iz1bw Esse seu primeiro questionamento não faz o menor sentido. Se os TJ pegassem todas essas nossas crenças e doutrinas, a Igreja em si não seria uma Seita. O que acontece, é que existiria pessoas que seguiriam de forma correta na prática e outras não. O problema estaria em torno de uma parcela que não é fiel as declarações da comunidade de crente dentro de uma Instituição. E isso pode ser aplicado para qualquer Igreja Protestante e Católica.
Acho engraçado, vc faz a pergunta e responde embaixo a sua própria pergunta, enfim kkkkkkk. Essa questão do Batismo em nome da crença do Dom Profético de Ellen White, parar vc ser membro da igreja vc precisa acreditar que ela foi inspirada por Deus, é como se vc participasse de um grupo de motoqueiro sem a moto.
Essa questão do batismo é controverso msm pq a propria Ellen fala em um escrito que a igreja não deve deixar d lado aqueles que não creem no espirito de profecia, mas sim batizar e mostrar o pq da crença no espirito de profecia, e dai cabe a pessoa aceitar ou não.
Davi, parabéns pelo vídeo! Argumentação bem construída e bastante coerente. Só uma informação: desde o último concílio ecumênico, a Igreja Católica deixou de utilizar o termo "seita" para designar quaisquer grupos cristãos. Oficialmente, a Sé Apostólica classifica os diversos seguimentos cristãos em dois grupos: Igrejas e comunidades eclesiais. As primeiras são "Igrejas" em sentido pleno, ou seja, entidades possuidoras de sucessão apostólica e com os 7 sacramentos válidos. As segundas seriam comunidades cristãs com características eclesiásticas. Assim, a Igreja Católica considera como Igrejas, além dela mesma, as Igrejas Ortodoxas Orientais (8 Igrejas independentes), as Igrejas Siríacas Orientais (2 Igrejas independentes) e as Igrejas Ortodoxas Bizantinas (18 Igrejas independentes). As diversas denominações protestantes são vistas como comunidades eclesiais, incluindo a Igreja Adventista. Aliás, para a Igreja Católica, os adventistas não são menos protestantes do que os batistas, os metodistas ou os anglicanos. Um grande abraço!
@@i.geraldo290 Obrigado pelas palavras e pela sua observação. Depois que eu gravei e postei, conversando um pouco com um membro daqui do canal ele me lembrou do parágrafo do catecismo que tem esse teor mais ecumênico. Daí eu fui pesquisar quando o Catecismo passou a contar com isso, pois eu sabia que tinha, mas não sabia quando foi incluído. Então, vi que foi reflexo do Concílio de Vaticano II e que foi incluso na versão de 1992. Está correta essa informação?
Próxima vez que eu fizer um vídeo com teor semelhante, vou mencionar esta informação. No vídeo, quando eu falei do uso católico do termo, tinha mais em mente alguns católicos tradicionalistas que conheço. Eles ainda entendem as igrejas protestantes como seitas. No geral, eles não simpatizam muito com as resoluções de Vaticano II, rsrs. Mas é importante em uma próxima oportunidade eu frisar que no Catecismo atual esse uso não é recomendado.
@IntelectusPodcast . Você tem razão, Davi, os apologistas católicos usam com frequência o termo "seita" para as denominações protestantes em geral. Isso realmente leva, e com razão, muitos protestantes a acreditarem que a hierarquia também age assim. Mas, oficialmente, a Igreja não recomenda o uso de qualquer termo pejorativo no trato com outras tradições religiosas. A orientação é que se chame um grupo religioso pelo nome que ele próprio se identifica. Portanto, sem apelidos. Um frade certa vez disse que isso é um imperativo do Evangelho: "Portanto, tudo o que vós quereis que os homens vos façam, fazei-lho também vós a eles; porque esta é a lei e os profetas". E, sim, a informação está correta, essa classificação que eu mencionei já aparece no Catecismo da Igreja Católica, promulgado pelo papa João Paulo II. Um grande abraço, irmão!
Meu amigo, temos vídeos com graves denúncias sobre cópias de livros quase inteiros por EGW como refutar isso?
Ele tem vídeo sobre plágio, só não lembro o nome.
@@jordanrocha4311 Falo um pouco sobre isso no episódio 84. Só jogar no Google "Intelectus Podcast plágio" e aparece. Estou querendo gravar outro vídeo, mas o conteúdo que eu queria fazer a respeito eu não tenho tempo nem para começar, rsrs. Daria um trabalho astronômico. Quem sabe um dia...
O próprio cristianismo primitivo modificou crenças. Teve o concílio de Jerusalém para ajustar a questão da não obrigatoriedade da circuncisão para os gentios. A própria aceitação dos gentios na fé foi tema de debate.
O vídeo mais sensato até aqui sobre o assunto! Parabéns!
Acompanhando mais um vídeo e extremamente feliz pelo maior alcance do canal!
Como sempre, seus vídeos são excelentes!
Boa noite irmão nessa sétima doutrina disse que a mulher também é a imagem semelhança de Deus mas os versos que se encontra nessa sétima doutrina não diz isso. Teria como me explica isso melhor biblicamente
@@setimosousa5187 Em Gênesis 1:27 diz: "Criou Deus, pois, o homem à sua imagem, à imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou". O primeiro homem aqui tem o sentido de humanidade. É homem enquanto espécie. Na sequência, o texto distingue o gênero/sexo. Então, enquanto espécies, homem e mulher são igualmente "homem". Enquanto gênero, aí existem dois.
@IntelectusPodcast Boa noite irmão obrigado pela resposta. mais a palavra humanidade é uma das opção do original. אָדָם. No original ele pode ser traduzido por 3 coisa. homem humanidade. E tem mais outro. E Colocar esta opção de humanidade em Gênesis 1 26 não se encaixa com a Bíblia e até mesmo com a nossa linguagem do português. pois a palavra humanidade abrange a todos. Não se aplica essa palavra Humanidade para 1. mas em Gênesis 1 26 Deus faz apenas um do pôr da terra.
@@IntelectusPodcast na nossa língua brasileira existe pontos de separação. E podemos perceber isso claramente na palavra de Deus Gênesis 1:27
Criou Deus, pois, o homem à sua imagem, à imagem de Deus o criou👉 ; ( perceba que Existe uma separação) homem e mulher os criou. ( a parte antes do ponto mostra o homem como sendo a imagem de Deus. Mas após o ponto só mostra Deus como criador tanto do homem como da mulher. Mas não mostra que a mulher e a imagem de Deus.
@setimosousa5187 A Bíblia não foi escrita em português, mas em hebraico. A pontuação em português não estava no original hebraico. Além disso, em hebraico uma das ferramentas estilística mais usadas é o paralelismo. O paralelismo é a colocação de duas sentenças em paralelo. Existem os paralelismos sintéticos e atitéticos. Um paralelismo sintético é a repetição de um ideia com palavra diferentes. Um paralelismo antiético é a colocação de duas ideias opostas (que podem ser complementares ou não).
No texto em questão parece haver um paralelismo no mesmo verso. Nesse paralelismo, o texto primeiro diz que Deus criou o homem à sua imagem e semelhança e, na sequência, diz a mesma coisa com outras palavras ("homem e mulher os criou"), o que se revela um detalhamento do processo. Isso é característico do texto de Gênesis 1-2 como um todo, se você reparar. As descrições acontecem duas vezes, sempre uma mais detalhada e outra mais resumida. No capítulo 1, por exemplo, é dito que Deus criou homem e mulher. Já no capítulo 2 há um detalhamento de como ocorreu o processo: o homem primeiro, depois a mulher da costela do homem. Em suma, o texto tem essa característica de dizer as coisas duas vezes de modo diferente. Faz parte da poesia hebraica.
@@IntelectusPodcast Bom dia irmão sim a Bíblia não foi escrita no português. Mas todos os tradutor que traduzir para o português estão errado então?. Pois sendo assim alguém so poderia conhecer a verdade se estudar o original hebraico. Pois se a Bíblia brasileira fala uma coisa mas o original diz outra Então a nossa Bíblia é uma farsa.
Olá irmão Davi, bom dia!
Tudo bem querido?
Espero que sim.
Meu nome é Mauro, não sei bem como seus vídeos chegaram até mim. Só sei que assisto com frequência.
O seu conteúdo nos temas mais delicados é muito semelhante ao Rodrigo Silva, pois tem um conhecimento amplo com uma linguagem compreensível!
Que Deus continue sempre te abençoando amado, tenho um sonho de gravar conteúdos assim sobre minha fé, mas confesso que só de pensar em explanar os assuntos abordados por você já me sinto plagiando seu canal, pois não consigo pensar em uma maneiro melhor do que a sua para explicar os temas.
Espero que possamos ser amigos de alguma forma.
Um forte abraço!
@@Cincosolas Obrigado pelas palavras, irmão! Fique à vontade para comentar no canal. Fico feliz em ajudar de alguma forma.
@IntelectusPodcast Não sou muito de comentar...mas senti necessidade de falar, pois saiba que através de você muitas pessoas têm encontrado as palavras certas para lidar com situações pontuais.
Abraços amigo!
E sobre a Igreja ser uma Seita, eu sempre enxergai as doutrinas oficais e os irmãos sinceros como algo inestimável de valor e verdade, e tenho minhas solidez em todos e a tendência é só melhorar, tanto no âmbitos teorico como prático. E com sua ajuda e com a ajuda do Senhor vou conseguir segundo a vontade dele.
No mais, as análises sobres as demais Igrejas precisam ser tratadas com extremo cuidado e atenção (para não cometer os mesmos erros que os críticos fazem com a gente como vc disse). Todas as doutrinas são puramente cristalinas e protestante, pode ter a divergência enquanto o Juízo Pré-Advento, mas é plausível, é a doutrina mais complexo e enorme que eu já vi. Enfim (Atos 24:14 👍🏼). Excelente vídeo, meu amigo.
Sinto que precisamos de conteúdos mais esclarecedores assim não apenas em podcasts e vídeos, mas em nossas igrejas. Sei que não devemos todos ser apologistas, por uma questão de dons, mas vejo que há uma necessidade enorme de explicar assuntos doutrinários e bíblicos complexos. Meus últimos sermões tem sido muito direcionados a textos bíblicos difíceis, doutrinas conflitantes, dentre outros. Sábado passado expliquei a parábola do Rico e Lázaro e essa semana, uma pessoa me mandou mensagem dizendo que não entendeu, compreendeu o sermão, mas não entendeu quando leu sozinha em casa. Isso me encheu de alegria, pois foi alguém que me ouviu na igreja e foi buscar ler em casa, não compreendeu e buscou novamente a explicação.
Seus vídeos rendem boas discussões rsrs; Parabens, ganhou mais um inscrito.
Catecismo Católico:
818. "Os que hoje nascem em comunidades provenientes de tais rupturas, «e que vivem a fé de Cristo, não podem ser acusados do pecado da divisão. A Igreja Católica abraça-os com respeito e caridade fraterna [...]. Justificados pela fé recebida no Baptismo, incorporados em Cristo, é a justo título que se honram com o nome de cristãos e os filhos da Igreja Católica reconhecem-nos legitimamente como irmãos no Senhor»" (278).
Isso aqui está no Catecismo, Davi. Agora qual é a lógica de um Católico chegar aqui em ficar acusando a gente de divisão e multiplas e variadas ramificações, se a própria doutrinária deles proibem de fazer isso? E ainda fala que não podemos ser acusado de pecado de divisão, olha só que coisa, né? Kkkkkkkk. Será que os Católicos não estão seguindo a igreja supostamente "infalível"?
E mais uma coisa, no Concílio de Niceia, a Igreja Católica laça um Anátema e excomunga a Igreja Ortodoxa pelo Canon de ambas serem diferentes. Não só isso, mas na Imaculada Conceição de Maria, Virgindade Perpétua, etc.
Eu não sei se o catecismo católico passa por revisões. O que sei é que depois do Concílio de Vaticano II a ICAR reviu muita coisa no sentido de ser mais ecumênica e tals. Não foi sempre assim. E a noção de que as igrejas protestantes eram seitas foi a norma nos séculos anteriores. A ICAR de hoje não é a mesma ICAR de 200, 300, 400, 500 anos atrás. Então, eu imagino que o catecismo deve passar por revisões. Mas preciso pesquisar sobre isso. Talvez o amigo Israel Geraldo Castro apareça por aí para tirar nossa dúvida.
Dei uma pesquisada rápida aqui e parece que o catecismo passa por revisões sim. E uma das revisões importantes foi em 1992, justamente para se adequar ao Concílio de Vaticano II, que ocorreu entre 1962 e 1965.
@@IntelectusPodcast Siim, passa por revisões no entanto, a verbete 818 do Catecismo não foi alterada e sim reafirmada com mais nuances sobre a unidade na fé e comunhão entre os Cristãos.
Mas assim, Davi, isso de qualquer forma, vamos supor que não esteja lá, isso só prova que a Igreja não é infalível e viu um erro e tentou corrigir (jogar a sujeira pelo tapete. E aí?)
@@Darlan0007 Eu imagino que esse verbete não existia no Catecismo da época de Trento. Mas eu não sei. Sobre a questão da infalibilidade, eu acho que um católico diria que isso não é dogma, então tudo bem, rsrs. Mas eu tendo a concordar com você no espírito da coisa.
@@IntelectusPodcast É bem engraçado quando um Católico diz que algo do Catecismo Santo Supremo não é dogma kkkkkkkk, tipo é um baita ato de fugir pela tangente, pois o Catecismo uma hora é o Super Homem que vai mudar a visão de qualquer protestante e é sagrado para ser seguido, agora conforme a conveniência anda não é mais considerado dogma kkkk.
Cara, isso é uma coisa que os Católicos vão ter que explicar, pq está no Catecismo que eles usam e no Vaticano 2. Enfim... né?
Seria bom se todo adventista pesquisar sobre seitas e heresias (penso que 90% dos adventistas não sabem o que seita, heresia e Modelo BITE)
Fazer uma análise imparcial do assunto.
Apesar da IASD não ser uma seita, é estudar sobre esse assunto.
Não só 90% não conhece o modelo BITE, mas eu diria que 90% dos protestantes e talvez dos cristãos. E vou mais longe: 90% ainda é benevolente. Acho que tá mais para 99%. Na real, a maioria que chama o outro de seita não tá nem aí pra critério. Só quer demonizar mesmo. É mais fácil, dá mais engajamento e traz um baita prazer carnal.
Problemas que eu vejo na fala dos críticos, aqueles preconceituosos:
- acusam os adventistas de falar "pelos 2 cantos da boca" - uma coisa é dita para os "de fora" e outra para os "de dentro". Tema que entra naquilo que você mencionou da diferença entre doutrina e a prática da doutrina. Daí eles usam como prova falas de indivíduos, de preferência de renome.
- implicam com a crença de vida inteligente em outros mundos. Mas qual doutrina essa crença fere? Ela diminui a importância do sacrifício de Jesus? Já vi um comentário de um cara dizendo: nós seres humanos somos a obra-prima (ou a coroa da criação) e isso automaticamente elimina a possibilidade de mundos habitados. Parece um pouco mimado e egoísta esse pensamento, o que não combina com a essência cristã do amor.
- afirmam que os adventistas lêem a Bíblia pelos "olhos" de EGW, porém, muitos desses se utilizam de críticas e argumentos de terceiros para respaldar seus próprios argumentos, ou seja, fazem aquilo que eles reprovam nos outros. Não seria correto comparar as crenças adventistas diretamente com a Bíblia? Porque já que ela é a Verdade, ela deveria ser o filtro, e não opinião de terceiros.
- apelam a EGW. Aquele típico recurso que você mesmo já se deparou, de quando eles não acham argumentos sólidos na Bíblia, procuram recortes de textos de EGW que parecem contradizer a Bíblia.
@@susannyprado Ótimos pontos! E sobre a questão dos outros mundos, pois é, se formos analisar bem, não há nada na Bíblia que impeça uma crença como essa. Aliás, tem um livro do C. S. Lewis em que ele considera a hipótese. E o argumento dele é bem legal. Ele diz que se formos os únicos que caímos, tornamo-nos protagonistas justamente por sermos os mais fracos. Ele faz uma comparação com obras literárias onde torcemos para o mais fraco.
@@susannyprado Esse tema a respeito de seres vivos em outros Planetas, para mim é totalmente viável! Tratando isso logicamente e observando o quão extensivo e colossalmente grande é o nosso universo (com universos maiores de que outros), cogitar a hipótese que só nesse Planeta chamado Terra, habita vida...
É uma falácia a ignorância, ou certo exclusivismo habitacional. Que por sua vez, pelo fato da Bíblia falar somente a respeito desse Planeta, significa que exclua a imensa possibilidade visível de outros seres vivos. A Bíblia não fala de tudo é todas as coisas, e sim o essencial para nossa salvação na fé em Cristo. O ser humano não conseguiu investigar 5% dos oceanos e mares do nosso planeta e tem a petulante de achar que nesse planeta só tem vida e no universo com não sei quanto bilhões de distância, que precisa de uma velocidade da luz estupenda, para chegar depois de trilhões de anos luz. É inacreditável. É reduzir o poder criacional de Deus e sua criatividade em algo bobo. Deus colocou um monte de Planeta em órbita só de enfeite, chega ser um absurdo kkkkkkkk.
Existe alguma seita que em seus documentos oficiais diga que só eles vão se salvar?
Deve existir.
@@IntelectusPodcast, Davi tu consegue compreender que o 4 mandamento no protestantismo continua sendo válido?
Não entendi sua pergunta.
Católicos dizem isso, Testemunhas de Jeová dizem isso, Mórmons dizem isso... E muitas outras menos conhecidas... Adventistas do Sétimo Dia não dizem isso!
Testemunhas de Jeová.
Os Adventistas jamais falaram isso mesmo porque a Bíblia Sagrada e os escritos de Ellen White não apoiam esta idéia
Sobre o credo constantino-nicenopolitano, nem nisso há unidade. No credo original, o Espírito Santo procede apenas do Pai. Séculos depois, Roma acrescentou a cláusula Filioque à revelia do Oriente, o que levou ao cisma.
@@Gabriel-uq6iq Sim, sim.
Existem questões em que é impossível não haver divisão; mas tem aquelas doutrinas que, pelo amor do Pai, são inúteis e só podem ter vindo da arrogância humana. Ex.: virgindade perpétua de Maria.
Vocês assistiram o show de horrores no canal do Juliano Fragra ( Fora da caixa ) juntamente com o Jamierson, Romero. Eu nunca ouvi tanta bobagem em tão pouco tempo. No video fala dos pontos que caracterizariam a Iasd como seita
@@charlesgouveiadesouza2400 Ouvi dizer. Mas não fui conferir.
Os caras estavam parabenizando o grande Gleyson Pércio o mesmo que é crente no santo profeta Vinícius Iracet kkkkkkk. Eu nem levo essa gente a sério
@gabrielcabral5431 É um lambendo as botas do outro.
Eu vi o show de horrores kkkkk
O pior nesses vídeos de críticos é: que nunca debatemos as nossas crenças!
O debate sempre gira em torno do que não cremos.
Dias atrás, vi uma postagem em que o indivíduo afirmava que, adventistas creem que Jesus é irmão de Satanás kkkkk